Záchytné stíhačky MiG-31BM pro ruské letectvo
-
14. 4. 2015
-
129 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruské letectvo již získalo 24 (dvě letky) modernizovaných záchytných stíhačů MiG-31BM. Nejnovější informace o modernizačním programu tohoto výkonného bojového letadla přinesl zástupce ruského ministra obrany Jurij Borisov.
„Po skončení modernizace MiGů-31 očekáváme, že letectvo bude mít více než 130 upravených vynikajících letounů s klíčovými technickými parametry připravenými k použití," řekl před několika dny Borisov. Modernizací na standard MiG-31BM projde ročně 12 až 13 letounů MiG-31 z inventáře ruského letectva. Modernizace prodlouží celkovou životnost letounů až na 50 let.
Podle Borisova Letecký výrobní podnik Sokol v Nižnij Novgorodu, kde probíhá modernizace, se rovněž přizpůsobuje nedostatku některých klíčových zahraničních technologií. Připomeňme, že západní země uvalily na Rusko embargo mimo jiné na dovoz zboží, které lze použít pro vojenský průmysl.
Stíhač MiG-31 není určen k blízkému boji ale k stíhání letadel protivníka ve velkých výškách a velkých vzdálenostech. Protivníkem jsou především americké bombardéry B-1 Lancer, B-2 Spirit a B-52 Stratofortress.
MiG-31 díky vynikající stoupavosti 208 m/s a vysoké rychlosti Mach 2,83 dosáhne při útoku velmi rychle velké výšky a vysoké rychlosti. Na cíle pak MiG-31 působí střelami s doletem až 300 km. Po odpálení raket letoun provede náklon a návrat na základnu.
Jedná se o jediný letoun svého druhu, určený výhradně pro potřeby Ruska. MiG-31 dokáže velmi efektně pokrýt obrovská území Ruska a zachycovat narušitele po celém obvodu hranice.
Podle stránky Russia Aviation však modernizované stroje MiG-31BM dokáží útočit i na pozemní cíle. Díky modernizované avionice údajně několikanásobně vzrostla bojová efektivita letadla.
Hlavní změnou je použití nového radaru (průměr 1,4 m) Zaslon-M od společnosti KRET s pevnou fázovanou mřížkou a digitálně vychylovaným paprskem. Jedná se nejvýkonnější letecký radar svého druhu na světě. Radar dokáže sledovat až 10 cílů a na 6 navádět protiletecké řízené střely.
Podle dostupných informací radar detekuje cíle až na vzdálenost 320 km a navádí rakety na vzdálenost 280 km. Lze tak použít ruské střely vzduch-vzduch Vympel R-37 (max 4 ks) s dostřelem až 300 km.
MiG-31/BM je určen především k ničení letadel protivníka a střel s plochou dráhou letu ve všech metrologických podmínkách, ve dne i v noci. Díky své velké rychlosti a výkonným zbraním je MiG-31/BM rovněž schopen ničit nízko letící satelity.
Avšak jako každý stroj, i tento má své slabiny. Díky značné rychlosti (aerodynamický ohřev) a výkonným motorům lze MiG-31BM odhalit pomoci pasivních infračervených senzorů i při vypnutém vlastním radaru.
Zdroj: Russian Aviation
Související články
Konec MiGů-31 v ruském letectvu
Ruská armáda začíná hledat náhradu za své těžké přepadové stíhačky MiG-31 "Foxhound". Podle velitele ...
-
15.04.2013
-
5 komentářů
-
Jan Grohmann
Rusko nakupuje stíhačky MiG-29SMT
Ruské letectvo má zájem o 37 stíhaček MiG-35. Avšak díky zdržení ve vývoji na straně výrobce, ruské ...
-
23.08.2013
-
3 komentářů
-
Jan Grohmann
Rusové vyvíjejí nástupce MiGu-29
Ruský obranný průmysl začíná pracovat na nové lehké stíhačce 5. generace, nástupci stíhaček MiG-29. ...
-
11.12.2013
-
11 komentářů
-
Jan Grohmann
MiG-41: Nový ruský záchytný stíhač
Rusko pracuje na nástupci svého těžkého záchytného stíhače MiG-31 "Foxhound". Nový stíhač MiG-41 má ...
-
09.03.2014
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
Ale Mig je od počátku projektován na vysoký rychlosti a výšky. Aerodynamiku má na míru. Motory na míru. Sučko musí obstát i u země a v zatáčkách. Má velké vztlakové plochy ...Zobrazit celý příspěvek
Ale Mig je od počátku projektován na vysoký rychlosti a výšky. Aerodynamiku má na míru. Motory na míru.
Sučko musí obstát i u země a v zatáčkách. Má velké vztlakové plochy (odpor). MiG je raketa. V dopředné aerodynamice má navrch, i když je starší.Skrýt celý příspěvekLuky: myslim ze M31 moze mat rychlost bez forsaze niekde okolo 1 M a Su35 ma udajne 1.1-1.2M. M31 v porovnani s Su35 ma tah (dry) vacsi 93 vs 86 ale zas hmotnost a asi aj ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: myslim ze M31 moze mat rychlost bez forsaze niekde okolo 1 M a Su35 ma udajne 1.1-1.2M.
M31 v porovnani s Su35 ma tah (dry) vacsi 93 vs 86 ale zas hmotnost a asi aj aerodynamika bude mierne na strane sucka.Skrýt celý příspěvekKde se v tom článku o supercruise na wiki píše, že MiG-31 není schopen?
To, že je stavěn pro "cruise on AB" vůbec nevylučuje první možnost, ba naopak ji podporuje.Kde se v tom článku o supercruise na wiki píše, že MiG-31 není schopen?
To, že je stavěn pro "cruise on AB" vůbec nevylučuje první možnost, ba naopak ji podporuje.Luky: co jsem našel, tak by být neměla. http://en.wikipedia.org/wiki/S... Respektive je udávaná jako supercruise on afrerburner, tedy letadlo schopné letět na ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: co jsem našel, tak by být neměla.
http://en.wikipedia.org/wiki/S...
Respektive je udávaná jako supercruise on afrerburner, tedy letadlo schopné letět na afterburner delší dobu
http://en.wikipedia.org/wiki/T...
pet.rok: nejen podle odporu, ale také efektivity motorů. A pokud je motor stavěnej na vysoký rychlosti, tak má v malejch rychlostech malej tlak vzduchu a může bejt hodně neefektivní. Viz např. Scramjety nebo (ramjety? teď z hlavy nevim), co se bez rychlosti snad ani nerozběhnou.Skrýt celý příspěvekLogic napsal: Vzhledem k tomu, že Migova M2.35 je také udávaná jako curise speed, tak předpokládám, že spotřeba v nižší rychlosti, jakmile se zapne afterburner - tedy v jakékoli ...Zobrazit celý příspěvek
Logic napsal:
Vzhledem k tomu, že Migova M2.35 je také udávaná jako curise speed, tak předpokládám, že spotřeba v nižší rychlosti, jakmile se zapne afterburner - tedy v jakékoli nadzvukové rychlosti (neboť Mig nemá supercruise) - nebude o tolik menší.
--------------------------------
To je prave ten problem. Spotreba vzdy zavisi od zavisi od aerodynamickeho odporu a ten zavisi na rychlosti a zhruba plati ze cim rychlejsie tym vacsia spotreba.
rychlost zvuku sa casto spomina prave preto ze tam dochadza k takmer skokovemu zvyseniu aerodynamickeho odporu (a teda aj spotreby)Skrýt celý příspěvekpet.rok: Odkazy jsem už dával, v BM by měl být Zaslon AM, zatímco v Mku Zaslon M. Lišit by se měli tím, že Zaslon AM má furt starou 1,1m anténu, zatímco modernizace na Zaslon M ...Zobrazit celý příspěvek
pet.rok: Odkazy jsem už dával, v BM by měl být Zaslon AM, zatímco v Mku Zaslon M. Lišit by se měli tím, že Zaslon AM má furt starou 1,1m anténu, zatímco modernizace na Zaslon M spočívala i ve výměně antény za novou 1.4m.
Je pochopitelné, že se od této modernizace upustilo, protože je to zásah do draku letadla, tedy daleko dražší věc než výměna elektroniky u modernizace na Zaslon AM.
Odkazy jsem sem do diskuse už dával, nechce se mi to hledat znova :-)Skrýt celý příspěvekpet.rok: 1450 je "dolet" v Mach 2.35. Tedy odpovídá range 720. U suchoje je combat range udávaná 1580km a je zvykem udávat combat range v cruise speed, která je u suchoje udávaná ...Zobrazit celý příspěvek
pet.rok: 1450 je "dolet" v Mach 2.35. Tedy odpovídá range 720. U suchoje je combat range udávaná 1580km a je zvykem udávat combat range v cruise speed, která je u suchoje udávaná 1400km/h.
Vzhledem k tomu, že Migova M2.35 je také udávaná jako curise speed, tak předpokládám, že spotřeba v nižší rychlosti, jakmile se zapne afterburner - tedy v jakékoli nadzvukové rychlosti (neboť Mig nemá supercruise) - nebude o tolik menší.Skrýt celý příspěvekLogic: otazky tykajuce sa modernizacie M31: mi nejde do hlavy preco by mala byt modernejsia verzia radaru horsia ako ta povodna, ktorej vyvoj spadal este do ery SU. preto by som ...Zobrazit celý příspěvek
Logic: otazky tykajuce sa modernizacie M31:
mi nejde do hlavy preco by mala byt modernejsia verzia radaru horsia ako ta povodna, ktorej vyvoj spadal este do ery SU.
preto by som rad vedel odkial pochadzaju tie informacie ze BM je horsia ako M (co sa tyka radaru). Takisto by bolo dobre uviest zdroje pripadne vymenovat ktore vlastnosti mali byt v M.
Pokial viem verzia M sa mala zavadzat hned ako skoncila produkcia zakladnej verzie t.j. 1994. Nerealizovalo sa to kedze neboli peniaze.Skrýt celý příspěvekTo co tvrdím je, že z dostupných dat (cruise speed udávané u suchoje a jeho combat range) plyne, že Suchoj dokáže letět v nadzvukové rychlosti ekonomičtěji než Mig. A jelikož ve ...Zobrazit celý příspěvek
To co tvrdím je, že z dostupných dat (cruise speed udávané u suchoje a jeho combat range) plyne, že Suchoj dokáže letět v nadzvukové rychlosti ekonomičtěji než Mig. A jelikož ve funkci záchytného stíhače v případě nasazení asi nebude honit bombardéry podzvukově, tak že Suchoj zvládne vykrýt větší prostor než Mig.
Tedy že ačkoli mají ferry range skoro stejnou (ale i tu má mig menší), tak jejich combat range se značně liší - a že se bude lišit, i kdyby se Mig snažil letět úsporněji.Skrýt celý příspěvekLuky, Logic: cely problem sa toci okolo toho ze v uplne davnom prispevku Logic napisal ze Su35 ma dvojnasobny dolet oproti M31 (3600km vs 1450). Na to som odpovedal ze 1450km nie ...Zobrazit celý příspěvek
Luky, Logic: cely problem sa toci okolo toho ze v uplne davnom prispevku Logic napisal ze Su35 ma dvojnasobny dolet oproti M31 (3600km vs 1450). Na to som odpovedal ze 1450km nie je dolet ale akcny radius a ze dolet sa lisi len drobne v prospech su-cka (3600 vs 3300).
z toho tu vznikol taky chaos ze odpovedam na citaciu :) este raz sorry
dufam ze otazku doletu mame uz vyriesenu.Skrýt celý příspěvekJá vás pořád nechápu s tou spotřebou. Wiki MiG-31 Combat radius: 1,450 km - Mach 0.8 720 km - Mach 2.35 Ferry range: 3,300 km To letadlo je evidentně nejekonomičtější při ...Zobrazit celý příspěvek
Já vás pořád nechápu s tou spotřebou.
Wiki MiG-31
Combat radius:
1,450 km - Mach 0.8
720 km - Mach 2.35
Ferry range: 3,300 km
To letadlo je evidentně nejekonomičtější při MACH 0,8, asi podobně jako Suchoj...Skrýt celý příspěvekpet.rok: M2.35 pro Mig31 je udávaná jako cruise speed. Tedy to není nejlepší možnost jak se dostat do požadovaného prostoru, ale "ekonomická rychlost". Já to chápu tak, že pokud už ...Zobrazit celý příspěvek
pet.rok: M2.35 pro Mig31 je udávaná jako cruise speed. Tedy to není nejlepší možnost jak se dostat do požadovaného prostoru, ale "ekonomická rychlost". Já to chápu tak, že pokud už chce letět Mig31 nadzvukově, tak i kdyby letěl jen někde mírně nad jeden Mach, tak příliš paliva neušetří. Jinak by měl tu cruise rychlost prostě níže.
Luky: Chápu. A? Mění to něco na tom, že i ta rychlost M2.35 je dosažená pomocí forsáže a že je už v této rychlosti to letadlo pořádně žravé. A že díky naladění morotů na vysoké M nebude v nižších nadzvukových rychlostech spotřeba o tolik menší, narozdíl od na nižší rychlosti naladěných motorů Sučka.
Jinak já se nehádám, že to není unikát - unikátní a výjimečné éro to bezpochyby je. Jen prostě narozdíl od Tebe nevidím pro tento unikát příliš prostoru pro reálné nasazení, protože jsem přesvědčen, že úkoly tohoto letadla jsou schopna velmi dobře zajistit jiná, ne tak vyhraněná letadla. Takže tvrdím, že ho Rusko provozuje ne proto, že ho potřebuje, ale proto, že ho má.Skrýt celý příspěvekNikdy jsem netvrdil, že přeletová rychlsot Sučka je nadzvuková. Co jsem tvrdil, že je to supercruise letadlo, tedy že za ještě efektivního chodu motoru je schopno daleko větší ...Zobrazit celý příspěvek
Nikdy jsem netvrdil, že přeletová rychlsot Sučka je nadzvuková. Co jsem tvrdil, že je to supercruise letadlo, tedy že za ještě efektivního chodu motoru je schopno daleko větší rychlosti než Mig-31 a proto je i jeho Combat Range daleko větší než u Migu - a proto se daleko více hodí na střežení rozsáhlých prostor, protože jeho reálný dolet v bojových podmínkách je prostě významně větší.
Jinak nevím, proč se mi snažíš opravovat definici supercruise, když tu jsem ve svém příspěvku nijak nezmiňoval.
> Tankování ve vzduchu skýtá velký možnosti. Od toho jsou plánovači.
> Nechápu, kam tím míříte...
Tankovat ve vzduchu má smysl když plánuju jednorázovou misi. Naprosto nemá smysl ale plánovat soustavnou ostrahu hranic pomocí tankovacích letadel. Tankování za letu řeší omezený dolet, neřeší neekonomii vzletu a přistání - to palivo se nějak do vzduchu musí dostat tak jako tak.
> Navíc věčně zapnutou forsáž můžete mít ledatak v PC hrách.
Právě že u Mig31 vzhledem k jeho udávané cruise speed se evidentně počítá v bojovém režimu s letem na forsáž. A to je právě ta nevýhoda oproti Sučku, který umí letět relativně ekonomicky i nadzvukově.
> Myslím, že pro Rusy je důležitá také přítomnost a možné události za měsíc nebo dva.
Nikdo neplánuje nákup letadel na měsíc či dva. Dokonce ani Rusové ne :-)
> K tomu standardní datalink ve smečce, kdy wingmani můžou použít....
To má i Su35
>To je přeci něco, co nemusím sešrotovat hned, jak se objeví jiná novinka.
Já netvrdím, že se to má sešrotovat. Právě tvrdím, že jediný důvod upgrade je právě to, že "když už to teda máme". Jinak není žádné sešrotovat hned, ona životnost těch letadel byla u konce.
> Tahle debata MiG vs Su mi začíná připadat zvláštní. Oni si nekonkurují, spíš se doplňují.
Právě to co tvrdím je, že se nedoplňují. Že Su35 zvládne požadavky (až na hypotetické lovení satelitů) na interceptora přinejmenším tak dobře jako Mig31, v sumě vlastností + to, že je použitelný i jinak, lépe, takže kdyby Rusko nemělo žádná letadla, ale prostředky na jejich koupi, tak letadla typu Mig31 nekoupí, ale koupí Flankery.
Takže tvrdím, že důvod, proč se upgradují staré Migy je čistě ekonomický - s tím, že je to pro Rusko dobré řešení, protože Flankery jsou oproti modernizaci Migů drahé, vůbec nepolemizuji.
Už se opakuji, ale to, že do budoucna se s těmito letadly nepočítá - a tedy že jsou nahraditelná jinými - je vidět z následujících faktů:
1) projekt Mig41 je u ledu
2) byla zvolena levnější a horší modernizace na stadard BM - což ukazuje že taková letadla zas tak potřeba nejsou a peníze je lepší dát jinam
3) zvolená modernizace (oproti dražší M verzi) oslabuje schopnosti letadla především jako interceptoru (např. horší radar), zatímco mu přidává jiné, pro interceptor nepodstatné vlastnosti (např. anti-ground). Je to tedy ústup od specializovaného interceptoru k multipurpose fighter.
Shania: Ad ekonomie supercruise. To je jasný. Je pravda, že jsem definici cruise speed trochu zestručnil, není to nutně nejekonomičtější režim, ale "rozumně ekonomický", tj. režim, že se v bojové situaci (což vyslání interceptorů do akce je, to není předem připravená mise, ale reakce na narušitele) nevyplatí letět pomaleji, protože se už moc neušetří.Skrýt celý příspěvekLuky: najefektivnejsia z ktoreho hladiska? z hladiska spotreby? to snad nie. let nadzvukovou rychlostou ma vzdy vacsiu spotrebu ako let podzvukovou a nema to nic spolocne s ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: najefektivnejsia z ktoreho hladiska? z hladiska spotreby? to snad nie.
let nadzvukovou rychlostou ma vzdy vacsiu spotrebu ako let podzvukovou a nema to nic spolocne s naladenim motorov (fyzika jednoducho nepusti).
Cruise speed je cestovna rychlost.
M31 ma napr. udavane 2 cestovne rychlosti:
podzvukovu M0.85
nadzvukovu M2.35
je to kvoli tomu ze prva je optimalna na spotrebu a druha je optimalna k vyzadovanemu typu nasadenia ako prepadoveho stihaca, t.j. rychly start na poplach a co najrychlejsie sa dostat do cieloveho priestoruSkrýt celý příspěvekLogiku, chápete že Mig31 může létat na forsáži skoro 3 MACHy a ne MACH 2,35.? Jeden motor Foxhounda má tah bez forsáže přes devět tun (s forsáží asi 15). Dvoumotorová ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku, chápete že Mig31 může létat na forsáži skoro 3 MACHy a ne MACH 2,35.?
Jeden motor Foxhounda má tah bez forsáže přes devět tun (s forsáží asi 15).
Dvoumotorová konfigurace dává tah přes osumnáct tun bez forsáže a stroj je určen pro velký výšky, kde je malý odpor. Tvar je raketový, ne vztlakový platýz jako Suchoj.
Je to unikát se spoustou nevýhod, ale v něčem je zase sakra silný...
P.S. omlouvám se za rozházený formátování (spadlo mi to při posílání notepad to dojebal)Skrýt celý příspěvekteď se tu ještě před odesláním objevily tyhle hlody: Logik ostatním: pet.rok: Cruise speed je definována jako rychlost ve které je letadlo nejefektivnější. A tu má Su35 udanou ...Zobrazit celý příspěvek
teď se tu ještě před odesláním objevily tyhle hlody:
Logik ostatním:
pet.rok: Cruise speed je definována jako rychlost ve které je letadlo nejefektivnější. A tu má Su35 udanou 1.4M. Proto má skoro stejnou přeletovou vzdálenost jako combat range - má totiž naladěný motory na supercruise.
Mig 31 není zdaleka tak aerodynamicky vyspělé éro, navíc je s ne o moc silnějšíma motorama o hodně těžší (což je vidět i na climb rate) a jeho motory jsou optimalizovány na vysoká M s afterburnerem. Proto je u něj udávaná cruise speed 2.35M, ovšem zde jde o cruise speed s afterburnerem. Jelikož Mig31 nemá schopnost supercruise, jeho
jakákoli nadzvuková rychlost vyžaduje afterburner a je neefektivnější, než jeho cruise speed. To ovšem znamená, že pokud má Mig 31 letět nadzvukově, tak prostě dál než těch 720 km nedoletí. To také vysvětluje jeho daleko větší rozdíl mezi ferry range a combat range oproti Sučku.
--------------------------
Ne, supercruise je většinou vnímána jako nadzvuková rychlost při použití "military power". Buď má to letadlo tuto schopnost nebo ji nemá. Reálná supercruise Su-35 je možná jenom MACH 1,2 nebo něco kolem. Přeletová vzdálenost určitě není nadzvukem, ale odhaduju něco kolem MACH 0,8.
zbytek hlodů není ke komentáři, nechápu proč tohle tapetujete.Skrýt celý příspěveklogik napsal: - Když chci něco stihnout, zapnu forsáž. Argumentace rychlostí bez forsáže je v tomto případě jaksi mimo. --------------------------------------- (proč se pak ...Zobrazit celý příspěvek
logik napsal:
- Když chci něco stihnout, zapnu forsáž. Argumentace rychlostí bez forsáže je v tomto případě jaksi mimo.
---------------------------------------
(proč se pak proboha u nových konstrukcí vůbec řeší ňáký supercruise!?)
Když je rychlost letadla bez forsáže totožná s rychlostí druhého letadla na forsáži, tak je mimo vaše úvaha...to snad už ani nemá cenu
rozvádět.
Navíc věčně zapnutou forsáž můžete mít ledatak v PC hrách.
Ano a když půjde do tuhýho, jednatřicítka si tu forsáž opravdu zapne.
Když může nosit i protiradiolokační AG munici a má velký dostup, je ta forsážní rychlost využitelná nejen proti satelitům, ale i proti
např. Patriotům.
logik napsal:
- Radar SU35 je také dělanej jako miniawacs, v tom nemá Mi31 výhodu. Radar SU35 má navíc větší dosah
---------------------------------
To je možný. Je dobře, že nové stroje mají možnosti starých a něco navíc. O dosahu Su-35 dozadu mám ale své pochybnosti...otázka je nakolik jsou také na ty stroje připravený např. starý pozemní sítě EWR (spolupracují s Foxhoundy) a další stará infrastruktura. To bysme museli být Ruští důstojníci PVO a plánovačí, abychom mohli vše zvážit a rozhodnout co je výhodnější.
logik napsal:
- řešit hlídkování hranic s tankery - to bych chtěl vidět. Ten tanker tam také nevydrží furt....
-----------------
A proč by měl vydržet furt? Jde o to, že podpora tankovacího Il-76 nebo Su-24 může z nasazení např. dvou rojů o čtyřech strojích udělat
obrovské pokrytí prostoru i bez náročných vzletů. Nějaké teoretické přeletové vzdálenosti jsou v takové misi úplně mimo.
Stejně tak při hlídkování podél hranice. Tankování ve vzduchu skýtá velký možnosti. Od toho jsou plánovači. Nechápu, kam tím míříte...
logik napsal:
- su35 má rakety KS172, u nichž je udáván dolet až 400km, opět tedy je na tom lépe než mig
----------------
Zatím je nemá. Myslím, že pro Rusy je důležitá také přítomnost a možné události za měsíc nebo dva.
logik napsal:
- su35 má radar i pro zadní polosféru, všesměrovost radaru je tedy opět lepší u SU35
-------------------------------
Co si pamatuju, tak všesměrovost radaru MiG31 souvisí s celkovým řešením letadla a výsledkem bylo kulové pokrytí se zadním dosahem cca
80km. K tomu standardní datalink ve smečce, kdy wingmani můžou použít plný přední výkon i pro navádění raket druhého.
To je přeci něco, co nemusím sešrotovat hned, jak se objeví jiná novinka.
Su-35 má zadní radar pro mapování zadní polosféry. Myslím, že jeho primární funkcí je varovat a mít přehled. Prý se dá použít i pro
navedení např. R77, nebo odpaly dozadu (což je velmi chytré a praktické), ale pochybuju, že má dostatečný dosah.
Tahle debata MiG vs Su mi začíná připadat zvláštní. Oni si nekonkurují, spíš se doplňují.
Su je modernější a univerzálnější. MiG je starší typ a trochu specializovaný, ale zase je podstatně rychlejší a s dostupem o cca 5Km výš (někdy se může sakra hodit). Dolet mají oba stroje. Takové letadlo je škoda vyřazovat....navíc když jste v ekonomické válce.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...