Gray Wolf – Americká odpověď na ruské systémy S-400

Související články

• Slavoslav

  06:38 03.01.2018

  • 7
  • 1

  Cpt. Morgan tak zrovna tym atropusom a iskanderom mi tu jeden cas niekto argumentoval. Ked clovek bude pouzivat zdravy rozum tak hned pride na to, ze to je blbost. Za prve ...Zobrazit celý příspěvek

  Cpt. Morgan
  
  tak zrovna tym atropusom a iskanderom mi tu jeden cas niekto argumentoval.
  
  Ked clovek bude pouzivat zdravy rozum tak hned pride na to, ze to je blbost. Za prve hmotnost daneho granatu a tym padom aj maximalne mnozstvo uskladnenej energie ktora je zalostna. Nezabudaj, ze intenzita EMP pola klesa s druhou mocninou vzdialenosti.
  
  Za druhe. Hlavica Iskanderu sa pohybuje setsakra rychlo. Vies si predstavit aky technicky problem by bol znej vystrelovat a zameriavat tieto granaty tak aby zasiahli pripadnu antiraketu?
  
  Cele to je podobne tomu ked Koroteyev, medzinarodne uznavana vedecka kapacita tvrdil v 99tom, ze Rusi uz maju X-tu generaciu plasma stealth pre lietadla a prve generacie budu ponukane na export.Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  05:32 03.01.2018

  • 3
  • 6

  logik: snůška žvástů rusofoba. Další reakce je zbytečná. cpt. Morgan: je úplně jedno, co nějakej rusák vyblije. Fakta jsou nekompromisní. EMP zbraň je vždy založena na co ...Zobrazit celý příspěvek

  logik:
  
  snůška žvástů rusofoba. Další reakce je zbytečná.
  
  cpt. Morgan:
  
  je úplně jedno, co nějakej rusák vyblije. Fakta jsou nekompromisní. EMP zbraň je vždy založena na co nejrychlejším kolapsu uskladněné elektromagnetické energie. Kolaps se způsobuje explozivní implozí cívky, ve které je naakumulovaná ta energie. Impuls má amplitudu přímo úměrnou dvěma faktorům.
  1) Rychlost imploze - zde je limit 15km/s u nejpokrokovějších výbušnin. Reálně to však bude 10km/s jaké dosahují RDX a podobné reálné výbušniny.
  2) Množstvím naakumulované energie. Zde je limit dán vodivostí vinutí. Samozřejmě je teoreticky možné použít supravodiče. Pak je opravdu možné, aby i malá krabička dokázala velké divadlo. Ale tato technologie je zatím pro vojenské použití nedostupná
  
  Vircátory jsou pak všechno, jen EMP zbraně v konvečním slova smyslu. Jsou to sice generátory elektromagentických pulsů, ale pohybují se v tak nízkých úrovních energie, že jsou neškodné. Jediné co umí, je generovat na naladěné frekvenci šum, což je v rámci REB žádoucí efekt. Jejich výkon umožňuje sice amplitudu v řádu desítek kilovoltů, ale po tak krátkou dobu, že to neublíží ani mikroprocesorům (aby byl PN přechod proražen, musí dojít k značnému přenosu nosičů náboje v závěrném směru a na to je třeba nejen průrazné napětí, ale hlavně čas po které toto napětí vytváří proud, který ty nosiče náboje přenese.
  
  BTW pulz v řádu miliónů ampérů je co? Nic neřáíkající blbost.
  
  grafeny, fullereny a podobné zhovadilosti nechme spát, to funguje jen v laboratorních podmínkách na mikroskopických vzorcích.
  
  Nebuď jak místní suita rusofobů/amerikofilů. Ti jsou vylízaní jak nedělní talíř a hluboké absence znalostí kompenzují fanatickou vírou a sebevědomím.
  
  Rusové mají mnoho špičkových technologií, ale většina je rozpracována pouze teoreticky nebo jako experimetnální studie.Skrýt celý příspěvek
• Cpt. Morgan

  03:22 03.01.2018

  • 0
  • 6

  Cernakus, ohladom emp si pozri co je zariadenie Atropus, pripadne kto je Igor Sutjagin, co je zac think tank v ktorom pracuje a akou pohnutou historiou sa dostal tam kde je ...Zobrazit celý příspěvek

  Cernakus, ohladom emp si pozri co je zariadenie Atropus, pripadne kto je Igor Sutjagin, co je zac think tank v ktorom pracuje a akou pohnutou historiou sa dostal tam kde je dnes.
  
  Tu je jeho prednaska v Izraeli na tu temu: https://www.youtube.com/watch?...
  
  Prezentacia to ma na slide 89 a dalej: https://www.slideshare.net/RUS...
  
  
  Co sa tyka, brokoveho streliva, ja som pisal, ze by ho bez vacsich problemov mohli zaviset, ak by chceli proti cielom ako su drony v roji. Spominal som okrem toho aj programovatelnu municiu, alebo teda inak aj s casovym zapalovacom, ci uz je pevne nastaveny, alebo pri prechode ustia hlavne elektronicky.
  Poznamka, relativne male, niekolkokilogramove explozivne EMP dokazalo v ruskych testoch v 1952 produkovat indukovany pulz v radoch miliard amperov priekopnici v tom smere boli prave rusi. S materialmi ako su ultralahke, pevne a vysokovodive materialy typu grafeny, fulereny a nanotrubice sa daju vykony posuvat bud o niekolko radov vyssie, alebo znizovat hmotnost a rozmery zariadeni. Pozri si prednasku aj s fotografickou dokumentaciou.Skrýt celý příspěvek
• Lukyi

  02:31 03.01.2018

  • 0
  • 5

  ....dronů, nebo chytrých zbraní, které mohou létat ve formaci, neustále komunikovat mezi sebou, koordinovat svůj postup podle aktuální situace, rozdělovat si úkoly a zvolit ...Zobrazit celý příspěvek

  ....dronů, nebo chytrých zbraní, které mohou létat ve formaci, neustále komunikovat mezi sebou, koordinovat svůj postup podle aktuální situace, rozdělovat si úkoly a zvolit nejlepší vzorec útoku...A co když se povede jim tu komunikaci narušovat ? Nebo dokonce nějakým způsobem ovlivnit ? Rusové v těchto věcičkách nejsou zrovna pozadu http://www.armadninoviny.cz/ru...
  Osobně věřím ,že třeba incident s RQ180 nad Íránem nebyla práce Íránců ,nebo dar z nebes :DSkrýt celý příspěvek
• DJW_

  01:41 03.01.2018

  • 1
  • 6

  Jan Grohman - pri vsetkej ucte - v porovnani nasich prispevkov neviem - nebol prave ten vas bez jedineho argumentu? Ale nemienim klesnut do takej debaty, poviem len tolko ze vsetky ...Zobrazit celý příspěvek

  Jan Grohman - pri vsetkej ucte - v porovnani nasich prispevkov neviem - nebol prave ten vas bez jedineho argumentu? Ale nemienim klesnut do takej debaty, poviem len tolko ze vsetky pasivne radarove systemy su zalozeme na sume okolia - GSM + 3G + LTE, DVBT a spol a tak podobne - pracuje na tom radary o.i. aj ceskej ERY - mali vy ste to poznat - je to uz hodne stary koncept.
  (mmch na stavbe prvej generacie dig.vysielania som pracoval - nasa skupina merala a vyhodnocovala jednotlive kvadratury hornatom terene za testovacej prevadzky, takze o realiach sirenia sa signalu po Slovensku viem na beton podstatne viac. Bez urazky - len konstatujem na com som pracoval.)
  Ale aspon ocenujem sebareflexiu v clanku o tureckej S400, kde ste opravili chyby po nojom upozorneni.
  
  Honza: ano, hovorime o tom istom. Netvrdil som ze presvedcili 100% porotcov, len ze maju kapacity (v tom case to bol najlepsi dosiahnuty vysledok celosvetovo). Ten ukrajinec zas zije v Rusku, aj ked pochybujem, ci miesto aktualneho bydliska nieco meni na veci.
  Vyberove konania voci sukromnym spolocnostiam su jasne, pri zakaxke statu vici statom vlastnenej firme uz az taky zmysel nemaju, zvlast sk firma pracuje priamo na statne zadanie. Prikaz siel priamo od prezidenta pi tom, co Kasperski odhalil vo firmveri HDD od WD malver vysoko odolny voci odhaleniu, pravdepodobne americkeho povodu. Je logicke, ze budovanie zabezpecenej statnej siete robia na vlastnej technologickej zakladni.
  Otrhanu Severnu Koreu neriesim, o ich skutocnych (ne)moznostiach nech spekuluje Blesk a Novy Cas.
  
  Clanek - v Yom Kippur bola PVO pouzivana bol dohladom sivietskych instruktorov, ktori vypracovali komplet taktiku nasadenia. Uspesnu. V tej chvili, ako do toho zacali fusovat egyptania, sli systemy do kytek, kebo sa nekryli navzajom a nemenili pozicie.
  
  K laseru: Tych 120MW v pulze som prebral z jedneho clanku, ktory to rozoberal do podrobna. V principe isli o toto - 1kW vykonu laseru staci tak na rezanie tenkeho plechu z bezprostrednej blizkosti, pomalym posuvom rezu - zkratka za idealnych podmienok. Pri vzdialenostiach v jednotkach a desiatkach km dochadza obrovskym stratam atmosferou, rozkladom zvazku lucou, divergenciou, stavom pocasia atd. Taktiez je dolezite, ze nepriatelsky dron sa asi nebude chciet nechat dobrovolne a poslusne upiect (tak ako ten na cierno natrety bokom letiaci dron Lockeedu na prezentacii 30kW Atheny), ale bude manevrovat a braniaci sa laserovy system nebude mat sancu pomaly ozarovat a rezat to iste miesto - bud ho trafi a upecie jednym silnym pulzom, alebo vobec. Na tie vzdialenosti je aj korekcia zvazku lucov v mrad a 2000Hz (pokial viem najdokonslejsie mozne systemy cca 2 roky dozadu) stale malo.Skrýt celý příspěvek
• logik

  00:06 03.01.2018

  • 8
  • 5

  cernakus: Zjistit S-400 není být problém. Uvědom si, že pro odražený paprsek (tedy to, co detekuje S-400) platí radarová rovnice, tedy dosah klesá s čtvrtou mocninou. Zatímco síla ...Zobrazit celý příspěvek

  cernakus: Zjistit S-400 není být problém. Uvědom si, že pro odražený paprsek (tedy to, co detekuje S-400) platí radarová rovnice, tedy dosah klesá s čtvrtou mocninou. Zatímco síla radarového paprsku klesá s druhou mocninou. Detekovat ten radar tedy půjde z mnohem větší vzdálenosti, než jaký má radar dosah. Navíc je to jen PESA radar, tedy s omezenou LPI schopností - ale i statickej AESA radar prostě něukryješ. PVO ukryješ (nehledě na to, že S-400 to poměrně velký zvíře, který bude vidět i na satelitu) pouze, pokud ho nepoužíváš, ale pak je zas k ničemu.
  
  Navíc, REB stroj je dneska F35. Tu nikdo na těch 300+km (odkud by měl v pohodě S-400 uvidí zářit) neuvidí. Ale i takového již v podstatě zastaralého growlera by R-37 na danou vzdálenost R-37 nesestřelila - na to je Growler (i F35) příliš obratnej.
  A pokud by se ke Growlerovi (nemluvě o F35) přiblížil Mig-31 na bližší vzdálenost, tak zas bude lovnou zvěří pro její stíhací krytí.
  Nejde uvažovat o střetu jednoho REB letadla vůči celé rudé armádě - obě strany maj ve vzduchu i na zemi "všechno co maj".
  
  "které prokazatelně dokážou zblbnout vysoce sofistikovaný navigační a řídící systém"
  To tvrdíš na základě čeho? Si fakt myslíš, že se tento navigační systém na základě zjistěnejch problémů nevylepšuje?
  
  To, s čím se dá v Tvém postu souhlasit je to, že obrana S-400 se bude řešit pomocí krátkodosahové PVO jako např. Pantcíř. To je pravděpodobně jedinná - a zároveň dosti účinná - protizbraň. Ovšem jedna S1 stojí skoro 15milionů dolarů. Tedy Tebou navržené desítky pancířů zdvojnásobují cenu S-400. Každé "zesílení" hrozby znamená nutnost dalšího posílení a tedy zdražení této obrany.
  
  Přesně tím směrem míří strategie USA: nic není (a ani tyto drony nebudou) absolutní zbraň. Na každou zbraň existuje protizbraň. Jde o to, jak je výrobně náročná (a tedy lze nahrazovat v průběhu konfliktu) a především kolik stojí. Právě proto je klíčové snížení ceny AtG střel, o které se nyní USA snaží - cíl není vyrobit ultimátní zbraň, ale zbraň, která je patřičně levnější, než její "cíl".
  
  btw.: B2 je i v L-pásmu natolik stealth, že by se měla být schopna dostat bez detekce k S-400 o hodně blíže, než na 200km, pokud v dané oblasti nebude působit nějaký AWACS-like systém, tak i blbá B-52 se dostane přízemním letem dostatečně blízko - a pokud tam bude, tak jednak je to další navýšení ceny PVO, jednak se zas můžeme bavit, na jakou vzdálenost se k němu může dostat třeba F-35 (kdy proti "dopraváku" by takovej Meteor určitě fungoval na 150+km. Takže to znamená rozsáhlé "předsunuté krytí".... a už jsme zpět u toho, co tu někdo psal, že bez letectva tahá jakákoli PVO za o hodně kratší konec provazu.Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  23:04 02.01.2018

  • 7
  • 4

  IvnBa84: Představuješ si to moc jednoduše. Výkonné rakety systému S-400 nebudou ničit samotné střely, ale jejich nosiče. Stovka JASSM není málo nosičů. Reálně to je 8 lancerů ...Zobrazit celý příspěvek

  IvnBa84:
  
  Představuješ si to moc jednoduše. Výkonné rakety systému S-400 nebudou ničit samotné střely, ale jejich nosiče. Stovka JASSM není málo nosičů. Reálně to je 8 lancerů nebo spiritů (teoreticky polovina, ale snížení počtu nosičů zvýší šance záchytu před odpalem) s doprovodem 24-40 letadel. To už před PVO vyspělého státu neukryješ.
  
  Navíc musíš nejprve ten střelecký radar zjistit. To taky není jednoduché. Stát jako je Rusko nenechá beztrestně poletovat REB a AEW stroje kolem sebe. Bude je sundávat záchytnými stíhači Mig-31 a R-37. Dále Rusko bude mít v oblasti baterie S-400 několik až desítek klamných rozestavení tvořených kombinací nafukovacích atrap a vysílačů simulující střelecký a přehledový radar S-400.
  
  Bude je pravidelně přesouvat. Dále S-400 je sám chráněn kaskádou dalších systémů. Vyjma střednědosahových Torů a Buků pak i krátkodosahové Pantsiry. I v Sýrii je rozestavěný S-400 chráněn dvěmi až třemi (díky těm přesunům se to nedaří dopočítat přesně) desítkami Pantsirů a to je oblast, kde se rozhodně nedá počítat s koordinovaným útokem stovek AGM.
  
  A v neposlední řadě, bude oblast S-400 saturována REB systémy, které prokazatelně dokážou zblbnout vysoce sofistikovaný navigační a řídící systém jednoho z nejdražších a nejpokročilejších dronů světa RQ-170. Nějaké laciné poletuchy za milión dolarů by tak Rusové nejspíše dokázali nejen zneškodnit, ale i navést na cíle v nepřátelském území.
  
  Tedy nikoliv stovky, ale tisíce takových střel by bylo třeba na jistotu a to je už logisticky velký ořech.
  
  Dále i náhodné zničení střeleckého radaru nic neznamená. Prvně ruské systémy spolu informace sdílejí, takže radarů je v oblasti podstatně více a za druhé, Rusové dokáží zničené stroje promptně nahradit. Vzniklá okna jsou krátká.
  
  Proto se snaží DARPA řešit ty drony viz článek. Drony se mají tvářit jako AGM, ale mají být podstatně levnější a menší. Jejich cílem je prostě zahltit veškeré výše zmíněné systémy Ruska a tím vytvořit prostředí, ve kterém masivní letecký úder desítkami nosičů a stovkami raket prorazí a zcela anihiluje nejen střelecké radary, ale prostě všechny vrstvy PVO. Takový úder by vytvořil průlom na několik dní a to už se dá strategicky využít.
  
  cpt. Morgan:
  
  nepoužívá se brokové střelivo, ale HEI se stavitelným časovačem.
  
  Moc levné ale ty náboje nejsou. Jeden stojí cca 8 tisíc rublů. Takže jedna dávka na jistotu (cca 250 střel) vyjde na 2 milióny rublů. Na postřelování dronů by stačila asi minimální dávka (80 střel), ale stále to není zrovna laciná zbraň.
  
  EMP granát o hmotnosti 120 gramů je blbost z počítačové hry. Princip EMP zbraní vyžaduje aby to byly masivní stroje. Množství uskladněného náboje totiž roste s objemem, tedy průměrem toroidu, který je nutné výbušninou zkolabovat. Iskander tedy může mít EMP havici, ale těžko může mít EMP granáty. Mimochodem ruční granáty mají 300 (ofenzivní) až 600 (defenzivní) gramů. Už to by ti mělo říci, že EMP granát se 120 gramy je kravina.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  22:33 02.01.2018

  • 7
  • 2

  "maju cca. 120 gramov a dokazu upiect elektroniku a senzory cohokolvek v radiuse stoviek metrov" Hele, a to ke generování potřebné energie používají termonukleární výbuch, nebo ...Zobrazit celý příspěvek

  "maju cca. 120 gramov a dokazu upiect elektroniku a senzory cohokolvek v radiuse stoviek metrov"
  Hele, a to ke generování potřebné energie používají termonukleární výbuch, nebo nějakou ještě sofistikovanější technologii ;-)Skrýt celý příspěvek
• Cpt. Morgan

  22:20 02.01.2018

  • 2
  • 8

  Podla mna ma taktika utoku rojom malych prostriedkov vela slabych miest. Perdixy a tychto vlckov mozu dostatocne efektivne davat dole existujuce hlavnove prostriedky, najma ak budu ...Zobrazit celý příspěvek

  Podla mna ma taktika utoku rojom malych prostriedkov vela slabych miest. Perdixy a tychto vlckov mozu dostatocne efektivne davat dole existujuce hlavnove prostriedky, najma ak budu strielat programovatelnu municiu, alebo este lepsie brokove strelivo. Kanon raze 2A38 pouziva strelivo raze 30 mm ktoreho zaciatky siahaju do roku 1946, cize sa da predpokladat, ze za ten cas vzniklo mnozstvo typov streliva a brokove strelivo pren nebude ziadny neriesitelny hi tech. Staci iba chciet a Pancire mozu zostrelovat roje takmer zadarmo.
  
  Okrem toho je mozne male a z principu velkosti aj relativne simplexne prostriedky roja lahko rusit, klamat, nicit mikrovlnnymi udermi, alebo aj pomocou EMP.
  
  Explozivne EMP granaty vyvinute na sebaobranu Iskanderov v zostupnej faze letu maju cca. 120 gramov a dokazu upiect elektroniku a senzory cohokolvek v radiuse stoviek metrov. Vystrel takych par granatov popri palbe brokami a prog. municiou znamena, ze cely roj padne. Postavit palposty tak, aby sa navzajom kryli a zaroven branili aj S-400 je absolutne zakladna poiadavka zmysluplnosti vrstvenej PVO. Nikto ju nabude stavat tak, aby mala diery a slepe uhly. Ak sa k tomu prida aj nejaky prostriedok elektronickeho boja, bude to ako videohra z 90. rokov. Rusi za poslednu dekadu zaviedli niekolko novych REB prostriedkov, cim nielenze potvrdili nad NATO naskok kvalitativny, ale aj kvantitativny. Niektore nove ruske REB: Borisoglebsk-2, Algurit, Rtut-BM, Infauna, Krasucha-4, Moskva-1, Parodist, Lorandit-M, Leer-3, Lesocek, Less, Magni-REB, Pole-21, Chibini, Vitebsk.
  
  CO chce teda roj urobit proti tymto vsetkym prostriedkom, ktore uz su vyvinute bud dlhu dobu, alebo boli vyvinute nedavno? Roj ma este len vzniknut a rusi ho mozu neutralizovat z viacerych aspektov existujucimi prostriedkami. To mi nepripada ako slubna strategia. Ten roj by musel dokazat nieco ovela viac, ale co teda?Skrýt celý příspěvek
• IvanBa84

  22:01 02.01.2018

  • 3
  • 2

  Ja tiez niesom nejaky znalec, ale ja mam pocit, ze s S-400 je to komplikovane uz teraz. Nepochybujem o tom, ze sa jedna o spickovy protilietadlovy system, ale uz len za ...Zobrazit celý příspěvek

  Ja tiez niesom nejaky znalec, ale ja mam pocit, ze s S-400 je to komplikovane uz teraz.
  Nepochybujem o tom, ze sa jedna o spickovy protilietadlovy system, ale uz len za predpokladu, ze jeho vykonny strelecky radar stoji ekvivalent 50 miliona dolarov, tak pri cene 1miliona dolarov za jednu strelu JASSM je to 50 JASSM proti 1 streleckemu radaru, co je z ekonomicko/taktickeho pohladu viac ako prijatelne.
  A aj za predpokladu, ze postavime bateriu 4x Pancir-S1 na ochranu streleckeho radaru S-400 (co je len dalsia znacna financna polozka a pri obmedzenom rozpocte budu chybat na inych miestach), tak pri pouziti salvy 100 JASSM na zarucene znicenie radaru sa to z taktickeho hladiska musi oplatit.
  Iste, bude to stat 100 mega co je ekvivalent F-35, ale pri vyradeni streleckeho radaru je zvysok systemu relativne zranitelny a systemy stredneho a kratkeho dostahu sa stanu zranitelnejsim cielom pre vysoko letiace lietadla.
  Nehovoriac o naruseni celistvosti AA obrany daneho uzemia a zvysenej zranitelnosti cielov v branenej oblasti, kde kazdy dalsi zniceny ciel len prida k vyhodnej ekonomickej vymene od utocnika. Ved co z toho, ze utok 150 JASSM stal 150 miliona,
  ked doslo k vyradenie streleckeho radaru za 50 miliona a nasledne zasahu 30 - 50 cielov roznej strategickej hodnoty.
  
  Dalsou vyraznou polozkou S-400 systemu je technicka narocnost vyroby protilietadlovych/protiraketovych riadenych striel. Mnohe zdroje uvadzaju, ze raketova strela pre system Patriot stoji priblizne 2 miliony dolarov co je dvojnasobok ceny JASSM.
  Takze aj ked S-400 zostreli 50 JASSM, tak z ekonomickeho hladiska je pouzitie JASSM uspechom ... nehovoriac, ze to vycerpa vsetky raketove strely, ktore ma komplex k dispozicii a dalsia salva JASSM uz pojde do nebraneneho uzemia.
  A toto plati aj keby sa utocnik vykaslal na nicenie AA kompletov a len zautocil na vyznamne ciele. Ak by ich S-400 aj vsetky znicila tak by obranca nic neziskal a dalsi utok by uz dopadol na nechranenu oblast.
  A vsade postavit system ako Pancir-S1 mi pride ako ekonomicky neefektivne a vlastne aj rovno nemozne, hlavne ak sa utratia stovky milionov za samotny S-400.
  Pre zaujimavost som pozrel ake boli naklady na postavenie mostu Apollo v Bratislave a vyskakuje mi cena 147 miliona eur ... a cena za jeden JASSM je 1 milion.
  
  Ak si len vezmem, ze Turci idu nakupit S-400 za 2.5 miliardy dolarov tak ma hned napadne, ze to je cena za 2 500 striel JASSM kde cena moze masovou vyrobou len a len klesat.
  Kolko rakiet nakupia Turci v ramci kontraktu ? 100vky iste, ale pochybujem, ze tisice.
  A ak sa do toho zapocitaju nove technologie co este vyrazne znizia cenu za podobne riadene strely a "swarm" technologie, ktore umoznia utocit v efektivnych a flexibilnych rojoch,
  (napada ma scenar ako "spolocne spracovany zoznam" cielov podla priorit, ak dojdne zniceniu jednej riadenej strely, tak dojde k jej naslednemu nahradeniu pri utoku na vysokoprioritny ciel a spolupraca s falosnymi strelami a pod.)
  tak neviem neviem ci su i tak vykonne systemy ako S-400 schopne drzat efektivny krok.
  
  Uz dlhsie mam pocit, ze rusi tusia, ze koncept S-400 je uz v dobre masoveho rozvoja stealth lietadiel a modernej municie zastaraly a necudujem sa, ze ho zrazu predavaju kde tade.
  A radsej idu cestou USA a snazia sa vyvinut system ako S-350 co je koncepcne podobny system ako MEADS (stredny dostah a zvyseny doraz na boj proti podobnym cielom ako su JASSM) a zvlast S-500 ktora je podla info zase koncepcne podobna THAAD ci SM3+ AEGIS
  (i ked si myslim, ze S-500 si asi zachova niektore prvky S-400 a S-350 a vznikne komplexnejsi system ako v USA).
  
  PS: chapem, ze efektivne pouzitie stiel ako JASSM vyzaduju kvalitne informacie, ale su naozaj tie informacie tak nedostupne pre armady, ktore to myslia naozaj vazne ? (USA, Izrael, Rusko, Cina ... )Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  21:30 02.01.2018

  • 5
  • 1

  flanker aha, takze vyradenie rakiet zo Saratovskej oblasti by zmenilo rovnovahu sil ... to nieje dobre ani ako vtip a vzhladom na umiestnenie radaru a rychslot balistickej ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker
  
  aha, takze vyradenie rakiet zo Saratovskej oblasti by zmenilo rovnovahu sil ...
  
  to nieje dobre ani ako vtip a vzhladom na umiestnenie radaru a rychslot balistickej strely by som si ani vyradenim tychto striel nebol isty.
  
  a stou vymenou hlavic ... no na ruske uzemie ma dosah veslico. Najnovsie aj Polsko moze pomocou F16 bombardovat Moskvu ak na to pride a to bude vypustat strely na svojom uzemi. To uz by bolo jedoduchsie aby na "cvicenie" prisiel co ja viem do Gdanska nejaky kriznik vybaveny SM6 a bol by to ten isty efekt. Kazdopadne tie casy ked sa museli budovat pozemne zakladne pre odpal balistickych striel v blizkosti protivnika minuli zavedenim balistcickych striel z dostatocnym dosahom pre ponorky. Drzat staticke sila v dosahu protivnika (Kaliningrad) je blbostSkrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  21:10 02.01.2018

  • 2
  • 4

  Slavoslav: proti střelám že saratovské oblasti, které by severní cestou šly na severovýchod USA. Horší pro Rusy by bylo mít u hranic samotné protirakety, ty mají po balistické ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavoslav: proti střelám že saratovské oblasti, které by severní cestou šly na severovýchod USA.
  Horší pro Rusy by bylo mít u hranic samotné protirakety, ty mají po balistické křivce křivce dosah na ruské území a vyměnit interceptor za patřičnou nálož není při miniaturizaci hlavic problém. De facto je to podobné jako když SSSR umístil rakety na Kubu.Skrýt celý příspěvek
• shal

  21:03 02.01.2018

  • 8
  • 1

  astor: Rusko cvičí na svém území a NATO zase na svém. Kde je podle vás rozdíl?

  astor: Rusko cvičí na svém území a NATO zase na svém. Kde je podle vás rozdíl?
• Slavoslav

  20:42 02.01.2018

  • 7
  • 1

  flanker mohol by si mi prosim ta vysvetlit ako dokazu antirakety od kaliningradu navadzane radarom v brdoch nicit ruske balisticke strely v pociatocnej faze letu? zober ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker
  
  mohol by si mi prosim ta vysvetlit ako dokazu antirakety od kaliningradu navadzane radarom v brdoch nicit ruske balisticke strely v pociatocnej faze letu?
  
  zober prosim ta v uvahu take veci ako zakryvenie zemskeho povrchu, reakcna doba a rychlost ciela vs antiraketa
  
  Balisticku strelu v pociatocnej faze letu moze efektivne ak tak ohrozit jedine prostriedok zo vzduchu, alebo z vesmiru v ziadnom pripade to nemoze urobit nejaky system lokalizovany na zemi ak sa nenachadza v tesnej blizkosti odpalu danej strely. Preto mal aj ten planovany system sluzit na ochranu pred strelami z blizkeho vychodu a tu si nalejme cisteho vina islo najma o USA kedze antirakety lezali presne v najkratsej moznej trase medzi blizkym vychodom a USA. I ked posluzil by aj EU.
  
  Balisticke strely z Ruska smerujuce na Europu by zachytit nestihol a tie smerujuce na USA by antirakety nedobehli.Skrýt celý příspěvek
• Clanek

  20:33 02.01.2018

  • 4
  • 1

  Ja ale nemluvil o sestidenni valce, ale o Yom Kippur valce kde Egypt (po sestidenni valce se stale spise zdecimovanym letectvem) vyuzil prave svou novou, sovety dodanou PVO, tedy ...Zobrazit celý příspěvek

  Ja ale nemluvil o sestidenni valce, ale o Yom Kippur valce kde Egypt (po sestidenni valce se stale spise zdecimovanym letectvem) vyuzil prave svou novou, sovety dodanou PVO, tedy ten vas " interceptor sloužící k odražení vzdušné agrese" k utoku na Izraelske pozice na Sinaj.Skrýt celý příspěvek
• HonzaH

  20:31 02.01.2018

  • 3
  • 1

  DJW_: Rusové určitě nebyli první, kdo se o splnění Turingova testu pokoušel a vytvořil pro to nějaký SW. Ano, byli první, kdo v jedné soutěži přesvědčili 30% rozhodčích, že ...Zobrazit celý příspěvek

  DJW_: Rusové určitě nebyli první, kdo se o splnění Turingova testu pokoušel a vytvořil pro to nějaký SW. Ano, byli první, kdo v jedné soutěži přesvědčili 30% rozhodčích, že nekomunikují se strojem ale s člověkem. Jejich program ale při anglické komunikaci předstíral, že je 13ti letý Ukrajinec, který neumí moc anglicky a na mnoho otázek odpovídal vyhýbavě. (pokud tedy oba mluvíme o stejném případu). Loebnerova cena za splnění Turingova testu dosud udělena nebyla. Mimochodem, autory programu byli Rus a Ukrajinec. A Rus žije v USA.
  
  Jinak, zavést do státní správy direktivně společný HW a SW je možné v Rusku, ale uritě ne v EU. Nějaká hospodářská soutěž Vám nic neříká? My třeba v každém kole výběrového řízení na základě požadovaných parametrů vysoutěžíme jiného dodavatele a jednou máme počítače Dell, podruhé pak zase HP. Sice nás to pěkně se.., ale nic s tím neuděláme, protože jsou nějak nastavené zákony. A mimochodem, vlastní OS založený na Linuxu má i Severní Korea.Skrýt celý příspěvek
• astor

  20:12 02.01.2018

  • 3
  • 8

  Když Rusko cvičí na SVÉM území, je to nesporně demonstrace síly. Když NATO u ruských hranic rozmístí obrněnou brigádu Bundeswehru, tak by bylo ukázkou slabosti Ruska, kdyby na to ...Zobrazit celý příspěvek

  Když Rusko cvičí na SVÉM území, je to nesporně demonstrace síly. Když NATO u ruských hranic rozmístí obrněnou brigádu Bundeswehru, tak by bylo ukázkou slabosti Ruska, kdyby na to nějak nereagovalo. Jinak ten příklad útoku Izraele za Šestidenní přednostně na postavení PVO je právě tím, o čem mluvím. A zneužít k útoku se samozřejmě nechá použít i obranný pakt, jak nám předvedlo humanitární bombardování Jugoslávie.Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  19:56 02.01.2018

  • 3
  • 3

  Clanek: asi bude rozdíl v PRO pro obranu vlastního hlavního města, jak píšete, má to strategický význam. A na druhé straně původně plánovaný radar v Brdech a rakety PRO s ...Zobrazit celý příspěvek

  Clanek: asi bude rozdíl v PRO pro obranu vlastního hlavního města, jak píšete, má to strategický význam. A na druhé straně původně plánovaný radar v Brdech a rakety PRO s interceptory pár kilometrů od Kaliningradu. Může to narušit rovnováhu už protože balistické střely jsou v úvodní fázi na orbit nejzranitelnější. Druhým argumentem bylo i to, že lze jednoduše nahradit interceptor na US střele hlavici s jádrem.
  
  astor: vyvíjet proti zbraním protizbrane je normální vývoj, dělají to všichni, bez vyjímky.Skrýt celý příspěvek
• shal

  19:41 02.01.2018

  • 6
  • 1

  DJW_: A přinejhorším to vždycky můžou heknout. :)

  DJW_: A přinejhorším to vždycky můžou heknout. :)
• shal

  19:39 02.01.2018

  • 8
  • 1

  DJW_: No a když nepomůžou zfázované externí zářiče, tak pomůžou transmodulované warpové cívky, nebo nějaký jiný technoblábol. Asi jako tehdy plasmový stealth na letadlech.

  DJW_: No a když nepomůžou zfázované externí zářiče, tak pomůžou transmodulované warpové cívky, nebo nějaký jiný technoblábol. Asi jako tehdy plasmový stealth na letadlech.