FGFA: Rusko-indická stíhačka získává reálné obrysy

Související články

• perunBB

  18:28 16.01.2015

  • 0
  • 0

  Moogwi napísal...Je pravdou, že američané dokáži vyrobit technologicky náročnější letadla, jenže my přijde, že kdyby do toho rusové narvali tolik peněz co amíci, tak vyrobí ...Zobrazit celý příspěvek

  Moogwi napísal...Je pravdou, že američané dokáži vyrobit technologicky náročnější letadla, jenže my přijde, že kdyby do toho rusové narvali tolik peněz co amíci, tak vyrobí létající talíř, zatímco američané maximálně vzducholoď.
  
  Nie som Sibyla ani nedokážem predpovedať budúcnosť ale tie slová majú asi najbliźśie k pravde.Skrýt celý příspěvek
• Moogwi

  17:44 16.01.2015

  • 1
  • 0

  Todomatch: berte to od ostatních jako námět k zamyšlení. Skutečně neustále vychvalujete všechno americké přičemž na tom ruském nenajdete jedinou pozitivní věc, a když už se u vás ...Zobrazit celý příspěvek

  Todomatch: berte to od ostatních jako námět k zamyšlení. Skutečně neustále vychvalujete všechno americké přičemž na tom ruském nenajdete jedinou pozitivní věc, a když už se u vás něco takového pouze náznamek objeví, nezapomenete to posunout do ironické roviny a zabít to putinem, vodkou či starým křápem. Smějete se ruské plazmě na T50, na kterou upřímně také příliš nevěřím, na druhou stranu vychválíte do nebes průměrnou F35 a když už se nemáte čeho chytit, tak básníte o něčem, co jistě ty F35 mají, co nám amíci neřekli, ale určitě to tam bude a bude to skvělé. Je pravdou, že američané dokáži vyrobit technologicky náročnější letadla, jenže my přijde, že kdyby do toho rusové narvali tolik peněz co amíci, tak vyrobí létající talíř, zatímco američané maximálně vzducholoď. Berte to jako metaforu, každopádně snažím se dívat na věc reálně a s nadhledem a tohle vám bohužel chybí.Skrýt celý příspěvek
• JosefŠ

  17:21 16.01.2015

  • 0
  • 0

  Omlovám se Todomatch za zkomolení NICKU, není v tom žádná záludnost, jen moje nepozornost.

  Omlovám se Todomatch za zkomolení NICKU, není v tom žádná záludnost, jen moje nepozornost.
• JosefŠ

  17:17 16.01.2015

  • 1
  • 0

  Tondomach. ILoveDaring nepíše, že je nestranný. Píše, že se snaží být nestranný. Bohužel s Vašimi příspěvky má pravdu. I když zajisté máte znalosti v tomto tématu, tak Váš ...Zobrazit celý příspěvek

  Tondomach.
  
  ILoveDaring nepíše, že je nestranný. Píše, že se snaží být nestranný. Bohužel s Vašimi příspěvky má pravdu. I když zajisté máte znalosti v tomto tématu, tak Váš agresivní tón a skryté slovní shazování každého, kdo má na věc jiný názor než vy (Amerika není The Best) je HUMUS a sráží to úroveň diskuze a Vaší osoby.Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  17:08 16.01.2015

  • 0
  • 1

  ILoveDaring: Kdo si ještě - kromě vás - myslí, že jste nestranný?

  ILoveDaring: Kdo si ještě - kromě vás - myslí, že jste nestranný?
• ILoveDaring

  17:01 16.01.2015

  • 1
  • 0

  Charlie: Mě spíš na F-35B vadí to, na co upozorňoval Royal Navy: F-35B neunese žádnou protilodní střelu a žádná se pro něj nevyvíjí (JSM se vejde jen do pumovnic verze ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: Mě spíš na F-35B vadí to, na co upozorňoval Royal Navy: F-35B neunese žádnou protilodní střelu a žádná se pro něj nevyvíjí (JSM se vejde jen do pumovnic verze A/C)
  
  IvanBa84: Ona neexistuje, žádná veličina manévrovatelnost, ale dá se to odvodit od z mnoha věcí. První je poměr Thrust/weight, ten má T-50 o dost lepší. Pak je tu přítomnost různých pomůcek pro obratnost, F-35 nemá žadné, ale PAK-FA má 3D vektorování tahu a kachní plochy zapuštěný do trupu, takže z tohoto srovnání vychází líp. Vnitřní pumovnice nezlepšují Aerodinamiku, jen stealth, třeba F-15 s vnitřními pumovnicemi, má větší odpor vzduchu, než kdyby měla ty čtyři AMRAAMy v závěsnících.
  
  Co se týče počtu typů, tak podle mě to má nejlépe USAF: cca.200 F-15 Strike Eagle pro daleké útoky, 800x víceůčelová F-16, 200x A-10 pro protizemní boj, jediná chyba je jen 200 F-22, které zcela nenahradila F-15, ale kdyba bylo 400 F-22 bylo by to dokonalý letectvo.
  Rusko se podle mě snaží o něco podobnýho, jen to přizpůsobuje svým zeměpisným podmínkám, jednomístná PAK-FA pro udržení vzdušné nadvlády, dvoumístná FGFA pro útoky na pozemní útoky, Su-35 jako víceúčelový stroj, Mig-41 pro hlídkování nad územím a elektronický boj a Mig-35 jako lehký letadlo, co budou mít na nedůležitých základnách a v zahraničí.
  
  Ale táhnou si sebou obří kouli jménem sovětské letectvo, který z nich vysává peníze, přiznejme si, že počet ruských strojů je i k velikosti armádního rozpočtu obrovský (i když dávaj na obranu desetinu toh co USA mají jen o něco letadel méně), takže bude muset přijít odtučňovací kůra, tipuju to tak na to, že bude mít RF polovinu letadel co teď. On stav dnešního ruského letectva je neudržitelný, není na modernizace a i když americký F-16 jsou neustále modernizovány, ruské Su-27 nejsou skoro vůbec, to znamená, že schopnosti F-16 už v mnohých ohledech překonávají původně lepší Su-27.Skrýt celý příspěvek
• ILoveDaring

  16:33 16.01.2015

  • 2
  • 0

  Pane Todomachu, i když jsem počítán spíš do proamerického tábora, snažím se být nestraný. Ale s vámi se to fakt nedá, musíte furt útočit na Rusko u každého článku, zbytečně tím ...Zobrazit celý příspěvek

  Pane Todomachu, i když jsem počítán spíš do proamerického tábora, snažím se být nestraný. Ale s vámi se to fakt nedá, musíte furt útočit na Rusko u každého článku, zbytečně tím radikalizujete diskuzi. BĚŽTE SI LASKAVĚ NA NOVINKY A NECHTE NÁS TU VÉST ROZUMNOU DISKUZI!!!!!!! I když nerad používám toto slovo, jste absolutní Amofil a zničíte každou diskuzi, já se tu nechci bavit o Putinovi a žádal bych Admina, aby poslední příspěvek Todomacha vymazal.Skrýt celý příspěvek
• Garret

  16:32 16.01.2015

  • 1
  • 0

  Bohužel určitá míra korupce a využívání svého postavení funguje všude. A z vojenského rozpočtu se prachy dobře dojí všude. Každopádně je mi na OAKu právě sympatické, že aspoň část ...Zobrazit celý příspěvek

  Bohužel určitá míra korupce a využívání svého postavení funguje všude. A z vojenského rozpočtu se prachy dobře dojí všude. Každopádně je mi na OAKu právě sympatické, že aspoň část peněz jde zpět do státní kasy. Existence více konstrukčních kanceláří v rámci OAKu zase zaručuje určitou diverzitu návrhů. V prostředí USA toto zaručuje konkurenční prostředí v rámci dodavatelů. Ti ale zase manipulujou výběrem prostřednictvím lobby a úplatků (viz aféry kolem výběru tankovacího letounu). Každá společnost potřebuje v tomto prostředí z kontraktu vyždímat co nejvíc na rolexky vlastníků, na provoz a na další vývoj po řadu dalších let, kdy nemusí získat žádný další kontrakt. Tradičně si tak účtujou daleko větší sumy a když už mají kontrakt v kapse, tak nafukujou cenu donekonečna a ještě dál - to je právě příklad F-35. V Rusku mi příjde, že ceny pro nákup státem nejsou tak přehnané a konstrukční kanceláře jsou v případě neziskovosti stejně sanované státem aspoň na provoz. V poměru cena/kvalita tak prostě ruská technika vychází zpravidla líp, aspoň v letectví určitě.
  
  Jinak co se T-50M/S/K/... týče, tak v modernizaci a přizpůsobování nevidím nic špatného. Jediná věc, kterou to znáročňuje je logistika rozdílných dílů. Unifikované stroje jsou prostě akorát výhodnější na údržbu. Stejně tak už teď je F-35A/B/C a každá trochu jiná. Nehledě na to že i ty projdou řadou úprav a modernizací. Pokud budou vyvíjet další nové stroje, tak hold specializované letouny se občas hodí.
  
  S počtem vámi vyjmenovaných letadel bych popravdě jak říkám zvlášť počítal míň. Řekněme, že Su-27/30/33/35 jsou jedna rodina v průběhu modernizací (až na specializovanou 33, která je myslím ale už vyřazená) a je mezi nima rozlišovat opravdu podobné, jak nazývat F/A-18 C a E/F 2 rozdílné letouny - ano i ne. Su-34 budiž, ačkoli stejný základ tak vysoce specializované a opravdu již dost rozdílné letadlo. Pak tu máme MiG 29/35, což je zase prakticky modernizace. Su-25/28 zase v podstatě stejné letadlo (více méně) - ačkoli těžko říci jestli do tohoto seznamu patří, jediné co ho sem řadí je, že stejnou kategorii má nahrazovat F-35. MiG 31 má velice specifickou roli a je spíše pozůstatkem opatření k rozsáhlým studenoválečným konfliktům. A T-50. Já bych to spíše počítal jako 5 letadel, ne 11.
  
  Obdobná diverzita dává dle mého názoru navrch rusům v rámci střel vzduch-vzduch. Pilot prostě neví co všechno v té salvě čekat.
  
  F-35 by dle mého názoru bylo skvělé letadlo za řekněme 70-80 miliónů USD (a naprostá špica za 50 mega), ale za svojí finální cenu prostě nestojí. Ještě, že to nejde z mojí kapsy, platit daně v USA tak zuřím :DSkrýt celý příspěvek
• Todomatch

  15:39 16.01.2015

  • 0
  • 2

  to Garret: Su-37 a Su-47 jsem sice zmínil, ale nezapočítal, to by těch letadel bylo 13!!! Teda s Jakem dokonce 14!!! Ale pokud je všechny nahradí T-50, tak beru zpět, ale spíš ...Zobrazit celý příspěvek

  to Garret:
  
  Su-37 a Su-47 jsem sice zmínil, ale nezapočítal, to by těch letadel bylo 13!!! Teda s Jakem dokonce 14!!! Ale pokud je všechny nahradí T-50, tak beru zpět, ale spíš to pojede dál jako dřív a k tomu nás čeká ještě T-50, T-50M, T-50S, T-50K, T-50MK, T-50KUB. Ale s těmi úplatky máte částečně pravdu - je to Rusko - tam budou mít zlaté Rolexky hlavně úředníci, úředníci a zase úředníci. Když propukla aféra WikiLeaks a Julian Assange začal zveřejňovat tajné diplomatické depeše, tak ten z Moskvy psal, že je hrozně těžké určit, kde v Rusku končí vliv mafie a kde začíná státní správa a že to vypadá, že Capo di tutti capi v ruské mafii je sám Putin. A to nebyla propaganda, ale důvěrná depeše mezi americkými diplomaty. Majetek Vladimira Putina je podle The New York Times odhadován na 40 miliard dolarů a jiné odhady mluví dokonce až o 70 miliardách. To z prezidentského platu nebude. Jo a jedny hodinky si určitě při svěcení nové stíhačky vyžádá i Putinův kámoš Patriarcha Kyryl a nechá si je zase odretušovat, aby působil chudě a skromně http://goo.gl/kD3n3... Skrýt celý příspěvek
• Garret

  14:35 16.01.2015

  • 1
  • 0

  Drahý pane Todomatchi, ano, rusové vyrábějí na oko opravdu rozsáhlé spektrum letadel. Má to háček - kupříkladu mezi Su-27/30/33/35 nebo Mig 29/35 nejsou tak značné rozdíly - jistě, ...Zobrazit celý příspěvek

  Drahý pane Todomatchi, ano, rusové vyrábějí na oko opravdu rozsáhlé spektrum letadel. Má to háček - kupříkladu mezi Su-27/30/33/35 nebo Mig 29/35 nejsou tak značné rozdíly - jistě, nová avionika atd, s tím se pojí náklady, ale není to úplně nová konstrukce. Jsou to v podstatě upgradové evoluce a pokud je chcete počítat tak jako úplně jiná letadla s vlastníma nákladama na vývoj, tak můžete bezmála každý block takové F-16 počítat zvlášť. Stejně tak F/A-18 C je přece úplně jiné letadlo než F/A-18 E/F. Designové demonstrátory, jako je Su-47 jsou vývojová nutnost, američani na to měli X-29. Proč neotestovat nové konstrukční řešení, že? Obávám se, že s korupcí a lačností po zisku na tom budou v této branži na západě daleko hůř, přeci jen 80% toho monopolu OAK vlastní stát, což je mě osobně vcelku sympatická věc. Minimalizuje to právě podíl nutných nakoupených zlatých rolexek. Nejsem si jistý jaký podíl má americká vláda v Lockheedu a kolik peněz ze zisku jí tím pádem půjde zpátky - když tak mě osvěťtě. Bylo by hezké, na todle někde vyhrabat čísla (rozhodně by to bylo zajímavé), ale myslím si, že veškterá cena vývoje všech ruských strojů od konce studené války bude daleko nižší, než náklady spojené s vývojem F-35. A takový konstruktér v matičce rusi bude oproti konkurenci v zámoří bohužel asi docela chudák (finančně vzato).Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  13:37 16.01.2015

  • 1
  • 4

  Moogwi napsal: "Todomatch: ... máte pravdu, že F35 v ruském letectvu ekvivalent opravdu nemá ... takhle předražené letadlo, které je naprosto průměrné ve všem, co dělá, by snad ...Zobrazit celý příspěvek

  Moogwi napsal: "Todomatch: ... máte pravdu, že F35 v ruském letectvu ekvivalent opravdu nemá ... takhle předražené letadlo, které je naprosto průměrné ve všem, co dělá, by snad vyrobit ani nedokázali :D
  
  Myslím, že by jej zatím skutečně vyrobit nedokázali, nebo spíše nechtěli. Přece jenom pořádně vysát státní rozpočet Ruska se vám nepodaří tak snadno, když nabídnete vládě jednu multifunkční stíhačku F-35 a jeden dominantní stroj F-22. Lepší je když totéž vykryjete alespoň deseti různými stíhačkami určenými víceméně na to samé nebo s hodně se překrývajícími vlastnostmi a řeknete tomu drobnýmu chlapíkovi v Kremlu, že jsou nejlepší na světě a proto je potřebuje úplně všechny. Nač vyrábět dvě stíhačky, když jich můžete vyrábět deset. U Suchoje a Mikojana také chtějí zlaté Rolexky na zápěstí, stejně jako jejich lobisté potřebují pořádnou daču a k tomu ty zástupy generálů s nataženou rukou. No a samozřejmě týmy konstruktérů, techniků, dělníků, pilotů a servismanů se musí taky nějak uživit. No a když už máme v Rusku ten kapitalismus, tak koho jiného podojit než Matičku Rus, ta jim ráda přisype. To máme Mig-29, Mig-31, Mig-35, Su-27, Su-30, Su-32, Su-33, Su-34, Su-35, Su-25/28 a teď ještě ten T-50. Do toho pár experimentíků jako Su-37 a Su-47. Kolik že to je letadel? 11 (slovy jedenáct!!!). A to jsem uvedl jen ty které stále vyrábějí a ty mají ještě x podverzí. To musí bejt kšeftík hrome, to musí bejt efektivita a koncepčnost. A pak že je program JSF drahý. Jo a ještě vlastně Jak-130 - ten má taky bojovou verzi, ten můžeme možná dát místo Migu-31, tam si nejsem jist, zda se fakt ještě vyrábí i když na stránkách Migu se tváří, že jo. Ale oni se teď Mikojan, Suchoj, Tupolev, Iljušin, Jakovlev, Berijev a Antonov a sloučili do takového malého monopůlku zvaného OAK, tak možná individuální stránky neaktualizují tak často.Skrýt celý příspěvek
• IvanBa84

  03:12 16.01.2015

  • 0
  • 0

  Garret: takze, niesu ziadne udaje, ale hlavne ze "o tom nieje pochyb". To je dost zaujimave zhrnutie pri tak komplexnej teme akou je obratnost lietadla. Tak isto by som si rad ...Zobrazit celý příspěvek

  Garret: takze, niesu ziadne udaje, ale hlavne ze "o tom nieje pochyb". To je dost zaujimave zhrnutie pri tak komplexnej teme akou je obratnost lietadla.
  Tak isto by som si rad precital (alebo pozrel) nejaky rozhovor pilota co na F-35 lietal, lebo zatial tie co som cital ja sa o obratnosti vyjadruju pochvalne ... vacsina kritiky pochadza od vseliakych pisalkov a ktovieakych odbornikov, ale nikdy nie priamo od niekoho co na tom lietal.
  Co sa tyka T-50, o jej manevrovatelnosti nepochybujem, ale vysoka manevrovatelnost v nizkych rychlostiach je podla mna na dve veci ... na efekt a na nic.Skrýt celý příspěvek
• Garret

  00:47 16.01.2015

  • 0
  • 0

  IvanBa84: http://www.liveleak.com/view?i... Že F-35 dosahuje na poli manevrovatelnosti průměrných (v poměru k ostatním moderním stíhačům spíše podprůměrných) kvalit ...Zobrazit celý příspěvek

  IvanBa84:
  http://www.liveleak.com/view?i...
  
  Že F-35 dosahuje na poli manevrovatelnosti průměrných (v poměru k ostatním moderním stíhačům spíše podprůměrných) kvalit je dobře známo a netají se tím ani američani. Jednomotorový stroj s nižším thrust to weight. Jejich ospravedlnění toho je, že to údajně nepotřebuje. Oproti tomu T-50 vycházející z modelové řady Su-27 (která je zrovna v tomto poli prosnulá) je na tom s manévrovatelností velice dobře.
  
  Čísla jsem pro Vás bohužel nenašel (aspoň ne při mém spěšném pohledu), ale zrovna v tomto prostě není pochyb.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  22:51 15.01.2015

  • 0
  • 0

  Daring: zrušení F-35B bylo z mé strany myšleno tak, že F-35B se mělo vyhodit z programu a vyvinout F-35 A/C s tím, že VTOL/STOVL letoun se měl kvůlivá extrémně odlišným nárokům ...Zobrazit celý příspěvek

  Daring: zrušení F-35B bylo z mé strany myšleno tak, že F-35B se mělo vyhodit z programu a vyvinout F-35 A/C s tím, že VTOL/STOVL letoun se měl kvůlivá extrémně odlišným nárokům vyvinout samostatně. Takhle to dopadlo tak, že B stojí za bačkoru a stáhlo sebou dolů i A a C verzi.
  
  Osobně si myslím, že dělat Stealth verzi letounu, kterej bude většinu času pendlovat z výsadkové lodě nad pláž nebo z předsunutého letiště nad frontu pár kilometrů daleko je zbytečnost, protože to éro se bude většinu času mrcasit těsně nad zemí a tam nějaká obtížná zjistitelnost stejně moc nenabídne. Na nějaký větší výlety to beztak nemá palivo.Skrýt celý příspěvek
• IvanBa84

  21:49 15.01.2015

  • 0
  • 0

  ILoveDaring: toto ma zaujalo "Tak ona T-50 má v Air-to-Air boji mnoho výhod oproti F-35, první je manévrovatelnost, kterou má stejnou jak F-22" mate k tomu aj nejake ...Zobrazit celý příspěvek

  ILoveDaring: toto ma zaujalo
  
  "Tak ona T-50 má v Air-to-Air boji mnoho výhod oproti F-35, první je manévrovatelnost, kterou má stejnou jak F-22"
  
  mate k tomu aj nejake konkretne ciselne udaje ? Polomery otacok vzhladom na rychlost a vysku letu pre jednotlive stroje? Alebo aspon "corner speed" udaj ?
  
  F-35C - oproti F18E/F prinasa nielen stealth ale aj vnutornu zbranovu sachtu, takze airodynamicke schopnosti lietadla niesu negativne ovplyvnovane nesenou vyzbrojou.
  
  F-35A - ma akcny radius podla wiki 1135 km oproti F-16, ktora ma 550 km ... takze v tomto kontexte na tom nieje az tak zle.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  18:29 15.01.2015

  • 0
  • 0

  ILoveDaring: Když jste nestranný, nakopou vás všici, to je známá věc ;-)

  ILoveDaring: Když jste nestranný, nakopou vás všici, to je známá věc ;-)
• ILoveDaring

  17:30 15.01.2015

  • 0
  • 0

  Je hrozně zajímavý, že když napíšu něco co není podle ruský kliky jsem Amofil a když napíšu něco proti USA jsem Rusofil, no bejt nestranej je prostě blbý. T-50 bude jistě ...Zobrazit celý příspěvek

  Je hrozně zajímavý, že když napíšu něco co není podle ruský kliky jsem Amofil a když napíšu něco proti USA jsem Rusofil, no bejt nestranej je prostě blbý.
  
  T-50 bude jistě zajímavý letadlo, jen se mi zdá dost velký a docela dost drahý (3x dražší než Su-27), taky to, že Rusko bude mít dvě verze, tu míň stealth na vývoz (do Indie) a tu lepší pro sebe, Indy tím hodně naštvali. Taky je vidět, že dost vychází ze Su-27.
  
  RIMr71: Tak ona T-50 má v Air-to-Air boji mnoho výhod oproti F-35, první je manévrovatelnost, kterou má stejnou jak F-22, druhá je rychlost, F-35=1.4M, T-50=2.2-2.4M, pak taky počet PLŘS, u F-35 jsou to 4 středního dosahu, u T-50 pak 18 dlouhého a 2 krátkého dosahu.
  
  Ono F-35 by bylo dobrý letadlo, kdyby stálo to co mělo, Lockheed se moc nechlubí tím, že cenu kterou udal při výběrovém řízení byla 35mil USD, (o 5 mil USD nižší než X-32- jeden z hlavních argumentů pro X-35) což je při započtení inflace v dnešní době 50mil USD, za tyhle peníze by stálo (taky by mohlo létat v dešti-viz. diskuze u kanonového kontejneru pro F-35), jenomže prodejní cena s motorem je teď 155mil USD, neboli trojnásobek a výrobní cena 125mil USD (F-22=150mil USD)
  
  Charlie: Zcela souhlasím s tím, že, kdyby F-35 zrušily padaly by hlavy, naopak nesouhlasím s tím, že V/STOVL verze by se měla zrušit, nýbrž ta jediná je skutečně potřebná, Harriery je nutné nahradit.
  
  Podle mě je důležité u každé techniky zeptat se pomůžeme si/vylepšíme svoje schopnosti.
  Pomůže si Rusko s T-50?...........Zřejmě ano, bude to důstojný nástupce Su-27, předhání ho ve všech směrech.
  Pomůže si Rusko s Su-35...........Ano ve všech směrech překonává Mig-29.
  Pomůže si USAF s F-22?............Ano, bude plnit stejné mise jako F-15 a to výrazně lépe.
  Pomůžou si mariňáci s F-35B?..........Ano, oproti Harrieru si dost pomůžou, F-35B je stealth a nadzvuk.
  Pomůže si USN s F-35C?.........Může v určitých ohledech doplnit F-18 E/F, ale nic moc s výjimkou stealthu nepřináší, takže v malých počtech asi ano, ale jako páteř námořního letectva se nehodí, i když jako náhrada za F-18A/B,C/D ujde.
  Pomůže si USAF s F-35A?..........Až na stealth (a to ne v takové míře jako F-22) v ničem nezlepšuje schopnosti, je o dost pomalejší než F-16, má velmi malý dolet, v Air-to-Air boji nic nezmůže s 4mi AMRAAMy, je velmi neobratné a když bude ve stealth režimu ponese max 4 bomby, což je sletovou hodinou snad 40 000USD skutečně málo. Takže USAF se na novou úroveň díky F-35A neposune. Mě se osobně velmi líbí Jihokorejský program.
  
  Pořád do omletí tu slyším argument: "Nikdo neví jaké jsou technické parametry F-35", zklamu vás, ale USA, je na rozdíl od Ruska země ve které vládnou dvě strany, takže republikáni už před rokem prosadily zákon, že Lockheed musí po pravdě veřejně přiznat Technické údaje F-35, pod hrozbou trestního stíhaní, mimojiné se zjistilo, že údaje udávané Lockheedem byli od skutečnosti dost nadhodnocené (Rychlost podle Lockheedu-1.61M, ve skutečnosti 1.4M).
  
  Pane Grohmanne, nemohl byste zjistit jestli má USA v reakci na posilování Air-to-Air boje Ruska a Číny v plánu nějáké další letadlo pro Air-to-Air boj, nebo jestli neplánují znovuobnovit výrobu F-22, nebo F-15SE? Předem děkuji.Skrýt celý příspěvek
• Garret

  16:24 15.01.2015

  • 0
  • 0

  Jinak souhlasím s Charliem, že Su-35 vychází v porovnání s F/A-18 a dost možná i F-15 jako vítěz. Kvalita pilotů těchto strojů je věc další. Popravdě bych řekl, že v současnosti to ...Zobrazit celý příspěvek

  Jinak souhlasím s Charliem, že Su-35 vychází v porovnání s F/A-18 a dost možná i F-15 jako vítěz. Kvalita pilotů těchto strojů je věc další. Popravdě bych řekl, že v současnosti to vypadá, že i co se kvalit raket týče mají rusové navrch svoji širokou škálou. (Tímto nepopírám dominanci USAF, už jen co se počtu strojů týče.)Skrýt celý příspěvek
• Garret

  16:13 15.01.2015

  • 1
  • 0

  S novým komplexním pojetím boje američanů bych nepřeháněl - věřit tomu, že je vše co činí součástí nějákého většího plánu je asi tak naivní, jako že T-50 bude vážně obtékat plasma ...Zobrazit celý příspěvek

  S novým komplexním pojetím boje američanů bych nepřeháněl - věřit tomu, že je vše co činí součástí nějákého většího plánu je asi tak naivní, jako že T-50 bude vážně obtékat plasma nebo že ruské Su-24 vypne obranné systémy amerického torpédoborce. USAF jde momentálně spíše směrem evoluce - potřebujeme náhradu za F-16, tak postavíme podobné letadlo, akorát high tech. A vznikla nám F-35, u které akorát poněkud ujely náklady. Důvodem, proč to vypadá, že budou vsázet jen na F-22 a F-35 budou pravděpodobně prostě náklady. V současné situaci, kdy žádný konflikt s vyspělým nepřítelem nijak zázračně moc nehrozí, nemá cenu udržovat tuny specializovaných letadel. Důvodem, proč se většina lidí dívá na F-35 skepticky je, že to není letadlo vhodné k vybojování vzdušné nadvlády nebo něják přehnaně se hodící pro protiletecký boj (může tak maximálně sloužit jako platforma pro odpalování AIM-120 a na to se hodí snad jen v počtech, ve kterých je bude mít pravě USAF), ale spíše se hodí pro bombardování. Pro američany budou užitečné - budou jich mít tuny (a tudíž i ve vzduchu budou dominovat počtem), přesně zapadají do role pro likvidaci ne zrovna špičkové protivzdušné obrany zemí na blízkém východě a jim podobných. Navíc k nim mají stroje přesně pro roli, ve které F-35 nevyhovuje - F-22. Kde ovšem už F-35 tak zázračná nebude je u ostatních států, které ji kupují. Ty k ní stejně pro smysluplnost budou muset udržovat ještě další stroje. Američani jsou ale rádi, že jim někdo pomůže financovat jejich extrémně drahou hračku. Náklady na F-35 jsou na jednu stranu pochopitelné - Hitech něco stoji, ale na druhou stranu jsou pro americký zbrojní průmysl typicky přemrštěné a to jak k výkonům tak skutečným nákladům Lockheedu. Přeci jen se u podobných kontraktů počítá, že z nich firma bude muset žít a hradit další vývoj ještě po desetiletí a optimálně ještě fest vydělat. Ruská technika v podobě T-50 jako již tradičně vychází lépe v poměru "bang for buck".Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  13:21 15.01.2015

  • 1
  • 0

  Todomach: já si o F-35 nemyslím, že je špatná, spíše že je průměrná. Dokonce předpokládám, že už to všichni zainteresovaní i vědí, ale v tom programu je už nalito tolik peněz, že ...Zobrazit celý příspěvek

  Todomach: já si o F-35 nemyslím, že je špatná, spíše že je průměrná. Dokonce předpokládám, že už to všichni zainteresovaní i vědí, ale v tom programu je už nalito tolik peněz, že prostě není cesty zpět. Ještě možná kdyby šlo o program čistě v režii USA, šlo by s tím něco dělat (třeba vyhodit VTOL verzi, která stojí za většinou problémů), ale vzhledem k zainteresovanosti dalších zemí už to prostě nejde (vždyť Britové právě tuhle verzi chtějí).
  
  Druhá věc, co celou F-35 drží při životě, je zainteresovanost všech lidí na tomto letounu - zrušení programu by stálo místo spoustu lidí v armádě i v politice křeslo a ani Lockheed by si fiasko tak náročného programu nepověsil na zeď. Prostě by padaly hlavy a to nikdo nechce, zejména když je možné před diletanty ve vládě a obou komorách mlžit.
  
  No a třetí věc je, že jí prostě potřebují - na F-16 se nedá přežít donekonečna (i když tu s námi budou ještě dalších minimálně 20 let).
  
  Dle mého skromného odhadu už se v tuhle chvíli kreslí nástupce F-35, upravený do podoby klasického manévrového stíhače (se schopností útoku na pozemní cíle, tak jak jí mají i moderní F-16), bez té obrovské koule v podobě STOVL/VTOL verze na noze. Svoje určitě kutí jak Lockheed (který se má od čeho odpíchnout, v podstatě stačí F-35 odtučnit a aerodynamicky uhladit), tak i Boeing a možná že polívčičku bude chtít přihřát i Northrop (kterému právě Boeing vyfoukl zakázky pro námořnictvo).
  
  USA(F) zavede F-35, nějakou dobu je bude provozovat, a pak to s nimi dopadne jako s F/A-18 - zavede se nová vytuněná verze. Další země, které si případně F-35 koupí, nebudou mít jinou možnost než je provozovat, protože nákup je bude stát obrovské prostředky a i přes případné nedostatky nebo limitace jim nezbude nic jiného, než je užívat dlouhá léta. Navíc v uvedené kategorii prakticky není konkurence (jak sám píšete), Gripen NG i přes libovolné kvality není Stealth, Rusové žádný lehký stíhač k PAK-FA zatím nevyvíjí, a čína je pro spoustu uživatelů neprůchozí (ačkoliv ta vyvíjí stíhač obdobný F-35 s lepší optimalizací pro vzdušný boj, jenže je otázka, co z toho nakonec vyleze a coto bude mít za střeva).
  
  Osobně vidím problém soušasné koncepce STEALTH právě v tom, že Stealth jako takové není pro běžný letou možné - pilot prostě musí vysílat, musí mít zapnutý radar, a pokud USA myslí vážně svojí koncepci digitálního bojiště, kde každý sdílí informace s každým, tak nám rádiový provoz ještě naroste, což nám dává spoustu možností pro systémy pasivní detekce a protiradiolokační střely.
  
  Každopádně se necháme překvapit, třeba na nás Amíci opravdu chystají něco převratného :)Skrýt celý příspěvek