Útočná puška CZ BREN 2 pro pákistánskou armádu?

Související články

• Voodoo

  09:26 24.03.2016

  • 1
  • 0

  Pepa: Scar opravdu není příklad "jak to nejde", jak už ti odborně vysvětlil zbrojíř. Já to řeknu víc laicky. Nefunguje to tak, že si koupíš jednu verzi Scaru, k tomu "pár dílů" ...Zobrazit celý příspěvek

  Pepa:
  
  Scar opravdu není příklad "jak to nejde", jak už ti odborně vysvětlil zbrojíř. Já to řeknu víc laicky. Nefunguje to tak, že si koupíš jednu verzi Scaru, k tomu "pár dílů" a můžeš si to přestavět na tu druhou.
  
  Jsou to prostě dvě verze v různých rážích, který mají několik kompatibilních dílů jako pažba, rukojeť, ovládací prvky, mechanická mířidla, možná předpažbí. Moc víc toho nebude. Upper i lower receiver se rozhodně liší.
  
  Trénovat s jednou ráží a v boji používat druhou je nesmysl, bez ohledu na to, kolik to může ve výsledku ušetřit. Vždycky cvič s tím, co použiješ v boji. To je základ.
  
  
  Já osobně považuju multirážovost za zbytečnou, pokud se bavíme o možnosti konverze ráží, jedno v jakých podmínkách. Pro řadového vojáka je to totální nesmysl. My tady jsme řekněme nadšenci, někteří i profíci, co se zbraní týče. Ale v armádě to neplatí. Kamarád, military nadšenec do zbraní, právě dokončuje základní výcvik ve Vyškově. To, co vypráví o většině svých kolegů, je vážně peklo. Půlka má problém jenom s přebitím...
  
  I pro speciální jednotky to využití moc nevidím. Pokud bude chtít mít operátor možnost během akce změnit ráži, tak s sebou bude muset táhnout dva typy munice, pravděpodobně dva typy zásobníků, druhou hlaveň, zaměřovač, takže optimálně celý upper receiver. A ta samotná konverze navíc zabere nějaký čas.
  
  Když se budeme bavit o konverzi před akcí, dle charakteru úkolu, je pro operátora rozhodně jednodušší sáhnout po komplet druhé zbrani, než se s prominutím srát s konverzí. Ano, jedna zbraň + konverze vyjde nejspíše levněji než zbraně dvě. Ale to je tomu operátorovi srdečně jedno a navíc u speciálních jednotek ty peníze zase tak velký problém nebývají. Minimálně ve srovnání s těmi řadovými.
  
  Na trhu už existuje multirážová zbraň s možností konverze z 5,56x45 na 7,62x39. Je to Magpul Masada, resp. Bushmaster/Remington ACR. Navíc je možnost pořídit lower receiver, který "žere" AK zásobníky.
  
  Živě si pomatuju na PR texty a videa, kde Chris Costa vyprávěl, jak je to skvělá možnost pro speciální jednotky operující za nepřátelskou linií. Jednak po nich nezůstanou stopy v podobě nábojnic 5,56x45 a navíc můžou používat munici nepřítele.
  
  Nějak jsem si nevšiml, že by Masada/ACR byla zavedena do jakékoliv ozbrojené složky notabene s konverzí na 7,62x39. Prostě ani speciální jednotky multirážovost nevyužívají. Ne proto, že by takové zbraně na trhu nebyly, ale protože o to nestojí.
  
  Jediné o čem v případě speciálních jednotek vím je, že někteří jejich příslušníci používají v případě AR-15 jeden lower receiver a k tomu dva uppery s různou délkou hlavně a s tím spojeným příslušenstvím.
  
  
  Ještě taková zajímavost k náboji 7,62x45. Tohle je přesně rozměr ráže .300 Blackout.Skrýt celý příspěvek
• Laci

  06:07 24.03.2016

  • 1
  • 0

  crusader: Ty jsi viděl CZ BREN 2 akorát tak na čtyřech obrázkách a chceš tady hodnotit spolehlivost v náročných podmínkách :D To miluju tyhle experty, který hodnotěj podle toho, ...Zobrazit celý příspěvek

  crusader: Ty jsi viděl CZ BREN 2 akorát tak na čtyřech obrázkách a chceš tady hodnotit spolehlivost v náročných podmínkách :D
  To miluju tyhle experty, který hodnotěj podle toho, co je v kurzu a co říkaj ti druzí, co tomu snad rozumí.. Nehledě na to, že konstrukce a fungování CZ 805 BREN a CZ BREN 2 neni zrovna identické.Skrýt celý příspěvek
• Kozlus

  01:05 24.03.2016

  • 0
  • 0

  Multirazovost BRENu koupenych ACR:
  To uz byl dokoncen vyvoj jinych razi, nez te puvodne zavadene? Ja mel za to, ze se dodava zbran v jedne razi a zbytek bude "az nekdy".

  Multirazovost BRENu koupenych ACR:
  To uz byl dokoncen vyvoj jinych razi, nez te puvodne zavadene? Ja mel za to, ze se dodava zbran v jedne razi a zbytek bude "az nekdy".
• Zbrojir

  23:11 23.03.2016

  • 3
  • 0

  Já bych tak kritický ke komentáři „vlasto“ nebyl, nepřesné, či zavádějící formulace, neznehodnotily jádro názoru, který nám chtěl sdělit. k náboji 7,62x45 Přiznávám, že po ...Zobrazit celý příspěvek

  Já bych tak kritický ke komentáři „vlasto“ nebyl, nepřesné, či zavádějící formulace, neznehodnotily jádro názoru, který nám chtěl sdělit.
  
  k náboji 7,62x45
  
  Přiznávám, že po dnešku už nemám chuť hledat předpisy s komparačními hodnotami obou nábojů, tedy 7,62x39 a 7,62x45, konkrétně na zbraních (puškách) vz. 52 a vz. 52/57.
  
  Obecně řečeno 7,62x45 měl o něco lepší balistické hodnoty, ale 7,62x39, resp. vz. 43 měl pro předpokládané cíle, dálky a schopnosti pro něj tehdy konstruovaných zbraní dostatečnou přesnost i výkon, včetně terminálního účinku, 7,62x39 je dodnes velmi dobře hodnocen a pro mnohé situace vychází dokonce lépe než dosavadní standard NATO 5,56x45 SS 109, takže otázka zní, bylo rozumné v podmínkách ČR vyvíjet specifický náboj 7,5x45, později 7,62x45 a příslušné zbraně komorované na tuto ráži?
  
  Odpověď dává zpráva, kterou si k výrobě pistolí vz. 52 a pušek vz. 52 objednal tehdejší ÚV KSČ. Pro příznivce „české cesty“ by to opravdu nebylo hezké čtení. Zpráva popisuje obrovské problémy při výrobě obou zbraní, hrubé chyby při vývoji a výrobě, mj. zavedení zbraní se zjevně neukončeným vývojem, nutnost celé série vynucených dodatečných změn, vysokou, resp. někdy až drtivou zmetkovitost, nutnost měnit výrobní postupy, vyrábět nové přípravky, prudký a neúměrný nárůst celkových nákladů, a samozřejmě neplnění plánu… Jsou zde i vyjmenovány konkrétní osoby, které dané problémy zavinily. Člověk by čekal, že s ohledem na tehdejší situaci (50. léta) půjdou rovnou ke zdi…., ale nešly…
  
  V případě vývoje nábojů s nábojnicí o délce 45mm a zbraní na něj komorovaných je zde konstatována neefektivita, ztráta času a prostředků, tedy neobhajitelnost takového postupu pro zemi, která logicky neměla žádné předpoklady tento náboj prosadit v rámci východního bloku a později i VS, když zde existovala parametricky vhodná a vcelku již osvědčená sovětská alternativa vz. 43, která byla ostatními zeměmi bloku akceptována.
  
  Mj. výroba pušky vz. 52 byl opravdu velký průs…., zásadní vady se vychytávaly až v průběhu sériové výroby a nikdy se to vlastně zcela nepovedlo, takže až vz. 52/57 je vcelku přijatelná, když ji však srovnáme s SKS, tak bylo rozumnější licenčně vyrábět SKS, tak, jak to udělali jiní….
  
  7,62x45 byla předem zjevně neživotaschopným projektem, je příkladem chaotičnosti a neefektivity při vývoji ručních palných zbraní v ČR po WW II, navíc základní zbraň jednotlivce (vz. 52), komorovaná pro 7,62x45, nebyla úspěšnou konstrukcí a její bojový potenciál nebyl nikterak vysoký…také dlouho nesložila...
  
  k Pepa
  
  a to je ten problém, protože ďábel se skrývá v detailech, které ze svého hodnocení vynecháváš.
  
  Pokud budeš řešit nákup nové munice z prvovýroby vyhovující zde platným armádním normám (ČOS), tak dnes patrně seženeš již levněji 5,56x45 se střelou SS 109 než vojenské provedení 7,62x39…
  
  Multirážová puška musí umožňovat rychlou konverzi „základu“ na deklarované ráže, není to tedy pouhá možnost objednat nějaký typ v různých rážích…
  
  Jedna věc je řešit takový problém u jednotlivce, či malé skupiny, navíc lidí s velmi kladným vztahem ke zbraním, zcela odlišné nároky to však klade na jednotný ozbrojený sbor, či armádu se složitou organizační strukturou, a desítkami tisíc vojáků, s velmi rozdílnou mírou znalostí a dovedností, kteří jsou navíc rozmístěni na rozlehlém teritoriu…
  
  Důležitá je i skutečnost, že zbraně vojáků musí být neustále v pohotovosti k plnění úkolu, tedy nastřelené v konfiguraci pro standardní „válečnou“ munici 5,56x45 SS 109...
  
  Nepřeceňoval bych technické schopnosti běžného příslušníka ozbrojeného sboru, či ozbrojených sil, navíc jeho možnost navštěvovat střelnici je jasně limitována nepružným harmonogramem… mnozí neumí ani samostatně správně seřídit organická mechanická a optická mířidla… to je praktická zkušenost….
  
  Dalším problémem je neukotvení některých nových ráží dostatečně propracovanými a praxí vychytanými vojenskými normami STANAGy i nedostatečné sladění produktů (zbraň/munice) na trhu, tak, jak je tomu u obvyklých „standardů“ 5,56x45 a 7,62x51…
  
  S vyšším hlukem při výstřelu nadzvukovou municí při použití tlumiče hluku výstřelu se samozřejmě počítá, mj. hodně často se takto střílí z Opu/DMR, protože účinný dostřel munice subsonic je dost omezený… při takové střelbě z větší vzdálenosti hluk výstřelu zpravidla neumožňuje lokalizovat pozici střelce….Skrýt celý příspěvek
• Pepa

  21:57 23.03.2016

  • 0
  • 0

  O BRENu v 7,62x51 nevím, to co je v článku napsáno je dezinformace, která ani v původním článku není...

  O BRENu v 7,62x51 nevím, to co je v článku napsáno je dezinformace, která ani v původním článku není...
• KOLT

  21:48 23.03.2016

  • 2
  • 0

  pro Pepa: Trochu problém je v tom, že střílet ze zbraně 7.62x39 při výcviku, načež v poli používat 5.56x45 není zrovna šťastný nápad :-) Střelba z obou ráží je tak odlišná, že pro ...Zobrazit celý příspěvek

  pro Pepa: Trochu problém je v tom, že střílet ze zbraně 7.62x39 při výcviku, načež v poli používat 5.56x45 není zrovna šťastný nápad :-) Střelba z obou ráží je tak odlišná, že pro běžného vojáka nemám moc smysl ji jakkoliv "kombinovat".
  
  Ještě ohledně BRENU v ráži 7.62x51 – ono se to tam vejde? Měl jsem dojem, že do CZ805 se takhle výkonný náboj "neveše", právě z důvodu nemožnosti udělat dostatečně robustní některé uzly. Ale vím o tom prd, takže jak jsem slyšel, tak píšu, za nic neručím...Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  21:42 23.03.2016

  • 2
  • 0

  Tak vám nevím, ale já bych to radši koupil pěstí než mikroráží ;-) Ono určovat zastavovací účinek je tak trochu šamanismus. Když k tomu ještě připočteme možnost hydrodynamického ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak vám nevím, ale já bych to radši koupil pěstí než mikroráží ;-)
  
  Ono určovat zastavovací účinek je tak trochu šamanismus. Když k tomu ještě připočteme možnost hydrodynamického šoku... mno, není jednoduché rozhodnout, která ráže je lepší. Měla se zavést .280 British hned po 2. sv. válce, a mohl být pokoj do dneška :-)Skrýt celý příspěvek
• Pepa

  21:35 23.03.2016

  • 0
  • 0

  Zbrojir: No mi se snad nakonec i na něčem shodneme:) Jak už jsem psal na začátku, záleží na tom, co kdo od "multirážovosti" očekává. Jestli to, že bude mít zbraň, kterou si ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbrojir:
  
  No mi se snad nakonec i na něčem shodneme:)
  
  Jak už jsem psal na začátku, záleží na tom, co kdo od "multirážovosti" očekává. Jestli to, že bude mít zbraň, kterou si bude moci sám přestavovat pro jiné ráže nebo bude mít možnost koupit jednu zbraň v různých rážích.
  
  Pokud budu vědět, že u verze na 7,62x39 oproti verzi na 5,56x45 ušetřím na ráně dejme tomu 5Kč, tak budu vděčný za to, že si můžu pro střelecký výcvik nakoupit verzi v ruské ráži s vědomím, že během životnosti této zbraně ušetřím 100000Kč. To, že se v armádě takhle nepřemýšlí, za to flinta nemůže...
  
  Pokud si budu chtít zbraň modifikovat, tak musím počítat s tím, že těžko budou všechny díly shodné:
  
  Mezi 5,56x45, 6,8SPC, 300AAC budu nutně měnit pouze hlaveň.
  (Pro běžného vojáka nevhodné...to by bylo mrtvejch.)
  
  Mezi 5,56x45 a 7,62x39 se bude nutně měnit hlaveň, závorník a šachta (nebo lower)
  
  Mezi 5,56x45 a 7,62x51 ještě navíc vratnou pružinu.
  
  ...
  
  Pokud chceš utlumit sonický třesk, tak ti samotný tlumič nepomůže, musíš snížit úsťovou rychlost pod rychlost zvuku.
  
  Jinak se na zbraně skutečně koukám z pozice technika a ne vojáka...proto mám taky sklony vidět spíš cesty jak něco jde a ne hledat důvody proč něco nejde...Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  21:16 23.03.2016

  • 0
  • 0

  no co, no, minimalne pobavil :D to "odhodenie tela" ma asi z telky... lol

  no co, no, minimalne pobavil :D to "odhodenie tela" ma asi z telky... lol
• Slavoslav

  21:08 23.03.2016

  • 1
  • 0

  vlasto
  
  vsetko co si tu posplietal o zastavovacom, ucinku sa take typicke krcmove reci amaterov.
  
  Uz len vyrazy ako "odhodene" ludske telo a pod hovoria za vsetko.

  vlasto
  
  vsetko co si tu posplietal o zastavovacom, ucinku sa take typicke krcmove reci amaterov.
  
  Uz len vyrazy ako "odhodene" ludske telo a pod hovoria za vsetko.
• vlasto

  20:42 23.03.2016

  • 0
  • 2

  No, tak aj Pakistan nakupuje zbrane na zaklade dlhodobeho testovania. Na Slovensku si hlavy mazane povedali, ze nakupia BREN (1) a bolo vymalovane. Inak k teme zastavovaci ...Zobrazit celý příspěvek

  No, tak aj Pakistan nakupuje zbrane na zaklade dlhodobeho testovania. Na Slovensku si hlavy mazane povedali, ze nakupia BREN (1) a bolo vymalovane.
  Inak k teme zastavovaci ucinok..zastavovaci ucinok nesuvisi priamo s rozsahom zraneni, ktore projektil sposobi. Zastavovaci ucinok je o tom, kolko zo svojej kinetickej energie je projektil schopny odovzdat cielu po dopade. Schopnost odovzdat energiu ovplyvnuje napr velkost projektilu (priemer - ráž) ale tiez jeho spravanie sa po dopade (stocenie sa, splastenie - zvacsenie priemeru a pod.), material projektilu (makksi projektil odovzdava materialu ciela viac energie ako tvrdsi) a co je velmi dolezite (pri cieloch typu ludske telo) - rychlost projektilu. Spravidla pomenej letiaci projektil s vacsim priemerom (napr pistolove strelivo 9mm) je schopne odovzdat pri dopade viac energie ako rychlejsie letiace strelivo raze 7.62. V absolutnom porovnani "devina" odovzda cielu viac energie ako "kalasnikov". Ma preto vyssi zastavovaci ucinok. Pri strelbe na 300 metrov nema moc zmysel sa o zastavovacom ucinku vobec bavit. Pri takej vzdialenosti je jedno, ci protivnik este bude schopny nasledujuce 3 sekundy dokonat relativne koordinovanu akciu. Aj tak uz nebude schopny miery koordinacie potrebnej pre mierenu strelbu na vzdialenost 300 metrov (uz nema sancu ma trafit). Kdezto pri strelbe na 10 metrov je extremne dolezite, aby zasah kamkolvek (aj mimo dolezitych organov, teda aj do ramena) protivnikovi znemoznil pokracovat v akcii. Je potrebne ho akymkolvek zasahom okamzite rozhodit. Doslova je potrebne, aby bolo ludske telo "odhodene", posunute. Vysokorychlostny projektil telom preleti bez toho, aby nim nejako vyrazne pohol. Na 300 metrov je to ok, na 10 z hladiska zastavovacieho ucinku ziadna slava. Btw - v porovnani so vsetkymi puskovymi projektilmi ma daleko najvyssi zastavovaci ucinok na ludske telo ludska päsť. Mimoriadne efektivne odovzdava svoju kineticku energiu. Obdobne napriklad foršňa :DSkrýt celý příspěvek
• Argonaut.CZ

  20:22 23.03.2016

  • 0
  • 0

  mě přijde možnost výměnných ráží jako blbost a to nejen z pohledu logistiky. Z pohledu marketingu super, dá se naúčtovat větší cena. U náboje vz. 43 je největší problém, že se ...Zobrazit celý příspěvek

  mě přijde možnost výměnných ráží jako blbost a to nejen z pohledu logistiky. Z pohledu marketingu super, dá se naúčtovat větší cena.
  
  U náboje vz. 43 je největší problém, že se dlouho neinovoval. Ostatně sám Kalašnikov byl pro inovaci náboje a ne pro přechod na mikroráž. Stačí porovnat množsví střel pro 223 vs. nabídku pro 7,62x39.
  
  Každé má svoje.Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  20:05 23.03.2016

  • 2
  • 0

  Neuveritelne, co se zde clovek docte.... Jde to, ale neni to smysluplne reseni, alespon pri stavajici urovni techniky a technologie. Mj. FN SCAR neni dukazem pro tvoje ...Zobrazit celý příspěvek

  Neuveritelne, co se zde clovek docte....
  
  Jde to, ale neni to smysluplne reseni, alespon pri stavajici urovni techniky a technologie.
  
  Mj. FN SCAR neni dukazem pro tvoje tvrzeni, ale pro ma konstatovani, protoze nejde o jednu multirazovou zbran, ale dve modularni provedeni, jedna pro stredni vykon L 5,56x45 a druha H pro plny vykon 7,62x51, sice s vysokym podilem shodnych soucasti, ale neni to jedna zbran dle tve vize.
  
  V praxi se nenastreluje hlaven, ale miridla, tedy zamerovace, takze dva zamerovace k jedne pusce....no vyborne...
  
  Malokdy by se pri beznem vycviku, pokud by se jednalo o bezne pridelenou zbran konkretnimu jednotlivci, vystrelila z konverze cela zivotnost, o nutnosti casteho zpohotoveni pri pohotovosti jednotky a problemech s opotrebenim mnoha dalsich dilu nemluve.... To uz by mel smysl nakup dalsich vycvikovych zbrani v 7,62x39...., ala na to nemusi byt zbran multiraz s moznosti rychle zmeny...
  
  U 5,56x45 se dnes bezne uziva i kombinace normalni munice strilene pres tlumic, zalezi na situaci, jak jsem psal, prestavba zbrane tesne pred akci neni bezne uzivanym postupem...
  
  Ze ty jsi nikdy neslouzil v ozbrojenych slozkach, protoze veci vnimas jen zjednodusene bez dalsich souvislosti....To neni invektiva, jen konstatovani nekoho kdo ma docela velkou praxi...Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  19:57 23.03.2016

  • 2
  • 0

  Pepa: máte na mysli ty "plné sklady" které neustále čistíme dary pro celý třetí svět nebo ty sklady nábojů, které se pak úspěšně privatizují a vyvezou jinou cestou ještě k ...Zobrazit celý příspěvek

  Pepa: máte na mysli ty "plné sklady" které neustále čistíme dary pro celý třetí svět nebo ty sklady nábojů, které se pak úspěšně privatizují a vyvezou jinou cestou ještě k pochybnějším existencím? To se netýká jen munice, ale i zbraní, již několikrát se vyvezly SA 58 s municí pro Kurdy a dříve i jinam, se sklady na tom budeme jako Ukrajina, potom co to tam Viktor But vyčistil, tak jako pan Kalousek s Hávou.
  
  to Zbrojir: zajímal by mně Váš názor na náboj 7,62x45 vz. 52 který byl vyvinut v Českoslovenku, ale v rámi Varšavské smlouvy se od něj ustoupilo.Skrýt celý příspěvek
• Pepa

  18:02 23.03.2016

  • 1
  • 0

  Zbrojir: Ukázkou toho, že to fakt "nejde" je například SCAR-L/H. Při deklarované životnosti 20000 ran a rozdílu v ceně munice 7,62x39 a 5,56x45 si lze snadno spočítat jak se ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbrojir:
  
  Ukázkou toho, že to fakt "nejde" je například SCAR-L/H.
  
  Při deklarované životnosti 20000 ran a rozdílu v ceně munice 7,62x39 a 5,56x45 si lze snadno spočítat jak se to nevyplatí.
  
  Pokud má voják ke zbrani dvě hlavně, tak je bude mít jistě nastřelené obě a bude vědět v čem se to liší, nástřel u jednotlivých hlavní se při výměně nezmění...toto má smysl samozřejmě při možnosti rychlé výměny hlavně (např. ARX 160)
  
  U 5,56x45 je trošku problém v účinností subsonického střeliva, kdy je to potřeba dohnat hmotností střely (rychlost cca 300m/s)Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  17:10 23.03.2016

  • 2
  • 0

  Šedivá je teorie…. Pokud budu v rámci konverze aplikovat komponenty pro výkonově a rozměrově o třídu odlišnou verzi náboje, např. 7,62x51, tak musím všechny dostatečně ...Zobrazit celý příspěvek

  Šedivá je teorie….
  
  Pokud budu v rámci konverze aplikovat komponenty pro výkonově a rozměrově o třídu odlišnou verzi náboje, např. 7,62x51, tak musím všechny dostatečně dimenzované komponenty do „univerzálního“ pouzdra logicky umístit. Asi nemá smysl ztrácet zde čas přesvědčováním, že hlaveň 5,56x45 včetně nábojové komory a zadku hlavně s uzamykacími prvky zabere méně prostoru než obdobný díl pro 7,62x51…, rovněž rozměry závorníku, nosiče a zásobníků budou jiné a samozřejmě i funkční dráhy celého závěrového mechanismu, a to včetně souvisejících hmot a diferencí vyplývajících pro vratný systém….
  
  A to nerozebírám fakt, že spoušťový mechanismus bude původní, tedy v režimu full, takže nedostatečná dimenzace pro výkonnější ráže by při využití daného režimu nemusela zůstat beze škod, resp. předčasným vyřazením zbraně z boje….To je narážka příspěvek, že pro semi nemusí být některé komponenty tak dimenzovány.
  
  U kulometů jde zpravidla o výměnu stejného provedení hlavně shodné ráže, hlavně mají obvykle mechanická mířidla řešena tak, že muška umožňuje seřízení na konkrétní zbraň. V případě užití jednoho optického zaměřovače na railu, se vzhledem ke konstrukci a obvyklému charakteru střelby dá se vzniklou chybou pracovat.
  
  Sebelépe naplánovaná mise vždy probíhá s nemalým rizikem nepředpokládaného vývoje. Již provedenou konverzi většinou nelze při vlastní akci měnit. Rovněž si neumím představit, že do boje, kde jde o život, bych si vzal nenastřelený komplet a riskoval fiasko, protože výměna hlavně, navíc zcela jiné ráže s odlišnou balistikou může mít v konečném důsledku fatální dopad na splnění úkolu.
  
  Není náhodou rozumnější volba jedna speciální zbraň s tlumičem hluku v týmu a nebo standardní 5,56x45 osazená tlumičem hluku?
  
  Náboje vz. 43 ve skladových zásobách MO ČR jsou většinou letité, část sérií již jistě neprojde ani tlakovou zkouškou (slože stárnou, mění se průběh hoření, tedy i max. tlaky), mají odlišnou balistiku i vývin rány je oproti 5,56x45 odlišný, navíc zpětná konverze zbraně na tuto ráži by nebyla vůbec levná (výměna opravdu velmi drahých dílů), o logistických problémech ani nemluvě, takže argumentace multirážovostí CZ 805 s ohledem na možnost spotřebovat stávající skladové zásoby munice vz. 43 je dost mimo realitu a také se tak v praxi nestalo….
  
  Popravdě nemálo munice vz. 43 logicky potřebujeme pro vz. 58 v zálohách.
  
  Jen upozorňuji, že i při v současné úrovni techniky není vůbec jednoduché (v praxi téměř nemožné) zkonstruovat zbraň fungující dobře se všemi dostupnými náboji jedné ráže na současném světovém trhu. U jiných ráží se do procesu vloudí další odlišnosti vyplývající nejen z platných norem pro danou ráži, ale i výrobních tolerancí pro dané spektrum nábojů u světových muniček. Jen navržení bicího ústrojí s vhodným tvarem zápalníku a bicí energií bude pro takové spektrum munice různých výrobních provedení docela oříšek.
  
  Jedna věc je něco deklarovat, věc druhá v daném inzerovaném spektru munice zajistit spolehlivou a bezpečnou funkci a přesnost v rozsahu obvykle kladených požadavků a na úrovni schopností soudobých zbraní zkonstruovaných a odladěných pro jednu konkrétní ráži….
  
  Kdo za každou cenu touží po málo užitečných hračkách a věří deklaracím, prosím…..
  
  Omlouvám se, už nemám čas na další reakce, ale z některé argumentace mi připadá, že o všech technických, organizačních a logistických souvislostech, ale i faktorech reálného bojového nasazení nemají někteří diskutující dostatečné povědomí a příliš vychází z PR materiálů...
  
  K porovnání vz. 43 a 5,56x45, ano, obecně je na tom rychlejší mikroráž lépe, lidské tělo ale není homogenní jako testovací balistický materiál, a proto jsou u zásahů mikroráží poměrně velké výkyvy odvislé od více faktorů, počínaje místem zásahu přes dopadovou rychlost střely...., navíc ostřelovaná živá síla je často chráněná nebo za lehkým krytem a s těmi mívá mikroráž mnohem větší problém než stabilnější a těžší vz. 43.Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  16:26 23.03.2016

  • 0
  • 1

  Chudák Pakistánská armáda :)
  i když taková tragédie jako Bren 1 to asi už nebude. Přesto má bren 2 do předsériové braně daleko.

  Chudák Pakistánská armáda :)
  i když taková tragédie jako Bren 1 to asi už nebude. Přesto má bren 2 do předsériové braně daleko.
• jj284b

  16:03 23.03.2016

  • 2
  • 0

  Garret: Zastavovaci ucinok = schopnost sposobit zranenie ktore znemozni nepriatelovy pokracovat v boji... 7.62x39 v tomto zaostava za 5.56x45, no nie je to nic prekvapujuce. za ...Zobrazit celý příspěvek

  Garret: Zastavovaci ucinok = schopnost sposobit zranenie ktore znemozni nepriatelovy pokracovat v boji... 7.62x39 v tomto zaostava za 5.56x45, no nie je to nic prekvapujuce. za 5.56x45 v tomto zaostava aj 7.62x51.
  
  Tu nejde o nejake teoreticke schopnosti.. problemom 5.56x45 zbrani bol hlavne v pouzivanom strelive, kedy standardne SS109/M855 boli vyvinute za ucelom prebijania standardnych balistickych ochran pri pouziti z dlhych M16. pouzitie kratkych hlavni skratka tej strele nedavalo dostatocnu rychlost na to aby po zasahu zacala v tele krutit a sposobovat rozsireny zranujuci kanal. Nove strelivo ktore sa pouziva dnes, je uz optimalizovane tak aby doslo k nestabilite strely po zasahu makkeho tkaniva aj pri nizsich rychlostiach, pricom strela sposobuje vyrazne vacsie vnutorne poskodenie ako 7.62x39 ci 7.62x51, ktore predsa len su viac optimalizovane na prieraz materialom - napr pri M43 zvycajne dochadza k nestabilite az po prekonani cca 40cm, co znamena ze niekedy ta strela preleti telom von v cistom prestrele... cosi take sa s 5.56x45 M855A1 nestane.
  
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/... Skrýt celý příspěvek
• Pepa

  14:31 23.03.2016

  • 3
  • 0

  Zbrojir: Pokud se závěr uzamiká do hlavně, tak tyhle síly přenáší závorník a hlaveň a to jsou části, které se při konverzi vymění. Do rámu, který bude společný všem variantám se ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbrojir:
  
  Pokud se závěr uzamiká do hlavně, tak tyhle síly přenáší závorník a hlaveň a to jsou části, které se při konverzi vymění. Do rámu, který bude společný všem variantám se přenáší jen impuls co následně musí udržet střelec...předimenzování rámu kvůli výkonnější ráži nebude nijak výrazné....toť ve vztahu k zvýšení hmotnosti verze s nižším výkonem v důsledku multirážovosti.Skrýt celý příspěvek
• Pepa

  14:25 23.03.2016

  • 2
  • 1

  No zrovna u AČR se použití dvou ráží jevilo celkem logické. V situaci, kdy máte plné sklady munice 7,62x39 a kvůli misím potřebujete přezbrojit na 5,56x45...pokud by tedy někomu ...Zobrazit celý příspěvek

  No zrovna u AČR se použití dvou ráží jevilo celkem logické. V situaci, kdy máte plné sklady munice 7,62x39 a kvůli misím potřebujete přezbrojit na 5,56x45...pokud by tedy někomu přišlo efektivnější munici vystřílet při výcviku než jí darovat.
  
  Co se týká konverze v bojových podmínkách, tak si dovedu např. představit situaci, že si speciál do akce, kde to vyžadují okolnosti nebere k hlavní zbrani v 5,56x45 ještě MP5SD, ale přibalí si 9" hlaveň s integrovaným tlumičem a nějakou tu munici 300AAC Subsonic. Nutnost nastřelení zbraně nepředpokládám...u kulometu se to po každé výměně hlavně taky nedělá...Skrýt celý příspěvek