Cvičení Swift Response 16: NATO posílá vzkaz Rusku

Související články

• cernakus

  00:47 26.05.2016

  • 5
  • 12

  Tak prvně to Žirinovský, řekl úplně jinak. Je to stejná lež, jako že Ahmaneřád vyhrožoval vymazáním z mapy Izraeli. A za druhé, Žirinovský je stejná fašistický tlučhuba jako byl ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak prvně to Žirinovský, řekl úplně jinak. Je to stejná lež, jako že Ahmaneřád vyhrožoval vymazáním z mapy Izraeli.
  
  A za druhé, Žirinovský je stejná fašistický tlučhuba jako byl na Slovensku Slota, Vona v Maďarsku a nebo Sládek u nás. S jeho procenty je to nula. Mimochodem hezký diskuzní faul. Ono místopředseda parlamentu zní lépe, nežli předseda bezvýznamné, ale parlamentní strany (proto je místopředseda, v Rusku dodržují pravidlo, každá parlamentní strana má svého místopředsedu jedna z těch "Evropských demokratických hodnot", kterou PiS v Polsku pošlapalo), viď ;-)
  
  Gruzii si trochu pleteš. V době, kdy ten konflikt začal, byl Putin bezvýznamný Resident KGB v Německu. Válka v Gruzii bylo pouze vyvrcholení, kdy si jistý kravatožrout špatně vyložil poselství Jirky Křováka "Já za tebou stojím" podané jístou Kundolízou rýžovou, toho času americkou ministryní zahraničí.
  Jistě jsi už zapomněl, že Šaašek, čistokrevný diktátor, se před genocidou Jihoosetinců nařídil kuchnout Ruské modré přilby společné mise a tím prakticky vyhlásil Rusku válku. O faktu, že to byl noční přepad a využil k tomu zahájení Olympiády, kdy půlka vedení Ruska byla buď v Pekingu nebo u obrazovek, snad ani nemusím mluvit, že ;-)
  Šaašek měl mimořádně štěstí, že byl tehdy u vesla Méďa, Putin by to už dokončil a Gruzie by byla svobodná o pět let dříve.
  
  A mimochodem, jak Osetie, tak Abcházie, tak adžírie vstupovaly do impéria jako samostatné. To, že jistý Džugašvili svoji rodnou podaroval, jako pak třebas jistý Chruščov Ukrajinu Krymem, nezadává právo Gruzíncům ignorovat dohodu o rozpadu SSSR, která garantovala každému národu právo na sebeurčení (že Čečencům nebylo přiznáno je věc jiná).
  
  Hranice Polska byly definovány Washingtonskou dohodou. Polsko tuto dohodu ignorovalo a napadlo všechny sousedy. Tvoje slovíčkaření o existenci či neexistenci SSSR je jen důkaz, že jsi v argumentační nouzi. o tom kdo koho napadl, proč a jestli na to měl právo docela jasně píše anglojazyčná wikipedie, které je v tomto poměrně nestranná.
  Jinak tvůj argument s historickou konotací. Abychom nešli dál do minulosti, někdy za Přemyslovců jsme totiž Polsko vlastnili my. A mimochodem na Slezsko Poláci rozhodně nárok nemají, nebo to vidíš jinak? ;-)
  
  Bělorusko ovládli sověti, ale Běloruští sověti. Musíš si uvědomit, že nacionální pnutí bylo v carském Rusku mnohem menší než například v Rakousku Uhersku. A ano, Sovětské Rusko, poté co se vypořádalo s Bělogravějci, šlo na pomoc Sovětskému Bělorusku a Sovětské Ukrajině, ve kterých Poláci páchali regulérní genocidu s několika set tisíc mrtvých tamních obyvatel.
  Fakt, že Sověti, když vítězili, chtěli dojít až k Německu nic nemění na tom, kdo byl agresor a kdo se bránil.
  
  Prostě tohle překrucování dějin jen proto, že nemáš rád komunisty nemáš zapotřebí. Historie by se měla podávat jaká byla a ne jakou bychom ji chtěli mít. SSSR nebyl absolutní zlo a Polsko nebylo absolutní dobro.
  
  Mimochodem, Hitler napadl Francii přes Belgii kvůli jisté linii pana Maginota. Napadat Polsko v dnešní době přes Kalinigrad a Litvu je bezbřehá hloupost. Jednalo by se o hrdlo, ve kterém by Poláci krásně utopili Ruský útok v krvi stejně jako Leonidas Peršany u Thermopyl. Útočilo by se přes Bělorusko, pěkně rozvinutě.
  Ale to taky víš, že jo ;-)Skrýt celý příspěvek
• gaunt

  00:30 26.05.2016

  • 4
  • 11

  apache: V Rusku mají národnostní menšiny vlastní republiky. Je rozdíl mezi nacionalismem a vlastenectvím.

  apache: V Rusku mají národnostní menšiny vlastní republiky. Je rozdíl mezi nacionalismem a vlastenectvím.
• apache

  00:18 26.05.2016

  • 13
  • 3

  cernakus, ty tvoje fakta mi připomínají spíš Akta X. "Další fakt, v Evropě nenajdeš nacionalističtější = fašističtější a teokratičtější = klerus zemi, než je Polsko." Ale ano, ...Zobrazit celý příspěvek

  cernakus, ty tvoje fakta mi připomínají spíš Akta X.
  
  "Další fakt, v Evropě nenajdeš nacionalističtější = fašističtější a teokratičtější = klerus zemi, než je Polsko."
  Ale ano, fašističtější zemi najdeš - Rusko. Nikde jinde není nacionalismus tlačen lidem do hlavy už od školky. Nikde jinde malé caparty nevozí v kočárcích imitujících tanky. Nikde jinde neoblékají s takovou oblibou děti předškolního věku do uniforem a nehustí do nich jak je důležité být vlastence.
  
  "Další fakt - Polsko posledních 15 let intenzivně zbrojí. Jejich armáda je obrovská a zcela jednoznačně koncipovaná jako útočná."
  Ehm, definuj mi prosím útočnou koncepci polské armády...
  
  A k těm Rusům v Pobaltí - ti mohou být šťastni, že s nimi nebylo naloženo způsobem, jakým nakládali a nakládají Rusové s příslušníky jiných národů na nově získaném území. Vždy když Rus dobyl kus cizí země, tak se to silně podepsalo na etnickém složení tamního obyvatelstva. Původní obyvatelstvo bylo z velké části zpravidla vyhnáno, vyvražděno, případně putovalo na Sibiř. Etničtí Rusové nečelili a nečelí takovému útlaku, jaký ruský člověk vyvíjel na jiné. Že se tam narodili? Jako když kukačka naklade vajíčka do cizího hnízda. A gaunte, Rusové, bez ohledu na to kde se narodili, sami sebe vidí hlavně jako Rusy. Etnický Rus za svoji zemi považuje vždy Rusko. Rus v cizí zemi místo, kde žije, považuje za svůj domov, považuje ho i za svoji zemi, ale to neznamená, že považuje za svůj domov třeba Lotyšsko nebo Estonsko. Ne. On to, kde žije považuje za svoji, tedy za ruskou zemi. Rusové ne náhodou s oblibou říkají, že Rusko je tam, kde žijí Rusové. To je dost oblíbená teze, která velice dobře reprezentuje postoj Rusů k území, které obývají.Skrýt celý příspěvek
• gaunt

  00:14 26.05.2016

  • 3
  • 6

  logik: Bělorusko historicky patřilo Litvě. Katolická šlechta se k pravoslavným poddaným chovala špatně. Bělorusové usilovali o připojení k Rusku už před dělením Polska. Historicky ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: Bělorusko historicky patřilo Litvě. Katolická šlechta se k pravoslavným poddaným chovala špatně. Bělorusové usilovali o připojení k Rusku už před dělením Polska. Historicky byla "polská" i Ukrajina až téměř k Černému moři. Je podle Vás správné aby ji Poláci obsadili? Na většině území, které Polsko ztratilo po druhé světové válce, tvořili Poláci jen neoblíbenou vládnoucí vrstvu.Skrýt celý příspěvek
• MadToY

  00:13 26.05.2016

  • 11
  • 1

  Do cernakus: Tak polska kazała ZSRR i hitlerowi napaść na Czechy... Wszystko zło to Polacy... Podaj przykład kiedy Kaczyński powiedział ze Bóg do niego mówi? Nie masz? Bo ...Zobrazit celý příspěvek

  Do cernakus:
  
  Tak polska kazała ZSRR i hitlerowi napaść na Czechy... Wszystko zło to Polacy...
  
  Podaj przykład kiedy Kaczyński powiedział ze Bóg do niego mówi? Nie masz? Bo to kłamstwo....
  
  Kaczyński niedawno mówił ze Czechy, Słowacja i Węgry to nasi najwięksi przyjaciele... Żeby tylko wiedział jak się pomylił..
  
  
  Chcete-li cernakus:
  
  Ano Polsko řekl Sovětský svaz a Hitlerův útok na území České republiky ... To vše zlé Poláci ...
  
  Uvést příklad, kdy Kaczynski řekl, že Bůh mluvil s ním? Nezdá se vám? Vzhledem k tomu, že je to lež ....
  
  Kaczyński nedávno mluvil s Českou republiku, Slovensko a Maďarsko jsou naším největším přátelé ... Kdyby jen věděl, jak špatně ..Skrýt celý příspěvek
• logik

  23:47 25.05.2016

  • 5
  • 1

  Jinak - Polsko s Ruskem sousedí. A i kdyby ne, tak to, že mezi ním jsou dva slabé pobaltské státy něco mění? Hitler šel také na Francii přes Belgii...

  Jinak - Polsko s Ruskem sousedí. A i kdyby ne, tak to, že mezi ním jsou dva slabé pobaltské státy něco mění? Hitler šel také na Francii přes Belgii...
• logik

  23:46 25.05.2016

  • 11
  • 3

  cernakus: oni nám také poláci nevyhrožují vymazáním z mapy, tak jak vyhrožuje místopředseda ruského parlamentu pobaltí. To se pak obava z ruské menšiny - poté, co ji Rusové např. v ...Zobrazit celý příspěvek

  cernakus: oni nám také poláci nevyhrožují vymazáním z mapy, tak jak vyhrožuje místopředseda ruského parlamentu pobaltí. To se pak obava z ruské menšiny - poté, co ji Rusové např. v Gruzii použili defakto ke krádeži části území (ne nemluvím o posledním konfliktu, ale o tom kdy to tam začalo) chápe poměrně dosti dobře a co jí i v jiných státech používají jako nástroj, kterým se snaží ovládnout tyto státy (např. http://www.tyden.cz/rubriky/za...
  
  Polsko pak po svém vzniku nenapadlo SSSR. To je prostě nepravda. Protože v té době ani žádný SSSR ještě neexistoval. Polsko-Sovětská válka byla o území především Běloruska, které Rusko Polsku obsadilo za trojího dělení polska, ale historicky bylo Polské.
  Po první světové pak v Bělorusku vznikla nekomunistická vláda, která chtěla samostatný stát - ten ale Rusko defakto z pozice síly ovládlo. Že proti takovému agresorovi Polsko zakročilo a snažilo se alespoň část území osvobodit z pod Stalinské nadvlády - na tom vidíte něco špatného?
  První, kdo do Běloruska přišel s armádou nebylo Polsko, ale Rusové...Skrýt celý příspěvek
• gaunt

  23:30 25.05.2016

  • 2
  • 9

  apache: "Když už, tak spíš chování těch menšin v CIZÍM SUVERÉNNÍM STÁTĚ může vyvolat konflikt." Pro ty menšiny to není cizí stát. Oni se tam narodili. Podporovat vyhraněný ...Zobrazit celý příspěvek

  apache: "Když už, tak spíš chování těch menšin v CIZÍM SUVERÉNNÍM STÁTĚ může vyvolat konflikt."
  
  Pro ty menšiny to není cizí stát. Oni se tam narodili. Podporovat vyhraněný nacionalismus ve státech, kde žije více národností je nebezpečné.Skrýt celý příspěvek
• GAVL

  23:29 25.05.2016

  • 0
  • 0

  Jestli se nepletu , tak výročí operace Market Garden vychází na jindy. Historicky je ověřeno , že takový výsadek s těmito úkoly je odsouzen k zániku.

  Jestli se nepletu , tak výročí operace Market Garden vychází na jindy. Historicky je ověřeno , že takový výsadek s těmito úkoly je odsouzen k zániku.
• cernakus

  22:32 25.05.2016

  • 4
  • 11

  SeaWolf: Mimochodem, SSSR/Rusko neudržuje silné VDV proto, že je rozlehlé, ale proto, že jeho strategické zájmy jsou v blízkém okolí jeho hranic. Doposud SSSR/Rusko nemělo ...Zobrazit celý příspěvek

  SeaWolf:
  
  Mimochodem, SSSR/Rusko neudržuje silné VDV proto, že je rozlehlé, ale proto, že jeho strategické zájmy jsou v blízkém okolí jeho hranic. Doposud SSSR/Rusko nemělo koloniální zájmy za mořem, jako je tomu (bylo) u USA/VB/Francie. VDV je samozřejmě mnohem hrozivější zbraň než Marines, protože je mobilnější a operativnější. Ale až donedávna bylo prakticky nemožné přesunout množství vojáků a techniky velikostí divizí letecky na více než 4000km. Proto se USA/VB/Francie soustředili na Mariňáky, kteří sice méně operativně, ale mohli útočit i přes půl planety.
  
  Slova o tom, že v Rusku nejsou možnosti přepravy pak ukazují, že opravdu nechápeš podstatu VDV. To nejsou v žádném případě jednotky obrané. To jsou, stejně jako Marines, čistě útočné jednotky. Nemají působit na vlastním území jako obrana proti prvosledovým (a tedy těžkým) jednotkám, ale v týlech nepřítele.
  
  Ostatně dává to smysl. BMDčka a BTRka by v souboji s tanky prvosledových vojsk neobstály.
  
  A je mimochodem úplně jedno, jaké důvody mají rusové pro existenci tak silných VDV. Prostě platí fakt, že díky ohromné převaze VDV oproti Airbone troops NATO jsou tyto Rusákům k smíchu, nezávisle na tom, že NATO jako celek je pro ně velmi reálnou existenční hrozbou.Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  22:21 25.05.2016

  • 7
  • 13

  Apache: to myslíš vážně? Ty nevíš, že po rozpadu SSSR bylo velké části Estonské a Lotyšské ruské menšiny bylo odepřeno občanství? Ty nevíš, že všechny tři pobaltské státy trvale ...Zobrazit celý příspěvek

  Apache:
  
  to myslíš vážně? Ty nevíš, že po rozpadu SSSR bylo velké části Estonské a Lotyšské ruské menšiny bylo odepřeno občanství? Ty nevíš, že všechny tři pobaltské státy trvale ignorují nařízení EK o jazykové rovnoprávnosti v oblastech s 10% menšinou a vyšší (jako my dodržujeme na Těšínsku)? Ty nevíš o zamezení přístupu ruskojazyčných menšin (v Litvě i polskojazyčných) do státní správy a ozbrojených složek?
  
  Btw. EU tohle chování těchto tří republik dlouhodobě kritizuje, ale protože tyto tři státy USA nutně potřebují ve své geopolitické hře, tak EU nepodniká kroky (kdybychom my takhle zatočili s Poláky na Těšínsku, tak nás dá EK k soudu). Je to stejný případ jako Kypr. Turci jsou sice agresoři a okupanti, USA za to Turky občas pokárá. Ale to je tak vše, protože Turecko je mnohem důležitější než nějaký Kypr. Proto je taky Kypr takový kamarád Ruska. USA u nich nejsou zrovna spolehlivým partnerem.
  
  Prostě si nalijme čisté víno. To co podporujeme na Ukrajině a Pobaltí je prostě hnus. Samozřejmě si uvědomuji reminiscenci na Sudetské Němce, ale je fakt, že z dnešního pohledu naše chování k nim, jakož i jejich vystěhování nebylo zrovna košer a DNES bych něco takového nepodpořil (emoce po válce byly o něčem jiném a navíc Němcům jako národu po válce reálně hrozila genocida, takže že to skončilo dost tvrdou "denacifikací" a vystěhováním rozlezlejch Němců do Německa byla vlastně lepší varianta).
  
  SeaWolf:
  Věcné a faktické je rozdíl. Já všechny příspěvky mám věcné. Teď přidám faktické.
  Polsko nás za 100 let našich existencí napadlo nebo nám vyhrožovalo 1918, 1938, 1945-1947, 1968 a ještě dnes odmítají smírně dořešit územní vyrovnání (finanční náhradou). Rusák nás jednou osvobodil a jednou okupoval. Dlužno dodat, že v té okupaci měli prsty Poláci a Němci. Bez jejich nátlaku by nás nejspíše Brežněv nechal být. Ta okupace je stejně takový doublethink. Tvrdí se, že nás okupovali Rusáci, přitom Brežněv Ukrajinec sem poslal vojska VS na popud Němců a Poláků, proti vůli Rusáka Andropova.
  
  Další fakt, v Evropě nenajdeš nacionalističtější = fašističtější a teokratičtější = klerus zemi, než je Polsko.
  
  Další fakt, Polsko ihned po svém vzniku NAPADLO všechny své sousedy a to co předvedlo na Ukrajině a Bělorusku pak odůvodnilo chování Bandery a jeho party hrlořezů.
  Napadli samozřejmě i SSSR, který se zmítal v občanské válce. A po zázraku na Visle spáchaly válečné zločiny i podle tehdejšího práva (dokonce i Anglický tisk, který byl do té doby na straně agresora - Polska se nad tím rozhořčoval) a Katyň tak byla jen slabá odveta za ta zvěrstva.
  
  Další fakt, nebýt SSSR tak dnes nemá Litva hlavní město, přesto se Litva více bojí SSSR než Polska?
  
  Další fakt - Polsko posledních 15 let intenzivně zbrojí. Jejich armáda je obrovská a zcela jednoznačně koncipovaná jako útočná. Na koho ji má, když s Ruskem defacto nesousedí a ani si Rusko nedělá jakékoliv nároky na jeho území?
  
  Poslední fakt, Jarda Kačinský je psychicky nemocný člověk, který veřejně prohlašuje, že k němu promlouvá Bůh. Několikrát na sjezdech své strany prohlásil, že Polsko je praporem světla, který povede katolickou Evropu při zahánění Rusáků za Ural. Je přesvědčen, že jeho bráchu zabil Putin a Rusáky nenávidí.
  Jeho klerofašistická strana si po volbách, kde získali pouhých 20% hlasů všech voličů, vytřela zadek s většinou "Evropských demokratických hodnot" a zavádí i archaické teokratické zákony (viz. ex-teritoriální kriminalizace potratů).
  
  To co jsem výše popsal mi bohatě stačí na to, abych měl důvodné obavy z Polska pod vedením toho fanatika. Rozhodně se ho bojím více, nežli nějakého Ruska. Zejména, když si vzpomenu, jak NATO "pomohlo" Řecku a Kypru, když se do nich Turecko pustilo.Skrýt celý příspěvek
• Kusa

  21:38 25.05.2016

  • 4
  • 4

  Jen bych chtěl doplnit Apache: Pro USA jsou to již tradičně chemické zbraně, pro Rusko "útlak" nebohých etnických Rusů. - Kteří tam byly záměrně, přesně z tohoto důvodu ...Zobrazit celý příspěvek

  Jen bych chtěl doplnit Apache:
  
  Pro USA jsou to již tradičně chemické zbraně, pro Rusko "útlak" nebohých etnických Rusů. - Kteří tam byly záměrně, přesně z tohoto důvodu navezeni Stalinem a Putin jako jeho učenlivý žák toho využívá na 100%Skrýt celý příspěvek
• SeaWolf

  21:14 25.05.2016

  • 8
  • 2

  cernakus Taky jsem pro debatovat věcně. Reagoval jsem na tvůj příspěvek v 19:01 kde není objektivně vzato věcná ani jedna věta. Poměřovat VDV s jakoukoli konkurencí je naprosto ...Zobrazit celý příspěvek

  cernakus
  Taky jsem pro debatovat věcně. Reagoval jsem na tvůj příspěvek v 19:01 kde není objektivně vzato věcná ani jedna věta.
  
  Poměřovat VDV s jakoukoli konkurencí je naprosto mimo mísu protože Rusové ( SSSR ) mají silné výsadkové jednotky z důvodu velké rozlohy svého území a zcela minimální možností jakékoli formy přepravy. Evropské země toto neřeší, protože je zde hustá železniční i silniční síť a výsadkové jednotky jsou pak zcela zbytečným luxusem, když lze využít levnější motorizovanou pěchotu. Rusové jen nemají na výběr a musí udržovat extrémně silné mobilní paradesantní jednotky, protože jinak by přeprava trvala neúměrně dlouho.
  
  Ty rozumy o Polsku a "zadku" USA zas nebudu komentovat já, protože tu přeci máme věcnou debatu, že ? :-DSkrýt celý příspěvek
• apache

  21:02 25.05.2016

  • 13
  • 5

  Cituji cernakuse: "Protože chování Pobaltských států k ruským menšinám a Polská nenávist k Rusku může WW3 vyvolat." WTF? To jako myslíš vážně? A v čem je to chování Pobaltských ...Zobrazit celý příspěvek

  Cituji cernakuse: "Protože chování Pobaltských států k ruským menšinám a Polská nenávist k Rusku může WW3 vyvolat."
  
  WTF? To jako myslíš vážně? A v čem je to chování Pobaltských států k ruské menšině špatné? Neklaní se jim až k zemi a neoslovují příslušníky této menšiny "můj pane"?
  
  Když už, tak spíš chování těch menšin v CIZÍM SUVERÉNNÍM STÁTĚ může vyvolat konflikt. Já si ale stejně spíš myslím, že na těch menšinách ve skutečnosti vůbec nezáleží, jsou jen pouhým prostředkem politiky Kremlu. Celé to "ubližování" menšinám je z velké části imaginární, ryze propagandistický, problém. Pro obsazení cizího území je třeba záminka. Pro USA jsou to již tradičně chemické zbraně, pro Rusko "útlak" nebohých etnických Rusů.Skrýt celý příspěvek
• marius

  20:40 25.05.2016

  • 4
  • 15

  SeaWolfe my jsme tak hluboko zalezlí v americkém zadku, že by nás obsazovat nemělo pro amíky smysl. Možná nás ale obsadí imigranti z USA rozvrácených zemí.

  SeaWolfe my jsme tak hluboko zalezlí v americkém zadku, že by nás obsazovat nemělo pro amíky smysl. Možná nás ale obsadí imigranti z USA rozvrácených zemí.
• cernakus

  20:08 25.05.2016

  • 2
  • 16

  SeaWolf:
  
  Hodlám zde diskutovat pouze věcně. Pokud ty takto diskutovat nehodláš, tak na mě laskavě nereaguj. Díky.

  SeaWolf:
  
  Hodlám zde diskutovat pouze věcně. Pokud ty takto diskutovat nehodláš, tak na mě laskavě nereaguj. Díky.
• SeaWolf

  20:00 25.05.2016

  • 19
  • 7

  cernakus Pravděpodobnost, že nás násilně obsadí USA nebo kdokoli z NATO je asi taková jako že nás obsadí 15tisíc Karkulek se Sněhurkama. Za to Rusové už tu jednou násilně byly a ...Zobrazit celý příspěvek

  cernakus
  Pravděpodobnost, že nás násilně obsadí USA nebo kdokoli z NATO je asi taková jako že nás obsadí 15tisíc Karkulek se Sněhurkama. Za to Rusové už tu jednou násilně byly a evidentně nemají problém to sousedům dělat i dnes.
  
  Pokud je Rusům 15tisíc paragánů k smíchu tak proč všechny proruský weby kvičí jak hysterická tchyně ? :-DSkrýt celý příspěvek
• cernakus

  19:59 25.05.2016

  • 3
  • 19

  apache: Celé NATO a výsadkové síly NATO jsou dost rozdílné věci. To první je významná síla (zejména v útoku), to druhé je rozpačitý doplněk mariňáků, který nesnese srovnání s ...Zobrazit celý příspěvek

  apache:
  
  Celé NATO a výsadkové síly NATO jsou dost rozdílné věci. To první je významná síla (zejména v útoku), to druhé je rozpačitý doplněk mariňáků, který nesnese srovnání s Ruskými VDV.
  
  Měl by jsi to rozlišovat.
  
  Ad Pobaltské státy a Polsko - o to více bychom je neměli povzbuzovat. NATo by mělo hrát ambivalentní hru. Na Rusko by měli působit dojmem, že tyto státy ochrání a na tyto státy by mělo působit dojmem, že se na ně vykašle, pokud něco rozpoutají. Protože chování Pobaltských států k ruským menšinám a Polská nenávist k Rusku může WW3 vyvolat. A nikdo soudný snad nepůjde Polsku na pomoc, když klerofašistický fanatik Kačinský napadne Rusko (nebo jeho zájmovou zemi). Což je, s ohledem na jeho častá prohlášení (a jeho přesvědčení, že bratra mu zabil Putin) dost reálná možnost.Skrýt celý příspěvek
• apache

  19:48 25.05.2016

  • 16
  • 5

  Pozoruhodné. Celé NATO je Rusům zároveň k smíchu a zároveň skoro každý týden Rusové brečí a vztekají se, jaká je to pro jejich zemi existenční hrozba. Jinak patrně neznáte ...Zobrazit celý příspěvek

  Pozoruhodné. Celé NATO je Rusům zároveň k smíchu a zároveň skoro každý týden Rusové brečí a vztekají se, jaká je to pro jejich zemi existenční hrozba.
  
  Jinak patrně neznáte situaci v Polsku a pobaltských státech, na jejichž popud se právě takovéto akce konají.Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  19:01 25.05.2016

  • 7
  • 20

  RiMR Mno, výsadkové síly NATO jsou Rusům k smíchu. Ovšem komu nejsou k smíchu jsme my. Nám by těch cca 15 tisíc paragánů, co by byli schopni nám rozestavit po republice, ...Zobrazit celý příspěvek

  RiMR
  
  Mno, výsadkové síly NATO jsou Rusům k smíchu. Ovšem komu nejsou k smíchu jsme my. Nám by těch cca 15 tisíc paragánů, co by byli schopni nám rozestavit po republice, kdybychom se rozhodli, že Západ už není náš nejlepší kámoš, zatrhlo tipec, jako Varšavská smlouva v osmašedesátém.
  
  Takže bych se ani nedivil kdyby nějaký Vyvadil vyváděl. Mně se ty Panské jízdy po vazalských státech, které jejich Dragouni pořádají, taky dvakrát nezamlouvají. Že jsme jejich čuby nám tak okatě připomínat nemusí.Skrýt celý příspěvek