Cvičení Swift Response 16: NATO posílá vzkaz Rusku

Související články

• danny

  11:31 30.05.2016

  • 2
  • 0

  logyk: dany: jako myslíte, že když Stalin viděl, jak Hitler krade území, tak že Vám Stalinova snaha rychle si také něco nakrást také se nezdá až tak blbá? Když to stavíte takto, ...Zobrazit celý příspěvek

  logyk: dany: jako myslíte, že když Stalin viděl, jak Hitler krade území, tak že Vám Stalinova snaha rychle si také něco nakrást také se nezdá až tak blbá?
  Když to stavíte takto, proč ne. Jak už jsem říkal, nehledám za chováním velmocí morálku, jen zájmy. Ale původně jsem argument s obsazováním území zmínil z jiného důvodu, než jako vysvětlení, proč si další predátor chtěl taky urvat svůj kousek. Když se podáváte na mapu a vidíte rozšiřování Němci ovládaného území k hranicím SSSR a k tomu přidáte neochotu západních mocností se Stalinem kamarádit, dá se motivace k podpisu paktu o neútočení snáze pochopit.Skrýt celý příspěvek
• Jan Grohmann

  19:32 27.05.2016

  • 0
  • 0

  No to snad ne, Indiáni? Pánové, vím, že je to těžké, ale zkuste se držet tématu. Tyhle monology na diskuzích nikám nevedou. Pokud bude něco dále off-topic, budeme to bez milosti ...Zobrazit celý příspěvek

  No to snad ne, Indiáni? Pánové, vím, že je to těžké, ale zkuste se držet tématu. Tyhle monology na diskuzích nikám nevedou. Pokud bude něco dále off-topic, budeme to bez milosti mazat. Děkuji. 
   
  EDIT 29.5.2016: Promazáno. Pánove, držte úroveň diskuze na AN. Zatím se nam to dařilo. Nedělejte z diksuze stoku, kterou známe z jiných webu. Děkuji.Skrýt celý příspěvek
• logik

  19:19 27.05.2016

  • 4
  • 3

  infi: proč Ukrajina nevyhlásila válku? Proč jsme nevyhlásili válku Hitlerovi? Že by proto, že proti silnějšímu sousedovi by v otevřené válce neměla šanci? dany: jako myslíte, že ...Zobrazit celý příspěvek

  infi: proč Ukrajina nevyhlásila válku? Proč jsme nevyhlásili válku Hitlerovi? Že by proto, že proti silnějšímu sousedovi by v otevřené válce neměla šanci?
  
  dany: jako myslíte, že když Stalin viděl, jak Hitler krade území, tak že Vám Stalinova snaha rychle si také něco nakrást také se nezdá až tak blbá?
  
  gaunt: Na Krymu bylo rozhodnuto asi tak demokraticky, jako např. o anšlusu Rakouska. "referendum" na vojensky obsazeném území za perzekuce a zastrašování opozice a zákazu opozičních médií je vše, jen ne demokracie.
  
  fenri:
  1+4) např. nedávno v ruské státní televizi šel "dokumentární pořad", kde klasicky tvrdili o 68, že šlo o bratrskou pomoc. Relativizuje Katyň
  http://echo24.cz/a/w5wCB/rusko...
  atd, takových případů bych mohl doložit hafo.
  
  5b) To, že tam nebyla válka ale pouze šarvátky bylo pouze tím, že se Ukrajina nebránila. Tedy je to podobný argument, jako tvrdit, že to nebyla loupež, protože ten úředník v bance se nebránil.
  Byla to prostě krádež území za použití armády.
  
  6b) Krym nepatřil (a nepatří) Ukrajině jen ve vašich a Putinových fantastických snech.
  
  5b1) Předtím jste argumentoval nikoli obyvatelstvem, ale historickým držením. Pokud tu anexi chcete obhájit obyvatelstvem, pak jistě nemáte nic proti Hitlerovu záboru Sudet, že?
  
  5b2) Ne, Turecko to nedělá. Nepřipojilo svými vojáky obsazenou část Kypru k Turecku a v současné situaci blokují znovusjednocení Kypru Kyperští Řekové, nikoli Turci.
  To je právě ten rozdíl mezi obsazením a anexí, který jsem vám snad již vysvětlil.
  
  5c2) Hovořím celou dobu o Rusku a tedy o Rusech ve smyslu občanů Ruska - tedy lidí zodpovědných za to, co dělá jejich stát. To, že se to pořád snažíte překroutit na národnostní otázku jen ukazuje, že jinak můj popis věci vyvrátit neumíte.
  
  Důvody, proč zločiny SSSR přičítám i Rusku jsem již zmiňoval mnohokrát, nijak jste je nevyvrátil.
  
  6) Pokud někomu stavím pomník, tak tím říkám, že je to pro mě vzor. Stát, ve kterém je pro lidi vzorem masový vrah, je prostě nebezpečný. Nezávisle na tom, co na něm oceňují.Skrýt celý příspěvek
• gaunt

  19:01 27.05.2016

  • 0
  • 1

  Seawolf: Indiáni jsou Američtí občané. Cizinci pracující v RF na černo občané RF nejsou. V tom je rozdíl.

  Seawolf: Indiáni jsou Američtí občané. Cizinci pracující v RF na černo občané RF nejsou. V tom je rozdíl.
• fenri

  18:53 27.05.2016

  • 3
  • 2

  Seawolf: u nás dělají Ukrajinci práci, kterou by nikdo nedělal. V usa Mexikanci dělají práci, kterou většina Američanů nedělala. Co z toho plyne? Gruzínci mají svůj stát a ...Zobrazit celý příspěvek

  Seawolf: u nás dělají Ukrajinci práci, kterou by nikdo nedělal. V usa Mexikanci dělají práci, kterou většina Američanů nedělala. Co z toho plyne?
  Gruzínci mají svůj stát a Gruzínec byl capo di tutti capi SSSR. Indiáni stát nemají a USA nikdy nevedli.Skrýt celý příspěvek
• gaunt

  18:52 27.05.2016

  • 0
  • 1

  SeaWolf: Je úplně jedno podle čeho se voliči rozhodují. Každý hlasuje podle toho, co je pro něho výhodné. Tohle pohrdání voliči je také docela nebezpečné.

  SeaWolf: Je úplně jedno podle čeho se voliči rozhodují. Každý hlasuje podle toho, co je pro něho výhodné. Tohle pohrdání voliči je také docela nebezpečné.
• gaunt

  18:42 27.05.2016

  • 0
  • 1

  SeaWolf: "Tací Španělé za 500 let vyvraždili 1000x víc indiánů než USA za celou éru Indiánských válek v 19 století." A proto dnes tvoří indiáni v Jižní Americe většinu populace? ...Zobrazit celý příspěvek

  SeaWolf: "Tací Španělé za 500 let vyvraždili 1000x víc indiánů než USA za celou éru Indiánských válek v 19 století."
  
  A proto dnes tvoří indiáni v Jižní Americe většinu populace? Navíc porovnáváte konec 19. století s 16. a 17. stoletím. Doporučuji si něco přečíst o tom, jak se v 17. století chovala šlechta k nevolníkům u nás. Hladomory a epidemie byly v té době běžné. Španělé nikdy nebyli takoví rasisté jako severoameričtí protestanti. Katolická církev ostře vystupovala proti rasismu a otroctví už od 16. století.Skrýt celý příspěvek
• SeaWolf

  18:31 27.05.2016

  • 0
  • 0

  Oprava: 101 a 82 jsou divize :-D

  Oprava: 101 a 82 jsou divize :-D
• SeaWolf

  18:27 27.05.2016

  • 3
  • 2

  v tom zmatku už ani nevím kdo to tu psal Porovnávat Sprut a Strikerem je jako porovnávat Su-27 s například s S-3 Vikingem naprosto rozdílné stroje s naprosto rozdílnými úkoly. ...Zobrazit celý příspěvek

  v tom zmatku už ani nevím kdo to tu psal
  Porovnávat Sprut a Strikerem je jako porovnávat Su-27 s například s S-3 Vikingem naprosto rozdílné stroje s naprosto rozdílnými úkoly. Porovnávat 82 nebo 101 výsadkovou brigádu s celým VDV je taky padlé na hlavu protože mají obě naprosto rozdílné úkoly a proto mají i rozdílné vybavení. Jen ty padáky mají obě dvě strany.
  
  Úkolem 101 a 82 brigády není obsadit pomocí výsadku nepřítelem bráněné území ( viz Normandie případě zde úsměvné zmiňovaná operace Market Garden což svědčí o tom, že závěry tvoří pisatelé na základě válečných filmů ) ale úkolem je co nejrychlejší podpora na kritických místech konfliktu a tomu je uzpůsobena přeprava. To je i náplní cvičení Cvičení Swift Response 16. Obsazení letiště se cvičí i v Chrudimi ( minulý rok třeba v Ralsku ) úkolem není výsadkáře někam protlačit na území nepřítele s umístěnou PVO ale obsadit ta letiště která jsou v "území nikoho" případně se nacházejí blízko fronty a pouze jsou obsazeny nepřátelskou bojůvkou. Věty: "kdyby tam byl Pancíř tak jsou v háji" jsou sice pravdivé, ale na taková letiště v nepřátelském týlu by se nedělal výsadek takže naprosto zcestná úvaha..
  
  Obyvatelé Krymu chtěli připojit většinově k Rusku. Důvod je jednoduchý a národnostní plky o tom, že Krym je Rusky jsou jen pohodlná zástěrka. Pokud by přišel Němec do Čech a nabídl, že po připojení České Republiky k Německu z toho nebo onoho důvodu bude znamenat, že: průměrný důchodce nedostane místo 10 000,- Kč Německý důchod v Eurech v přepočtu 40.000,- Kč tak 99% pořvávajících diskutérů na různých fórech o tom jak nás ovládá zlovolná EU bude řičet na všechny směry jak se cítí být Němci. Smutné, ale Krym dokazuje, že je to realita.
  
  Ještě k těm Indiánům :-D a jejich vyvražďování. Tací Španělé za 500 let vyvraždili 1000x víc indiánů než USA za celou éru Indiánských válek v 19 století. Indián dnes může žít kde chce a má stejná práva jako jiný bílý, černý nebo žlutý Američan. Zato v Rusku žijí Turkmeni Gruzínci nebo Čečenci na okraji společnosti a dělají práce které by Rus nikdy nedělal, protože je Rus.
  
  Pokud je Rusko země zaslíbená tak proč všichni míří do EU a USA a do Ruska neemigruje nikdo? :-DSkrýt celý příspěvek
• Argonaut.CZ

  17:23 27.05.2016

  • 3
  • 0

  to Logik: to mi nedělejte, takhle mě před víkendem rozesmívat tvrzením, že připojení Krymu k Rusku je o řád horší, než Mnichovská dohoda. Teď jenom, jestli v tom mám hledat nějakou ...Zobrazit celý příspěvek

  to Logik: to mi nedělejte, takhle mě před víkendem rozesmívat tvrzením, že připojení Krymu k Rusku je o řád horší, než Mnichovská dohoda. Teď jenom, jestli v tom mám hledat nějakou logiku:)Skrýt celý příspěvek
• danny

  16:35 27.05.2016

  • 1
  • 1

  to fenri: díky za stručné shrnutí, nějak tak jsem to chtěl napsat, ale trochu jsem se rozjel:-D Jinak k té toleranci Stalinského teroru jsem četl moc zajímavou studii, zkusím ...Zobrazit celý příspěvek

  to fenri: díky za stručné shrnutí, nějak tak jsem to chtěl napsat, ale trochu jsem se rozjel:-D
  Jinak k té toleranci Stalinského teroru jsem četl moc zajímavou studii, zkusím dohledat odkaz. Ale ta odpověď byla překvapivě jednoduchá - prostá statistika:
  1941 - 1945 = 20 mio obětí za čtyři roky, tedy přes 4 mio ročně
  1922 - 1952 = 20 mio obětí za 30 let, tedy 0,66 ročně
  Navíc, odhady počtu obětí značně kolísají (např. diskutabilní zařazení obětí hladomoru mezi cílené vyvražďování obyvatelstva), takže pokud běžný člověk porovnává trauma ve společnosti postupné mizení něčeho mezi 8 - 20 mio a celkem prokazatelný úbytek obyvatelstva způsobený rukou cizího tyrana, může se z domácího šmejda celkem snadno stát národní hrdina. Ostatně, není to v dějinách lidstva ojedinělý případ. Ta studie ještě porovnávala počty lidí v carském nápravném systému a za bolševika, a překvapivě, v číslech to vypadalo při nejhorším na udržení trendu. Osoby nepostižené represí samozřejmě neměly možnost porovnávat kvalitu života ve vyhnanství a v gulagu. Ale z pohledu procenta separované populace se pro ně paradoxně nemuselo dít nic až tak hrozného.Skrýt celý příspěvek
• pjek

  16:29 27.05.2016

  • 3
  • 2

  Jinak všem zde doporučuji nastudovat pojem "chronologie" a začít používat různé propagandy, nejen tu jednu. Pak by se mohlo při snižování entropie ukázat, že agresor má nasazený ...Zobrazit celý příspěvek

  Jinak všem zde doporučuji nastudovat pojem "chronologie" a začít používat různé propagandy, nejen tu jednu. Pak by se mohlo při snižování entropie ukázat, že agresor má nasazený kabát mírotvorce a mírotvorci je nasazován kabát agresora. Kromě toho, deklarovaný "průjezd" není průjezdem ale demonstrací s prvky omezených cvičení. Není nad zadlužování státního (v USA federálního) rozpočtu daleko za hranice splatitelnosti...Skrýt celý příspěvek
• pjek

  16:22 27.05.2016

  • 1
  • 0

  Od kdy o akcích NATO informuje USAE? Nebo že by nešlo o akci NATO? Think!

  Od kdy o akcích NATO informuje USAE? Nebo že by nešlo o akci NATO? Think!
• danny

  16:04 27.05.2016

  • 7
  • 0

  to gaunt: nazývat proces připojení Krymu zcela demokratickým a čistým je na mě sakra silný kafe. Na druhou stranu v kontextu mezinárodního práva standardů v jeho dodržování, se ...Zobrazit celý příspěvek

  to gaunt: nazývat proces připojení Krymu zcela demokratickým a čistým je na mě sakra silný kafe. Na druhou stranu v kontextu mezinárodního práva standardů v jeho dodržování, se jedná o akci, která nikterak zvláštně nevybočuje. Již delší dobu tvrdím, že jakýkoli výklad lidských, event. mezinárodních práv je možný, má-li jeho vykonavatel dostatek letadlových lodí k obhajobě jeho výkladu (skoro jako u soudu - má-li žalovaný na to, aby si zaplatil dobrého právníka. Bohužel, od Kosova je možné ledasco (upozorňuji, že opět nehodnotím morální správnost této operace). To stejné platí pro operace bezpilotních letounů, únosy podezřelých z terorismu, výměny režimů bez mandátu RB atd... Prostě, buď platí právo pro všechny, nebo je obhajitelné vše, co je dotyčný schopen ubránit. Pokud na jedné straně nemám problém odsoudit Stalinův hladomor na Ukrajině, musím být stejně striktní při odsuzování Johnsonovu genocidu vietnamců pomocí cílené likvidace rýžových polí a zdrojů vody Agentem Blue (a celého ekosystému pomocí Orange, white a purple). Ze selektivního přístupu k historii se tak stává jen obyčejné fandění mému oblíbenému týmu.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  15:57 27.05.2016

  • 7
  • 3

  Danny - souhlas. V podstatě situace stála tak, že se Stalin těšil, že si Hitler rozdá s prohnilým Západem a Západ se těšil, že si to Hitler rozdá s bolševiky. A Hitler se těšil, že ...Zobrazit celý příspěvek

  Danny - souhlas. V podstatě situace stála tak, že se Stalin těšil, že si Hitler rozdá s prohnilým Západem a Západ se těšil, že si to Hitler rozdá s bolševiky. A Hitler se těšil, že si to rozdá postupně se všemi. Pak mu ale trochu selhal time management.
  Do toho se Poláci těšili, že si na to konto urvou kus Ruska a ještě větší kus ČSR. Teď v tom hledejme morálku.Skrýt celý příspěvek
• danny

  15:50 27.05.2016

  • 5
  • 2

  Vzhledem k tomu, že problematika zkaženosti stalinského režimu a hrůz páchaných SSSR je v aktuálním tisku, publikacích a dokumentárních filmech obsažně zpracovaná, mám občas ...Zobrazit celý příspěvek

  Vzhledem k tomu, že problematika zkaženosti stalinského režimu a hrůz páchaných SSSR je v aktuálním tisku, publikacích a dokumentárních filmech obsažně zpracovaná, mám občas nutkání pro jistou vyváženost vnášet do diskuse poznámky a témata, která tak akcentována nejsou. V každém případě se zdržuji jakýchkoli emočně zbarvených soudů, nejsou pro mě hodní, ani zlí rusáci, amíci nebo nevím kdo, ale jen zájmové kruhy řešící své zájmy.
  to Logik:
  3) Která jiná země se s Hitlerem dohodla bez jakéhokoli nátlaku na tom, že zaútočí na cizí zemi a rozdělí si ji, aniž by na území této země měla byť jen kousek práva? A toto území pak násilím obsadila a rozpoutala tak válku?
  
  Odpověď na tuto otázku je třeba zařadit do historického kontextu. Dovolím si pár dat (aniž bych zpochybňoval Stalinovu ambici zahojit si územní újmu utrženou uzavřením brest-litevského míru):
  v létě 39 Hitler celkem aktivně vyjednával s oběma stranami, na jedné VB a FR a SSSR na straně druhé. Tehdy se ještě obával otevření obou front. Je nesporné, že západním mocnostem nebyla proti mysli představa, že si to mezi sebou rozdají nacisti a bolševici.
  Göringův poradce Wohlrat v Londýně koncem března a začátkem dubna vedl tajná jednání o rozdělení světových trhů mezi Velkou Británií a Německem a o možnosti uzavřít britsko-německý pakt o neútočení. Chamberlainův hlavní poradce Wilson při jednání prohlásil, že dohoda by Británii umožnila zprostit se závazků k Polsku. Vláda převzala návrh dohody 6. dubna.
  Současně s tím VB a FR značně zdržovala jednání se SSSR o Paktu o vzájemné pomoci (např. na setkání do Moskvy posílaly osoby bez mandátu atd...). Až konečně 14. srpna na přímou otázku účastníci jednání prohlásili, že v případě útoku Německa na Polsko musí Sovětský svaz Německu vyhlásit válku, ale dokud německá vojska nedojdou k sovětským hranicím, nesmí podnikat žádné vojenské akce. Navíc se Pilsudský jasně postavil proti jakékoli vojenské spolupráci se SSSR, pokud nebudou vyřešeny územní nároky do hranic z prvního dělení Polska roku 1772.
  K tomu by bylo záhodno zmínit další detaily:
  12.3.1938 obsazení Rakouska
  29. září 1938 Mnichovská dohoda
  15. března 1939 obsazení Česko(Slovenska)
  22. března Německo obsadilo Klaipédu
  7. dubna Itálie obsadila Albánii
  Když se podívám na mapu, přičtu Stalina uraženého přístupem západních mocností, jeho ambice a trochu paranoie, existenci paktu Pilsudsky-Hitler, nepůsobí na mě ten Molotov-Ribbentrop až tak třaskavě...Skrýt celý příspěvek
• gaunt

  15:48 27.05.2016

  • 2
  • 4

  logik: Na Krymu bylo rozhodnuto 100% demokraticky. Netahejte sem dávnou historii. Důležité je co si přejí obyvatelé Krymu dnes. Boje na východní Ukrajině jsou legitimní odpor ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: Na Krymu bylo rozhodnuto 100% demokraticky. Netahejte sem dávnou historii. Důležité je co si přejí obyvatelé Krymu dnes.
  
  Boje na východní Ukrajině jsou legitimní odpor občanů stojících za demokraticky zvoleným prezidentem proti puči neonacistů zorganizovanému ze zahraničí. Za současnou vládou Ukrajiny nestojí ani jejich vlastní armáda, která odmítala bojovat.
  
  Svůj názor na puč na Ukrajině jsem napsal v této diskuzi http://www.armadninoviny.cz/li... Skrýt celý příspěvek
• fenri

  15:37 27.05.2016

  • 5
  • 2

  Logik: pakt R-M byl obsahově stejný, jako pakt P-H. V jednom případě si rozdělil vliv v Evropě, ve druhém si rozdělili "jen" ČR. A Poláci na nás zaútočili. 1+4.) Německo ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  pakt R-M byl obsahově stejný, jako pakt P-H. V jednom případě si rozdělil vliv v Evropě, ve druhém si rozdělili "jen" ČR. A Poláci na nás zaútočili.
  1+4.) Německo financovalo celou revoluci. Bolševici měli peníze ze Západu. Bolševici zblbli celou řadu národů, nejen Rusy. A většina nejvýše postavených bolševiků (a právě těch nejkrutějších) nebyli Rusové.
  KDE Rusko obhajuje zvěrstva SSSR?
  5b1.) To je vaše dedukce, ne moje. V Pobaltí, v Bělorusku... nežije většina obyvatel, která by chtěla k Rusku připojit. Krym s Ukrajinou být nechtěl, pouze pod ní, pod hrozbou války, zůstal. Proč nevěnujete 1/10 času, kterou věnujete Krymu třeba severnímu Kypru, Dominikánské republice aj.? Člověk by skoro mohl mít dojem, že zabírání či ovlivňování cizích území je Ruská specialita.
  5b) Na Krymu válka nebyla a nepadl žádný civil. Tečka. To, že se pár UA vojáků opilo (pokud myslíte toho mrtvého a bylo pak nebezpečných sobě, svým kolegům a okolí a tak to schytali od snipera) není válka. "Boj o Belbek" má k válce véééélmi daleko. Kdyby se UA rozhodla bránit.... no jo, jenže většina UA vojáků na Krymu přešla na ruskou stranu. Ale jinak je ten váš kdybysmus výborný.
  5b2) Ne, Rusko není jediné. Náš přítel Turecko dělá totéž. A jinak prosazováním svého vlivu a získávání trhů válkou je fajn?
  5c) nedávám, ale klidně si to tak vykládejte. ono to, co napíšu stejně nemá moc vliv na to, s čím budete operovat.
  5c2) Nehovoříte o státu, ale národu. Hovoříte o Rusku, jde-li o SSSR. Hovoříte o Rusech, jde-li o Gruzínské, Osetijské, Ukrajinské... komunisty. A mimochodem sluníčkovými kecy o rasismu mě nedojmete. Zkuste ze sebe alespoň nedělat pitomce v tom duchu, že si ujasníte pojem národnost a rasa.
  6.) OK, tak anektoval. Ono 90% území všech dnešních států bylo někým anektováno. Nevím, proč mě to má pobuřovat pouze a výhradně u Rusů.
  6b.) Kalingrad byl město, založené Přemyslem Otakarem II. Byl obýván baltskými Prusy, kteří nebyli Němci ani národnostně, ani statutárně. Prusové byli vyhlazení (vyvražděni) Němcy a Němci potom byli vyhnáni Rusy. Takže nikoliv, celá staletí to nebylo německé a do německého vlivu se to dostalo až genocidou. Ach ano, to byla ta správná genocida.
  BTW: hansovní města neznamená německá města.
  UA - žádnou. jen jí ten Krym nikdy de facto nepatřil a i de iure to bylo sporné. No a jinak - vy tvrdíte, že na Krymu byla válka. No tak jej dle vás prohrála ve válce o Krym, kde se většina UA armády přidala k Rusům a zbytek čekal, až je odvezou domů :-)
  6.) máte pravdu. Ale myslíte, že mu staví pomníky pro jeho genocidy a vyvražďování (nejvíce Rusů), nebo jako symbolu vítězství nad Německem? Ona ta hrůza II. sv. války byla v Rusku nepředstavitelná a prostě to pro ně přebíjí Stalinovu zhovadilost.Skrýt celý příspěvek
• infi

  15:27 27.05.2016

  • 4
  • 2

  Proc tedy Ukrajina nevyhlasila valku Rusku? Kdyz to zle Rusko valci, sestreluje ukrajinske stihacky a obsazuje ukrajinska uzemi???

  Proc tedy Ukrajina nevyhlasila valku Rusku? Kdyz to zle Rusko valci, sestreluje ukrajinske stihacky a obsazuje ukrajinska uzemi???
• logik

  15:08 27.05.2016

  • 3
  • 4

  Infi: Dohoda o neútočení je jaksi úplně jiné kafe, než dohoda o ZAÚTOČENÍ. fenri: 3) Mnichov byl špína. Ale pořád tu nešlo o útok ozbrojených sil jednoho státu na druhý, jako v ...Zobrazit celý příspěvek

  Infi: Dohoda o neútočení je jaksi úplně jiné kafe, než dohoda o ZAÚTOČENÍ.
  
  fenri:
  3) Mnichov byl špína. Ale pořád tu nešlo o útok ozbrojených sil jednoho státu na druhý, jako v případě ruské anexe Krymu, takže o řád nižší kalibr. Navíc opět omlouváte jednu vraždu jinou.
  
  1+4) SSSR nebylo stvořeno Německem. Německo do SSSR poslalo jednoho člověka a nějaké peníze. To, že se Rusové nechali tímto člověkem zblbnout, to už není vina Německa. To, že tento člověk přetvořil carské rusko v zločinný stát, to není dílo německa, to je vina Rusů, že to s ním udělali.
  A to, že Rusko dodnes obhajuje zvěrstva vzniklého státu také není vina Německa.
  
  5b1) Ano, Krym Rusku patřil po staletí. Přesněji řečeno po jednaapůl století. Takže vlastně když Rusko obsadí pobaltí, bělorusko, ukrajinu, tak se vlastně nic neděje, jednou to přeci rusku patřilo, že.
  Přesně pro toto uvažování je Rusko chápáno jako agresor. Pokud uvažujete stejně, tak již chápu, že Vám na Ruském chování nic špatného nepřijde.
  
  5b) Na Krymu se bojovalo - např. o belbeckou základnu - a to, že z toho nebyla válka, není žádné Ruské plus. Kdyby se Ukrajina rozhodla bránit, válka by byla.
  
  5b2) Koukám, že jste nezklamal a přes upozornění furt Hare Hare Kršna mantra o USA. Takže opakuji: Lybie, Irák ani Afgánistán ani Kosovo není "řešení územních sporů a získávání nového území".
  Jediný, kdo dnes získává nová území za použití síly je Rusko a proto je považováno za agresora.
  
  5c) Dáváte rovnítko mezi "nevěřím, že přestalo mít chuť ovlivňovat dění" s "obhajují provedené agrese a adorují masového vraha"?. Jedno je Vaše dojmologie, druhé fakta. Jedno je schvalování agrese a anexe cizího státu, druhé je ... co vlastně?
  
  5c2) Zase do toho taháte národnost? Vy jste rasista, že Vám záleží na něčí národnosti? Já se celou dobu bavím o zločinech STÁTU - pro kterou je národnost jeho vůdců irelevantní. Kolikrát Vám to mám opakovat?
  
  6) Dobytí je získání vojenské kontroly nad územím. Nijak nemění státní příslušnost dobytého území. Tu mění až akt anexe (tedy připojení území) a ta proběhla až 1783. Např. SSSR dobyl Berlín, ale to neznamená, že byl se stal ruským územím. Naučte se správnému významu slov.
  
  6b) Kaliningrad byl hlavní město Pruska už od 16. století, předtím byl členem německého svazu hanzovních měst. Takže byl německý řádově delší dobu než Krym pod Ruskou kontrolou.
  Kolik občanů Kaliningradu si přeje připojení k německu - uvidíme, anektujeme ho a na obsazeném území uděláme referendum. Uvidíte, že to bude 95%....
  
  A co je ten veliký rozdíl? A jakou válku prohrála Ukrajina, že by měla přijít o Krym?
  
  6c) Rozhodně to nejsou pouze jednotky soch.
  (https://www.google.cz/search?c...
  V Donbasu, který rusko zcela jasně podporuje, pak je návrat ke Stalinovi ještě zřejmější. Oblibu Stalina např. dokumentuje to, že v anketě o největšího rusa dopadl třetí.Skrýt celý příspěvek