Recon Strike Group vs. ruské mechanizované brigády

Německá Puma; větší foto / KMW

Americký plukovník ve výslužbě Douglas Macgregor je vlivný americký vojenský myslitel, autor knih a kritik současné podoby americké pozemní armády (US Army). Macgregor dlouhodobě bojuje za výstavbu tzv. průzkumných bojových týmů RSG (Recon Strike Group), které mají tvořit základní stavební kámen US Army.

Ozvěny Pouštní bouře

Macgregor je absolventem vojenské školy West Point. Během operace Pouštní bouře v roce 1991 velel  2. eskadroně “Cougar” 2. jezdeckého pluku (2nd Cavalry Regiment). V bitvě o 73. Východní (Battle of 73 Easting) během 23 minut s 10 tanky Abrams a 13 bojovými vozidly pěchoty Bradley zničil celou iráckou obrněnou brigádu (70 obrněných vozidel).

Vítězství nad iráckými jednotkami bylo zdrcující. Nicméně Macgregor v důsledku bitvy usoudil, že kdyby americké jednotky stály proti lépe vyzbrojeným a vycvičeným Rusům, výsledek by nebyl tak jednoznačný.

V roce 1995 Macgregor na základě dojmů z bitvy vydal knihu "Breaking The Phalanx", ve které doporučuje, aby jednotky americké pozemní armády byl přetvořeny do modulárně organizovaných, vysoce mobilních a vysoce soběstačných bojových týmů. Tehdejší náčelník štábu americké armády Dennis Reimer nařídil, aby kniha byla poslána všem generálům US Army.

Od té doby Macgregor stále bojuje za koncepci RSG a jeho myšlenky v armádě i Kongresu podporuje značné množství lidí, včetně republikána Johna McCaina.

Boje v Pobaltí

V roce 2015 Macgregor vydal powepointovou prezentaci s náčrtem střetnutí mezi americkou a ruskou obrněnou divizi v Pobaltí. Podle prezentace to pro americké síly v Pobaltí nedopadne vůbec dobře. “Porazit není správné slovo. Pravé slovo je totální zničení,” cituje Macgregora ve svém článku "Inside the Pentagon’s fight over Russia" z roku 2015 novinář Mark Perry.

Ostatně slova Macgregora potvrzují i simulace NATO z prosince 2016 - jednotky NATO budou podle simulace schopny bránit Pobaltí před ruským útokem po dobu maximálně 60 hodin.

Klíčem k úspěchu Rusů je boj v pro ně výhodných geografických podmínkách a malá hloubka bráněného území. Zjednodušeně řečeno - americkým jednotkám dojde brzy palivo a Rusové zničí zásobovací jednotky s palivem. Například brigády ABCT (Armored Brigade Combat Teams) s tanky Abrams mají dostatek vlastního paliva na den až den a půl bojů, pak musí dočerpat palivo od zásobovací brigády.

Podle simulace (metodologii simulace ale Macgregor nezveřejnil) ruské nezávislé brigády o 23 000 mužích zničí americké BCT brigády (Brigade Combat Teams), tj. obrněně ABCT, Stryker SBCT, pěchotní IBCT a podpůrné brigády o 24 000 až 28 000 mužích během pěti dnů.

Naproti tomu dvě brigády RSG o 11 000 mužích se rozhodně ubraní ruským jednotkám a jedna RSG o 5500 mužích se bude schopna úspěšně bránit ruským jednotkám. RSG dominuje díky "nahuštěné" palebné síle, rychlému velení a značné palivové volnosti ve vedení manévrového boje (útoky na křídla, do zázemí, atd.)

Velká tonáž a nízká palebná síla BCT

Americké jednotky by musely válčit nejen proti ruským mechanizovaným formacím, ale “také proti sofistikované protivzdušné obraně (PVO), balistickým raketám a akcím speciálních jednotek.””Jde o nové bojiště, kde nikdo nepřežije pod 25 000 stop (7620 m - pozn.red.”)," uvedl plukovník v záloze David Johnson.

Prezentace ukazuje čtyři scénáře útoků Rusů na Pobaltí - ve dvou US Army nasazuje své BCT v dalších dvou RSG. Podle Macgregorova scénáře budou BCT zničeny, naopak RSG se Rusům ubrání.

Cílem Macgregora je v RSG zejména zjednodušit velení a přenést více odpovědnosti (možnost použít větší palebnou sílu) na nižší velitele - více palebné síly, rychlejší rozhodování, to vše pod jednodušším velením. “Pokaždé, když nasadíme divizi, nasadíme divizi 1000 vojáků a důstojníků do ústředí velení,” říká Macgregor a popisuje bojové jednotky pozemní armádu USA jako “devítičlennou veslici, kdy čtyři lidi řídí, čtyři udávají tempo a dva veslují.”

RSG musí soustředit maximální palebnou sílu, co do nejnižší celkové tonáže obrněných vozidel brigády. Výsledkem mají být mnohem lehčí (na palivo nenáročné) a mobilnější obrněné jednotky, která budou mít stejnou nebo vyšší palebnou sílu. Jednoduše řečeno - obětovat pancíř ve prospěch palebné síly.

Macgregor vs McMaster

Macgregor má v Pentagonu hlavního odpůrce v podobě generálporučíka H.R. McMastera, který velí Centru integrace schopností Armády Spojených států ARCINC (United States Army Capabilities Integration Center).

McMaster sloužil během bitvy o 73. Východní pod Macgregorem, ale v armádě byl úspěšnější než Macgregor, který odešel ze služby již v roce 2004, když ho minulo povýšení na generála. Média ráda spekulují o nevraživosti mezi oběma muži a dokonce spekulují o podílu McMastera na odchodu Macgregora ze služby.

Je zde také další klíčová proměnná v poslední době - Donald Trump zvolil generálporučíka McMastera novým poradcem národní bezpečnosti. Tradičně jde o jednu z klíčových postav administrativy amerických prezidentů. 

Puma v akci

Oba muži se neshodují především s délkou bojů, které pozemní síly v příštích válkách povedou. RSG má mít vlastní zásobu munice, paliva a jídla na rozhodujících sedm až čtrnáct dní bojů.

Podle McMastera ale armáda musí bojovat mnohem déle a zajišťovat dobyté území po zničení protivníka - ohání se přitom zkušenostmi v Iráku a Afghánistánu. McMaster tak vidí současnou podobu BCT jako ideální.

“Myslím si, že si s Dougem rozumíme víc, než si myslíte,” řekl pro magazín Politico McMaster. “Říká, že armáda potřebuje větší koncentraci ničivosti a mobility. Souhlasím. Říká, že naše formace mají mít větší přístup ke společným schopnostem (zpravodajské informace, elektronický boj, letecká podpora, atd. - pozn. red.). Souhlasím. Říká, zjednodušte velení, s tím souhlasím také. To, co chci a co chce Doug je větší integrace ničivosti na nižší úrovně, například na úroveň praporu a více robustní a lepší ISR (zpravodajství, sledování, průzkum - pozn.red.). Ale je zde jedna oblast, kde se rozcházíme. Doug podceňuje naše požadavky na udržitelnost (kontrola oblasti v delším horizontu - pozn.red.) - a to je klíč.”

Další úhel pohledu - Macgregor tvrdí, že armáda se má soustředit pouze na boj a zničení protivníka. Nemá následně zajišťovat správu nebo “budovat národ” na dobytém území. McMaster naopak tvrdí, že úkolem armády je víc než nasazení do místa bojů, boj a zničení nepřítele, ale, že je nutné řídit území i v budoucnu a “připravit se na každou eventualitu.”

McMaster dává za příklad Irák. V roce 2003 americká armáda zničila početnější Sadámovou armádu, ale nedokázala následně kontrolovat situaci v zemí - ta se ale spíše zhoršovala špatnými rozhodnutími amerických politiků a úředníků, než chybou armády.

Takový přístup samozřejmě potřebuje větší počet vojáků. Není třeba jen vyčlenit vojáky pro boj, ale i další vojáky, které je nahradí po skončení bitvy. To si klade další personální nároky na výcvikové, logistické nebo velitelské jednotky. “Američané musí pochopit, že se od nás očekávají politické výsledky (nejen zničení nepřítele - pozn. red.), a to vyžaduje nějaké zdroje,” říká McMaster.

Dalším příkladem je válka v Koreji v 50. letech minulého století. Podle McMastera se Jižní Korea stala jednou z nejúspěšnějších ekonomik na světě nejen proto, že Američané pomohli porazit Severní Koreu, ale že také následně udržovali na Korejském poloostrově stabilitu.

Macgregor však trvá na svém: ”Není (US Army - pozn. red.) vedena, vybavena a školena pro high-tech, integrovaný konvenční boj, s o něco početnějším nebo v některých případech kvalitativně nadřazeným protivníkem na místě vybrané protivníkem (viz Pobaltí - pozn. red.). V simulacích to je Rusko. Ale snadno to může být Čína.”

RSG brigády

Základní platformou RSG jsou střední pásová vozidla. Ve své koncepci Macgregor vysloveně uvádí německé bojové vozidlo pěchoty (BVP) Puma.

Díky výkonnému motoru lze německé obrněnce osadit bojovou věží s tankovým kanónem ráže 120 mm nebo dokonce kanónem ráže 130 mm. Nabízí se například věž BAE Systems projektu lehkého tanku M8 Armored Gun System.

RSG získá vlastní letecké křídlo s bitevními vrtulníky Apache, dopravními stroji Blackhawk a čtveřicí taktických průzkumných dronů s doletem 1000 km (výdrž až 18 h).

Poslední prezentace konceptu RSG z října 2016. / BURKE-MACGREGOR GROUP

V jedné RSG brigádě s počtem 5500 lidí má sloužit 161 vozidel s dělem ráže 120 mm, 242 BVP s 30mm kanónem, 60 samohybných minometů (120 mm), 36 velitelských vozidel a 23 systémů blízké protivzdušné obrany (PVO) s kanóny ráže 35 mm - vše na platformě Puma.

Palebnou podporu zajistí zejména 12 samohybných raketometů MLRS, 24 bitevních dronů (případně "kamikadze" dronů), 18 odpalovacích vozidel PVO se střelami středního dosahu (např. NASAMS 2), 12 bitevních vrtulníků Apache a 30 vozidel návodčích palby a návodčích kompletů PVO.

Bojovou podporu zajistí 12 Blackhawků, osm mostních vozidel a 12 protiminových vozidel. Zabezpečení pak 58 vozidel pro evakuaci zraněných, 48 pojízdných dílen, 228 nosičů kontejnerů a 132 cisternových vozidel (palivo i voda).

Dodejme, že palebnou a leteckou podporu zajišťují BCT samostatné dělostřelecké a letecké brigády pozemního vojska.

Ve výsledku má RSG 12x větší palebnou sílu než BCT (bez ohledu na typ), a pět krát lepší poměr palebné síly na celkovou tonáž.

Podle Macgregora v palebné síle dominují BVP Puma nad současnými BVP Bradley a nové samohybné minomety nad minomety M1064. Ničivost RSG významně vzroste i díky použití bitevních/kamikadze dronů a raketometů MLRS.

Výstavba a personální/technické vybavení 4 RSG má přijít na 21,4 miliardy dolarů.

Zdroj: Politico

Nahlásit chybu v článku


Související články

Německé tanky Leopard 2A4 v Sýrii

Turecká armáda v prosinci poprvé nasadila do bojů v Sýrii tanky německé výroby Leopard 2A4. Za ...

Táborský Svatováclavský prapor prověřilo cvičení v zimních podmínkách

Vojenský újezd Boletice se stal prostorem pro zahájení výcviku 42.mpr. Rok 2017 bude náročný pro ...

Generál Mattis americkým ministrem obrany: Co přinese ozbrojeným silám?

Náčelník generálního štábu Americké armády (US Army) Raymond Odierno oznámil v dubnu 2015, že ...

ANALÝZA: Minomet - trpaslík se silou obra

Minomet má mezi zbraňovými systémy unikátní postavení. Jedná se o velmi lehký a jednoduchý zbraňový ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
6h12h24h
Rozbalit všeSbalit vše

  • RiMr71
    01:50 06.03.2017

    ...a když už jsou tu "šílené" scénáře jako korejský tank - co takhle licenční výroba T-14 s powerpackem a kanonem a elektronikou z L2? Já vím, šílené... Ale ne míň, než korejský ...Zobrazit celý příspěvek

    ...a když už jsou tu "šílené" scénáře jako korejský tank - co takhle licenční výroba T-14 s powerpackem a kanonem a elektronikou z L2?
    Já vím, šílené... Ale ne míň, než korejský nebo japonský tank...Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    01:47 06.03.2017

    "I když Merkavu IV považuji za jeden z nejlepších MBT (a pravděpodobně by byla za relativně dobrou cenu), ale spolu s Namerem jsou na naši infrastrukturu moc těžké a s menší ...Zobrazit celý příspěvek

    "I když Merkavu IV považuji za jeden z nejlepších MBT (a pravděpodobně by byla za relativně dobrou cenu), ale spolu s Namerem jsou na naši infrastrukturu moc těžké a s menší pohyblivostí."

    Tahle "písnička" se tu (a nejen tady) objevuje furt a dokola, občas proložená jakýmisi neurčitými "směroplatnými" zmínkami o Kolumbii (to jako budeme když tak válčit v Boubíně?) bez bližších detailů a přesto se pokaždé snažím z nositele těchto tvrzení dostat nějaká "čísla", tak jsem doposud nebyl úspěšný. Vždycky se jen plácne "Merkava je moc těžká a pomalá a neprůchodná" a okamžitě se vyřazuje s diskuze, ve které často překvapivě zůstávají exoti jako CH2, nebo korejské tanky pro hobity...

    Tak jak a čím je tedy Merkava tak fatálně deklasována pro naše podmínky, ve srovnání se zmiňovanými vhodnějšími adepty, jako L2A?, M1A?, T-? ?
    Jaké je porovnání:
    - rozměry
    - max hmotnost
    - plošné zatížení terénu
    - max rychlost (vpřed i vzad)
    - akcelerace
    - dojezd
    - světlá výška (?)

    či další údaje, které z Merkavy pomalu dělají tank který se, slovy luftJardy "nad ČR ani neotočí"?Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    00:16 06.03.2017

    semtam, souhlasím s tím, že bych také raději viděl na nových BVP něco výkonnějšího. Ale zrovna Turru bych nechtěl ani na KBVP, nic proti, ale její výkony za Samson Mk. I kupříkladu ...Zobrazit celý příspěvek

    semtam, souhlasím s tím, že bych také raději viděl na nových BVP něco výkonnějšího. Ale zrovna Turru bych nechtěl ani na KBVP, nic proti, ale její výkony za Samson Mk. I kupříkladu v senzorovém vybavení, alespoň pokud vím, zaostávají. A spolehlivost Turry prý také není zrovna k chlubení. Osobně nejsem přesvědčený, že je Samson Mk. I takový šunka nevhodná do našich krajů, za jakou ji mnozí mají. Řeči o jejím očesání při prvním průjezdu křovím jsou skutečně jen řečmi ;-)

    Proti 2A42 v principu nic nemám. Má oproti Bushmasteru své výhody (levnější munice, vyšší rychlost palby proti vzdušným cílům) i nevýhody (citelně slabší výkon, menší výběr moderní munice).

    Jestli je 30 mm málo nebo ne, neumím kvalifikovaně posoudit. Samozřejmě bych byl raději za silnější variantu. Zvlášť, když u 40mm munice je výkon ve vzduchu explodujících granátů skutečně výrazně vyšší. Na druhou stranu nevím, zda to stojí za logistické problémy a vyšší cenu, to by musel posoudit někdo s podstatně lepším vhledem do problematiky jako takové a do situace AČR.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    00:08 06.03.2017

    Kruci, teď jsem si smazal příspěvek. Tak jen v krátkosti. Odolnost MBT, byť i staršího, bude v mnoha směrech určitě lepší, zvlášť proti podkaliberní munici. Nicméně proti ...Zobrazit celý příspěvek

    Kruci, teď jsem si smazal příspěvek. Tak jen v krátkosti. Odolnost MBT, byť i staršího, bude v mnoha směrech určitě lepší, zvlášť proti podkaliberní munici. Nicméně proti kumulativní na tom může být i lépe (moderní kompozitní pancíř, moderní reaktivní pancéřování, nemluvě o případné aktivní obraně). Rozhodně bych ale Pumu nepodceňoval. A to už vůbec nemluvíme o těžkých BVP jako Namer či T-15.

    Také jsem přesvědčen, že MBT mají nezastupitelnou úlohu a ani moderní kvalitní BVP/AGS je nemohou plnohodnotně zastoupit. Nicméně jakékoliv další cpaní peněz do T-72M považuji v našich končinách za plýtvání prostředky. To i ty Sabry by byly lepší řešení. Nebo raději koupit víc houfnic a minometů. Nejraději samozřejmě moderní MBT :-)Skrýt celý příspěvek

  • logik
    23:44 05.03.2017

    T72 je sice tank, ale ta varianta, co máme my, měl slabší pancíř již v době vzniku. Proti "tankům 21. století" na tom nebude o tolik líp, než BVPko. Další věc je, že cena ...Zobrazit celý příspěvek

    T72 je sice tank, ale ta varianta, co máme my, měl slabší pancíř již v době vzniku. Proti "tankům 21. století" na tom nebude o tolik líp, než BVPko.

    Další věc je, že cena upgrade by byla příliš velká - měnil by se skoro jistě kanón, stabilizátor, atd.... Okolo již nikdo 72 neprovozuje, kdo by si upgrade od nás chtěl koupit, takže bychom to všechno táhli samy....

    T72 má určitě smysl dotahat a furt má nějakou bojovou hodnotu, ale cpát do něj další peníze je IMHO blbina. Dopadlo by to ještě hůř, než ten upgrade na M4: hodně peněz za málo muziky.Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    22:56 05.03.2017

    Kolt-mě by to velmi překvapilo.Co jsem o Pumě četl tak v nejlépe pancéřované variantě odolá údajně RPG pancéřovkám, a "některým druhům"protitankové munice,hádám že myslí starší ...Zobrazit celý příspěvek

    Kolt-mě by to velmi překvapilo.Co jsem o Pumě četl tak v nejlépe pancéřované variantě odolá údajně RPG pancéřovkám, a "některým druhům"protitankové munice,hádám že myslí starší kumulativní.Proti moderním podkaliberním bude hádám bez šance.Třeba ta T-72CZ bude určitě čelně daleko oddolnější proti zásahům z tankových děl a moderním PTŘS.
    Myslím že pro Pumu by byl velmi nebezpečný protivník i BMP 3,a nedej bože že by potkala T-90 a sami by byly bez podpory svých tanků.
    Ve zkratce ta Puma je skvělé BVP,ale tanky nenahradí a v boji proti nim bude v nevýhodě.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    22:08 05.03.2017

    KOLT Také jsem měl na mysli Samson MK. 2 s RCWS se již nepočítá. Ohledně ráže se shodnem, že 40mm teleskop :) by byla super. Reálnější a dostupnější je 35mm, jenže asi ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT

    Také jsem měl na mysli Samson MK. 2 s RCWS se již nepočítá.

    Ohledně ráže se shodnem, že 40mm teleskop :) by byla super. Reálnější a dostupnější je 35mm, jenže asi zvítězí unifikace a zavedeme 30mm. Ráži 30mm již považuji pro nová BVP jako nedostatečnou.

    Osobně považuji za chybu zavedení věže RCWS, její proporce se naprosto nehodí do evropské krajiny. Dle mého názoru by vhodnou věží byla TURRA-30 s kanonem 2A42. Jenže v té době ještě nebyla vyvinuta... A proč 2A42? Z důvodu domácí výroby a nízkých nákladů. Pandury nejsou určeny pro přímý boj, jsou to vlastně takový autobusy pro pěchotu s možností palebné podpory. Tudíž levná věž by byla na místě. Ušetřili by se finance a ty následně by se mohli promítnout do výzbroje BVP (40 mm). Jen taková hypotéza.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    22:04 05.03.2017

    Marthy, ten tank je ale furt problematický. A s ohledem na to, že se jedná o versi M, není jeho pancéřová ochrana žádná hitparáda. Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby na tom Puma s ...Zobrazit celý příspěvek

    Marthy, ten tank je ale furt problematický. A s ohledem na to, že se jedná o versi M, není jeho pancéřová ochrana žádná hitparáda. Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby na tom Puma s maximální dostupnou pancéřovou ochranou byla lépe... Za mě, než znovu modernizovat Téčka, to raději AGS.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    22:02 05.03.2017

    S tím podvozkem Merkavy je to otázka. Jasně, že v Kolumbii už s ním mohly být velké problémy, ale ČR jaksi není v pásmu tropických pralesů, takže máme zase jiné požadavky. Pokud s ...Zobrazit celý příspěvek

    S tím podvozkem Merkavy je to otázka. Jasně, že v Kolumbii už s ním mohly být velké problémy, ale ČR jaksi není v pásmu tropických pralesů, takže máme zase jiné požadavky. Pokud s tím nebudeme chtít dělat radost ochranářům na rašeliništích, tak nějaké zběsilé brodění v bahně "až po vršek věže" asi nehrozí. Takže úpravy by dost možná nebyly potřeba vůbec, nebo jen minimální. Přiznávám, že tomuhle ovšem po praktické stránce prd rozumím. Nicméně když si vezmu, jaká kouzla se dají dělat s podvozky běžnějších vozidel (a tím nemyslím jen Octavia 4x4), tak si říkám, že možná by k přizpůsobení na naše podmínky stačily poměrně drobné úpravy a jiné "naladění". Ono ani v Izraeli není všude kamenitý povrch, jsou tam i písky, kupodivu mokřiny. A hlavně cesty a města... U nás by tanky s velkou pravděpodobností také nebojovaly na boletických rašelinných loukách, nýbrž převážně v kulturní krajině a v okolí měst....

    Mám podezření (možná chybné, kdo ví), že Izraelci nám prostě chtěli vnutit Sabry... Možná, kdybysme hned řekli, že nechceme jen 30 tanků, ale třeba 60 a k nim 200 Namerů, tak by se celá debata odehrávala jinak.

    PS: Už to tu zaznělo několikrát, ale problém s asijskými tanky, krom oné exotičnosti, je prý také ve velikosti vnitřního prostoru....Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    21:58 05.03.2017

    Kbyž se armádě bude jednat o poměr cena/výkon bude opravdu nejoptimálnější modernizovat stávající a skladové T-72.Mám na mysli hloubkovou modernizaci,vytvořit z něj něco jako T-72 ...Zobrazit celý příspěvek

    Kbyž se armádě bude jednat o poměr cena/výkon bude opravdu nejoptimálnější modernizovat stávající a skladové T-72.Mám na mysli hloubkovou modernizaci,vytvořit z něj něco jako T-72 B3M.Stovka takto upravených tanků by byla slušná síla.a nestálo by to zdaleka tolik jako nové stroje.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    21:53 05.03.2017

    semtam, měl jsem na mysli Samson Mk. 2, který je pancéřovaný, byť ne nějak těžce. Mmchd, ona ani první verse, se kterou jezdí naše Pandury, není zdaleka tak jednoduše zranitelná ...Zobrazit celý příspěvek

    semtam, měl jsem na mysli Samson Mk. 2, který je pancéřovaný, byť ne nějak těžce. Mmchd, ona ani první verse, se kterou jezdí naše Pandury, není zdaleka tak jednoduše zranitelná pomocí střelby z ručních zbraní, jak se na první pohled zdá.

    Krom slabšího pancéřování je další výtka k Samsonu Mk. 2, že má jednoduchý systém programování munice – děje se tak v komoře podle předem nadefinovaných hodnot rychlosti střel (typ střely, asi i zahřátí hlavně...). Oproti tomu řešení, které nabízí kupříkladu Rheinmetall u MK30-2/ABM, programuje střely až na úrovni úsťové brzdy, což je pochopitelně přesnější. Ale jak jsem psal, lepší jakákoliv možnost programování než žádná. Pokud se politici praští přes kapsu, vůbec se nebudu zlobit za 40mm programovatelnou teleskopickou munici střílenou pomocí CTAS :-)Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    21:46 05.03.2017

    jj285b Puma je určitě to nejlepší co lze na trhu získat (pokud nebudem požadovat možnost plavby), jenže je také bezkonkurenčně nejdražší. Oproti konkurenci je jednotková cena o ...Zobrazit celý příspěvek

    jj285b

    Puma je určitě to nejlepší co lze na trhu získat (pokud nebudem požadovat možnost plavby), jenže je také bezkonkurenčně nejdražší. Oproti konkurenci je jednotková cena o 1/3 až téměř polovinu vyšší. Což už je pořádný ranec. AGS aby dával smysl, tak musí být na jednotné podvozkové platformě.

    V našem případě nejspíš Ascod nebo CV90.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    21:38 05.03.2017

    podla mna najzaujimavejsia alternativa by bolo Puma AGS vybavena bezosadkovou vezou s novym nemeckym 130mm delom.. vykaslat sa na tazke vozidla, a orientovat sa na lepsiu ...Zobrazit celý příspěvek

    podla mna najzaujimavejsia alternativa by bolo Puma AGS vybavena bezosadkovou vezou s novym nemeckym 130mm delom.. vykaslat sa na tazke vozidla, a orientovat sa na lepsiu prepravitelnost a udrzatelnost ako to navrhuje Macgregor.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    21:21 05.03.2017

    Marthy Merkavu nabízí jen novovýrobu. Je pravdou, že ji nijak necpou, ale je výhodnější prodat nový moderní tank, než uloženku. Sabra posledních verzí nemá prakticky s M60 moc ...Zobrazit celý příspěvek

    Marthy

    Merkavu nabízí jen novovýrobu. Je pravdou, že ji nijak necpou, ale je výhodnější prodat nový moderní tank, než uloženku. Sabra posledních verzí nemá prakticky s M60 moc co společného, kromě šasi. Jediný problém Sabry jsou právě ty šasi, potažmo základní pancíř. Vše ostatní je prakticky nové a moderní.

    Pokud bychom chtěli pořídit Merkavu, tak to znamená, že chcem pořídit nový tank a tudíž by jsme měli udělat výběrko.

    Jenže nejspíš na to nebudem mít peníze...

    Pro nás je nejdostupnější cesta zakoupení uloženek nebo zachování T-72, což by bylo asi nejlevnější řešení. Pokud bychom již T-72 nechtěli, tak bych se osobně přikláněl k nákupu K1A2, pokud nebude lepší nabídka.Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    21:03 05.03.2017

    Semtam-připadá mí že by se Izraelci chtěli spíš zbavit zastaralých M60 a ještě z nich něco vytřískat,nové Merkavy moc prodávat nechtějí.

    Semtam-připadá mí že by se Izraelci chtěli spíš zbavit zastaralých M60 a ještě z nich něco vytřískat,nové Merkavy moc prodávat nechtějí.

  • semtam
    20:58 05.03.2017

    Marthy Nejsem odborník, ale selským rozumem by to neměl být problém. Kolumbie vznesla na Izrael požadavek na přepracování podvozku Merkavy pro jejich podmínky (de-facto na běžný ...Zobrazit celý příspěvek

    Marthy

    Nejsem odborník, ale selským rozumem by to neměl být problém. Kolumbie vznesla na Izrael požadavek na přepracování podvozku Merkavy pro jejich podmínky (de-facto na běžný standart), jenže cena Merkavy by se zvýšila natolik, že už to pro Kolumbii nemělo smysl.

    Merkavu pro AČR ano, ale až bude mít přepracovanej podvozek. Otázkou je kdo to zaplatí. Buď nějaký zájemce, nebo vlastní iniciativa výrobce (Mantak) a nebo taky nikdo...Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    20:51 05.03.2017

    KOLT S věží Samson mám docela problém, tato věž je spíše určena k osazení různých typů transportérů. Na BVP bych jí nedával, i když rozumím, že to myslíte dobře s ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT

    S věží Samson mám docela problém, tato věž je spíše určena k osazení různých typů transportérů. Na BVP bych jí nedával, i když rozumím, že to myslíte dobře s unifikací.

    BVP je určeno pro přímý střet. Jeho věž by měla mít patřičnou odolnost. Což Samson jaksi nenabízí. Věž lze bezproblému vyřadit či poškodit střelbou z AK-47 bez přídavného pancíře. Pásové BVP musí mít odolnější věž.

    Nač je nám unifikace, když v boji, pro které je BVP určeno může velmi rychle ztratit bojeschopnost.Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    20:49 05.03.2017

    Semtam-jak velký problém by asi byl upravit podvozek Merkavy IV Evropskému terénu?Nepřijde mi to jako nepřekonatelný problém.

    Semtam-jak velký problém by asi byl upravit podvozek Merkavy IV Evropskému terénu?Nepřijde mi to jako nepřekonatelný problém.

  • semtam
    20:33 05.03.2017

    Jen pár poznámek k náhradě či doplnění (?) tanků či AGS pro AČR. Nechci plakat nad rozlitým mlíkem, ale ČR jaksi propásla odprodej přebytečné techniky v podobě tanků Leopard 2. ...Zobrazit celý příspěvek

    Jen pár poznámek k náhradě či doplnění (?) tanků či AGS pro AČR.

    Nechci plakat nad rozlitým mlíkem, ale ČR jaksi propásla odprodej přebytečné techniky v podobě tanků Leopard 2. Použité tanky za odpovídající cenu již pravděpodobně neseženeme.

    Nezbývá se poohlédnout po jiném používaném typu. Challenger je možnost, u něho bych se obával poměrně vysoké ceny a v neprospěch hraje i to, že za celou dobu své existence si nedokázal najít kupce (krom Ománu), je to samozřejmě dáno i dobou v jaké vznikl, ale i tak cena a výkon použitého tanku nebude asi ideální.

    Leclerc je na tom obdobně, pokud by se uvolnil na prodej, šli by na trh nejspíš první verze, které měli docela dost bolístek. Před pár lety o nich publikoval měsíčník ATM.

    Izrael může nabídnout zajímavé kousky. Merkava se zjevně nedoporučuje pro evropský terén. Sama o sobě má podvozek speciálně vyvinutý pro kamenitý terén Izraele a jeho okolí. Testy v Kolumbii to jen potvrdili. Sabra by možná stála za řeč, i když vychází z M60, tak z M60 zůstalo jen šasi a poslední verze Sabry jsou moderní tanky za příznivou cenu. Samozřejmě nedosahují kvalit moderních Leo2, ale použitelné jsou.

    Abrams by se možná dal pořídit za rozumnou cenu, v jeho neprospěch hovoří vysoké provozní náklady.

    Další možností je nákup použitých K1A2 sice je to na naše poměry dost exotický tank, ale po modernizaci, což by časem vyžadoval tak či tak by se hlavními segmenty mohl sjednotit s tanky Leo2.

    A na závěr když pominu jakousi českou verzi T-84 je zde možnost opětovného zachování T-72 a jeho omlazení, což by ze všech možností bylo asi nejlevnější.

    AGS pokud ano, tak bych je spíše zaváděl pozvolna, tudíž by sloužili časově i s tanky. Vlastně by je doplňovali.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    16:44 05.03.2017

    Mmchd, pro Čechy by byl nejlepší tank jednoznačně Leopard 2, protože uspěl v testu těch nejdůležitějších schopností: https://www.youtube.com/watch?... ;-)

    Mmchd, pro Čechy by byl nejlepší tank jednoznačně Leopard 2, protože uspěl v testu těch nejdůležitějších schopností: https://www.youtube.com/watch?... ;-)

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 10