Recon Strike Group vs. ruské mechanizované brigády
-
1. 3. 2017
-
182 komentářů
-
Jan Grohmann
Americký plukovník ve výslužbě Douglas Macgregor je vlivný americký vojenský myslitel, autor knih a kritik současné podoby americké pozemní armády (US Army). Macgregor dlouhodobě bojuje za výstavbu tzv. průzkumných bojových týmů RSG (Recon Strike Group), které mají tvořit základní stavební kámen US Army.
Ozvěny Pouštní bouře
Macgregor je absolventem vojenské školy West Point. Během operace Pouštní bouře v roce 1991 velel 2. eskadroně “Cougar” 2. jezdeckého pluku (2nd Cavalry Regiment). V bitvě o 73. Východní (Battle of 73 Easting) během 23 minut s 10 tanky Abrams a 13 bojovými vozidly pěchoty Bradley zničil celou iráckou obrněnou brigádu (70 obrněných vozidel).
Vítězství nad iráckými jednotkami bylo zdrcující. Nicméně Macgregor v důsledku bitvy usoudil, že kdyby americké jednotky stály proti lépe vyzbrojeným a vycvičeným Rusům, výsledek by nebyl tak jednoznačný.
V roce 1995 Macgregor na základě dojmů z bitvy vydal knihu "Breaking The Phalanx", ve které doporučuje, aby jednotky americké pozemní armády byl přetvořeny do modulárně organizovaných, vysoce mobilních a vysoce soběstačných bojových týmů. Tehdejší náčelník štábu americké armády Dennis Reimer nařídil, aby kniha byla poslána všem generálům US Army.
Od té doby Macgregor stále bojuje za koncepci RSG a jeho myšlenky v armádě i Kongresu podporuje značné množství lidí, včetně republikána Johna McCaina.
Boje v Pobaltí
V roce 2015 Macgregor vydal powepointovou prezentaci s náčrtem střetnutí mezi americkou a ruskou obrněnou divizi v Pobaltí. Podle prezentace to pro americké síly v Pobaltí nedopadne vůbec dobře. “Porazit není správné slovo. Pravé slovo je totální zničení,” cituje Macgregora ve svém článku "Inside the Pentagon’s fight over Russia" z roku 2015 novinář Mark Perry.
Ostatně slova Macgregora potvrzují i simulace NATO z prosince 2016 - jednotky NATO budou podle simulace schopny bránit Pobaltí před ruským útokem po dobu maximálně 60 hodin.
Klíčem k úspěchu Rusů je boj v pro ně výhodných geografických podmínkách a malá hloubka bráněného území. Zjednodušeně řečeno - americkým jednotkám dojde brzy palivo a Rusové zničí zásobovací jednotky s palivem. Například brigády ABCT (Armored Brigade Combat Teams) s tanky Abrams mají dostatek vlastního paliva na den až den a půl bojů, pak musí dočerpat palivo od zásobovací brigády.
Podle simulace (metodologii simulace ale Macgregor nezveřejnil) ruské nezávislé brigády o 23 000 mužích zničí americké BCT brigády (Brigade Combat Teams), tj. obrněně ABCT, Stryker SBCT, pěchotní IBCT a podpůrné brigády o 24 000 až 28 000 mužích během pěti dnů.
Naproti tomu dvě brigády RSG o 11 000 mužích se rozhodně ubraní ruským jednotkám a jedna RSG o 5500 mužích se bude schopna úspěšně bránit ruským jednotkám. RSG dominuje díky "nahuštěné" palebné síle, rychlému velení a značné palivové volnosti ve vedení manévrového boje (útoky na křídla, do zázemí, atd.)
Velká tonáž a nízká palebná síla BCT
Americké jednotky by musely válčit nejen proti ruským mechanizovaným formacím, ale “také proti sofistikované protivzdušné obraně (PVO), balistickým raketám a akcím speciálních jednotek.””Jde o nové bojiště, kde nikdo nepřežije pod 25 000 stop (7620 m - pozn.red.”)," uvedl plukovník v záloze David Johnson.
Prezentace ukazuje čtyři scénáře útoků Rusů na Pobaltí - ve dvou US Army nasazuje své BCT v dalších dvou RSG. Podle Macgregorova scénáře budou BCT zničeny, naopak RSG se Rusům ubrání.
Cílem Macgregora je v RSG zejména zjednodušit velení a přenést více odpovědnosti (možnost použít větší palebnou sílu) na nižší velitele - více palebné síly, rychlejší rozhodování, to vše pod jednodušším velením. “Pokaždé, když nasadíme divizi, nasadíme divizi 1000 vojáků a důstojníků do ústředí velení,” říká Macgregor a popisuje bojové jednotky pozemní armádu USA jako “devítičlennou veslici, kdy čtyři lidi řídí, čtyři udávají tempo a dva veslují.”
RSG musí soustředit maximální palebnou sílu, co do nejnižší celkové tonáže obrněných vozidel brigády. Výsledkem mají být mnohem lehčí (na palivo nenáročné) a mobilnější obrněné jednotky, která budou mít stejnou nebo vyšší palebnou sílu. Jednoduše řečeno - obětovat pancíř ve prospěch palebné síly.
Macgregor vs McMaster
Macgregor má v Pentagonu hlavního odpůrce v podobě generálporučíka H.R. McMastera, který velí Centru integrace schopností Armády Spojených států ARCINC (United States Army Capabilities Integration Center).
McMaster sloužil během bitvy o 73. Východní pod Macgregorem, ale v armádě byl úspěšnější než Macgregor, který odešel ze služby již v roce 2004, když ho minulo povýšení na generála. Média ráda spekulují o nevraživosti mezi oběma muži a dokonce spekulují o podílu McMastera na odchodu Macgregora ze služby.
Je zde také další klíčová proměnná v poslední době - Donald Trump zvolil generálporučíka McMastera novým poradcem národní bezpečnosti. Tradičně jde o jednu z klíčových postav administrativy amerických prezidentů.
Puma v akci
Oba muži se neshodují především s délkou bojů, které pozemní síly v příštích válkách povedou. RSG má mít vlastní zásobu munice, paliva a jídla na rozhodujících sedm až čtrnáct dní bojů.
Podle McMastera ale armáda musí bojovat mnohem déle a zajišťovat dobyté území po zničení protivníka - ohání se přitom zkušenostmi v Iráku a Afghánistánu. McMaster tak vidí současnou podobu BCT jako ideální.
“Myslím si, že si s Dougem rozumíme víc, než si myslíte,” řekl pro magazín Politico McMaster. “Říká, že armáda potřebuje větší koncentraci ničivosti a mobility. Souhlasím. Říká, že naše formace mají mít větší přístup ke společným schopnostem (zpravodajské informace, elektronický boj, letecká podpora, atd. - pozn. red.). Souhlasím. Říká, zjednodušte velení, s tím souhlasím také. To, co chci a co chce Doug je větší integrace ničivosti na nižší úrovně, například na úroveň praporu a více robustní a lepší ISR (zpravodajství, sledování, průzkum - pozn.red.). Ale je zde jedna oblast, kde se rozcházíme. Doug podceňuje naše požadavky na udržitelnost (kontrola oblasti v delším horizontu - pozn.red.) - a to je klíč.”
Další úhel pohledu - Macgregor tvrdí, že armáda se má soustředit pouze na boj a zničení protivníka. Nemá následně zajišťovat správu nebo “budovat národ” na dobytém území. McMaster naopak tvrdí, že úkolem armády je víc než nasazení do místa bojů, boj a zničení nepřítele, ale, že je nutné řídit území i v budoucnu a “připravit se na každou eventualitu.”
McMaster dává za příklad Irák. V roce 2003 americká armáda zničila početnější Sadámovou armádu, ale nedokázala následně kontrolovat situaci v zemí - ta se ale spíše zhoršovala špatnými rozhodnutími amerických politiků a úředníků, než chybou armády.
Takový přístup samozřejmě potřebuje větší počet vojáků. Není třeba jen vyčlenit vojáky pro boj, ale i další vojáky, které je nahradí po skončení bitvy. To si klade další personální nároky na výcvikové, logistické nebo velitelské jednotky. “Američané musí pochopit, že se od nás očekávají politické výsledky (nejen zničení nepřítele - pozn. red.), a to vyžaduje nějaké zdroje,” říká McMaster.
Dalším příkladem je válka v Koreji v 50. letech minulého století. Podle McMastera se Jižní Korea stala jednou z nejúspěšnějších ekonomik na světě nejen proto, že Američané pomohli porazit Severní Koreu, ale že také následně udržovali na Korejském poloostrově stabilitu.
Macgregor však trvá na svém: ”Není (US Army - pozn. red.) vedena, vybavena a školena pro high-tech, integrovaný konvenční boj, s o něco početnějším nebo v některých případech kvalitativně nadřazeným protivníkem na místě vybrané protivníkem (viz Pobaltí - pozn. red.). V simulacích to je Rusko. Ale snadno to může být Čína.”
RSG brigády
Základní platformou RSG jsou střední pásová vozidla. Ve své koncepci Macgregor vysloveně uvádí německé bojové vozidlo pěchoty (BVP) Puma.
Díky výkonnému motoru lze německé obrněnce osadit bojovou věží s tankovým kanónem ráže 120 mm nebo dokonce kanónem ráže 130 mm. Nabízí se například věž BAE Systems projektu lehkého tanku M8 Armored Gun System.
RSG získá vlastní letecké křídlo s bitevními vrtulníky Apache, dopravními stroji Blackhawk a čtveřicí taktických průzkumných dronů s doletem 1000 km (výdrž až 18 h).
Poslední prezentace konceptu RSG z října 2016. / BURKE-MACGREGOR GROUP
V jedné RSG brigádě s počtem 5500 lidí má sloužit 161 vozidel s dělem ráže 120 mm, 242 BVP s 30mm kanónem, 60 samohybných minometů (120 mm), 36 velitelských vozidel a 23 systémů blízké protivzdušné obrany (PVO) s kanóny ráže 35 mm - vše na platformě Puma.
Palebnou podporu zajistí zejména 12 samohybných raketometů MLRS, 24 bitevních dronů (případně "kamikadze" dronů), 18 odpalovacích vozidel PVO se střelami středního dosahu (např. NASAMS 2), 12 bitevních vrtulníků Apache a 30 vozidel návodčích palby a návodčích kompletů PVO.
Bojovou podporu zajistí 12 Blackhawků, osm mostních vozidel a 12 protiminových vozidel. Zabezpečení pak 58 vozidel pro evakuaci zraněných, 48 pojízdných dílen, 228 nosičů kontejnerů a 132 cisternových vozidel (palivo i voda).
Dodejme, že palebnou a leteckou podporu zajišťují BCT samostatné dělostřelecké a letecké brigády pozemního vojska.
Ve výsledku má RSG 12x větší palebnou sílu než BCT (bez ohledu na typ), a pět krát lepší poměr palebné síly na celkovou tonáž.
Podle Macgregora v palebné síle dominují BVP Puma nad současnými BVP Bradley a nové samohybné minomety nad minomety M1064. Ničivost RSG významně vzroste i díky použití bitevních/kamikadze dronů a raketometů MLRS.
Výstavba a personální/technické vybavení 4 RSG má přijít na 21,4 miliardy dolarů.
Zdroj: Politico
Související články
Německé tanky Leopard 2A4 v Sýrii
Turecká armáda v prosinci poprvé nasadila do bojů v Sýrii tanky německé výroby Leopard 2A4. Za ...
-
04.01.2017
-
113 komentářů
-
Jan Grohmann
Táborský Svatováclavský prapor prověřilo cvičení v zimních podmínkách
Vojenský újezd Boletice se stal prostorem pro zahájení výcviku 42.mpr. Rok 2017 bude náročný pro ...
-
26.01.2017
-
17 komentářů
-
Zdeněk Koza
Generál Mattis americkým ministrem obrany: Co přinese ozbrojeným silám?
Náčelník generálního štábu Americké armády (US Army) Raymond Odierno oznámil v dubnu 2015, že ...
-
09.02.2017
-
3 komentářů
-
Pavel Vinkler
ANALÝZA: Minomet - trpaslík se silou obra
Minomet má mezi zbraňovými systémy unikátní postavení. Jedná se o velmi lehký a jednoduchý zbraňový ...
-
22.02.2017
-
50 komentářů
-
Milan Vašíček
Ohledně schopností tanků v terénu – je bez debaty, že Téčka jsou, především v měkkém terénu, schopná manévrů, které západní těžké tanky nedávají, protože mají menší dynamické ...Zobrazit celý příspěvek
Ohledně schopností tanků v terénu – je bez debaty, že Téčka jsou, především v měkkém terénu, schopná manévrů, které západní těžké tanky nedávají, protože mají menší dynamické zatížení terénu (Marthy to popsal přesně). Není to ovšem (ne)kvalita podvozku jedněch či druhých, byť ta je samozřejmě také velice důležitá, je to prostě o té váze. Čili je to o koncepci tanku, která je na západě jiná, bližší pojetí "infantry tank", zatímco Rusko počítalo s útoky velkých tankových jednotek. Osobně jsem poměrně jednoznačně přesvědčen, jaké pojetí je pro podmínky stř. Evropy lepší – těžší, lépe pancéřovaný tank. Minimálně do té doby, než budou AO natolik vychytané, že budou poskytovat slušnou ochranu i proti podkaliberní munici. A také až bude jejich cena snesitelná, aby jimi bylo možné vybavit všechna vozidla.
Ohledně té nevhodnosti Merkavy – tam si právě nejsem jistý, jestli je nějak zásadně méně vhodná než Leo 2 nebo Abrams, protože ty jsou oba přibližně stejně těžké. Pokud by byl podvozek skutečně tak radikálně optimalizovaný na tuhý terén, je otázka, jak složité by bylo jej za rozumné peníze přizpůsobit i pro měkčí podloží. Protože my nejsme Kolumbie, většina válčení na našem území by se odehrávala maximálně na rozbahněném poli....
Proto mám také drobné pochyby ohledně "Nicméně hypoteticky co když protivník provede útok svými třeba T-72 v místě kde bude těžký terén,tam budou Merkavy velmi nemotorné,v nevýhodě,nebo v extrému se tam ani nedostanou,potom by bylo zle." On si protivník může vést útok vcelku kdekoliv, smůla je, že bude útočit leda na jeleny a losy. Naprostá většina osídlení a infrastruktury je v oblastech, kde se dokáží i západní tanky vcelku v pohodě pohybovat. Nehledě na to, že pokud by skutečně byl v takto obtížném terénu, bude i on mít výrazně sníženou pohyblivost, což znamená, že by byl jednodušším cílem pro jiné prostředky (dělostřelectvo, letectvo, pěchotní protitankové týmy).Skrýt celý příspěvekA K1 má zase ten problém, že se do něj nevejde průměrný Evropan. Tedy pokud je pravda, co jsem na toto téma četl. Podobné je to prý i s japonskými tanky. A to nemluvíme o drobátko ...Zobrazit celý příspěvek
A K1 má zase ten problém, že se do něj nevejde průměrný Evropan. Tedy pokud je pravda, co jsem na toto téma četl. Podobné je to prý i s japonskými tanky. A to nemluvíme o drobátko problematické logistice při dodávkách ND v případě konfliktu, protože pro těch našich 30 tanků nám nikdo licenci na výrobu fakt nedá. Prostě si myslím, že buď zkusit ještě sehnat Leo 2, jestli jsou někde nějaké volné. Nebo si nechat upravit Merkavu. Nebo se na MBT *dočasně* vykašlat, v rámci nákupu BVP pořídit i rozumné množství AGS, a přidat se k vývoji Leo 3. Pokud bychom měli šanci na dodávky do roku 2030, tak by se to dalo jakž takž ustát. Nějakou dobu bychom kanibalizovali T-72M4CZ, v nejhorším bychom nějakou dobu byli i bez MBT.Skrýt celý příspěvek
semtam: Jenže 72M4CZ má jeden zásadní problém. Začínají na ně docházet některé díly, které už nikdo nevyrábí a nebude trvat dlouho a bude se muset začít kanibalizovat, aby se ten ...Zobrazit celý příspěvek
semtam: Jenže 72M4CZ má jeden zásadní problém. Začínají na ně docházet některé díly, které už nikdo nevyrábí a nebude trvat dlouho a bude se muset začít kanibalizovat, aby se ten zmenšující se počet udržel naživu.Skrýt celý příspěvek
Skończcie uzbrajanie 4. Brygady, kupcie nowe BWP, wyrzutnie Himars / zmodernizujcie RM-70, zmodernizujcie haubice... Na czołgi przyjdzie czas... Jeśli będzie dobra okazja ...Zobrazit celý příspěvek
Skończcie uzbrajanie 4. Brygady,
kupcie nowe BWP, wyrzutnie Himars / zmodernizujcie RM-70, zmodernizujcie haubice...
Na czołgi przyjdzie czas...
Jeśli będzie dobra okazja kupcie jakieś używane czołgi. (Nie M60 Sabra nie jest dobrą ofertą)
Jeśli nie będzie - trzeba czekać na Leoparda 3 lub inny projekt...Skrýt celý příspěvekRase Takže Rheinmetall vlastní ještě do 400 Leo2. Pokud by AČR projevila zájem nahradit T-72, tak by to byla vhodná volba. Pro AČR nejlevnějším řešením zůstává nadále ...Zobrazit celý příspěvek
Rase
Takže Rheinmetall vlastní ještě do 400 Leo2. Pokud by AČR projevila zájem nahradit T-72, tak by to byla vhodná volba.
Pro AČR nejlevnějším řešením zůstává nadále provozovat T-72M4CZ. Na pomyslné druhé místo bych zařadil Leopard 2 z Rheinmetallu a na třetí korejský K1A1.
Při výběru by bylo rozumné si zjistit všechny aspekty provozu. Pokud by padlo rozhodnutí T-72 dále neprovozovat, tak by bylo zajímavé srovnání mezi Leo2 a K1A1. K1A1 má výhodu v menší hmotnosti a siluetě. Má tedy lepší průchodnost terénem a jeho operační nasazení bude podobné T-72. Klíčové celky jsou/mohou být evropského původu. Leo2 zase nabízí vyšší unifikaci s okolními státy.Skrýt celý příspěvekTěch cca 100 Leopardů co dokupovali Němci pro Bundeswehr, byly koupené od Rheinmetallu, kam je původně prodali jako nadbytečné. Neurčité množství tanků Rheinmetall ještě má, ...Zobrazit celý příspěvek
Těch cca 100 Leopardů co dokupovali Němci pro Bundeswehr, byly koupené od Rheinmetallu, kam je původně prodali jako nadbytečné. Neurčité množství tanků Rheinmetall ještě má, rozhodně by se dala dát dohromady třeba stovka tanků z modernizovaných 2A4 - do podoby třeba 2A7. Je to jen o penězích. Jestli Rheinmetall nakupuje Leopardy 2A4 i mimo Německo to netuším, ale o španělské tanky také nemají zájem (asi je španělé prodávají draze). Je potřeba říct, že Rheinmetall nabízel Leopardy 2 (modernizované) i Britům jako alternativu k modernizaci Challengerů. Cena měla být 2 mil.Liber za Leopard 2A4 a 0,5-1 mil.Liber za modernizaci (1mil.Liber na 2A7), v přepočtu to dělá cca 95 mil Kč za Leopard 2A7. Tedy 30 tanků by vyšlo na cca 3 mld.Kč + zázemí, munice tad.
http://www.independent.co.uk/n... Skrýt celý příspěvekCiekawy pojazd,zgłaszali sie do przetargu w Polsce ? ...Zobrazit celý příspěvek
Ciekawy pojazd,zgłaszali sie do przetargu w Polsce ?
http://armyrecognition.com/mar... Skrýt celý příspěvekJiriR: Tak tam išlo čisto o predaj? Zmiatli ma tie zátvorky - ako by malo ísť o spoločné bojové zoskupenie. Predať by niečo mohli (no všetky iste nepredajú), ale na doplnenie od ...Zobrazit celý příspěvek
JiriR:
Tak tam išlo čisto o predaj? Zmiatli ma tie zátvorky - ako by malo ísť o spoločné bojové zoskupenie.
Predať by niečo mohli (no všetky iste nepredajú), ale na doplnenie od Nemcov by som sa nespoliehal. Keby mali v rezerve L2a4 v dobrom stave, tak by si zmodernizovali tie a nezháňali by tanky inde. 66 + 66 L2a4 v takom stave, aby to stálo za to modernizovať už podľa mňa už v Európe nemožno zohnať.Skrýt celý příspěvekPavoleIR, ikdyž mám pocit že jména se u Vás neskloňují :-) Mno..nesouhlas obvykle projevuji otázkou. A ty si myslíš, že prodej části jejich skladových Leo by popřelo jejich ...Zobrazit celý příspěvek
PavoleIR, ikdyž mám pocit že jména se u Vás neskloňují :-)
Mno..nesouhlas obvykle projevuji otázkou. A ty si myslíš, že prodej části jejich skladových Leo by popřelo jejich neutralitu, v roce 2017 ?Skrýt celý příspěvekGrull: co se týče Leo3, tak letos (2017) má být, dle plánu, znám koncept vozidla a použité technologie. Zda se něco dostane ven, to nevim, ale asi ne. K jednotkám by se měly ...Zobrazit celý příspěvek
Grull:
co se týče Leo3, tak letos (2017) má být, dle plánu, znám koncept vozidla a použité technologie. Zda se něco dostane ven, to nevim, ale asi ne. K jednotkám by se měly dostat 2025-30, ale otázkou je, kdy budou nabízení jiným státům (třeba Polsko). Právě poláci mají o Leo3 předběžně zájem, tak by bylo vhodné, aby i naše vláda oficiálně oznámila, že má zájem o pár desítek strojů. Výrobce to sice nevytrhne, ale byl by to pěkný krok. Problém je v tom, že potřebujeme nahradit T-72M4CZ co nejdřív, tak nemůžeme čekat.
Nejlepší by bylo řešení jako popisuje JiriR, s Němci a Rakušany si udělat společnou jednotku z modernizovaných Leopardů 2. Tohle by ale museli vyjednat politici, ale řekl bych, že by to mohlo klapnout - o lepší spolupráci mají zájem i Němci a rakouské Leopardy jsou spíš jen na parádu. Tanky se dají i pronajmout, viz Holandské Leopardy 2A7, ty jsou ale ve společné jednotce s Němci.
Sabra má smysl snad jen pro státy, které mají stovky M60 a mají pro ně zázemí. Když ale nechceme modernizovat T-72 (což MO nechce) tak by neprošla ani ta Sabra (III ?).Skrýt celý příspěvekJiriR: Rakúsko si zakladá na svojej neutralite a do žiadnych takýchto spoločných obranných projektov s členmi aliancie nepôjde. Počet Leopardov2 v aktívnej službe majú osekaný na ...Zobrazit celý příspěvek
JiriR:
Rakúsko si zakladá na svojej neutralite a do žiadnych takýchto spoločných obranných projektov s členmi aliancie nepôjde. Počet Leopardov2 v aktívnej službe majú osekaný na 56 ks.
-----------------------
Mimochodom - Abramsy, Leopard2 a Merkavy majú svorne cez 60 ton, čo by bola v prípade ktoréhokoľvek z nich sakramentská záťaž na našu logistiku (musela by sa prekopať), každopádne je Merkava spomedzi týchto strojov jednoznačne najpomalejšia ...Skrýt celý příspěvekRimr71-co se týká pohyblivosti Merkav v terénu,ptal jsem se na to kolegy,bývalého velitele T-72,a ten mi to laicky vysvětlil takhle: Na příkladu T-72 vs.M1 abrams a Leo2,tedy ...Zobrazit celý příspěvek
Rimr71-co se týká pohyblivosti Merkav v terénu,ptal jsem se na to kolegy,bývalého velitele T-72,a ten mi to laicky vysvětlil takhle:
Na příkladu T-72 vs.M1 abrams a Leo2,tedy protivníci s kterými by se tenkrát setkal,pokud by došlo ke konfliktu VS a NATO.Přestože ty tanky mají podobný měrný tlak na terén a podobný poměr výkonu/váhy bude mít v průchodnosti a manévrovatelnosti v terénu ta T-72 nad svými protivníky navrch,kvůli menší váze.Zjednodušeně tanky na terén působí dynamicky,za jízdy se houpou,zvláště v těžkém terénu.Těžký tank bude díky své pohybové energii působit na terén větší silou,měrný tlak budu v rázech větší.Tím bude motor potřebovat větší výkon,tank bude v terénu pomalejší,a reálně se třeba ten M1 Abrams a Leopard 2 nedostane tam,kde se dokáže dostat ta T-72.
Takže s tou Merkavou je to celkem jasné,ti Izraelci budou mít asi pravdu že pro náš terén je vhodnější Sabre.
Je jasné že by se naše velení v případě konfliktu snažilo používat Merkavy (pokud je budeme mít) na místech,bojištích pro ně vhodných.Nicméně hypoteticky co když protivník provede útok svými třeba T-72 v místě kde bude těžký terén,tam budou Merkavy velmi nemotorné,v nevýhodě,nebo v extrému se tam ani nedostanou,potom by bylo zle.Skrýt celý příspěvekKorba Pumy bude tak na 750-850 RHAe proti kumul., proti KE municí tak 450 a věž bude mít velmi nízkou odolnost (a váhu) max. Stanag K4 (proti kanónu 20-25 mm). Co s Pumou udělá X ...Zobrazit celý příspěvek
Korba Pumy bude tak na 750-850 RHAe proti kumul., proti KE municí tak 450 a věž bude mít velmi nízkou odolnost (a váhu) max. Stanag K4 (proti kanónu 20-25 mm). Co s Pumou udělá X tunovou tanková věž ? Ten Američan spoléhá na nízkou váhu lehké věže 120 a řešit to chce AO, tím ale popírá nutnost tak silného bočního a čelního pancíře Pumy.Skrýt celý příspěvek
Je ještě možnost dohodnout se s Rakouskem ve spolupráci s Německem, že ze 100 Rakouských Leo2a4 se s přispěním Německa vytvoří 66 (2 prapory Austria) + 66 (2 prapory Czechia) ...Zobrazit celý příspěvek
Je ještě možnost dohodnout se s Rakouskem ve spolupráci s Německem, že ze 100 Rakouských Leo2a4 se s přispěním Německa vytvoří 66 (2 prapory Austria) + 66 (2 prapory Czechia) modernizovaných Leo 2a na standard 2a6, když už se máme bránit společně (využít politiku). Jinak Merkava je dobrá, protože se do ní promítala zpětná vazba z bojiště (pozor jedná se o poušť) v rámci jednotlivých variant a typů. (z pohledu Izraele je logické, že vzhledem k hmotnosti, logistice AČR a penězům nabízí MBT Sabra-není jasné, co by z toho měl český obranný průmysl). Dále…CH2 zase nabízí alternativní řešení (jako celá Brexitánie a řada jejich netradičních zbraní), K2 je nejnovější (cena !), Abrams je zřejmě nejdostupnější a měl by modernizační podporu USA (velmi drahou), Leo zase vyhrával soutěže, T72m4 na cvičeních s Leo zase překvapil nízkou siluetou, prostupností a manévry, kterými velitelé praporu Leo 2a4 dokonale překvapil a zaskočil (proto vyhrál). Mít špičkový tank je jen polovina úspěchu, další polovina je správné využití jeho potenciálu. K Puma- tím lepším pancířem než má Leo je myšlena nová jakost legované oceli a kombinace i jiných ochran (era, akt. ochr., slat.) - Puma ale nemá čelní odolnost 1000-1300 RHae proti kumul. a podkaliber.- to by musela vážit 100 t.Skrýt celý příspěvek
Nejlepší cestou pro nás by byla kombinace zhruba 80ti AGS s modernizací nějakých 80ks t72 na standard Pt-16. Ukrajina od Polska získala licencí na předchozí generaci, takže by ...Zobrazit celý příspěvek
Nejlepší cestou pro nás by byla kombinace zhruba 80ti AGS s modernizací nějakých 80ks t72 na standard Pt-16. Ukrajina od Polska získala licencí na předchozí generaci, takže by neměl být problém, aby se tanky modernizovaly u nás. Nemá smysl vymýšlet vymyšlené. Cokoli jiného bude v násobcích nákladů. Zároveň se můžeme zapojit do programu leo3. Co můžeme nabídnout teď je otázka. Po zkušenostech s modernizací 72 už by jsme na tom mohli být jinak.Skrýt celý příspěvek
A jak je na tom vývoj Leo3? Pouze teorie, nebo se již něco děje? Že by jsme se přidali a postavili u nás výrobní linku. Byla by po nich asi poptávka a když by se vyrobili pro nás, ...Zobrazit celý příspěvek
A jak je na tom vývoj Leo3? Pouze teorie, nebo se již něco děje? Že by jsme se přidali a postavili u nás výrobní linku.
Byla by po nich asi poptávka a když by se vyrobili pro nás, zbytek by byl na kšeft :-)
100-200x Leo3 s 130 vysokotlakým kanónem :-)
Oki, Sci-Fi a jdu spát :-)Skrýt celý příspěvekRiMr71 Díváte se na to špatnýma očima. Prakticky vzato, Merkava se v Kolumbii potýkala s problémy s průchodností. Jenže je zde otázka, zda za to mohl podvozek (byli o něm ...Zobrazit celý příspěvek
RiMr71
Díváte se na to špatnýma očima. Prakticky vzato, Merkava se v Kolumbii potýkala s problémy s průchodností. Jenže je zde otázka, zda za to mohl podvozek (byli o něm zmínky) či pouhá hmotnost tanku či nedostatečný výkon motoru.
Myslím, že se nemá v tom cenu vrtat, pokud by AČR projevila o Merkavu zájem, tak by ji sem dotáhli a projeli. Lepší řešení není. Výrobce bude nedostatky bagatelizovat, neúspěšný kupce se zase bude vymlouvat. V tom nám nepomůžou žádný tabulky, tak to tolik nedramatizujte.
A zase opět, jednalo by se o nový tank. Jeho jednotková cena se prý pohybuje okolo 6 mil. dolarů. Což je docela příznivý. Ale zase budou na to i tak peníze?
Nevím, co vám příde šíleného na korejským tanku??? Asi jste trochu zaspal dobu. Představte si, že Polsko se rozhodlo pro svoji houfnici Krab pořídit korejský podvozek z houfnice K9. Finsko a Estonsko společně kupují korejské K9. Finsko za 48 kusů zaplatí 146 milionu eur. Estonsko slíbilo minimální odběr 12 kusů a teď se podržte Estonsko nakoupí kusy použité. Je možné, že i Finsko dostane uloženky a prodej K9 je na spadnutí také v Norsku.
Myslíte, že je to šílené? Je to sci-fi? Ne, tohle je realita. Může se vám to nelíbit, ale tak to je.
Tím pádem, pokud by ČR chtěla obměnit tanky a neměla by peníze na nové, tak by se musela podívat na uloženky. Na dostupném trhu je Sabra, Abrams, K1A2 (A1). Leopard mimo Španělska nikdo nenabízí.
A prakticky vzato, Sabra je je v současné době na dobré úrovni, jen modernizační potenciál je menší (myšleno k základnímu pancíři), Abrams je drahej na provoz. K1A2 je z nich nejvhodnější. Challenger a Leclerc nepočítám, protože sami o sobě budou pravděpodobně drahý.
Další cesta je Ukrajina a Čína. Ale to bychom si museli tank na jejich základě postavit sami. je to sice také možnost, ale má svá rizika hlavně Ukrajina.
P.S: Aby jste mi rozuměl, já tu nijak nelobuju za konkrétní typ, jen tu polemizuju s vhodným řešením. Na takovéto věci by jsme se měli dívat prakticky a ne dětinsky.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...