Německo chce stíhačky F-35 Lightning II

Související články

• logik

  13:23 13.11.2017

  • 1
  • 0

  raziel: "vždyť to bylo u SR.53 přesně naopak, u 177 by to bylo vzhledem ke koncepci stroje stejné nebo velmi podobné. " SR.53 mělo motory s celkovým tahem 42 kN, přitom ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel:
  "vždyť to bylo u SR.53 přesně naopak, u 177 by to bylo vzhledem ke koncepci stroje stejné nebo velmi podobné. "
  SR.53 mělo motory s celkovým tahem 42 kN, přitom proudovej motor, na kterej létala v podstatě většinu času, byl slaboučkej. SR.177 mělo motory s celkovým tahem 106kN. Fakt chceš tvrdit, že se to bude pilotovat stejně? Pro srovnání, F104 měla tah 70kN...
  Dál SR.177 byla o x tun těžší (empty weight měla dvojnásobnou), měla také podstatně větší windloading. S SR.53 to mělo podobnou koncepci pohonu, ale rozhodně by na pilotáž bylo výrazně obtížnější. V aerodynamice neplatí, že když něco o desítky procent zvětšíš, tak že to bude fungovat stejně.
  
  Máš pravdu v tom, že SR.53 bylo v nízkých rychlostech pilotáž podle testů snadné letadlo (aby také ne, s tím wingloadingem a relativně slabými motory). Ovšem co vím, tak při testech nepřekročilo rychlost M1.3. Jak by se chovalo ve vysokém nadzvuku, pro který byl plánován, teda úplně jasné není.
  Pokud ale se dá mluvit o relativně dobrém ovládání u SR.53, o údržbě bych to rozhodně netvrdil. Oba prototypy SR.53 dolétaly na stejnou věc: poruchu raketového motoru. Na to, že nalétaly pár hodin, to rozhodně nezavdává příčinu si myslet, že by provozní vlastnosti byly dobré. A i kdyby u těch motorů problémy vychytaly (vím, každej prototyp má x problémů) - furt tam máš dva pohony a tedy pravděpodobnost, že se něco po.... je podstatně větší.
  
  " ona taková verze vznikala, nebo vubec byla zamýšlena?"
  Kromě interceptoru byla plánovaná "bitevní" a "průzkumná" verze, obě pouze s proudovým motorem - raketový motor (dávající extrémně velký tah po domu cca 5 min a pak šlus) byl pro obě tyto verze zbytečný. Ten měli mít jen interceptory.
  
  " ale hlavní důvod byl úplně jiný - Velká Británie v druhé polovině 50. let ztratila definitivně statut světové velmoci, námořní flotila šla do kopru"
  A proč nějaký takový letoun nepostavila nějaká jiná velmoc? Proč ho např. nepostavilo Rusko, které evidentně stálo o superrychlý interceptor (viz Mig 25) - což by získali právě zástavbou raketového motoru? Proč ho nezkoušely v USA, kde se snažili o kdejakou "pitomost" (X-13 apod.)?
  To, že tuto myšlenku - přitom nikterak "objevnou", raketové stíhače byly už za IIWW - reálně zkoušeli pouze v jedné zemi a ani tam ten projekt nedotáhli ukazuje poměrně jasně, že to nebyl extra dobrý koncept.Skrýt celý příspěvek
• marecino

  11:33 13.11.2017

  • 0
  • 0

  strikehawk: a aké bolo presne skóre toho cvicenia?

  strikehawk: a aké bolo presne skóre toho cvicenia?
• Shania

  11:32 13.11.2017

  • 4
  • 0

  strikehawk: V době vývoje F-22 se prostě bojovalo jinak... takže to zůstalo v požadavcích. A nikdo 100% nevěděl jak moc velkou výhodu bude mít v BVR. Dnes by prioritu dostal větší ...Zobrazit celý příspěvek

  strikehawk: V době vývoje F-22 se prostě bojovalo jinak... takže to zůstalo v požadavcích. A nikdo 100% nevěděl jak moc velkou výhodu bude mít v BVR. Dnes by prioritu dostal větší dolet.
  
  Dnes prakticky jakýkoliv stroj vybavený modernami IR raketami a HMDS má v ferovém dogfigtu navrch nad F-22, které HMDS zatím nemá a 9X integrovali teprve nedávno...
  
  Situace kdy pilot pujde dobrovolně do boje na blízko je v situaci, kdy bude mít jasné navrch, tzv nepřitel o něm neví...
  
  F-35 má supermanevrovatelnost téměr na urovni F-22... a minimálně stejnou ne li lepší než jakýkoliv jiný stroj bez TVC v bojové konfiguraci, schopnost zaměřit nepřátelský letoun v jakémkoliv uhlu a nikdy by jsi neřekl, že pilot pujde dobrovolně do boje na blízko...
  
  Jediná šance jak dnes přežít dogfight je zničit všechny nepřátele dřív než jsou schopni opětovat palbu a to nelze zaručit ani za úplného překvapení. Uvědom si, že dnes stačí otočit hlavu a pokud je letadlo v zorném uhlu seekeru rakety (90stupnu), můžeš střílet (to že nejsi v ideální pozici tě moc zajímat nebude, když tě dělí sekundy od smrti a prostě nemůžeš riskovat neopětovat palbu), u některých strojů lze střílet i mimo zorné pole seekeru, prakticky i přímo za sebe v režimu LOAL atd.. Za pár let s novými typy raket a daleko většího propojení strojů, může i rychle zničení cíle znamenat odhalení pozice pro cokoliv co bude v dosahu a opětování palby.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  11:03 13.11.2017

  • 1
  • 0

  raziel87: nevím proč do debaty tahat "imaginární" SR.177. O ten projekt se sice zajímala Luftwaffe a JASDF, ale byl ukončen poměrně záhy (1957). A ve své podstatě nikomu nechyběl - ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: nevím proč do debaty tahat "imaginární" SR.177. O ten projekt se sice zajímala Luftwaffe a JASDF, ale byl ukončen poměrně záhy (1957). A ve své podstatě nikomu nechyběl - Britové měli dost schopný Lightning. Ten byl také Luftwaffe nabízen a jeho konkurenty byly F11F a F-5. A Lockheed vyhrál svým tehdejším obvyklým způsobem .. podmazal koho se dalo.Skrýt celý příspěvek
• strikehawk

  10:21 13.11.2017

  • 1
  • 2

  Shania píšeš prakticky ale je to spíš teorie že by se neměl dostat na vzdálenost vizuální detekce. V praxi přece můžou snadno nastat situace kdy k tomu dojde ( myslím tím i ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania
  
  píšeš prakticky ale je to spíš teorie že by se neměl dostat na vzdálenost vizuální detekce.
  V praxi přece můžou snadno nastat situace kdy k tomu dojde ( myslím tím i detekci IR čidel ) stejně jako případy kdy F22 bude muset boj zblízka přijmout....
  
  Proč byl tedy F-22 navržen s charakteristikami supermanevrovatelnosti? To by nedávalo žádný smysl pokud je scénář střetnutí natolik ultimativní, že by mohl ignorovat boj na blízkou vzdálenost
  
  F-22 je prostě určen na dog fight a byl k němu evidentně konstruován.....smázne MiG-29 a Su-27 vyjma snad posledních derivátů ale teprve u Su-57 se očekává že bude jasně lepší.
  Že i EF který vznikl ve stejné době je v dog fight boji prostě lepší Američani těžce nesou a vypouštějí marketingovou mlhu o stealth a BVR ....ale o tom v těchto cvičeních nejde a nešloSkrýt celý příspěvek
• raziel87

  08:08 13.11.2017

  • 0
  • 1

  2 logik v posledních dvou odstavcích vyloženě stříliš od boku. Kde si četl, že byla vývojová řada SR.53 (potažmo SR. 177) obtížná na pilotáž a údržbu? vždyť to bylo u SR.53 ...Zobrazit celý příspěvek

  2 logik
  
  v posledních dvou odstavcích vyloženě stříliš od boku. Kde si četl, že byla vývojová řada SR.53 (potažmo SR. 177) obtížná na pilotáž a údržbu? vždyť to bylo u SR.53 přesně naopak, u 177 by to bylo vzhledem ke koncepci stroje stejné nebo velmi podobné.
  
  Taky moc nerozumím tomu, proč do toho taháš "interceptor verzi bez raketového motoru" ? :-O ona taková verze vznikala, nebo vubec byla zamýšlena? ......asi ne, když se celá práce od začátku točila kolem přídavných raketových motorů! :)
  
  Projekt byl ukončen ne proto, že by byli konstruktéři blbci, jak ty naznačuješ, ale proto, že se ke konci 50. let razantně změnil pohled na řízené střely (jak psal i Shania) ale hlavní důvod byl úplně jiný - Velká Británie v druhé polovině 50. let ztratila definitivně statut světové velmoci, námořní flotila šla do kopru, nebyly peníze a k tomu přišla Bílá kniha. SR.177 by jinak byla do roku 1960 operačně nasaditelná - i s vychytáním kritických much.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  21:04 12.11.2017

  • 3
  • 0

  strikehawk: tim je mysleno ze trenovali ACM (dogfight), kde se zacina na vizualni vzdalenost. pozice celne a nebo jeden zacina na 6h. atd. Typhoon prakticky nema sanci se na ...Zobrazit celý příspěvek

  strikehawk: tim je mysleno ze trenovali ACM (dogfight), kde se zacina na vizualni vzdalenost. pozice celne a nebo jeden zacina na 6h. atd.
  
  Typhoon prakticky nema sanci se na vizualni vzdalenost k f22 dostat pokud nebude chtit...Skrýt celý příspěvek
• strikehawk

  20:08 12.11.2017

  • 0
  • 2

  Jj284b A kdo je nutil mít jednu ruku zavazanou za zády ? To jako vymysleli jenom proto aby se Němci mohli chvastat ze cvičné sestřelily F-22? Ne jednalo se proste o scénář ...Zobrazit celý příspěvek

  Jj284b
  
  A kdo je nutil mít jednu ruku zavazanou za zády ? To jako vymysleli jenom proto aby se Němci mohli chvastat ze cvičné sestřelily F-22?
  
  Ne jednalo se proste o scénář který eliminoval nektere elektronické systemySkrýt celý příspěvek
• KOLT

  19:47 12.11.2017

  • 3
  • 0

  peto150, F-35 údajně měly 92% schopnost vzlétnout k misi (nebo jak se, herdek, překládá "mission-capable rate"). Starší letadla se nedostaly přes 85 %... Ono to letadlo je údajně ...Zobrazit celý příspěvek

  peto150, F-35 údajně měly 92% schopnost vzlétnout k misi (nebo jak se, herdek, překládá "mission-capable rate"). Starší letadla se nedostaly přes 85 %... Ono to letadlo je údajně skutečně dobře udržovatelné; minimálně na té úrovni, která se dělá na základnách. Výměna často odcházejících dílů je povšechně snazší než u F-16 či F/A-18. A USMC se na provozování strojů v "polních" podmínkách obecně specializují (ono jim moc jiného nezbývá), čili pokud oni nevykazují v tomto směru nějaké problémy, nebyl bych až tak pesimistický.
  
  Vy si všechno představujete hrozně "binárně". Buď a nebo. Jenže ono to tak není. Radarem zachytáváte spoustu signálů, které "nic neznamenají". Právě schopnost SW se v té změti vyznat, dělá kvalitní radar (o kvalitní obsluze nemluvě). A v tomhle směru je odhalitelnost AESA radarů problém, protože svítí úzkým paprskem, střídají vlnové délky, nemusí využívat takový výkon atd. Právě v boji dvou technicky zdatných protivníků bude ve vzduchu takový ruch, že rozpoznat v tom slabé a proměnlivé vysílání AESA radaru bude docela oříšek (což platí pro každý takový radar, čili nejen F-35, ale časem i Mig-35 aj.).
  
  S tím binárním vnímáním to platí i o spojení letadel v letce. Pokud byste ji chtěl zarušit, aniž byste měl něco přímo mezi nimi, třeba ze země, musel byste pokrýt oblast tak silným rušivým signálem, že k jeho generování byste potřeboval menší JE ;-) Samozřejmě přeháním :-) O komunikaci s AWACSem platí to samé, jen je to pochopitelně s ohledem na větší vzdálenost letadel jednodušší. Navíc máte větší šanci, že dostanete rušičku mezi ně, čímž výrazně zvýšíte úspěšnost. Ale to je na delší debatu, na kterou, upřímně řečeno, nejsem dostatečně znalý věci.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  16:39 12.11.2017

  • 2
  • 0

  raziel Starfightre ma urcite zle renome a v CSSR najma pre skodoradostne informovanie o jeho nehodach v minulosti no napr taky MiG-15 u nas vyrobil viac vdov ako tento ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel
  
  Starfightre ma urcite zle renome a v CSSR najma pre skodoradostne informovanie o jeho nehodach v minulosti no napr taky MiG-15 u nas vyrobil viac vdov ako tento "widowmaker" v Nemecku.Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:44 12.11.2017

  • 2
  • 0

  raziel: problémy Starfighteru v německu měli spoustu příčin, a zdaleka ne za všechy mohla letadla - byť stargihter bylo na pilotáž obtížné éro. Jednou z hlavních příčin problémů ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel: problémy Starfighteru v německu měli spoustu příčin, a zdaleka ne za všechy mohla letadla - byť stargihter bylo na pilotáž obtížné éro. Jednou z hlavních příčin problémů Starfighterů v německu bylo to, že to se defakto Starfighterama kříšila Luftwaffe (jo, předtím pár let lítali na podzvucích), takže v Německu prostě nebyly zkušenosti s nadzvukovejma stíhačema, a ani nebyl dost času na výcvik. A Starfightery špatný výcvik ani údržbu bohužel nepromíjely.
  
  Předchozí typ (F-84F Thunderstreak), co měla nově rodící se Luftwaffe, trpěl snad ještě vyššíma ztrátama, než Starfightery, a po reformě výcviku, kdy se identifikovaly problémy v Luftwaffe, spadla čísla na cca 10 incidentů na 100,000 nalétaných hodin, tedy čísla srovnatelná např. s Francouzskou Mirage III, která byla asi nejvážnější konkurent Starfighteru - ale frantíci nechtěli dovolit Mirážím nosit jaderné zbraně, takže to konkurence úplně nebyla. Navíc G-čkové Starfightery převyšovali v avionice soudobé Mirage III.
  
  Koupě SR-177 alternativa nebyla. Jednak to byl celé pochybný koncept (kdyby to byl dobrý nápad, tak by se nějaké takové letadlo prosadilo, konstruktéři nejsou blbci). Jednak v době, kdy Luftwaffe kupovala Starfightery - a to v situaci, kdy si nemohla dovolit čekat - to éro nebylo hotové, a dokončení do sériové výroby by trvalo několik let.
  
  Přitom představa, že by SR-177 bylo nějak na řízení snažší éro, nebo že by bylo méně problémové, je iluzorní. V interceptor verzi bez raketového motoru by bylo podmotorované a ve verzi s raketovým motorem zas jak na pilotáž, tak na údržbu, ještě složitější než starfighter...Skrýt celý příspěvek
• Shania

  12:36 12.11.2017

  • 4
  • 0

  peto150: F-35B je v podstatě nejsložitější verze a USMC je budou provozovat z provizorních letišť, které bude zásobovat pár V-22... Krátkodobé operace v podobě pár dní/týdnů za ...Zobrazit celý příspěvek

  peto150: F-35B je v podstatě nejsložitější verze a USMC je budou provozovat z provizorních letišť, které bude zásobovat pár V-22... Krátkodobé operace v podobě pár dní/týdnů za minimální podpory nebudou problém pro většinu strojů...
  
  
  F-35A nemá problém letět 3 2-3h sorties denně. Lítali tak před rokem, kdy přišli o několik operačních strojů kvuli izolaci.
  
  Rušit směrový datalink můžeš pokud máš něco mezi spojovanými doby, což je u letadel docela problém nemyslíš? To stejný pro jeho zachycení musíš mít něco ve směru vysílání....
  
  https://theaviationist.com/wp-...
  
  https://4.bp.blogspot.com/-FoA...
  
  Co kdybych to otočil a popsal ti v jakých problémech bude jakýkoliv jiný stroj nutný operovat ve stejném prostředí, nedejbože na uzemí kde operuje IADS a stealth letouny.
  
  Co se týká uzemnění, to se dělá všude, i v rusku a je to protože si to můžeš dovolit ... z bezpečnostních důvodů v době míru. F35 bude jediný typ stroje v letectvech, kde jediný typ operují už delší dobu...Skrýt celý příspěvek
• Shania

  12:12 12.11.2017

  • 0
  • 0

  raziel87: vypadá to, že ty projekty zabil britský white pater, který zabil většinu jejich projektů s vyjímkou electric lightningu a absence objednávek z německa už byl jen vedlejší ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: vypadá to, že ty projekty zabil britský white pater, který zabil většinu jejich projektů s vyjímkou electric lightningu a absence objednávek z německa už byl jen vedlejší efekt umírajícího projektu.
  
  Měli plánovanou protizemní verzi bez boosteru, ale asi by ta adaptace nebyl moc slavná se slabým motorem a nutností letět nízko. Otazka je co by z toho nakonec udělali...Skrýt celý příspěvek
• peto150

  11:52 12.11.2017

  • 0
  • 4

  KOLT: hej máte pravdu ohľadom nasaditelnosti si treba počkať nedá sa to zrovnávať môj zlý uhol pohľadu, to číslo z red flag by ma zaujímalo :) pri zničených letiskách som nemyslel ...Zobrazit celý příspěvek

  KOLT: hej máte pravdu ohľadom nasaditelnosti si treba počkať nedá sa to zrovnávať môj zlý uhol pohľadu, to číslo z red flag by ma zaujímalo :) pri zničených letiskách som nemyslel priamo na dĺžku vzletu, to je f-35B jasná ale na to čo treba okolo toho lietadla aby išlo na misiu jednoduchosť údržby v poľných podmienkach pri zlom zásobovaní jednoducho keď je vojna a ničoho nemáte dostatok a hlavne nieje čas. Táto možnosť išla pri moderných strojoch rapídne dole vodou o čase na výcvik pilota ani nehovorím....
  
  k senzorom a radarom keď raz niečo vysiela tak to vysiela a dá sa to zistiť je to zložitejšie ako pri starších radaroch ale nie nemožné nemôžete sa spoliehať na to že to nikto nezistí a máte superzbraň alebo nezruší komunikáciu aj keď je iba na krátku vzdialenosť to je najlepšia cesta k tomu sa veľmi " popáliť ". Vôbec sa nespoliehajte na to že v konflikte si budú medzi sebou f-35 vymieňať dáta.
  
  Shania: ako sa prosím ťa z rušenej oblasti niekto niekam spojí mimo oblasť? keď je rušená tak je rušená :) Príde mi to ako vystrihnuté z brožúrky je to super všetko funguje... proti armáde z 20storočia jasný favorit.
  Ale musíš byť pripravený na stret s modernou armádou ktorá má dostupné tie isté technológie ako ty a možno aj lepšie spoliehať sa na to že v nejakej oblasti si lepší je blbosť história je plná takých porazených.
  
  Inak pamätáte si na to jak zostala skoro celá USAF uzemnená ked našli problémy na F-15C (neviem presne už s čím to bolo zdá sa mi niečo ako praskliny draku) okrem E boli všetky uzemnené a im vypomáhali aj kanadania lebo amici nemali kapacity :D a teraz si predstavte že sa niečo podobné stane s f-35 za cca 20 rokov nebude ani dost lietadiel na airpolicing a rusi si tu budú robiť DOD a prdel zo všetkých lebo celá európa bude uzemnená lietať budú len EF frantíci a švédi a pár f-16tiek.... a naše migy :D :DSkrýt celý příspěvek
• raziel87

  11:28 12.11.2017

  • 0
  • 0

  2 Shania to je pravda, SR.177 nebyl nikdy zcela dokončen a je to jen "co by kdy by". SR. 53 ale letála dost, principy tak byly známé (zase myšleno pohledem té doby, vždyť často ...Zobrazit celý příspěvek

  2 Shania
  
  to je pravda, SR.177 nebyl nikdy zcela dokončen a je to jen "co by kdy by".
  SR. 53 ale letála dost, principy tak byly známé (zase myšleno pohledem té doby, vždyť často od návrhu po první let neuplynulo víc jak 2 roky)
  
  Myslíš, že by nebyl schopen protipozemní adaptace? to ale trochu rozveď, protože Géčko se v reálu zmohlo jen na nukleární zteč. Což by pro SR.177 nebyl problém - při konstrukci se počítalo jak s místem pro radar, tak s dalším palivem (a to tankování za letu by měl také)
  
  Jinak nesouhlasím s tím, že by to byl větší průser než Starfighter - nedělej z toho Me 163 ;) co si pamatuji, když jsem před lety pročítal britské projekty, tak problémy se samovznícením paliva nebyly evidované žádné - motor Viper byl zcela bezpečný.....to už byly poruchovější proudové motory té doby. Jasně, budoucnost to nemělo - proudové motory nakonec vychytali, ale....ale, ale :)
  
  https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek
• Shania

  11:10 12.11.2017

  • 2
  • 0

  raziel87:dík. mohlo to vypadat hezky na papíře, ale pokud by SR 177 zavedli, byl by to daleko větší pruser než starfigter, jeden z hlavních důvodů proč ten projekt selhal byl ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87:dík.
  
  mohlo to vypadat hezky na papíře, ale pokud by SR 177 zavedli, byl by to daleko větší pruser než starfigter, jeden z hlavních důvodů proč ten projekt selhal byl nástup řízených protiletadlových raket.
  
  Starfighter nakonec skončil v uplně jiné roli než pro kterou byl vyvinut, takové adaptace by SR177 nebyl schopen.
  
  Pilotáž v nízké výšce je taky hlavní důvod pro tak těžké ztráty.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  10:59 12.11.2017

  • 0
  • 1

  2 Shania jaký problém? no docela velkej bych řekl. Starfightery byly Luftwaffe vnuceny zkrze úplatky. Velení letectva ani piloti s nákupem Starfighteru nesouhlasili, dobře ...Zobrazit celý příspěvek

  2 Shania
  
  jaký problém? no docela velkej bych řekl. Starfightery byly Luftwaffe vnuceny zkrze úplatky. Velení letectva ani piloti s nákupem Starfighteru nesouhlasili, dobře věděli, že je Starfighter (a to ještě v té době ani nevěděli, jak pokažená bude verze G) pro evropské bojiště nevhodný - ale tyhle nákupy neřídí vojáci, ale politici.
  
  Erich Hartmann za SR hodně loboval - věděl, že to je ideální záchytný stíhač s obrovskou stoupavostí přímo ušitý na míru pro jejich potřeby. Koukej se na to pohledem té doby. Sovětský letiště byly vzdálené pár minut letu, prosakovaly informace, že vyvíjený Mjasečjev M-50 bude mít operačná výšku v řádu 16-18km, cestovní rychlost 1,3M (jaká byla realita je věc druhá, to v te době nikdo kromě sovětů nevěděl)
  
  Už původní Starfighter by takový cíl nebyl schopen zachytit (proto taky nakonec vyhrály "Lippsichovi" Delta Daggery a Delta Darty) a Starfighter se začal vnucovat Evropě jako nadbytečný. Problém byl křídlo, který byl u verze G ještě prohloubený (proto taky v Německu zemřelo tolik mladejch pilotů, který po přechodu z Thunderstreaku prostě nebyli schopni ovládat přetíženou potvoru, která se při přistání bez varování propadala a ani ve vzduchu si nevedla lépe)
  
  Verze G byla kvůli avionice a palivu hodně přetížená a špatně ovladatelná, pro záchyt sovětských vysokoletících bombardérů zcela nevhodná (v porovnání s SR 177, která by se do operační výšky 18km dostala v řádech desítek sekund) To samé kapacita podvěšené výzbroje - jedině pod trup. Heinkel měl navíc v Německu zajistit výrobu. Němci byli z SR 53 nadšený (i ta se slabym motorem zvládla vystoupat do asi 14km za cca 90 sec)
  
  Jsem přesvědčen, že by to bylo pro Evropské potřeby daleko vhodnější letadlo, které mělo potenciál (myšleno pohledem té doby)
  
  A co se Avra týče, tam to vidim taky trochu jinak, ale to je na delší debatu. Tyhle kšefty nevyhrává selskej rozum, ale politici...Skrýt celý příspěvek
• Shania

  10:34 12.11.2017

  • 4
  • 0

  peto150: - všechny letadla jsou závislá na komunikaci, bez ni jsou jen cíle. F-35 je postavena pro operace v prostředí se silným rušením, kde nebudou fungovat datalinky jako ...Zobrazit celý příspěvek

  peto150: - všechny letadla jsou závislá na komunikaci, bez ni jsou jen cíle.
  
  F-35 je postavena pro operace v prostředí se silným rušením, kde nebudou fungovat datalinky jako Link 16. Má směrový těžce zjistitelný a rušitelný vysokorychlostní datalink MADL, F-35 mají operovat po čtyřech strojích a vytvořit si tak lokální síť + mají možnost napojit se na další komunikační hub a nebo F-35 mimo rušenou oblast a tím mít přístup k LINK 16 atd.
  
  K tomu připočítej výborné senzory operující v několika spektrech propojené fuzí na té nejnižší urovni schopné vytvořit obraz bojiště a ten předat dál ... čemukoliv co umí přijímat na moři, zemi a ve vzduchu...
  
  Vyjde ti z toho stroj co má vůbec nejlepší situační přehled a tim obrovskou výhodu nad nepřítelem a navíc schopnost situační povědomí nepříteli co nejvíc ztížit...
  
  Zapnutí radaru nerovná se že je F-35 hned odhalená, radar má LPI mody (nízká zjistitelnost), na spolehlivou detekci potřebuješ nejnovější ESM, a i pokud ano, může jen jedna ze čtyř F-35 vysílat a data předat těm ostatním. Lze to snadno použít k oklamání nepřítele, který za každým sensorovým duchem bude vidět hrozbu,
  
  
  Rusové nijak zázračnou sortie rate nemají, navíc lítají na krátké mise v blízkosti letiště, to samo o sobě sortie rate zvyšuje, mají dvě posádky na letadlo a stroje jsou pak na pár dní odstavené.
  
  F-35 jako každý jiný západní stroj by zvadli to stejné. F-35 má minimálně schopnost mít surge sortie rate 4, USMC má požadavek u F-35B dokonce na 6 (nejspíš pro menší dolet stroje a tím je mise u B kratší).
  
  Str. 16 v https://fas.org/man/eprint/F35...
  
  Ano větší počet strojů dokáže generovat víc sorties, ale taky můžou být požadavky na mise větší a některé nebudou moc vůbec splnit... a celkový provoz je pak daleko dražší...
  
  Misi co zvadne několik F-35 může být třeba několikanásobně víc míň schopných strojů, které musí pokryt: diverzni utoky, SEAD, CAP, EW, tankery atd...
  
  A data k letové hodině máš taky špatně, jednak F-35A má momentálně 29800usd v USAF (25,5 je stojí F-16) ale je v tom naprosto vše od platů personálu a dlouhodobé udržby...Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  10:31 12.11.2017

  • 4
  • 0

  Těch 45 hodin je tuším na základě jedné zprávy od Navy, která je v zavádění F-35 nejpomalejší. Dost bych se divil, kdyby F-35 měla trojnásobek MMH než F-22, která má méně odolné ...Zobrazit celý příspěvek

  Těch 45 hodin je tuším na základě jedné zprávy od Navy, která je v zavádění F-35 nejpomalejší. Dost bych se divil, kdyby F-35 měla trojnásobek MMH než F-22, která má méně odolné stealth povrchy a dva motory. Navíc mechanici si pochvalují, jak je obecně F-35 snadná na opravy.
  
  F-35 na Red Flagu měly velmi vysokou nasaditelnost (někdo určitě dodá číslo), rozhodně na letadlo, které je teprve v IOC. A věřím tomu, že USMC s jejich přístupem bude umět udržet to éro na vysokém tempu operací, bude-li to nutné. Čímž nikterak neshazuji schopnost ruských OS držet skutečně obdivuhodné tempo operací v Sýrii, všechny mé klobouky dolů!
  
  Vybombardovaná letiště jsou pro F-35B velký problém? Asi nejmenší ze všech stíhacích letadel ;-) Nevím, jak by F-35A zvládla operace z dálnic ap. Na víceproudovkách kolem Práglu by to asi nebyl problém, Gripen bude v tomhle téměř jistě lepší, Alca nejlepší (ta by možná vzlétla i z travňáku kousek od nás) :-)
  
  F-35 je schopná pracovat v týmu několika letadel, tam se komunikace moc zarušit nedá (je na krátkou vzdálenost a je úzce směrovaná). K situačnímu povědomí přispívají především její vlastní senzory a SW, informace z AWACSu dostává stejné jako jiná éra. Čili bez nich je na tom mnohem lépe než ostatní.
  
  Odhalitelnost AESA radarů je mnohem složitější než v případě PESA, zarušitelnost je ještě složitější, takže i při použití radaru bude F-35 mnohem hůře zaměřitelná než starší stroje.
  
  A takhle bychom mohli pokračovat. To éro sice není samospasitelné a rozhodně má své mouchy, nicméně je to do jisté míry gamechanger, byť F-22 byla pochopitelně větší. Jenže tu nikdo kromě Amíků nemá a mít nebude (pokud nedojde k rozsáhlému konfliktu, kdy by více států zafinancovalo znovu zprovoznění výrobní linky).
  
  Dle mého ale nejdůležitější na celém projektu je, že spousta schopností toho éra se bude dát zpětně implementovat i do starších letadel, včetně EFT ;-) Minimálně v případě radarů a komunikace už se to děje. Jen je pochopitelně nutné počítat s tím, že i cena (pořizovací i udržovací) tím pochopitelně vzroste....Skrýt celý příspěvek
• peto150

  08:37 12.11.2017

  • 0
  • 2

  Veľa sa tu píše ako o najväčšej výhode a nadradenosti f-35 nad inými strojmi hlavne v jej dátovej prepojenosti a situačnom povedomí veľmi ma zaujíma ako by fungovala v oblasti ...Zobrazit celý příspěvek

  Veľa sa tu píše ako o najväčšej výhode a nadradenosti f-35 nad inými strojmi hlavne v jej dátovej prepojenosti a situačnom povedomí veľmi ma zaujíma ako by fungovala v oblasti rušenia bez satelitov bez podpori awacs jednoducho na bojisku 21stor. kde nepriateľ vám čo najviac zaťažuje komunikáciu navigáciu atd... myslím že moc by to nešlo tak isto ako žiadnemu inému lietadlu závislému na komunikácii. Bola by odkázaná na to čo dokáže sama detektovať so svojim radarom atd v tom prípade už nemá ani až tak veľký zmysel stealth keď má lietať so zapnutým radarom.
  Nejde mi moc do hlavy moderný trend v armádach nahrádzania staršej techniky novou ale v menších počtoch a s menšou nasaditelnosťou, zoberte si sýriu aké lietadlo 5gen by mohlo byť tak nasadzované niekoľko krát za deň ako to robia rusi?
  
  kedysi sa bralo že v prípade konfliktu budú letiská/ zázemie zničené ako prvé lietadla museli byť schopné operovať z ciest, polí servis čo najednoduchší atd... f-22 alebo f-35 by takto dokázala fungovať? asi ťažko a to sme v dobe raketových útokov na veľké vzdialenosti atd...
  
  Byť nemcami tak to ale kúpim mizivý počet kusov iba kvôli politike nebudujem ani moc veľké zázemie na servise sa dohodnem s niekym z eu (určite by sa niekto len potešil) vyjednám si niečo ako izrealčania (ak sa im to podarilo) možnosť dávať si do toho vlastné veci atd... a skúšal by som hral sa s tým a na základe aj toho staval nové éro...
  opravte ak mám zlé dáta ale Fighters Maintenance Man-Hours EF je 10 a f-35 45 :D ale neviem koľko má tornádo :/ ? ale myslím že to bude pod 20 tak asi toľko k prevzatiu úloh...Skrýt celý příspěvek