NÁZOR: Společná evropská armáda je správným krokem

Evropská armáda / Public domain

Prakticky neustále se vedou debaty o možnosti vytvoření společné evropské armády. Vznik evropské armády pozitivně ovlivní bezpečnost v Evropě, proti ale hraje řada praktických překážek. Text původně vyšel na On War | On Peace.

PRO:

Společná evropská armáda je správným krokem, a to z několika vojenských, politických i praktických důvodů. Prvním z nich je vojenská samostatnost, kterou by to EU přineslo. Ta by nebyla závislá na přítomnosti amerických vojáků, kteří by mohli být nasazováni na potřebnější mise. Tuto samostatnost Evropa nezažila již 70 let a je nejvyšší čas, aby ji začala trénovat. Není pro ni výhodné, aby byla celou svou existenci závislá na ozbrojených silách USA. Závislost vede k zpohodlnění a čím delší je, tím více se společnost stává bezbrannou. Pokud se v budoucnu USA rozhodnou, že Evropu nepotřebují, budeme mít vážný problém.

Mnohé státy v dějinách se spoléhali na půjčování si vojenských nástrojů, aby sami mohli žít v pohodlí. O to větší šok však zažívali, když cizí vojenský nástroj nebyl k dispozici nebo se obrátil proti nim. Machiavelli dobře věděl, proč kritizoval smýšlení italských městských států o obraně jejich suverenity. Časté využívání žoldnéřských armád dovedlo městské státy do stavu naprosté bezbrannosti a staly se tak snadnou kořistí pro Francouze a Španěly.

Společná armáda by EU pomohla být přínosnějším partnerem ve vojenských operacích v rámci NATO. V současnosti jsou síly evropských států na různých (často mizerných) úrovních kvality, což mimořádně stěžuje koaliční vojenské operace. Slovenské pozemní jednotky jednoduše nemají americké námořní pěchotě co nabídnout. Pokud by ale došlo k vytvoření standardizované evropské armády, bylo by možné ji nasazovat ve spolupráci s tou americkou. Její činnost by nebyla odkázána pouze na rekonstrukci, poté co síly USA vybojují celý konflikt. Standardizovaná armáda by byla rovnocenným partnerem.

Kromě vojenské užitečnosti by to ovlivnilo i politickou pozici EU, která by byla vnímána s větším respektem, jak u spojenců, tak případných protivníků. Zvýšil by se tedy i její prostor pro politické manévrování. EU by snadněji prosazovala svá řešení v zahraniční politice, pokud by nebyla vnímána jako bezbranná kořist čekající na rozvrácení.

Praktickou výhodou vzniku a rozvoje společné armády by bylo i pravděpodobné odmítnutí arbitrární hranice dvě procenta HDP na obranu a jiných nesmyslných nastavení v rámci NATO. Celé financování by se muselo důsledně promyslet od začátku a přestal by se brát ohled na neodůvodněné plošné výdaje stejné pro všechny. Nové financování by mohlo zohledňovat specifika jednotlivých států, čímž by bylo flexibilnější a efektivnější.

Společná evropská armáda by zvýšila politickou a vojenskou nezávislost EU, zvýšila by její kredit v očích spojenců a protivníků a pomohla by odstranit dávno přežité a nefunkční nastavení v rámci NATO.

PROTI:

Idea společné evropské armády je dnes nebezpečnou chimérou. EU je v současnosti mezinárodně politickým unikem. Přesáhla rozměr tradičních mezinárodních organizací, stejně tak ekonomických či politických spolků. Současně není (nelze říct, jestli kdy bude) federativním státem, kde by jasně vymezenému centru mohla společná armáda podléhat. Pohlédneme-li na decision-making procesy v současné EU, lze zcela hodnověrně tvrdit, že případná armáda by byla politicky paralyzována s pochybným mandátem nasazení, a byla by tedy neefektivní a zbytečná.

V případě vzniku federativního evropského (super)státu by společná armáda byla logickým krokem a nutností. Jak ukazuje aktuálně „Brexit“, nic není napořád. Schéma, jak rozdělit federaci a federativní armádu by se nehledala snadno. Z nedávné historie tady máme pozitivní případ rozdělení Československa ale i velice krvavý příklad vojny v Jugoslávii.

Připomeňme si, že jedna ze sil na pozadí toho konfliktu byla snaha Bělehradu udržet jednotu federace silou. Modelovat, jak by to bylo v hypotetickém případě, dělící se evropské federace a armády, není pochopitelně docela dobře možné. S jistotou lze jen říct, že v době krize velice lehce vyplouvají staré křivdy a nesváry (těch je Evropa plná) na povrch. Do tohoto procesu by se s velkou pravděpodobností vložily externí mocnosti, které by rozhodně, nesledovaly nejlepší zájmy Evropy.

Největším problémem společné armády (a společného státu) je absence jednotící identity, myšlenky a hodnot, na které by se mohla loajalita euroobčanů a eurovojáků upnout. Bude přísaha na abstraktní hodnoty humanismu a evropských myšlenek stačit na to, aby finští vojáci umírali u Černého moře? Pohrnou se estonští vojáci pacifikovat opakované povstání na severu Afriky?

Neskončíme jen se systémové demoralizovaným a bojeneschopným kolosem, který bude akorát pojídat astronomické peníze? Myšlenka společné evropské armády vychází z idealistického uvažování. Historie nás učí, že obrana a bezpečnost nakonec vždy skončí u realismu a pragmatismu.

Redakčně upraveno

Nahlásit chybu v článku


Související články

KOMENTÁŘ: Armádu čekají hektické roky. Zvládne nákupy?

Armáda České republiky v příštích několika letech plánuje výraznou obměnu používané techniky. ...

KOMENTÁŘ: Začátek zahraniční realpolitik Donalda Trumpa

USA zaútočily střelami s plochou dráhou letu na leteckou základnu syrské armády al-Shayrat v ...

Nebezpečný bratr: Současná krize v bělorusko-ruských vztazích

Bělorusko je v západních médiích často charakterizováno jako „poslední diktatura Evropy" a jako ...

KOMENTÁŘ: Vojáci NATO ve východní Evropě. Porušuje Aliance dohody s Ruskem?

NATO na posledním summitu ve Varšavě schválilo dlouhodobější nasazení svých vojáků ve východních ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
6h12h24h
Rozbalit všeSbalit vše

  • Márten
    22:52 18.04.2017

    Mě osobně by vytvoření NATO 2.0, kde budou pouze státy dávající na obranu 2% HDP nevadilo (za předpokladu, že naši papaláši dorovnají rozpočet a nebudou chtít ušetřit členstvím v ...Zobrazit celý příspěvek

    Mě osobně by vytvoření NATO 2.0, kde budou pouze státy dávající na obranu 2% HDP nevadilo (za předpokladu, že naši papaláši dorovnají rozpočet a nebudou chtít ušetřit členstvím v EUROARMY).

    Spojenectví se zeměmi jako Polsko, VB, USA a Kanada by nás alespoň do budoucna uchránilo před hovězími nápady evropských bolševiků (Schulz, Juncker, Mogherini...) a dotace ať si strčí někam. Stejně z nich má profit pouze určitá skupina lidí a už z principu by si měl každý koupit pouze to, na co si vydělal.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    22:51 18.04.2017

    Mně přijde trošku zvláštní se bát pošuka politika ze zahraničí jako by ti naši byli výkvětem skvělých rozhodnutí a neprznění zákonů(pokud jsi to nepomatujete, tak třeba solární ...Zobrazit celý příspěvek

    Mně přijde trošku zvláštní se bát pošuka politika ze zahraničí jako by ti naši byli výkvětem skvělých rozhodnutí a neprznění zákonů(pokud jsi to nepomatujete, tak třeba solární tunel jsme jsi tu ušily na sebe sami ani jsme k tomu Eu nepotřebovaly).

    Ve výsledku je to jako vždy nadává na toho co vládne, pak se nechá proč je tam ještě pořád, aby se nakonec zjistilo že ten co ho má nahradit je ve výsledku ještě horší.

    Ale výsledek je jen jeden, nadává se na socialistickou EU a proč pak je socialistická. No protože voliči jsi ji takovou přáli. Všichni se tu stále tváří jako by jsme byli poslední pravicovou vládou v Evropě. Přitom pravda je trošku někde jinde.Skrýt celý příspěvek

  • Horny
    22:49 18.04.2017

    Jirosi píše: " Demokracie není o navrhovaní zákonů, ale o jejich schvalování. ..." Nejde o to, kdo má právo navrhovat a pozměňovat zákony (souhlasím že zákonodárná pravomoc pro ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi píše: " Demokracie není o navrhovaní zákonů, ale o jejich schvalování. ..."

    Nejde o to, kdo má právo navrhovat a pozměňovat zákony (souhlasím že zákonodárná pravomoc pro europoslance by byl definitivní konec unie).
    Jde o to, aby byl zákonodárce demokraticky volen a měl tudíž motivaci naslouchat hlasu občanů. U nás to (přinejmenším teoreticky) funguje. V Bruselu ne.
    Juncker a spol. se nám vesele vysmívají do obličeje a nelze s tím nic dělat.

    Možným řešením by mohl být třeba eurosenát (klasicky dva zástupci z každé země, čili 54 lidí; a mohli by klidně zasedat nastálo ve Štrasburku, čímž by se zabily dvě mouchy jednou ranou :QD ), který by mohl směrnice navrhovat, měnit i blokovat.

    Nebo ještě divočejší varianta - navržení členové evropské komise by byli schvalováni v každé členské zemi v referendu systémem jedna země/jeden hlas. A pokud by kandidát nezískal alespoň 14 hlasů, měl by jednoduše smůlu.Skrýt celý příspěvek

  • Muhaha
    22:36 18.04.2017

    Tohle je z hlediska bezpečnosti ČR to nejzávažnější téma za hodně hodně dlouhou dobu, které na zdejším fóru přišlo na přetřes. Už se u nás někdo po deklarovaném vzniku Evropské ...Zobrazit celý příspěvek

    Tohle je z hlediska bezpečnosti ČR to nejzávažnější téma za hodně hodně dlouhou dobu, které na zdejším fóru přišlo na přetřes.

    Už se u nás někdo po deklarovaném vzniku Evropské obranné unie a Evropských integrovaných vojenských sil (dále jen "EUarmy") opravdu seriózně pokusil odpovědět třeba na následující otázky? ....:

    Jakým způsobem (a do jaké míry) ovlivní rozvoj EUarmy politickou (a tím i vojenskou) soudržnost a akceschopnost členských států NATO?

    Má-li být účelem EUarmy větší emancipace (?) evropských členů NATO na silnějším bratranci za Atlantikem (a zrádci nejhnusnějšímu za Kanálem), jak se budou vyvíjet jejich vzájemné vztahy, bude-li EUarmy chránit mír a demokracii i tam, kde to nebude zrovna v zájmu angloamerických spojenců?

    Má-li být EUarmy pojistkou proti případnému izolacionismu angloamerických spojenců (příp. proti jejich odlišným či protichůdným prioritám, než které stanoví evropští komisaři), jakým způsobem by byl řešen případný mocenský střet mezi organizacemi NATO a EU na úrovni národních rozhodovacích mechanizmů? Tak třeba polovina německých armádních jednotek by jednala dle instrukcí NATO a ta druhá dle instrukcí EU (s převodovými mocenskými pákami na úrovni národní vlády)?

    Evropští členové NATO, kteří nejsou v EU, by se přikláněli ad hoc tu k jednomu, tu ke druhému táboru?

    Stane se Francie opět jen "politickým" členem NATO a další západoevropské státy ji budou následovat?

    Nestanou se nakonec západoevropští členové NATO pouze jejími veskrze formálními členy?

    Je až tak nepravděpodobné, že současné bezpečnostní struktury se značně "rozvolní" a EUarmy přitom zůstane reálně pouze deklarovanou, avšak neakceschopnou silou?

    ......... atd. atd.

    Otázku, kdo by EUarmy reálně ovládal, úmyslně zcela vynechávám.


    Fakt jsem z dosavadního vývoje EU hodně nesvůj.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    22:15 18.04.2017

    cejkis, zajímavá myšlenka... ;-)

    fenri, nevím, co je to za matroš, ale já ho teda rozhodně nechci, evidentně ničí racionální uvažování...

    cejkis, zajímavá myšlenka... ;-)

    fenri, nevím, co je to za matroš, ale já ho teda rozhodně nechci, evidentně ničí racionální uvažování...

  • Radim
    21:58 18.04.2017

    Už to vidím.....společná armáda pod vedením neschopného politbyra z Brusele. Napadnout nás Eritrea, tak nás obsadí od jihu k severu a od východu k západu a Brusel teprve bude ...Zobrazit celý příspěvek

    Už to vidím.....společná armáda pod vedením neschopného politbyra z Brusele. Napadnout nás Eritrea, tak nás obsadí od jihu k severu a od východu k západu a Brusel teprve bude plánovat schůzku bezpečnostního výboru únie....Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    21:47 18.04.2017

    analytic: Cílem ISAF bylo pozabíjet islamisty z AlKajdy, kteří zmizeli jako první a dále pozabíjet Taliban, což jsou Afghánci. V našich podmíkách je to jako by někdo chtěl ...Zobrazit celý příspěvek

    analytic:

    Cílem ISAF bylo pozabíjet islamisty z AlKajdy, kteří zmizeli jako první a dále pozabíjet Taliban, což jsou Afghánci. V našich podmíkách je to jako by někdo chtěl pozabíjet voliče ČSSD.Skrýt celý příspěvek

  • analytic
    21:29 18.04.2017

    Wenet01: Ještě k tomu k čemu je to dobré: Já bych se rozhodně neodvážil tvrdit, že je to k ničemu. Podle čeho budeme hodnotit, k čemu byla dobrá operace NATO/ISAF v ...Zobrazit celý příspěvek

    Wenet01:

    Ještě k tomu k čemu je to dobré: Já bych se rozhodně neodvážil tvrdit, že je to k ničemu.

    Podle čeho budeme hodnotit, k čemu byla dobrá operace NATO/ISAF v Afghánistánu? Podle toho kolik tam bylo nasazeno vojáků? Podle toho kolik jich tam padlo? Nebo podle toho, zda bylo dosaženo cílů operace? Vzpomene se ještě dnes někdo, co bylo cílem ISAF?Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    21:29 18.04.2017

    PS: Ochranu námořní hranice EU lze vyřešit za podmínky, že EU přestane financovat neziskové organizace jejichž lodě nabírají migranty z Libyjských břehů a vozí je do Itálie.

    PS: Ochranu námořní hranice EU lze vyřešit za podmínky, že EU přestane financovat neziskové organizace jejichž lodě nabírají migranty z Libyjských břehů a vozí je do Itálie.

  • cejkis
    21:27 18.04.2017

    Vypadá to, že autoři asi 10 let nežili v Evropské unii. Poté, co Evropská komise nařizuje míchat obyvatelstvo s přistěhovalci, zakazuje zbraně, definuje každému státu jak má být ...Zobrazit celý příspěvek

    Vypadá to, že autoři asi 10 let nežili v Evropské unii. Poté, co Evropská komise nařizuje míchat obyvatelstvo s přistěhovalci, zakazuje zbraně, definuje každému státu jak má být velký banán napíšou dva autoři oslavný článek, jaké by to byly krásné zítřky, pokud by tato komise ovládala i národní armády.

    Projekt EU je projektem bývalaých SSáků, kteří chtějí dosáhnout toho, co se nepovedlo Hitlerovi. Ovládat celou Evropu. Již to skoro mají hotové....Skrýt celý příspěvek

  • analytic
    21:16 18.04.2017

    Zabezpečení evropské námořní hranice není možné, pokud nechceme připlouvající lodě potápět i s uprchlíky nebo je násilně vracet bez souhlasu země ze které připlouvají. Takovou ...Zobrazit celý příspěvek

    Zabezpečení evropské námořní hranice není možné, pokud nechceme připlouvající lodě potápět i s uprchlíky nebo je násilně vracet bez souhlasu země ze které připlouvají.

    Takovou to ochranu hranice neposkytují ani členové NATO Turecko a Řecko, což jsou z hlediska výdajů na obranu vzorné země.Skrýt celý příspěvek

  • Wenet01
    21:02 18.04.2017

    A? Velikost jste zmínil sám...další věc je, že primárně nevelí operaci na zabezpečení vlastní hranice a jen na tom příkladu, je vidět k čemu je to dobré, o kapacitách členů a ...Zobrazit celý příspěvek

    A? Velikost jste zmínil sám...další věc je, že primárně nevelí operaci na zabezpečení vlastní hranice a jen na tom příkladu, je vidět k čemu je to dobré, o kapacitách členů a ochotě je poskytnout netřeba mluvit.Skrýt celý příspěvek

  • analytic
    20:42 18.04.2017

    Wenet01: EU v současné době velí 6 vojenským operacím: EUFOR ALTHEA (Bosna a Hercegovina) EUNAVFOR ATALANTA (Africký roh) EUTM SOMALIA EUTM MALI EUNAVFOR MED EUTM RCA + 9 ...Zobrazit celý příspěvek

    Wenet01:
    EU v současné době velí 6 vojenským operacím:
    EUFOR ALTHEA (Bosna a Hercegovina)
    EUNAVFOR ATALANTA (Africký roh)
    EUTM SOMALIA
    EUTM MALI
    EUNAVFOR MED
    EUTM RCA

    + 9 misí převážně civilních (pozorovatelé) a policejní.
    Velikost misí se nedá srovnat s misemi NATO např. v Afghánistánu, ale nějaké zkušenosti s plánováním, generováním sil i operačním nasazením asi získají.Skrýt celý příspěvek

  • Wenet01
    20:35 18.04.2017

    Počet poslanců lze samozřejmě snížit...dokonce návrhy může mít jen prezident...nebo může vládnout exekutivně jako nyní v Turecku...holt každá diktatura proces hlavně zeefektivní a ...Zobrazit celý příspěvek

    Počet poslanců lze samozřejmě snížit...dokonce návrhy může mít jen prezident...nebo může vládnout exekutivně jako nyní v Turecku...holt každá diktatura proces hlavně zeefektivní a urychlí - to je bez diskuse. Poslanecké návrhy jsou stejně otravné jako parlament samotný, vše se tím protahuje a obecně známou akceschopnost EU by to vážně mohlo zpomalit na úroveň jednotlivých zemí.Skrýt celý příspěvek

  • Wenet01
    20:32 18.04.2017

    Schválit můžete jen to co leží na stole...pokud vám to tam dává či naopak nedává jen vláda není to nic s čím bych souhlasil...ale samozřejmě je to věc názoru, pro mne je ...Zobrazit celý příspěvek

    Schválit můžete jen to co leží na stole...pokud vám to tam dává či naopak nedává jen vláda není to nic s čím bych souhlasil...ale samozřejmě je to věc názoru, pro mne je přijatelnější běžný evropský demokratický systém v jednotlivých zemích, kde je to stejné jako u nás, pro Vás může být pro změnu lákavá představa např. našeho příštího premiéra Babiše, který s s vládou navrhuje vše co jde do parlamentu, případně nenavrhuje, ale návrh rád vymění vymění za něco co mu před tím projde.
    Nemám nic proti Evropě spolupracující na bázi národních států...silně mi vadí současné pojetí viz. poslední nejkřiklavější příklad směrnice o zbraních, kterou uplatníme navzdory logice, pod falešným zdůvodněním proti odporu našeho parlamentu. Principy EU (subsidiarita) tímto pohřbeny...do budoucna přeji jen bezbolestný rozval.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    20:19 18.04.2017

    Wenet01: Demokracie není o navrhovaní zákonů, ale o jejich schvalování. I u nás se spekulovalo v 90. letech s tím kdo vlastně má mít právo navrhovat nové zákony. Většina našich ...Zobrazit celý příspěvek

    Wenet01: Demokracie není o navrhovaní zákonů, ale o jejich schvalování. I u nás se spekulovalo v 90. letech s tím kdo vlastně má mít právo navrhovat nové zákony. Většina našich stupidních zákonů překvapivě není z pera vlády ale doplněna různými přílepky jako poslanecké iniciativy. A představa jak jsi každý z 500+ poslanců píše pozměnovací návrh a o tom se pak hlasuje, tak od toho se dá čekat skvělá akceschopnost.

    I když padne EU jak ji známe dnes tak pokud má někdo zdraví rozum, tak zůstane jistá forma spolupráce GER/FRA a pak je stejně lepší pro nás být tam. Protože tohle uskupení jsi stejně bude dělat v Evropě co chce.

    Další možnost je totiž ta že se do sebe pustí skrze válku a to už jsme jsi vyzkoušely tolikrát že díky nechci.Skrýt celý příspěvek

  • Wenet01
    20:06 18.04.2017

    Demokratický deficit je v rozdělení základní moci mimo obecný demokratický princip...typ vlády je pak podružná záležitost. Parlament, který nemůže navrhovat zákony je demokratický ...Zobrazit celý příspěvek

    Demokratický deficit je v rozdělení základní moci mimo obecný demokratický princip...typ vlády je pak podružná záležitost. Parlament, který nemůže navrhovat zákony je demokratický deficit velikosti samé EU, stejný typ vlády je nepodstatný detail...
    Vzdejte se jian klidně zbraní a doufejte, že to udělá ten druhý...prostě jako všechny krásné věci jako komunismus, pacifismus, multikuluralismus, utopie. Ale samozřejmě je to Váš názor, problém je čecháčkovství...on je to vlastně obecně vždy problém, protže němectví a francouzství bude ono evropanství...akademické samozřejmě, protože tohle už se nestane. EU je po klinické smrti a není otázka zda, ale kdy se rozpadne. A mimochodem ač se tomu sám divím, byl jsem kdysi eurooptimista...ale bohužel socialismus mi jednou stačil.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    20:00 18.04.2017

    PavolR: všeho do času. Evropa je na cestě k pěknému čurbesu. Navíc těch posledních pár klidu, obávám se, není trend. Motory, palivo a tradice k čurbesu jsou přítomny. Pro mě ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolR: všeho do času. Evropa je na cestě k pěknému čurbesu. Navíc těch posledních pár klidu, obávám se, není trend.
    Motory, palivo a tradice k čurbesu jsou přítomny.
    Pro mě osobně je NATO nejvýznamnější brzda k rozjetí čurbesu. Celou euroarmádu bery jako snahu ohackovat NATO.Skrýt celý příspěvek

  • Wenet01
    19:59 18.04.2017

    Jakou? Dle mého tedy nijak velkou...a krom toho množství to není strategický stroj, skutečný strategický dopravní letoun A380F nebyl realizován pro nedostatečné množství ...Zobrazit celý příspěvek

    Jakou? Dle mého tedy nijak velkou...a krom toho množství to není strategický stroj, skutečný strategický dopravní letoun A380F nebyl realizován pro nedostatečné množství objednávek, ze současných členů EU tak má jakési transportní letectvo jen Británie...
    Analytic: Evropské armády sdálející část svých kapacit s Evropskou obrannou unií... takto to je samozřejmě politicky možné, nicméně jde o dublování NATO včetně těch záležitostí k řešení, které uvádíte....v provedení EU navíc jak uvádím já tj. akceschopnost nula..vlaječky, fanfáry. EU to nyní nezvládá, nejen protože EU zvládá samo o sobě málo co, ale hlavně proto, že to nemíní zvládat její členové ani na národní úrovni. Pokud nemáte armádu, nemíníte jí platit, tak to nevyřešíte tím, že si vymyslíte nový mezinárodní projekt, a pokud jste za statistu už v tom původním, nebylo by od věci pro začátek zkusit vyřešit alespoň to...což je něco, co západní Evropa řešit prostě nemíní.
    Intervence v Africe je nesmysl, protože i kdyby vznikla EU armáda zítra a velel by jí Junckers osobně, nelze to provést bez USA a jejich kapacit z důvodu prostého součtu možností členů této Evropské síly, kterou nehodlají její členové řešit..tj. opět to samé a stále to samé. Pokud myslíte, že tento přístup změní pocit sounáležitosti a odpovědnosti za společnou Evropu...no dobrá.
    Netřeba uvádět, že EU, která se společně rozhodne vyřešit uprchlíky nota bene mimo EU a jinak než importem..tj. ta samá EU, která platí Erdoganovi, aby hlídal hranice za ni...je naprostá utopieSkrýt celý příspěvek

  • PavolR
    19:56 18.04.2017

    fenri: Áno, v Európe je čurbes a je tu už celé stáročia, v tom s Vami súhlasím, len si neuvedomujete, že ten čurbes sa presúva v čase a priestore podľa aktuálnych mocenských ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri:
    Áno, v Európe je čurbes a je tu už celé stáročia, v tom s Vami súhlasím, len si neuvedomujete, že ten čurbes sa presúva v čase a priestore podľa aktuálnych mocenských siločiar. Má tendenciu posúvať sa stále viac na východ.
    Najprv Angláni proti Francúzom, prípadne všetci proti Habsburogovcom, v čoho dôsledku sa čurbes presunul na územie Apeninského poloostrova a Nemecka. Keď sa na scéne v plnej sile objavilo Rusko a zároveň sa zjednotilo Taliansko a Nemecko, Frantíci a Angláni si padli do náruče vyvstala otázka, kde sa budú ventilovať nahromadené zdroje nových napätí. Výsledkom bolo postupné nové trieštenie Európy od Grécká po Fínsko, kde vzniklo nové ihrisko, na ktorom si aktéri mohli robiť čurbes. Lenže potom si aj Francúzi s Nemcami padli do náruče a spoločenstvo, ktoré okolo nich vzniklo začína pohlcovať ihrisko, ktoré zdatne slúžilo posledný 150 rokov. Niekde ale tie napätia z rozdielnych záujmov musia byť ventilovné, preto je dne čurbes práve tam, kde je - na východnom pomedzí EU.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 5 z 9