Nadcházejí tučná léta pro evropské zbrojaře

Související články

• Olivav

  18:37 10.12.2016

  • 1
  • 2

  logik zajímavý nick pro někoho s kým je diskuse zbytečná protože je přesvědčený že je chytřejší než rádio Jerevan ta historie jasně ukazuje jak to bylo a kde se kdo ke komu ...Zobrazit celý příspěvek

  logik
  
  zajímavý nick pro někoho s kým je diskuse zbytečná protože je přesvědčený že je chytřejší než rádio Jerevan
  
  ta historie jasně ukazuje jak to bylo a kde se kdo ke komu přiklonil, ale ty jsi tam asi byl znáš tu konspirační teorii stejně jako, že Lockhed Martin se neinspiroval Jakem 141, i když mnoho zdrojů ten vliv popisuje. Jen jsi mě přesvědčil o své ješitnosti a neschopnosti diskutovat
  
  Wenet01 tady je diskuse marná je nepřesvědčíš, že v geopolitice se nehraje v rukavičkách a mocnosti si jedou potud pokud jim jiná mocnost nedá přes pazoury. Rusa zahnali do kouta alespoň dle jeho pohledu a tak z tohoto pohledu už nemohl jinak a jak zjistil, že to jde tak jede dál i v Sýrii. Teď asi s Egyptem plánuje show v Líbii a Číně ukázal, že západ není až tak neomezeně mocný jak psaly jedny čínské noviny. Ledy se pohly a co z toho bude je otázka. My bychom mohli zkusit něco udělat hlavně pro naši středoevropskou bezpečnost ideálně s důvěryhodnými partnery, ale kde je hledat?
  
  Howg domluvil jsem...Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  18:19 10.12.2016

  • 2
  • 1

  Docela by mě zajímalo, kde berou mnozí diskutující tu jistotu, že Irák by dnes se Saddámem byl stabilní stát. Arabské jaro se nevyhlo téměř žádnému státu v oblasti, rozhodně ...Zobrazit celý příspěvek

  Docela by mě zajímalo, kde berou mnozí diskutující tu jistotu, že Irák by dnes se Saddámem byl stabilní stát. Arabské jaro se nevyhlo téměř žádnému státu v oblasti, rozhodně žádnému, který byl podobným způsobem nesourodý a relativně chudý. Takže dneska klidně mohlo být i hůř! Saddám mohl potlačit povstání šítů na jihu, Írán mohl odpovědět a mohli jsme tu mít mnohem nebezpečnější konflikt. Pokud by se přidala SA nebo někdo jiný z Arabského poloostrova, bylo by ještě veseleji. Nedej Bože, aby byl nějakým způsobem zatažen Izrael. Celá ta oblast je sud střelného prachu, oproti které je Balkán stabilní území... A řeči o tom, jak všichni byli Iráčani a neřešili, kdo je sunnita a kdo šíita, mě už ani nedokáží pobavit. Dotyční asi netuší nic o událostech v j. Iráku v roce 1991, které provázely První válku v Zálivu. O masakrech Kurdů ani nemluvě...Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  18:11 10.12.2016

  • 0
  • 1

  Logika není něčí nejsilnější stránka. Pozorné čtení příspěvků také ne. USA byly s Irákem ve válce od roku 1991, neuzavřely s ním mírovou smlouvu, pouze příměří. Příměří kladlo na ...Zobrazit celý příspěvek

  Logika není něčí nejsilnější stránka. Pozorné čtení příspěvků také ne. USA byly s Irákem ve válce od roku 1991, neuzavřely s ním mírovou smlouvu, pouze příměří. Příměří kladlo na Irák určité podmínky. Irák je neplnil => USA mohly legálně vypovědět příměří a pokračovat ve válce. Můžeme se samozřejmě bavit o tom, do jaké míry je tento konstrukt v pořádku po právní stránce (asi nikdo z nás nedokáže zcela posoudit). Můžeme se bavit o tom, do jaké míry byl vlastně použit jako argumentace k druhé válce (spíš nebyl, především byl použit chybný argument s chemickými zbraněmi – ať už byla chyba záměrná či neúmyslná). A samozřejmě se můžeme bavit o tom, zda byla celá akce rozumná (od počátku jsem tvrdil, že nebyla). Srovnání s Ukrajinou v tomto smyslu každopádně vyznívá v neprospěch Ruska jako agresora, protože ten postupoval jednoznačně v rozporu s mezinárodním právem. A to říkám přesto, že obsazení Krymu RF vcelku chápu, nesouhlasím, ale chápu. A nemám s ním ani zdaleka takový problém, jako s destabilizací celé Ukrajiny de-fakto zabráním její východní části (nebýt Chruščovova neopodstatněného aktu, Krym by po rozpadu SSSR prostě byl Ruský).Skrýt celý příspěvek
• Wenet01

  17:58 10.12.2016

  • 0
  • 1

  Geopolitika je něco co se řídí logikou a jistými pravidly a nikoliv morálkou. Z hlediska národního zájmu všech okolo je IS špatně proto dopadá jak dopadá a do doby dokud pro ...Zobrazit celý příspěvek

  Geopolitika je něco co se řídí logikou a jistými pravidly a nikoliv morálkou.
  Z hlediska národního zájmu všech okolo je IS špatně proto dopadá jak dopadá a do doby dokud pro některé špatně nebyl celkem rostl, proto se stal tím čím se stal...
  Pro pochopení geopolitiky, důvodů a následků je jinak naprosto podružné jestli hlavu desetiletému chlapci uřízl zlý terorista z Daeše nebo Váš hodný umírněný bojovník z meče islámu toho času koketující z FSA toho času koketující Al-Kaidou. Váš a vám podobným jedincům patří úkol vysvětlit proč je to v jednom případě ukrutné zlo a ve druhém politování hodné nedopatření, které však není důvodem k omezení pomoci, stejně jako se budete zabývat tím proč jednou je přepadnout třetí zemi OK a v druhém je to nejhorší zlo na světě. Já se raději budu zabývat tím proč má někdo zájem na výskytu těchto pánů v Sýrii, bez nutnosti se zabývat tím kdopak je terorista a kdo bojovník za svobodu, stejně jako docela dobře chápu, že napadání cizích zemí bez mandátu OSN je akce typu - protože můžu. Pokrytectví nepěstuji, to je Vaše parketa. A k tomu druhému, pokud by Hitler nezaútočil na SSSR mohl by likvidovat židy a slovany z hlediska SSSR u sebe bez potíží - kdyby nenapadl Polsko, mohl z hlediska GB a FR vesele likvidovat nás...představa, že někdo bude riskovat životy svých jen proto, aby řešil bestialitu u sousedů patří do říše Vašich pohádek a je úplně jedno, jestli by se na ty židy vykvajzl hodný Francouz a Brit nebo zlý Rus...odůvodnění proč jednou logické a podruhé nepřijatelné byste opět vymýšlel Vy, pro mne to není podstatné, protože chápu důvod, který by byl stejný. Likvidace židů by se hodila až v momentě, kdyby byla možnost zvítězit nebo byla válka nutná z jiného důvodu. Kdyby Sýrie byla pro velmoci zajímavá jako Rwanda nikdo by žádné bestiality neřešil. A jeden příklad: Českým národním zájmem, bylo jednoznačně napadení Polska Německem tj. jednoznačná zlá, moc zlá a ošklivá věc a dalo by se čekat, že pokud by češi mohli klidně by takový záměr nalili Hitlerovi do hlavy trychtýřem, zatímco Francouzi by se jim ho snažili vyrazit z ruky, protože v jejich zájmu by ta akce nebyla, v Ruském naopak jenoznačně ano...pro pochopení toho co kdo bude asi dělat je dobrá logika nikoliv ideologieSkrýt celý příspěvek
• Blake

  17:53 10.12.2016

  • 0
  • 1

  aha, zle som si to precital, neslo o poskytnutie prikladu, ale o ukazku neporovnatelnosti ukrajinskej a irackej vojny, nic to ale nemeni na podstate veci.

  aha, zle som si to precital, neslo o poskytnutie prikladu, ale o ukazku neporovnatelnosti ukrajinskej a irackej vojny, nic to ale nemeni na podstate veci.
• Blake

  17:51 10.12.2016

  • 0
  • 1

  Tesil, to ale logika naozaj je. Ze je vyrok A nepravdivy neznamena, ze implikacia vyroku B na zaklade vyroku A je nepravdiva. Pokial je ako priklad uvadzana implikacia a nie vyrok ...Zobrazit celý příspěvek

  Tesil, to ale logika naozaj je. Ze je vyrok A nepravdivy neznamena, ze implikacia vyroku B na zaklade vyroku A je nepravdiva. Pokial je ako priklad uvadzana implikacia a nie vyrok B, ci vyrok A, ako v tomto pripade, je to uplne v poriadku.
  
  slo o poskytnutie prikladu, s ktorym by sa dala porovnavat vojna na Ukrajine a izolovany pripad druhej vojny v zalive je na to idealny - jedina chyba ktoru logik urobil je, ze predpoklada, ze miestni diskuteri dokazu rozoznat, kedy je k veci pozerat sa na sirsi obraz a kedy na izolovany mechanizmus.Skrýt celý příspěvek
• Tesil

  17:43 10.12.2016

  • 2
  • 1

  LOGIK Takže USA vedli legální válku na základě nelegální války, která byla započata na základě falešných informacích.Tak tomu říkám LOGIKA.

  LOGIK Takže USA vedli legální válku na základě nelegální války, která byla započata na základě falešných informacích.Tak tomu říkám LOGIKA.
• logik

  16:36 10.12.2016

  • 1
  • 1

  Wenet01: Nechceš tahat do geopolitiky morálku? Takže vlastně jedinné, co je na IS špatně je to, že nemá dostatek síly? A kdyby svého času Hitler nezaútočil na SSSR, tak ať si ...Zobrazit celý příspěvek

  Wenet01: Nechceš tahat do geopolitiky morálku? Takže vlastně jedinné, co je na IS špatně je to, že nemá dostatek síly? A kdyby svého času Hitler nezaútočil na SSSR, tak ať si klidně likviduje židy a slovany? Ok?Skrýt celý příspěvek
• Wenet01

  15:44 10.12.2016

  • 2
  • 1

  To stálé tahání morálních pravidel do geopolitiky je totožné s vírou v pohádkové postavy...pokud se k Vašim hranicím blíží vojenský pakt jehož nejste členem, tak jak už to bývá od ...Zobrazit celý příspěvek

  To stálé tahání morálních pravidel do geopolitiky je totožné s vírou v pohádkové postavy...pokud se k Vašim hranicím blíží vojenský pakt jehož nejste členem, tak jak už to bývá od nepaměti - je to namířené proti vám a měl byste s tím něco dělat. Jsme na vojenském webu takže si své kdo má nač právo nechte od cesty...dle tohoto pohledu, mělo rovněž SSSR plné právo rozmístit jaderné rakety na Kubě a zlé USA jim do toho neměly co kecat a Kuba zase plné právo uzavřít Guantanámo - jejda ono to bylo nakonec jinak, proč asi? Že by nebylo plným právem Kuby chtít po Rusech rakety? Že by Američané porušili svaté právo Kuby rozhodnout o své budoucnosti a pošlapali její svobodu tím ,že se tomu snažili zabránit i za cenu světové války? Váš svět by mne někdy zajímal...každý má právo nač má sílu, mezinárodní smlouva má váznam jen pokud je výhodná pro obě strany, každý stát se snaží vytvářet si sféry vlivu a na většinu zásadních předpovědí o vztahu mezi státy stačí pohled na mapu...morálka a posuzování světových událostí z hlediska hodný a zlý, patří do pohádek propagandy pro masy. Ale jestli chcete do konce života baštit bombardování nemocnic v Alepu a živé štíty při kampani v Mosulu (tady je to vzácné, protože jde o stejné období a člověk se tak může posmát či poplakat prakticky na jedné stránce novin) je to Váš problém...tzn. Ano, Ukrajina měl plné právo si udělat státní převrat, západ měl plné právo tento převrat podpořit, a Rusko mělo plné právo dělat všechno proto, aby tomu zabránilo. Otázkou za tisíc bodů je jestli měla Ukrajina rozum, když se rozhodla vymanit ze zákonitostí mapy, ale to rozhodne budoucnost...zatím to tak z hlediska života ukrajinců nevypadáSkrýt celý příspěvek
• logik

  15:42 10.12.2016

  • 1
  • 1

  Rozdíl v napadení Ukrajiny a Iráku je ovšem ten, že napadení Iráku bylo asi nemoudré, ale zcela legální. V českých médiích se o tom příliš nepíše, ale Irák neměl po první válce ...Zobrazit celý příspěvek

  Rozdíl v napadení Ukrajiny a Iráku je ovšem ten, že napadení Iráku bylo asi nemoudré, ale zcela legální.
  
  V českých médiích se o tom příliš nepíše, ale Irák neměl po první válce s USA mírovou smlouvu, pouze uzavřené příměří za určitých podmínek. Jelikož tyto podmínky neustále porušoval - to plyne i z rezolucí OSN - tak de jure s ním nebyly USA vázány, a tedy mohli legálně pokračovat ve válce.
  
  Takže dávat rovnítko mezi napadení Iráku a Ukrajiny je blbost: první bylo jen vynucení si podmínek, které byly agresorovi uloženy po jím prohrané válce (kéž by takto důsledně vyžadovaly plnění podmínek po německu po první světové....). Útok na Ukrajinu byl čistě krádeží území a porušením suverenity Ukrajiny bez jediného legálního důvodu.Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  15:14 10.12.2016

  • 0
  • 0

  logik: Smlouvy můžete nabízet jaké chcete a komu chcete, proto je dnes pobalti v NATO. To že se nyní rusko chová tak jak se chová je fakt, to jej neomlouvá, a ani jsem to takto ...Zobrazit celý příspěvek

  logik:
  Smlouvy můžete nabízet jaké chcete a komu chcete, proto je dnes pobalti v NATO. To že se nyní rusko chová tak jak se chová je fakt, to jej neomlouvá, a ani jsem to takto nepsal. Potíž je v tom, že žádné velmocí v jejím chování nikdo nezabrání. Ani nesouhlas Německa a Francie nezabránil napadení Iráku, nikdo nezabránil vměšování se Ruska na Ukrajině, a v nejbližší budoucnosti tomu jinak nebude.
  Považuji za chybu na jedné straně omlouvat USA a na druhé straně vysloveně očerňovat pouze Rusko.Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:40 10.12.2016

  • 1
  • 1

  flanker: "Putin už v roce 2008 na summitu NATO v Bukurešti, vyjádřil v tom smyslu, že se jedná o ekonomickou zonu důležitou pro Rusko" Tím chceš říct, že pokud Rusko (nebo ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker:
  "Putin už v roce 2008 na summitu NATO v Bukurešti, vyjádřil v tom smyslu, že se jedná o ekonomickou zonu důležitou pro Rusko"
  
  Tím chceš říct, že pokud Rusko (nebo jakýkoli jiný stát) řekne, že je nějaký stát důležitá zóna pro Rusko, tak žádný jiný stát nesmí takovému státu nabízet smlouvy, které by měly pro Rusko negativní?
  Vy tedy v podstatě tvrdíte, že Ukrajina je prostě "Ruské výsostné území", které nemá svobodu v tom si vybrat svoji zahraničně politickou orientaci? Respektive že pokud si vybere jinou než na Rusko, tak je v pořádku, když na ní Rusko zaútočí???Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:36 10.12.2016

  • 0
  • 1

  cejkis: sorry, ale na propagační videa na Youtube se z principu nekoukám. Jsou tím nejhorším druhem informací - chybí jakékoli ozdrojování či jiná možnost verifikace, jde o pečlivý ...Zobrazit celý příspěvek

  cejkis: sorry, ale na propagační videa na Youtube se z principu nekoukám. Jsou tím nejhorším druhem informací - chybí jakékoli ozdrojování či jiná možnost verifikace, jde o pečlivý výběr (a překroucení faktů) tak aby to sedělo, pečlivě sestříháno tak, aby to správně vyznělo atd...
  Jestli si děláte názor z takto "hodnotných" informací, pak se nedivím, že tvrdíte takové blbosti :-). A pokud si děláte závěr z nějakých hodnotnějších informací, tak prosím na odkaz na ty hodnotnější informace, a nikoli na takovýto šmír.
  
  Btw. je krásně, jak když Vás nachytám na švestkách, tak z diskuse o konkrétním problému: jestli Kaddáfí měl nebo neměl šanci udělat v zemi pořádek, když to nezvládl ani Asad s o řád silnější armádou proti +- stejným protivníkům, se snažíte udělat obecnou diskusi "USA mohou za vše".Skrýt celý příspěvek
• cejkis

  14:03 10.12.2016

  • 0
  • 0

  pro logika :-) tady to máte komplet, můžete si to zdrojovat z čeho chcete, informace se křížem potkávají. Vaše milované USA zvrálito Blízký východ na hadry a stvořilo ...Zobrazit celý příspěvek

  pro logika :-) tady to máte komplet, můžete si to zdrojovat z čeho chcete, informace se křížem potkávají. Vaše milované USA zvrálito Blízký východ na hadry a stvořilo ISIS.
  
  https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  13:55 10.12.2016

  • 0
  • 0

  :-D Vás to pořád baví, vést diskuse o tom zda první na světě bylo vejce nebo slepice? Nebo, který bastard stvořil většího bastarda pro své vlastní zájmy? Byla by tu diskuse o ...Zobrazit celý příspěvek

  :-D Vás to pořád baví, vést diskuse o tom zda první na světě bylo vejce nebo slepice? Nebo, který bastard stvořil většího bastarda pro své vlastní zájmy?
  
  Byla by tu diskuse o nějakém Islámském státu, nebýt invaze do Iráku?
  
  Pokud jde o východ Evropy, tak celé NATO muselo vědět, že když něco zkusí poblíž Ruska tak přijde reakce, Putin už v roce 2008 na summitu NATO v Bukurešti, vyjádřil v tom smyslu, že se jedná o ekonomickou zonu důležitou pro Rusko, a asi opravdu nemluvil do větru, žel bohu, někteří měli zacpané uši, nebo nebrali Putina vážně, a u zástupce tehdejší vlády ČR byla vysoká pravděpodobnost, že to tam prospal.
  
  http://www.unian.info/world/11... Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:04 10.12.2016

  • 1
  • 1

  cekis - a? Co je v článku, z roku 2015 o nových toyotách - což nic nedokazuje o tom, jaké zbraně tam kdo používal v roce 2013, o kterém jsme se bavily? Je tam, že některé byly ...Zobrazit celý příspěvek

  cekis - a?
  Co je v článku, z roku 2015 o nových toyotách - což nic nedokazuje o tom, jaké zbraně tam kdo používal v roce 2013, o kterém jsme se bavily?
  
  Je tam, že některé byly kořist IS, některé asi koupili na černém trhu. Tedy získali je stejně jako např. hromady ruských zbraní, které IS používá také (např. z analýzy zbraní po znovudobytí Kobání byly nejčastější zbraně ruské provenience, pak čínské, a pak teprve ty z USA).
  
  Takže ten článek neříká nic o tom, že by USA sponzorovala ISIS - jestli ISIS ty zbraně získala jako KOŘIST, tak to znamená, že proti IS bojovala nejen Asadova armáda, ale ještě navíc FSA. Přesto ISIL vítězil. Tedy to nijak nevyvrací můj argument, že pokud nebyl schopen zvládnout islamisty Asad, nebyl by toho schopen ani Kaddáfí.
  Zadalší pak je to článek z roku 2015 o toyotách, které se v držení IS objevili v roce 2015. Tedy vysvětlovat tím události z roku 2013, kdy IS dosáhl největších územních zisků, je pitomost.
  
  Takže jsi předvedl klasickou dezinformaci, kterou šíří ruská propaganda - překroutil jsi situaci, kdy z boje PROTI IS jsi udělal podporu IS a ještě ses netrefil o dva roky....
  
  olivav:
  "A východ je pravda spíše inklinoval k Rusku"
  To je naprosto jednoznačně vyvratitelná nepravda. Kdyby východ inklinoval k Rusku, tak by nevolil Janukoviče, který sliboval rychlý vstup do EU, ale např. komunisty, kteří byli proruští a proti EU.
  Také když se koukneš na to, co razí povstalci v donbasu, tak to nejvíce rezonuje s tím, co hlásají ukrajinští komunisté: kult Stalina, socialismus, těsný příklon k Rusku, odklon od EU a "nepřátelství" k NATO. Kolik měli komunisté v Donbase podporu, než tam vlítli ruští vojáci? Rozhodně nikoli většinu.
  
  Krásně to lze také ukázat na srovnání velikosti demonstrací na majdanu (největší měla k milionu lidí) a následných proruských, které se snažili svolat separatisté (největší měla cca 15.000 lidí - v 8 milionovém donbasu)....
  
  Východ (podle toho, že volil Janukoviče) tedy byl více proruský, ale pořád u něj převažovala proevropská tendence.Skrýt celý příspěvek
• Kruan

  05:32 10.12.2016

  • 1
  • 0

  Jakub2: netušíš, jak velký dluh z dob ČSSR zůstal po kšeftech se Sýrii/ starým Asadem? Podstatná část pohledávek byla nakonec odepsána až někdy po roce 2000.

  Jakub2: netušíš, jak velký dluh z dob ČSSR zůstal po kšeftech se Sýrii/ starým Asadem? Podstatná část pohledávek byla nakonec odepsána až někdy po roce 2000.
• cejkis

  22:14 09.12.2016

  • 0
  • 1

  Jakub 2 " A co se týče Sýrie - tam kšeft získá ten, kdo nejvíc podmaže (celý muslimský svět jede na bakšiš). Což české firmy nikdy nebudou." Odpověď od cejkise: ...Zobrazit celý příspěvek

  Jakub 2
  
  " A co se týče Sýrie - tam kšeft získá ten, kdo nejvíc podmaže (celý muslimský svět jede na bakšiš). Což české firmy nikdy nebudou."
  
  Odpověď od cejkise:
  Československo bylo tradiční dodavatel Sýrie. Otec současného Asada zde byl několikrát a vykoupil roční zbrojní produkci Československa. Tolik k obchodu se zbraněmi a nyní civil. Cementárny, rafinérie v Homsu, textilní továrny, cukrovary, plynovod napříč Sýrií a Libanonem. To mne napadá z hlavy, ostatní bych musel hledat. Logo Czechoslovakia je v Sýrii velmi hluboce zakořeněno. A spolu s poslední fungující ambasádou na které je naše vlajka máme velkou šanci podílet se na obnově Sýrie. Čeští diplomaté již pořádají setkání pro potenciální dodavatele.Skrýt celý příspěvek
• cejkis

  21:52 09.12.2016

  • 0
  • 1

  Jakub2 "Cejkis: Odstěhujte se, nejlépe do Ruska. Tam stále blábolí o tom, jak je izolovaná ekonomika lepší než mezinárodní obchod (ale tamním ovčanům už nikdo neřekne, že Rusové ...Zobrazit celý příspěvek

  Jakub2
  
  "Cejkis: Odstěhujte se, nejlépe do Ruska. Tam stále blábolí o tom, jak je izolovaná ekonomika lepší než mezinárodní obchod (ale tamním ovčanům už nikdo neřekne, že Rusové se o vstup do WTO museli rvát 10 let)."
  
  Na osobní invektivy nereaguji.Skrýt celý příspěvek
• cejkis

  21:50 09.12.2016

  • 0
  • 1

  logik "Olivav jasně, údajné dodávky toyot a pušek (které jsou ovšem jaksi jen výmysl ruské propagandy.." odpověd od cejkise: tady máte tu propagandu na ...Zobrazit celý příspěvek

  logik
  "Olivav jasně, údajné dodávky toyot a pušek (které jsou ovšem jaksi jen výmysl ruské propagandy.."
  
  odpověd od cejkise: tady máte tu propagandu na fotkách
  http://www.toyota-autos.com/ne... Skrýt celý příspěvek