Polsko-český projekt končí? Poláci chtějí vlastní BVP Borsuk
-
30. 11. 2016
-
87 komentářů
-
Jan Grohmann
Polské ministerstvo obrany podle informací Defence24 uvolnilo další finance na vývoj domácího bojového vozidla pěchoty (BVP) Borsuk od firmy HSW (Huta Stalowa Wola). Takový vývoj ale nepřispívá společnému polsko-českému nákupu bojových vozidel pěchoty - Češi preferují nákup zavedeného a bojem otestovaného zahraničního vozidla.
Firma HSW podepsala dohodu o vývoji polského BVP v roce 2014 s Národním centrem pro výzkum a vývoj NCBiR (Narodowe Centrum Badań i Rozwoju) polského ministerstva obrany. HSW patří do skupiny PGZ (Polska Grupa Zbrojenowa) a funguje jako koordinátor programu Borsuk.
Podle deníku Defence24 NCBiR již poslala do HSW klíčové dokumenty schvalující dosavadní milníky programu, studium proveditelnosti i předběžné technicko-taktické parametry BVP Borsuk. Jinak řečeno - polské ministerstvo obrany je spokojeno s vývojem vozidla Borsuk a uvolňuje další peníze na jeho vývoj.
Vývoj prototypu BVP Borsuk má být dokončen v roce 2019 a v roce 2021 nebo 2022 začnou dodávky sériových vozidel pro polskou armádu.
Na začátku roku přitom kolovaly zvěsti o tom, že polské ministerstvo obrany dá přednost nákupu zahraničního vozidla. Takové rozhodnutí by uvolnilo cestu společnému polsko-českému nákupu BVP. Připomeňme, že Česká republika plánuje nakoupit 230 nových pásových BVP.
Dlouho nebylo jasné, k jaké variantě se polské ministerstvo obrany přikloní. Hlavní problém byl v neexistenci lehkého zahraničního BVP schopného plavby. Polské ministerstvo obrany ale plovoucí pásové BVP považuje kvůli velkému množství vodních toků v Polsku za nenahraditelné. Nemluvě o silném lobbistickém tlaku polského průmyslu a také o přesvědčení polské vlády, že obranyschopnost Polska je úměrná schopnostem a výkonům domácího zbrojního průmyslu.
Nejnovější vizualizace BVP Borsuk ze začátku letošního roku. / HSW
Podle informací HSW vývojové práce na polském BVP již značně postoupily. V pokročilé fázi jsou práce nad transmisí a pohonnou jednotkou typu power-pack. Vývoj transmise má na starosti firma BUMAR-Mikulczyce, pohonnou jednotku WZM Poznaň. Power-pack bude s největší pravděpodobností pořízen v zahraničí s tím, že WZM Poznaň získá kompletní licenční práva.
Borsuk ve verzi BVP dostane polskou bezosádkovou věž ZSSW-30 s 30mm automatickým kanónem. ZSSW-30 získá schopnosti “hunter-killer” a možnost odpalovat izraelské střely Spike.
V rámci vývoje HSW plánuje postavit počáteční předprototypový model v plné velikosti. Na tomto modelu se otestují konstrukční řešení, uspořádaní vozidla i otestují různé konstrukční celky (věž, pohonná jednotka, pojezdové ústrojí, elektronické systémy). HSW pak model podrobí zkoušce balistické odolnosti při kontrolované explozi.
Na základě balistických zkoušek bude upraven tvar a uspořádaní podvozku, zavěšení kol a zvolená síla pancéřování. Dojde také k ujasnění rozměrů a vnějšího/vnitřního uspořádání vozidla, načež do roku 2019 vznikne prototyp, který se podrobí vojskovým zkouškám polské armády.
Vozidlo technického zabezpečení Gekon. / HSW
Podle deníku Defence24 nové BVP bude vycházet z pásové platformy UMPG (Uniwersalna Modulowa Platforma Gasienicowa) od firmy Obrum, další dceřiné společnosti PGZ (Polska Grupa Zbrojenowa). UMPG však nemá schopnost plavby a je tedy otázkou, v jaké míře Borsuk bude z této platformy vycházet.
HSW plánuje dvě verze vozidla Borsuk - obojživelné (25 t) a těžce pancéřované (40 t). Pojezdové ústroji BVP Borsuk musí být proto dostatečně robustní, aby zvládlo nejen hmotnost 40 t, ale v budoucnu také instalaci dalších systémů - jako jsou aktivní systémy ochrany (APS) nebo například věž s kanónem ráže 105 mm nebo 120 mm.
Podvozek také udá velikost vnitřního prostoru - ten musí být dostatečně velký pro instalaci široké palety elektronických přístrojů, mít prostor pro skladování munice, ale i dostatečně velký prostor pro převoz polských vojáků vybavených komplety vojáka budoucnosti TYTAN. A samozřejmě, dostatečně velký objem korby je nutný k zajištění vztlaku při plavbě.
Podle deníku Defence24 se velikostně Borsuk bude blížit rozměrům německého BVP Puma (7,33×3,4×3,1 m).
Vozidlo Goth pro transport zraněných. / HSW
Kromě toho polští vývojáři musí myslet při konstrukci korby a podvozku i na specializované verze. Kromě BVP Borsuk HSW pracuje na obrněném transportéru Zuk, velitelském vozidle Oset, evakuačním vozidle Goth, odtahovém vozidle Gecko, na vozidlu pro chemickou, biologickou a radiační ochranu Ares, vozidle technického zabezpečení Gekon a na samohybném 120mm automatickém minometu Rak (M120G).
Rozpočet vývojové části programu Borsku (po stavbu prototypu) je 75 milionů zlotých (cca 457 milionů Kč). Jednotková cena BVP Borsuk je odhadována na 25 milionů zlotých (150 milionů Kč).
Vývoj západních bojových vozidel pěchoty stojí násobně více peněz a od začátku vývoje až po zavedení do výzbroje uběhne průměrně deset let. Pokud vývoj polského vozidla Borsuk začal v roce 2014, tak realistické zavedení do výzbroje je spíše rok 2024.
Je otázkou, zda Česká republika na pravděpodobně velmi náročný a obtížný vývoj polského BVP počká. Také Defence24 přiznává, že nákup společného BVP pro země Vyšegradské skupiny je nereálné, či přímo nemožný.
Polské ministerstvo obrany zatím neupřesnilo počet poptávaných BVP. Defence24 odhaduje potřeby na 1000 BVP Borsuk a až na 800 specializovaných verzí. Rychlost výroby při stávajících výrobních kapacitách polského průmyslu je 50 vozidel ročně.
Zdroj: Defence24
Související články
Polsko nakoupí vrtulníky S-70i Black Hawk
Polský ministr obrany Antoni Macierewicz informoval o zájmu nakoupit 21 vrtulníků S-70i Black Hawk ...
-
12.10.2016
-
38 komentářů
-
Jan Grohmann
Nejnovější čínské tanky a obrněná vozidla
Čínský státní zbrojní gigant Norinco na letecké výstavě u města Ču-chaj (Zhuhai Air Show) ukázal ...
-
18.11.2016
-
15 komentářů
-
Jan Grohmann
Modernizační plán polské armády na roky 2017 až 2022
Polské ministerstvo obrany před několika dny zveřejnilo aktualizovaný modernizační plán polských ...
-
21.11.2016
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
Rusko oživuje uskladněné tanky T-80BV
Podle deníku Izvestija ruské ministerstvo obrany plánuje modernizovat a opět zavést do výzbroje ...
-
24.11.2016
-
56 komentářů
-
Jan Grohmann
Tak se zdá, že opravdu z PL+CZ spolupráce definitivně sešlo. Podle vyjádření Daniela Koštovala (náměstka MO pro vyzbrojování) by v půlce letošního roku měly proběhnout srovnávací ...Zobrazit celý příspěvek
Tak se zdá, že opravdu z PL+CZ spolupráce definitivně sešlo.
Podle vyjádření Daniela Koštovala (náměstka MO pro vyzbrojování) by v půlce letošního roku měly proběhnout srovnávací testy možných adeptů přímo v ČR, vzhledem k tomu, že Poláci mají maximálně projekt a prototyp ještě není ani v dohledu, tak jsou ze soutěže venku. Smlouva by měla být podepsána v roce 2018.
Další zajímavá informace je, že do konce ledna letošního roku musí vedení VzS AČR dodat přepracované specifikace nových víceúčelových vrtulníků.
Více zde - http://www.euro.cz/politika/da... Skrýt celý příspěvekŽe by začiatok prerábky BVP na IFV Šakal rozobraním na korbu (fotky 20-29) ...Zobrazit celý příspěvek
Že by začiatok prerábky BVP na IFV Šakal rozobraním na korbu (fotky 20-29) ?
https://www.aktuality.sk/fotog... Skrýt celý příspěvekTo KOLT: pokud zde byla myšlena tažená houfnice, omlouvám se a beru zpět - z Vašeho příspěvku jsem nabyl dojmu, že by mělo jít o přetvoření NAMERu na ShKH, což by sice šlo, ...Zobrazit celý příspěvek
To KOLT:
pokud zde byla myšlena tažená houfnice, omlouvám se a beru zpět - z Vašeho příspěvku jsem nabyl dojmu, že by mělo jít o přetvoření NAMERu na ShKH, což by sice šlo, ale...Skrýt celý příspěvekBTW: když se bavíme o modernizaci pro AZ, je to nyní silně nadnesené i z organizačních důvodů, neboť mi není známa existence větší jednotky AZ než je rota. Nyní je AZ ...Zobrazit celý příspěvek
BTW: když se bavíme o modernizaci pro AZ, je to nyní silně nadnesené i z organizačních důvodů, neboť mi není známa existence větší jednotky AZ než je rota.
Nyní je AZ využitelná vzásadě čtyřmi způsoby:
1) doplnění profesionální jednotky (pak by měli cvičit na technice profesionální jednotky)
2) posílení profesionální jednotky (pak by měli měli používat a MÍT techniku která je k tomu třeba)
3) jako jádro mobilizačně vytvářené jednotky (pak by měli být po rychlém docvičení schopni sloužit na technice z NZ a učit povolané vojáky v povinné záloze a brance)
4) při sloučení více jednotek AZ vytvořit vyšší jednotku (rychlejší než než třetí možnost)
Dělat něco speciálně pro AZ dává u bojové techniky smysl jen u čtvrtého případu, u třetího případu to je technika určená pro alespoň část povinné zálohy. U druhého případu by to mělo smysl snad u combat support prostředků.Skrýt celý příspěvekKatz: Tak tohle pobavilo: "U nás je to realita prvej línie a nie luxus hviezdnych vojen vo forme AZ." :) U nás je to pro jednu z brigád taky realita první linie, ale to nic ...Zobrazit celý příspěvek
Katz:
Tak tohle pobavilo:
"U nás je to realita prvej línie a nie luxus hviezdnych vojen vo forme AZ." :)
U nás je to pro jednu z brigád taky realita první linie, ale to nic nemění na tom, že je to zoufalost. A AZ se to nyní týká tak, že některé jednotky AZ podléhají té brigádě, která bohužel ještě stále má BVP 2.
Pokud vůbec chceme dát jednou, až budou nahrazena moderními IFV (2023 - 2026), BVP do skladu (byť i pro povinné zálohy), měli by projít alespoň částečnou modernizací. A to než do toho skladu vjedou, jinak je snad lepší ušetřit peníze za sklad a ty BVP sešrotovat. Bez alespoň částečné modernizace v té době stejně nebudou dobrá vůbec k ničemu.Skrýt celý příspěvekNamer byl v IDF zkoušen i ve versi IFV, bylo jich pár, ale byly.
pro MALI: Proč by podvozek Merkavy nedokázal utáhnout kanónovou houfnici :-?Namer byl v IDF zkoušen i ve versi IFV, bylo jich pár, ale byly.
pro MALI: Proč by podvozek Merkavy nedokázal utáhnout kanónovou houfnici :-?MALI 07.12.2016 09:17 Pokud vím taková modernizace BVP se opravdu nechystá, ale bylo by to pěkné. Ohledně toho kdo by případně měl takové modernizované BVP 2 obsluhovat, asi by to ...Zobrazit celý příspěvek
MALI 07.12.2016 09:17
Pokud vím taková modernizace BVP se opravdu nechystá, ale bylo by to pěkné. Ohledně toho kdo by případně měl takové modernizované BVP 2 obsluhovat, asi by to bylo na delší debatu a bylo by potřeba nakousnout i mobilizační plánování - nutně by to nemuselo být jen pro AZ ale i pro povinnou zálohu.
O výhodách CG nepochybuji, jen jsem chtěl dát najevo, že ač nejsem přesvědčen o nutnosti výměny RPG 7. Naprosto nepochybuji, že má li být nadále RPG 7 používán tak s PG - 7 si prostě nevystačíme. CG bych radši, ale jinde máme bolestivější díry.
Lukas 07.12. 2016 09:30
Mě se MLI 84 celkem líbí. na tu dobu to nebyl špatný počin. Jen na můj vkus není zajištěn dostatečný přehled pro velitele vozidla (jen periskopy a to je málo).
Finská modernizace také není špatná, ale mimochodem. Při tom co vše vyměnili z té věže zbyl opravdu jen skelet a kanon.
Saracen 07.12.2016 18:29
Zajímavá myšlenka... ale ač vím, že každý problém je zároveň příležitostí, obávám se, že vaše řešení může přinášet i neřešitelné příležitosti...
dvě plnohodnotná družstva jsou značně nešikovná co se týče držení pohotovosti a střežení, zajištění 360, při rozdělení čety na podpůrnou a údernou sekci je to také velice nepraktické. Osobně se mi líbí systém čety o 4 strojích, z nichž tři vezou roj a čtvrtý je prázdný / může být využit pro posilové prostředky, atd...Skrýt celý příspěvekTo Rase, 07.12.2016, 19:32: u té přepravní kapacity vozidel je nutné se podívat na to, v jaké konfiguraci vozidla ji firma udává (někteří ji udávají bez věže), u K21 je zase finta ...Zobrazit celý příspěvek
To Rase, 07.12.2016, 19:32:
u té přepravní kapacity vozidel je nutné se podívat na to, v jaké konfiguraci vozidla ji firma udává (někteří ji udávají bez věže), u K21 je zase finta v tom, že tam nejsou protivýbuchové sedačky, ale je obyčejné lavice, jako v našem BVP, jenom ne uprostřed, ale po stranách. ještě tam chybí Tulpar s 3 + 9 (ale Já jsem tam napočítal jen 3+8 - ale v protivýbuchových sedačkách.
No, s tím Wolfdogem bych asi ještě počkal až bude hotový alespoň prototyp - jestli vůbec bude.
To Rase, 07.12.2016, 20:31:
Namer je skutečně těžké OT (hodně těžké), ale už jsem viděl na webu fotku podvozku NAMER s namontovanou RCWS-30 (vypadalo to, že byl ve zkouškách izraelské armády) - takže není problém z něj BVP udělat, ale Izraelci takovou taktickou potřebu asi nemají.
To KOLT
Já bych byl s tou kanónovou houfnicí na podvozku NAMER opatrný.Skrýt celý příspěvekVeľmi dobré blogové spracovanie nielen mechanizovanej čaty OS SR postavenej na BVP-1 a BVP-2 čo sa nebude líšiť ani pre najnovšie prírastky OS SR IFV Šakal (BVP-M2 SKCZ) je ...Zobrazit celý příspěvek
Veľmi dobré blogové spracovanie nielen mechanizovanej čaty OS SR postavenej na BVP-1 a BVP-2 čo sa nebude líšiť ani pre najnovšie prírastky OS SR IFV Šakal (BVP-M2 SKCZ) je tu:
http://vladimirbednar.blog.sme...
http://vladimirbednar.blog.sme...
U nás je to realita prvej línie a nie luxus hviezdnych vojen vo forme AZ.
Dá sa pracovať len s tým čo je a časom údajne pribudnú aj kolesové „IFV Corsac 8x8“ s vežou TURRA 30 od EVPÚ Defence čo nieje nič iné ako derivát rakúskeho Pandura, ktorý máte aj v AČR a tam sa bude dať potom taktika skombinovať a prekopať a zrejme bude aj miesto pre Javelin.Skrýt celý příspěvekNicméně by se na IFV dal asi vcelku v pohodě předělat. S tím, že by uvezl téměř jakoukoliv věž – i s chystaným 130mm tankovým kanónem či 155mm kanónovou houfnicí :-)
Nicméně by se na IFV dal asi vcelku v pohodě předělat. S tím, že by uvezl téměř jakoukoliv věž – i s chystaným 130mm tankovým kanónem či 155mm kanónovou houfnicí :-)
Nie wiadomo czy Borsuk będzie miał 8 foteli - są sprzeczne informacje (raz podają 8 raz 6) Rosomak ma 8 foteli - ale drużyna ma 6 osób (a w Afganistanie było nawet ...Zobrazit celý příspěvek
Nie wiadomo czy Borsuk będzie miał 8 foteli - są sprzeczne informacje (raz podają 8 raz 6)
Rosomak ma 8 foteli - ale drużyna ma 6 osób (a w Afganistanie było nawet 5)
Generalnie u nas przygotowywana jest duża "przebudowa" struktury plutonu zmechanizowanego. Jeden z wariantów (nieoficjalny) wygląda tak"
4 wozy piechoty
3x drużyna
- dowódca drużyny
- strzelec (ukm 2000)
- amunicyjny (pomocnik strzelca ukm)
- grenadier (granatnik RGP-40)
- strzelec (beryl / MSBS + lekki granatnik przeciwpancerny)
- strzelec (beryl)
drużyna wsparcia
- dowódca plutonu
- radiooperator
- strzelec wyborowy (MSBS-7,62?)
- celowniczy moździerza 60mm
- amunicyjny moździerza 60 mm
- celowniczy przeciwpancernego pocisku kierowanego "PIRAT"
- pomocnik
Ale to tylko nieoficjalny wariant (jeden z kilku)
Póki co wojsko czeka aż przemysł zacznie produkcje nowych wzorów uzbrojenia.
Dopiero gdy broń trafi do armii będzie decyzja jaki będzie wyglądać "nowy" pluton
Ale raczej liczniejszy nie będzieSkrýt celý příspěvekPre Rošťák: Skúsim ešte raz jednoduchšie. S nákresom nie je problém, ale s linkom áno. Mech. čata 29 chlapov: 1 družstvo 8 vojakov - výsadok BVP 2 družstvo 8 vojakov - výsadok ...Zobrazit celý příspěvek
Pre Rošťák: Skúsim ešte raz jednoduchšie. S nákresom nie je problém, ale s linkom áno.
Mech. čata 29 chlapov:
1 družstvo 8 vojakov - výsadok BVP
2 družstvo 8 vojakov - výsadok BVP
3 družstvo 8 vojakov + VČ osádky BVP (3 ks)
ZVČ + 3 členný tím (nazvyme ho ako AT Tím, AA tím to je jedno) - výsadok BVP
Počet vojakov je zachovaný ako pri stávajúcej mech. čate, ale výhodu vidím práve v tom, že družstvá nie sú delené na osádky a roje a sú neustále kompaktné pri výcviku a aj v boji. Pri predpokladanej činnosti v zastavaných oblastiach nedochádza k preskupovaniu z dôvodu vytvárania tímov pre čistenie objektov. Je možné ich delenie na 4 členné a 2 členné tímy podľa potreby.
Ideálnym riešením by bolo, ak by BVP malo kapacitu pre výsadok celého družstva, ale ako už niekto písal čím väčšie BVP tým ťažšie a následne drahšie.Skrýt celý příspěvekStirling: Jaké AZ máte na mysli? Ty u mechanizovaných praporů nebo nějaké teritoriální? Nepřipadá mi vhodné nechat u jedné z rot (AZ) techniku která je nevyhovující již nyní a ...Zobrazit celý příspěvek
Stirling: Jaké AZ máte na mysli? Ty u mechanizovaných praporů nebo nějaké teritoriální?
Nepřipadá mi vhodné nechat u jedné z rot (AZ) techniku která je nevyhovující již nyní a ostatní roty mít na moderních BVP. Pokud ponechat BVP-2 tak v min modernizaci zmíněné Mattauchem
Saracen:
Omlouvám se, ale asi jsem už zdegenerovaný stávající sestavou mech. čet. ale Vaší teoretickou četu si nedovedu přestavit, bylo by možno to hodit na papír (nákres struktury) a dát sem na to link?Skrýt celý příspěvekK výberu BVP tiež prispejem vodou do mlyna, ale z inej strany. Treba si neustále uvedomovať, že BVP je iba technický prostriedok, ktorý sa môže pokaziť, poškodiť, zapadnúť a pod. ...Zobrazit celý příspěvek
K výberu BVP tiež prispejem vodou do mlyna, ale z inej strany. Treba si neustále uvedomovať, že BVP je iba technický prostriedok, ktorý sa môže pokaziť, poškodiť, zapadnúť a pod. Základným stavebným kameňom mechanizovanej čaty je samotné mech. družstvo. Domnievam sa, že v CZ je štruktúra MČ taká istá ako v SK a teda, že samotná čata sa skladá z troch družstiev a VČ + ZVČ čo predstavuje spolu 29 chlapov. Umiestnenie v BVP-2 v SK predstavuje problém, nakoľko dvaja vojaci sedia za vodičom. Podľa môjho názoru je celkovo problém v tom, že 9 členné družstvo sa delí na obsluhu 3 + roj 6 vojakov. Domnievam sa, že pokiaľ má byť družstvo v boji efektívne malo cvičiť a bojovať spoločne v plnej zostave a nie iba v 2/3. Osobne si myslím, že pokiaľ by boli družstvá 8 členné, pri celkovom počte 29 vojakov vznikli by v čate 3 družstvá + VČ + ZVČ a ďalší 3 členný tím vyzbrojený možno CG, alebo Spikom, alebo hoc čo iné, pričom jedno z družstiev by primárne ovládalo BVP. V podstate by z môjho pohľadu bolo potrebné BVP s kapacitou 3 + 7 čo by aj vyhovovalo súčasnému počtu vojakov v MČ. Určite by som do čaty doplnil spojára, nakoľko udržiať spojenie pre VČ alebo ZVČ v teréne a počas boja je dôležité. Zdravotník u MČ je podľa môjho názoru zbytočný nakoľko by mal byť aj s vozidlom na úrovni roty.Skrýt celý příspěvek
Lukas: Ponechat původní věže se dá možná tak u BVP-2 a i tak by byl problém s municí a samotným kanónem (nekompatibilní s NATO). V případě BVP-1 nemá smysl nechávat původní věž - ...Zobrazit celý příspěvek
Lukas:
Ponechat původní věže se dá možná tak u BVP-2 a i tak by byl problém s municí a samotným kanónem (nekompatibilní s NATO). V případě BVP-1 nemá smysl nechávat původní věž - k nim už nic není. Pak mě ještě napadá downgradovat oba stroje a věže nahradit dálkově ovládanou věžičkou s velkorážním kulometem, granátometem a senzory. To by nebylo drahé řešení.
Pochybuju, že má smysl původní komponenty pro plavbyschopnost opravovat. Stejně by je museli vyměnit za nové. Já bych na tuto schopnost klidně rezignovat a ušetřené peníze investovat radši do termovize atd.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...