Ruský Kuzněcov vs. americké útočné skupiny CSG
-
18. 5. 2016
-
186 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruské námořnictvo provozuje jedinou letadlovou loď, resp. letadlový křižník Admiral Kuzněcov. V Rusku, a to i v námořnictvu, sílí hlasy o nutnosti stažení letadlové lodě z výzbroje. Má však ruské námořnictvo bez letadlové lodě vůbec šanci čelit americkým útočným skupinám letadlových lodí CSG (Carrier Strike Group)?
Lekce z historie
Ruský týdeník Vojensko-průmyslový kurýr (VPK) se zamyslel nad dopadem stažení jediné letadlové lodě z ruského námořnictva. Autor článku, Konstanin Sivkov, si pro modelovou situaci vybral střet ruského námořnictva s CSG svazem amerických lodí kolem letadlové lodě třídy Nimitz.
Americké námořnictvo v současné době má aktivních 10 skupin CSG - “králem” skupiny je letadlová loď s 65 až 70 bojovými letadly, letadlovou loď podporuje minimálně jeden křižník, dále několik torpédoborců, ponorky a další plavidla. Na jedné CSG skupině slouží 7500 námořníků. Sílu CSG však mohou posílit další bojová hladinová i podvodní plavidla, případně další CSG skupina.
Sivkov ve svém článku nejdříve míří do historie. Hlavním znakem ruské letadlové lodě Admirál Kuzněcov je 12 odpalovacích šachet pro těžké protilodní střely P-700 Granit. Také raketová protivzdušná obrana (PVO) je výrazně silnější něž u západních letadlových lodí.
Ruská letadlová loď pojme 24 stíhaček Su-33 a MiG-29K. Podle autora Su-33 dokáží v případě potřeby použít také střely P-270 Moskit - úspěšné zkoušky byly provedeny.
Takové uspořádání letadlové lodě odráželo ruskou doktrínu námořního válčení - ruské lodě měly pomocí střel dlouhého dosahu zničit nejnebezpečnější letadlovou loď, která pluje uprostřed CSG svazu. Bez letecké podpory by ostatní americké lodě měly výrazně menší šanci odolat ruským protilodním střelám dlouhého dosahu, případně leteckým úderům námořních Su-33.
Díky mohutné raketové výzbroji je při čistě lodním souboji výhoda na ruské straně. Hlavní hrozbu ruských lodí tak představuje letecké křídlo bitevních skupin CSG.
Ruské námořnictvo čelí závažnému problému. Dolet protilodní střely P-700 Granit je sice 700 km (pomineme ”drobnost”, že před tím je nutno zjistit, kde se CSG nachází - viz. dále), ale dolet amerických útočných stíhaček F/A-18 (díky možnosti doplňovat palivo za letu) je násobně větší.
Admirál Kuzněcov / Public Domain
Americká letadla tak mohou ruské lodě vypátrat, sledovat a případně na ně útočit “beztrestně”. Problém nevyřeší ani PVO ruských letadlových lodí, která díky omezenému množství munice dokáže odrážet jen malé množství leteckých úderů.
Jedinou možností v minulosti, ještě před příchodem letadlové lodě Admirál Kuzněcov (1991), bylo krytí ruských lodí pomocí stíhacích letadel z námořních základen. Ruské stíhačky mohly učině bojovat s americkými letadly z letadlových lodí a dokázaly ochránit ruské dálkové bombardéry nebo námořní průzkumná letadla.
Ruské, resp. Sovětské, lodě se tak ale mohly spoléhat na vzdušné krytí jen cca 350 km od leteckých základen na pevnině. Na tuto vzdálenost mohly dolétnout ruské stíhačky a na místě poskytovat po určitou dobu vzdušné krytí.
Na konci 60. let si tak ruské námořnictvo uvědomilo, že bez leteckého krytí z letadlových lodí dokáže čelit americkému námořnictvu pouze několik stovek kilometrů od pozemních leteckých základen. V Sovětském svazu tak bylo v 60. letech rozhodnuto o stavbě protiletadlové letadlové lodě Projekt 1143.5 - Admirál Kuzněcov.
Nyní je situace v ruském námořnictvu poněkud jiná. Podle Sivkova Admirál Kuzněcov přišel o střely P-700 Granit a letadla Su-33 doplnily (a postupně nahradí) stíhačky MiG-29K - ty jsou schopny provádět přesné údery na hladinové i pozemní cíle.
Účel a poslaní jediné ruské letadlové lodě se však nezměnil - ochrana ostatních ruských lodí proti letadlům amerických bitevních skupin CSG.
MiG-29K / Leonid Faerberg, GFDL 1.2
Ruské vs. americké námořnictvo
Co mohu Rusové proti CSG nasadit (bavíme se pořád o jedné CSG z deseti!)? Na jedné, americké, straně (modelová situace) bude ve středu formace letadlová loď Nimitz, jeden až dva křižníky (Ticonderoga), šest až osm torpédoborců (Arleigh Burke), teoreticky několik LCS (Littoral Combat Ship, velikostně odpovídající fregatám), dvě víceúčelové útočné ponorky, 100 letadel, z toho až 70 útočných F/A-18 Hornet, resp. Super Hornet.
Dodejme, že americké námořnictvo (i když samozřejmě všechny lodě nejsou okamžitě nasaditelné z důvodu oprav) má v současnosti 22 křižníků, 62 torpédoborců a prozatím 25 LCS lodí.
Ruské námořnictvo modelově proti CSG nasadí tři jaderné ponorky Projekt 949, dvě útočné ponorky Projekt 945/971, dva raketové křižníky Projekt 1144/1164, deset torpédoborců, velký raketový torpédoborec Projekt 1155 a fregaty Projekt 22350.
Tyto síly budou podporovat bombardéry Tu-22M3 s protilodními střelami Ch-22. Dodejme, že veškeré ruské námořní síly - resp. ty, které lze nasadit proti CSG - tak budou prakticky vyčerpány.
Následující popis bojů může působit od Sivkova akademicky a hraní s čísly, ale zákonitosti z popisu jasně vylívají.
Imaginární boj potrvá 10 až 12 hodin a jako místo střetu se očekává severní Norské nebo Barentsovo moře. Autor srovnává průběh bojů s ruskou letadlovou lodí i bez ní. V případě zapojení dokáže Admiral Kuzněcov vygenerovat 52 vzletů za den 12 stíhaček Su-33 a 14 MiG 29K (současné složení). Nimitz dokáže generovat až 140 bojových letů za den.
USS Nimitz (CVN-68) / Public Domain
V první fázi se dostane ke slovu americké letectvo, které zaútočí na ruská hladinová plavidla a ponorky. Sivkov očekává v první fázi útok 30 až 34 letadel z amerických letadlových lodí a až 9 amerických protiponorkových letadel (P-3 Orion) z norských letišť.
V případě nasazení dokáží ruské stíhačky podle Sivkova zajistit až 90% schopnost přežití ruským lodím a ponorkám proti útokům (Sivkov očekává v první vlně 16 až 20 vzdušných úderů) amerických letadel. Bez podpory letectva šance ruských lodí výrazně poklesnou - 50 až 60 % pro lodě, resp. 60 až 70 % pro ponorky.
V druhé etapě (případně současně) se bude ruské námořnictvo snažit vyhledávat pozice lodí CSG pomocí letadel, satelitů nebo ponorek. Podle Sivkova je přítomnost stíhacích letadel pro vyhledávání a zaměřování cílů naprosto klíčové.
V případě použití letectva pro vyhledávání a zaměřování cílů, Sivkov při čtyřech až šesti ruských raketových úderech očekává až 95 % úspěšnost zasažení amerických lodí (nemluví však, zda jde o zásah jedné lodě, nebo více lodí).
Bez letectva se ale úspěšnost útoků snižuje na 40 až 50 %. Důvod je jednoduchý - pokud ruské námořnictvo nepošle stíhačky k obraně průzkumných letadel, stanou se lehkou kořistí pro americké stíhačky. Stejně tak americká letadla (P-3 Orion) mohou vyhledávat prakticky beztrestně ruské ponorky, které se budou snažit objevit a odesílat informace o poloze amerických lodích.
Skupina stíhaček F/A-18 Hornet and Super Hornet na letadlové lodi USS Nimitz (CVN 68). / Public domain
V další části se do akce zapojí dalekonosné stíhací bombardéry Tu-22M3 se střelami Ch-22 z ruských letišť. Sivkov odhaduje, že vzhledem k omezenému času, půjde vykonat proti CSG jen 16 leteckých úderů. Při krytí stíhacím letectvem Tu-22M3 velmi pravděpodobně potopí tři až čtyři lodě z doprovodu CSG a také těžce poškodí letadlovou loď. Sivkov přitom počítá se ztrátou dvou Tu-22M3.
Avšak bez krytí stíhaček ztráty dosáhnou jedné třetiny všech Tu-22M3 a schopnost zničit letadlovou loď nedosáhne více než 25 %. Zároveň například výrazně poklesnou šance na přežití ruských ponorek, z důvodu vyčlenění větších amerických sil na jejich likvidaci.
Verdikt
Sivkov na konci bilancuje - v případě nasazení ruské letadlové lodě, díky střelám velkého dosahu a přítomnosti dálkového letectva v Norském moři, by při rusko-americkém střetu byla americká letadlová loď zničena s pravděpodobností 80 % a bylo potopeno dalších až osm lodí amerického doprovodu.
Ruské ztráty by byly relativně malé - tři až čtyři lodě, jedna až dvě ponorky, 10 až 12 letadel, včetně dvou bombardérů Tu-22M3.
Bez ruských stíhaček v oblasti se však karta zcela obrátí. Šance na zničení americké letadlové lodě poklesne pod 30 % a očekává se ztráta maximálně dvou lodí amerického doprovodu. Ruského námořnictvo však ztratí osm lodí, včetně dvou raketových křižníků, čtyř ponorek a až 12 bombardérů Tu-22M3.
Závěr podle Sivkova je jasný, bez přítomnosti vlastní letadlové lodě má ruské námořnictvo jen mizivou šanci uspět proti americkým útočným skupinám letadlových lodí. Diskuze o vyřazení letadlové lodě Admirál Kuzněcov tak podle Sivkova musí přestat.
Zdroj: VPK
Související články
Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov
Letadlové lodě patří mezi vůbec největší vojenská plavidla a ve své podstatě slouží jako plovoucí ...
-
26.01.2013
-
10 komentářů
-
Michal Polák
Ruské námořnictvo: Nové lodě a staré problémy
Rusko pokračuje pomalu ale vytrvale ve zvyšování schopností svých námořních sil. Pozoruhodná je ...
-
22.11.2015
-
20 komentářů
-
Jan Grohmann
Nový král moří: Americká letadlová loď Gerald R. Ford
V dubnu nebo květnu americké námořnictvo (U.S. Navy) zařadí do výzbroje nejnovější letadlovou loď ...
-
13.01.2016
-
175 komentářů
-
Jan Grohmann
Hypersonické střely pro ruské raketové křižníky Kirov
Raketové křižníky třídy Kirov jsou po letadlové lodi Admirál Kuzněcov největšími plavidly ruského ...
-
09.03.2016
-
75 komentářů
-
Jan Grohmann
Shania-S tím nemůžu až tak souhlasit-jasné že jsem u toho incidentu nebyl,co vím je jen z médií.Ale na druhou stranu jsem sledoval tiskovou konferenci Putina,byla to nějaká výroční ...Zobrazit celý příspěvek
Shania-S tím nemůžu až tak souhlasit-jasné že jsem u toho incidentu nebyl,co vím je jen z médií.Ale na druhou stranu jsem sledoval tiskovou konferenci Putina,byla to nějaká výroční konference nebo co,prostě převážně zahraniční novináři mu pokládali otázky z různých odvětví,jedna z otázek byla o akci toho SU-24,něco v tom smyslu jestli pilot toho letadla jednal na jeho rozkaz,Putin odpověděl že ne,prý to byla nedisciplinovanost pilota.A z toho usuzuji že na tom že se ta akce opravdu stala musí být přinejmenším kus pravdy,proč by jinak vůbec dostal tu otázku a jak by o tom věděl,kdyby se nic nestalo a letoun by kolem toho torpédoborce neškodně proletěl?
Jinak že SU-24 lítají na "provokační"akce bez výzbroje,to nemá žádný význam.Mohl mít podvěšenou rušící aparaturu,nebo to mohla být nějaké verze určená pro REB.
To že na tyhle "provokace"usn nereaguje taky není pravda,dokážu to velice lehce,hodím tady kousek článku z wiki,týká se rakety Ch-22,určitě to bude hned jasné.. "V 70. letech prošla experimentálními testy raketa Ch-22B ("plošná" varianta), vedená po polobalistické trajektorii. Ch-22B dosáhla maximální rychlosti M=6 a výšky 70 km, do výzbroje však přijata nebyla. Sovětské vedení považovalo letouny Tu-95K-22 a Tu-22M3 s raketou Ch-22 za nejefektivnější zbraně boje proti letadlovým lodím. Proto se sovětské těžké letouny systematicky přibližovaly k americkým letadlovým lodím a analyzovaly činnost jejich radiotechnických obranných prostředků.
Výsledky byly ohromující: lodě se na obrazovkách radarů ztrácely v "oblacích" klamných cílů a nebylo možné stanovit přesnou polohu letadlové lodě. Proto byla rozpracována varianta útoku, kdy se prvně vypustí osm raket Ch-22 s jadernými hlavicemi ne proti konkrétním cílům, ale do oblasti pravděpodobného výskytu svazu lodí. Počítalo se, že se tím podstatně sníží činnost rušících prostředků a vytvoří se podmínky pro odpálení druhé, konvenční vlny střel Ch-22, které už dokáží najít a zničit zbývající nepoškozené cíle."
Jinak,ještě jsem stihl ZVS,byl jsem operátor na prostředku radioelektronického boje,něco o tom vím.S dobrou obsluhou a promyšleným nasazením jde o velice účinné prostředky,pokud se útočníkovi nepodaří je zničit či nějak zneprovoznit tak má velký problém.Skrýt celý příspěvekShania - skus hodit linku, ze Tu-22M3 nemoze nosit naraz viacej ako 2 Kh-22 (AS-4). Tu hovoria o 3 ...Zobrazit celý příspěvek
Shania - skus hodit linku, ze Tu-22M3 nemoze nosit naraz viacej ako 2 Kh-22 (AS-4).
Tu hovoria o 3 strelach
http://www.deagel.com/Long-Ran...
https://cs.wikipedia.org/wiki/...
http://www.ausairpower.net/APA...
Dalsia vec, kde hovoria, ze Kh-15 (As-16) uz Tu-22M ju uz nenosi. Nejaky clanok, ze ju stiahli z vyzbroje alebo Tu-22M od nejakej modernizacie stratila schopnost ich nosit.
Podla tohto je operacna http://www.deagel.com/Long-Ran...
Tu je dokonca obrazok Kh-15 v pumovnici http://www.russiadefence.net/t... Skrýt celý příspěvekMarthy To "zarušenie" torpédoborca Donald Cook je sice mediálne známe, ale neviem o jedinom relevantnom dôkaze, že niečo z toho sa naozaj stalo ....skôr táto "story" zapadá do ...Zobrazit celý příspěvek
Marthy
To "zarušenie" torpédoborca Donald Cook je sice mediálne známe, ale neviem o jedinom relevantnom dôkaze, že niečo z toho sa naozaj stalo ....skôr táto "story" zapadá do mozaiky bizardných ruských propagandistických nezmyslov.
A čo sa týka útoku ... ak by bol nejaký TU-22M vyslaný na rušenie, asi by dlho neprežil. A čo sa týka REB. Americké ozbrojené sily disponujú množstvom sofistikovaných prostriedkov monitorovania protivníka - v rátane družíc. A v prípade konfliktu by vedeli o pripravovanej masovej akcii skôr ako by vôbec poriadne začala. Skupinu ochrany lietadlovej lode vždy tvorí minimálne jedna stíhacia jadrová ponorka. V prípade ohrozenia by ich bolo určite viac .... a tie by boli schopné zaútočiť na ruské ponorky, lietadlovú loď a jej sprievod tak isto, ako jej ruskí protivníci.Skrýt celý příspěvekMarthy: v černému mori Rusové zrušili tak Vaše mediální kanály. Jednak su 24 litaji na tyto akce kompletne bez výzbroje a za druhe je standardní taktika usn nereagovat a ne ...Zobrazit celý příspěvek
Marthy: v černému mori Rusové zrušili tak Vaše mediální kanály. Jednak su 24 litaji na tyto akce kompletne bez výzbroje a za druhe je standardní taktika usn nereagovat a ne umožnit tak identifikaci emisí.
Pro Rusy bude nejtěžší část identifikovat ktera z tech mnoha lodí je cvn a to budou muset udělat vizualne, radarem to přes growlery a sewip bl3 nezjistí. Navic ty jejich rakety jsou navádění radarem...bez pořádného dohledu ty rakety nic netrefi a jak si udržet dohled nad raketami az mezi nimi a letadlem co je navádí bude growler co jim přeruší komunikaci.Skrýt celý příspěvekPři posuzování doletu raket,bojovém doletu letadel a dosah protivzdušné obrany se zapomíná na důležitý prvek,který by podle mého měl v hypotetickém boji rozhodující vliv-prostředky ...Zobrazit celý příspěvek
Při posuzování doletu raket,bojovém doletu letadel a dosah protivzdušné obrany se zapomíná na důležitý prvek,který by podle mého měl v hypotetickém boji rozhodující vliv-prostředky REB.O jejich účinnosti myslím nemůže být pochyb,viz zarušení radarů amerického torpédoborce (i se systémem aegis)v černém moři .
Prostředky REB by samozřejmě použily obě strany,Americký svaz by rušením kryl své lodě i letouny poslané na útok,rusové to samé,útočící letka TU 22M by byla taky zajištěná letouny elektronického boje.V takovém případě by se museli útočící letouny dostat mnohem blíže lodím,aby dokázali spolehlivě zachytit a identifikovat cíl radarem,a následně odpálit střely,stejně tak stíhačky by se museli svým cílům hodně přiblížit,možná i na přímý dohled.(bůh ví nakolik by byly spolehlivé radarem zaměřované protilodní a protiletadlové střely)
Jisté je že F-18 by měli při zachycování útočící letky tu-22M chráněné prostředky REB docela problém,nehledali by je snadno,pokud by letka TU-22M našla a zaměřila lodě dříve (a to asi ano,lodě jsou přecijen o hodně větší,tohle bude v prostředí REB určitě důležité) tak by byl konec,TU-22m by vystřelily rakety a zmizeli by...ty F-18 je už nedoženou,na to jsou pomalé....Skrýt celý příspěvekAsdf: mohl nést 24 proti zemních kh 15 (as16), teoreticky asi zvládne i asm verzi. Každopádně ted mají ve výzbroji ciste proti zemní výzbroj kh, kh 101 a 102 a bomby. I tu22m3 ...Zobrazit celý příspěvek
Asdf: mohl nést 24 proti zemních kh 15 (as16), teoreticky asi zvládne i asm verzi. Každopádně ted mají ve výzbroji ciste proti zemní výzbroj kh, kh 101 a 102 a bomby.
I tu22m3 ma už jen kh32 (as4) a unese jen 1 - 2Skrýt celý příspěvekTak oprava tu22m3 ještě ve službě nějakou dobu bude a unese 3 těžký (600km)asm nebo 10 menších (300 km dolet, takže GL dostat bombardéry přes stihace a sm6)
Tak oprava tu22m3 ještě ve službě nějakou dobu bude a unese 3 těžký (600km)asm nebo 10 menších (300 km dolet, takže GL dostat bombardéry přes stihace a sm6)
Len taký "detail" ktorý sa mi zdá nik nespomenul. Ruská lietadlová loď nemá katapulty, takže nedokáže plne využiť schopností svojich strojov MiG-29K či Su-33.... resp. môže ...Zobrazit celý příspěvek
Len taký "detail" ktorý sa mi zdá nik nespomenul.
Ruská lietadlová loď nemá katapulty, takže nedokáže plne využiť schopností svojich strojov MiG-29K či Su-33.... resp. môže nosnosť strojov zvýšiť len následným dotankovaním za letu, čo je dosť komplikované a nepraktické ....Skrýt celý příspěvekTU 160 nemá snad ani schopnost nést proti lodní rakety. Takže tu mluvím o tu 22 (mimo sluzbu)a tu 95 a tyto stroje unesou tak max šest shipwrecku. Takze na co jsem chtěl poukázat ...Zobrazit celý příspěvek
TU 160 nemá snad ani schopnost nést proti lodní rakety. Takže tu mluvím o tu 22 (mimo sluzbu)a tu 95 a tyto stroje unesou tak max šest shipwrecku. Takze na co jsem chtěl poukázat je to, že velikost nad zvukových asm je začne větší než je u pod zvukových, kde navíc není problém mít větší dolet. Takže i B1B by unesla 10 x min nadzvukových střel. ..Skrýt celý příspěvek
Ellesmerys: Auuu... Půl stránky se tady píše o tom, že CSG má velmi dobrou protiponorkovou obranu - a reakce na to? "Ruské ponorky použijí jaderná torpéda". Ach jo. ...Zobrazit celý příspěvek
Ellesmerys: Auuu... Půl stránky se tady píše o tom, že CSG má velmi dobrou protiponorkovou obranu - a reakce na to?
"Ruské ponorky použijí jaderná torpéda".
Ach jo.
Shania: B1B bych ale spíš srovnával s Tu160, tam ten nepoměr není takový (160 40tun, b1b 60 tun).Skrýt celý příspěvekPři použití jaderných zbraní se řada výše popisovaných aspektů stane irelevantní a boj se omezí na několik desítek minut. Stačí aby útočné ruské ponorky použily torpéda s jadernou ...Zobrazit celý příspěvek
Při použití jaderných zbraní se řada výše popisovaných aspektů stane irelevantní a boj se omezí na několik desítek minut. Stačí aby útočné ruské ponorky použily torpéda s jadernou hlavicí. Co to dokáže udělat se skupinou lodí testovali Američani hned po druhý světový.Skrýt celý příspěvek
To Sorge-227 burke- americký torpedoborec, současně nejpoužívanější, bude doplněn modernějšími Zumwalt AEGIS- systém koordinace protibalistické a protiraketové obrany na ...Zobrazit celý příspěvek
To Sorge-227
burke- americký torpedoborec, současně nejpoužívanější, bude doplněn modernějšími Zumwalt
AEGIS- systém koordinace protibalistické a protiraketové obrany na křižnících USA, současně zapojen i na několika evropských lodích
CIWS- jedná se o zbraň poslední ochrany na většině USA a evropských lodí, jed to 20 mm rychlopalný kanon s automatickým naváděním proti letadlům a střelám, které proniknou protiraketovou obranou
AsuW- myslí, že se jedná o zkratku Anti submarine warfare, tedy proti ponorkové válčeníSkrýt celý příspěvekShania: V tom sa velmi neorientujem a velmi som vas prispevok asi nepochopil, ale rusi maju take spatne rakety a bombarderi maju malu nosnost? Ake rakety myslite u B1B? A to ...Zobrazit celý příspěvek
Shania:
V tom sa velmi neorientujem a velmi som vas prispevok asi nepochopil, ale rusi maju take spatne rakety a bombarderi maju malu nosnost?
Ake rakety myslite u B1B? A to vazne B1B je tak lepsi než cela flotila ruských bombardérů?
"problém jejich velmi výkonnyní raket je velikost, dolet a jak je navést" Ako to maju vyriesene USA?
Co to su za skratky: AEGIS , burke, ASuW , SB, obálku ciws? Ospravedlnujem sa ale anglicke odborne vyrazy nepoznam.
Shania: Len sa chcem nechat poucit, dakujem za odpovet.Skrýt celý příspěvekPro kozlus, případně další. Je faktem, že takové střetnutí je málo pravděpodobné. To ale neznamená, že je zcela vyloučené. Zkusme si představit určitý scénář. Venezuela, dnes ...Zobrazit celý příspěvek
Pro kozlus, případně další. Je faktem, že takové střetnutí je málo pravděpodobné. To ale neznamená, že je zcela vyloučené.
Zkusme si představit určitý scénář. Venezuela, dnes velmi významný spojenec Ruska a jeden z největších odběratelů ruských zbraní, zažívá nyní těžké časy. Padá ekonomika, dochází k problémům ve státní správě.
Řekněme, že situace v zemi se ještě zhorší. Dojde k radikalizaci opozice, demonstracím, možná i ozbrojeným potyčkám. Vláda na to zareaguje tím, že proti demonstrujícím nasadí Národní gardu, patrně i armádu. Země se bude blížit občanské válce.
Rusko se rozhodne svého spojence a vládu prezidenta Madura (či jeho nástupce) podpořit. Vyšle do oblasti některé své válečné lodě. Kdysi takto sem poslala křižník Varjag, tentokrát ale vzhledem k důležitosti situace pošle mnohem silnější svaz. ten bude tvořit letadlová loď Admiral Kuzněcov, možná křižník Petr Veliký, několik torpédoborců třídy 1155 Udaloj. Podpora spřáteleného státu, spojená s demonstrací síly. To se pochopitelně nebude líbit USA, které do oblasti vyšlou také svůj svaz CSG s letadlovou lodí. Obě strany se chtějí konfliktu spíše vyhnout, uvědomují si, jaké by to mohlo mít důsledky. Jenže nastane hloupá nehoda/náhoda, jaká se občas ve válečných konfliktech stává. Omylem dojde k odpálení nějaké rakety, někomu ujedou nervy. Na to pochopitelně odpoví druhá strana, nastane řetězová reakce...
Berte to tak, že to je jen představa, fantazie. Ale nemusí být až tak nereálnáSkrýt celý příspěvekKozlus: nektere ruského lodě mají možná těžší PVO než burke, ale jako systém integrovaného obrany je AEGIS někde jinde a ta propast se bude jen a jen zvětšovat. Čiste loď ...Zobrazit celý příspěvek
Kozlus: nektere ruského lodě mají možná těžší PVO než burke, ale jako systém integrovaného obrany je AEGIS někde jinde a ta propast se bude jen a jen zvětšovat.
Čiste loď proti lodi mají Rusové mnohem silnější ASuW arzenál, problém jejich velmi výkonnyní raket je velikost, dolet a jak je navést. Pro ilustraci jedna B1B unese více raket než cela flotila ruských bombardérů.
V blízkém budoucnosti tu pak budou mít ještě větší problem s množstvím munice co na ne male množství US letadel dokáže dopravit.
Jen 4 stealth F35 mužou vyčerpat značnou část obranného arzenálu jakkoliv ruské lode jen od pálením 32 SB coz neni ideální proti lodní zbraň, ale lodě je musí i tak sestřelit, navíc útočí mimo obálku ciws a jen pár zásahu vyřadí cokoliv lehčího než křižník.Skrýt celý příspěvekLaskave se uklidnete, panove. K podobnemu stretu nejspis nikdy nedojde, protoze je to nesmysl. CSG se proti Rusku neda realne pouzit, protoze jadro. Pokud by nejaka CSG sla do ...Zobrazit celý příspěvek
Laskave se uklidnete, panove. K podobnemu stretu nejspis nikdy nedojde, protoze je to nesmysl. CSG se proti Rusku neda realne pouzit, protoze jadro. Pokud by nejaka CSG sla do stretu s Ruskem, tak jednak nepujde jen o jednu skupinu, ale o utok ze vsech stran a hlavne to bude soucast podstatne vetsi akce a tedy zase jadro. Rusove maji operacni doktrinu jasnou - pokud dojde ke vstupu vojsk na nase uzemi, tak dojde k jaderne odvete. U lodstva je jim jasne, ze se s US NAVY nemuzou nikde dal od pevniny merit, takze ikdyby nakrasne shromazdili svaz (v clanku naznaceny) okolo sve jedine letadlovky, tak s tim nebudou blbnout nekde na sirem mori, ale pekne v doletu stihacek a bombarderu z Ruska, nebo nejake zahranici zakladny.
Namornictvo USA je dnes jednoznacne to nejsilnejsi, co se po cele planete plavi po oceanech, ale i tohle namornictvo ma letadlovky hlavne na ukazovani vlajky a na domluvu slabsim statum. Proti nikomu se silnym jadernym arzenalem to nasadit nejde, protoze MAD.
A jak pisete, ze by CSG zlikvidovala priletajici protilodni strely, tak v tomhle pripade bych vic sazel na tu ruskou skupinu, protoze vsechny ruske lode maji PVO a PRO znacne silnejsi nez jejich protejsek. Zahlceni takove obrany by bylo znacne narocnejsi.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...