Ruský Kuzněcov vs. americké útočné skupiny CSG
-
18. 5. 2016
-
186 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruské námořnictvo provozuje jedinou letadlovou loď, resp. letadlový křižník Admiral Kuzněcov. V Rusku, a to i v námořnictvu, sílí hlasy o nutnosti stažení letadlové lodě z výzbroje. Má však ruské námořnictvo bez letadlové lodě vůbec šanci čelit americkým útočným skupinám letadlových lodí CSG (Carrier Strike Group)?
Lekce z historie
Ruský týdeník Vojensko-průmyslový kurýr (VPK) se zamyslel nad dopadem stažení jediné letadlové lodě z ruského námořnictva. Autor článku, Konstanin Sivkov, si pro modelovou situaci vybral střet ruského námořnictva s CSG svazem amerických lodí kolem letadlové lodě třídy Nimitz.
Americké námořnictvo v současné době má aktivních 10 skupin CSG - “králem” skupiny je letadlová loď s 65 až 70 bojovými letadly, letadlovou loď podporuje minimálně jeden křižník, dále několik torpédoborců, ponorky a další plavidla. Na jedné CSG skupině slouží 7500 námořníků. Sílu CSG však mohou posílit další bojová hladinová i podvodní plavidla, případně další CSG skupina.
Sivkov ve svém článku nejdříve míří do historie. Hlavním znakem ruské letadlové lodě Admirál Kuzněcov je 12 odpalovacích šachet pro těžké protilodní střely P-700 Granit. Také raketová protivzdušná obrana (PVO) je výrazně silnější něž u západních letadlových lodí.
Ruská letadlová loď pojme 24 stíhaček Su-33 a MiG-29K. Podle autora Su-33 dokáží v případě potřeby použít také střely P-270 Moskit - úspěšné zkoušky byly provedeny.
Takové uspořádání letadlové lodě odráželo ruskou doktrínu námořního válčení - ruské lodě měly pomocí střel dlouhého dosahu zničit nejnebezpečnější letadlovou loď, která pluje uprostřed CSG svazu. Bez letecké podpory by ostatní americké lodě měly výrazně menší šanci odolat ruským protilodním střelám dlouhého dosahu, případně leteckým úderům námořních Su-33.
Díky mohutné raketové výzbroji je při čistě lodním souboji výhoda na ruské straně. Hlavní hrozbu ruských lodí tak představuje letecké křídlo bitevních skupin CSG.
Ruské námořnictvo čelí závažnému problému. Dolet protilodní střely P-700 Granit je sice 700 km (pomineme ”drobnost”, že před tím je nutno zjistit, kde se CSG nachází - viz. dále), ale dolet amerických útočných stíhaček F/A-18 (díky možnosti doplňovat palivo za letu) je násobně větší.
Admirál Kuzněcov / Public Domain
Americká letadla tak mohou ruské lodě vypátrat, sledovat a případně na ně útočit “beztrestně”. Problém nevyřeší ani PVO ruských letadlových lodí, která díky omezenému množství munice dokáže odrážet jen malé množství leteckých úderů.
Jedinou možností v minulosti, ještě před příchodem letadlové lodě Admirál Kuzněcov (1991), bylo krytí ruských lodí pomocí stíhacích letadel z námořních základen. Ruské stíhačky mohly učině bojovat s americkými letadly z letadlových lodí a dokázaly ochránit ruské dálkové bombardéry nebo námořní průzkumná letadla.
Ruské, resp. Sovětské, lodě se tak ale mohly spoléhat na vzdušné krytí jen cca 350 km od leteckých základen na pevnině. Na tuto vzdálenost mohly dolétnout ruské stíhačky a na místě poskytovat po určitou dobu vzdušné krytí.
Na konci 60. let si tak ruské námořnictvo uvědomilo, že bez leteckého krytí z letadlových lodí dokáže čelit americkému námořnictvu pouze několik stovek kilometrů od pozemních leteckých základen. V Sovětském svazu tak bylo v 60. letech rozhodnuto o stavbě protiletadlové letadlové lodě Projekt 1143.5 - Admirál Kuzněcov.
Nyní je situace v ruském námořnictvu poněkud jiná. Podle Sivkova Admirál Kuzněcov přišel o střely P-700 Granit a letadla Su-33 doplnily (a postupně nahradí) stíhačky MiG-29K - ty jsou schopny provádět přesné údery na hladinové i pozemní cíle.
Účel a poslaní jediné ruské letadlové lodě se však nezměnil - ochrana ostatních ruských lodí proti letadlům amerických bitevních skupin CSG.
MiG-29K / Leonid Faerberg, GFDL 1.2
Ruské vs. americké námořnictvo
Co mohu Rusové proti CSG nasadit (bavíme se pořád o jedné CSG z deseti!)? Na jedné, americké, straně (modelová situace) bude ve středu formace letadlová loď Nimitz, jeden až dva křižníky (Ticonderoga), šest až osm torpédoborců (Arleigh Burke), teoreticky několik LCS (Littoral Combat Ship, velikostně odpovídající fregatám), dvě víceúčelové útočné ponorky, 100 letadel, z toho až 70 útočných F/A-18 Hornet, resp. Super Hornet.
Dodejme, že americké námořnictvo (i když samozřejmě všechny lodě nejsou okamžitě nasaditelné z důvodu oprav) má v současnosti 22 křižníků, 62 torpédoborců a prozatím 25 LCS lodí.
Ruské námořnictvo modelově proti CSG nasadí tři jaderné ponorky Projekt 949, dvě útočné ponorky Projekt 945/971, dva raketové křižníky Projekt 1144/1164, deset torpédoborců, velký raketový torpédoborec Projekt 1155 a fregaty Projekt 22350.
Tyto síly budou podporovat bombardéry Tu-22M3 s protilodními střelami Ch-22. Dodejme, že veškeré ruské námořní síly - resp. ty, které lze nasadit proti CSG - tak budou prakticky vyčerpány.
Následující popis bojů může působit od Sivkova akademicky a hraní s čísly, ale zákonitosti z popisu jasně vylívají.
Imaginární boj potrvá 10 až 12 hodin a jako místo střetu se očekává severní Norské nebo Barentsovo moře. Autor srovnává průběh bojů s ruskou letadlovou lodí i bez ní. V případě zapojení dokáže Admiral Kuzněcov vygenerovat 52 vzletů za den 12 stíhaček Su-33 a 14 MiG 29K (současné složení). Nimitz dokáže generovat až 140 bojových letů za den.
USS Nimitz (CVN-68) / Public Domain
V první fázi se dostane ke slovu americké letectvo, které zaútočí na ruská hladinová plavidla a ponorky. Sivkov očekává v první fázi útok 30 až 34 letadel z amerických letadlových lodí a až 9 amerických protiponorkových letadel (P-3 Orion) z norských letišť.
V případě nasazení dokáží ruské stíhačky podle Sivkova zajistit až 90% schopnost přežití ruským lodím a ponorkám proti útokům (Sivkov očekává v první vlně 16 až 20 vzdušných úderů) amerických letadel. Bez podpory letectva šance ruských lodí výrazně poklesnou - 50 až 60 % pro lodě, resp. 60 až 70 % pro ponorky.
V druhé etapě (případně současně) se bude ruské námořnictvo snažit vyhledávat pozice lodí CSG pomocí letadel, satelitů nebo ponorek. Podle Sivkova je přítomnost stíhacích letadel pro vyhledávání a zaměřování cílů naprosto klíčové.
V případě použití letectva pro vyhledávání a zaměřování cílů, Sivkov při čtyřech až šesti ruských raketových úderech očekává až 95 % úspěšnost zasažení amerických lodí (nemluví však, zda jde o zásah jedné lodě, nebo více lodí).
Bez letectva se ale úspěšnost útoků snižuje na 40 až 50 %. Důvod je jednoduchý - pokud ruské námořnictvo nepošle stíhačky k obraně průzkumných letadel, stanou se lehkou kořistí pro americké stíhačky. Stejně tak americká letadla (P-3 Orion) mohou vyhledávat prakticky beztrestně ruské ponorky, které se budou snažit objevit a odesílat informace o poloze amerických lodích.
Skupina stíhaček F/A-18 Hornet and Super Hornet na letadlové lodi USS Nimitz (CVN 68). / Public domain
V další části se do akce zapojí dalekonosné stíhací bombardéry Tu-22M3 se střelami Ch-22 z ruských letišť. Sivkov odhaduje, že vzhledem k omezenému času, půjde vykonat proti CSG jen 16 leteckých úderů. Při krytí stíhacím letectvem Tu-22M3 velmi pravděpodobně potopí tři až čtyři lodě z doprovodu CSG a také těžce poškodí letadlovou loď. Sivkov přitom počítá se ztrátou dvou Tu-22M3.
Avšak bez krytí stíhaček ztráty dosáhnou jedné třetiny všech Tu-22M3 a schopnost zničit letadlovou loď nedosáhne více než 25 %. Zároveň například výrazně poklesnou šance na přežití ruských ponorek, z důvodu vyčlenění větších amerických sil na jejich likvidaci.
Verdikt
Sivkov na konci bilancuje - v případě nasazení ruské letadlové lodě, díky střelám velkého dosahu a přítomnosti dálkového letectva v Norském moři, by při rusko-americkém střetu byla americká letadlová loď zničena s pravděpodobností 80 % a bylo potopeno dalších až osm lodí amerického doprovodu.
Ruské ztráty by byly relativně malé - tři až čtyři lodě, jedna až dvě ponorky, 10 až 12 letadel, včetně dvou bombardérů Tu-22M3.
Bez ruských stíhaček v oblasti se však karta zcela obrátí. Šance na zničení americké letadlové lodě poklesne pod 30 % a očekává se ztráta maximálně dvou lodí amerického doprovodu. Ruského námořnictvo však ztratí osm lodí, včetně dvou raketových křižníků, čtyř ponorek a až 12 bombardérů Tu-22M3.
Závěr podle Sivkova je jasný, bez přítomnosti vlastní letadlové lodě má ruské námořnictvo jen mizivou šanci uspět proti americkým útočným skupinám letadlových lodí. Diskuze o vyřazení letadlové lodě Admirál Kuzněcov tak podle Sivkova musí přestat.
Zdroj: VPK
Související články
Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov
Letadlové lodě patří mezi vůbec největší vojenská plavidla a ve své podstatě slouží jako plovoucí ...
-
26.01.2013
-
10 komentářů
-
Michal Polák
Ruské námořnictvo: Nové lodě a staré problémy
Rusko pokračuje pomalu ale vytrvale ve zvyšování schopností svých námořních sil. Pozoruhodná je ...
-
22.11.2015
-
20 komentářů
-
Jan Grohmann
Nový král moří: Americká letadlová loď Gerald R. Ford
V dubnu nebo květnu americké námořnictvo (U.S. Navy) zařadí do výzbroje nejnovější letadlovou loď ...
-
13.01.2016
-
175 komentářů
-
Jan Grohmann
Hypersonické střely pro ruské raketové křižníky Kirov
Raketové křižníky třídy Kirov jsou po letadlové lodi Admirál Kuzněcov největšími plavidly ruského ...
-
09.03.2016
-
75 komentářů
-
Jan Grohmann
Ještě k těm čínským letadlovým lodím. Já bych Číňany zase až tak nepřeceňoval. Na jednu stranu se tu objevuje názor, že Kuzněcov nemá šanci. Jaké třídy je Liao-ning? Není to ...Zobrazit celý příspěvek
Ještě k těm čínským letadlovým lodím. Já bych Číňany zase až tak nepřeceňoval.
Na jednu stranu se tu objevuje názor, že Kuzněcov nemá šanci. Jaké třídy je Liao-ning? Není to náhodou stejná třída?
Údajně staví Čína druhou letadlovku. Podotýkám, že nikdy kompletní letadlovku nestavěli.
Jestli jim to půjde jako u Liao-ning (Varjagu)? Ten dostavovali 7 let (počítáno od dopravení do Číny, nikoli od nákupu) a to koupili kompletní loď, které chyběla jen elektronika, zbraňové systémy a pohon. A to navíc předpokládám, že od Ukrajiny dostali i kompletní dokumentaci ( i když ta loď měla být údajně přetvořena na zábavní park a nikoli uvedena do služby), vzhledem k tomu, že Ukrajina ani neprotestovala proti porušení smlouvy.Skrýt celý příspěvekstepan: jen krátká odpověď: "Staci napriklad sledovat mimiku leaderu obou statu pri spolecnem setkani a pri setkani s druhym, rekneme "nepratelskym" statem." Ano, naprostý ...Zobrazit celý příspěvek
stepan: jen krátká odpověď:
"Staci napriklad sledovat mimiku leaderu obou statu pri spolecnem setkani a pri setkani s druhym, rekneme "nepratelskym" statem."
Ano, naprostý souhlas. Podívej se, jak vykonával Putin přehlídku vojenských číňanek, které všechny byly o hodně jeho podpatků vyšší než on. Zdá se, že mu na plešce naskakovala i žilka :-) . V Asii se jedná o hodně silný signál.
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekNechci tem, co nerozumi geopolitice nebo globalni politice kazit radost, ale mylite se hosi. Rusove ani Cinane nejsou blbci, zatim nemaji duvod jit proti sobe, at uz riskovat ...Zobrazit celý příspěvek
Nechci tem, co nerozumi geopolitice nebo globalni politice kazit radost, ale mylite se hosi. Rusove ani Cinane nejsou blbci, zatim nemaji duvod jit proti sobe, at uz riskovat vzajemne sebezniceni nebo poskozeni do takove urovne, aby toho vyuzili jejich protivnici.
Vzdyt vektor zahranicni politiky Ciny a Ruska je v dnesni dobe podobny, a jejich vzajemne politicke a kulturni vztahy jsou, rekneme, priznive. Ono ucast Si Tin Pchinga napriklad na prehlidce v Moskve a Vladimira Putina v Pekingu uz neco rika. Kdo tyto udalosti sleduje nejen z nasich medii (mam na mysli ruske a cinske media) tak vi, o cem mluvim a jake jsou mezi nima vztahy. Staci napriklad sledovat mimiku leaderu obou statu pri spolecnem setkani a pri setkani s druhym, rekneme "nepratelskym" statem.
Co se tyka vojenskeho paktu s Cinou, tak ten tu neni a ani nikdy nebude, oba staty jsou oficialne proti paktum typu NATO (prezitek studene valky), ale jejich snaha se posouva spise smerem SCO, coz je naprosto jiny "vojensky" a poticky pakt.
Byly snahy postvat Cinu proti Rusku a naopak, pokud se podivame do historie, tak se to i povedlo (2x ?), no kazdopadne momentalne, pokud nenastane nejaka radikalni zmena, tak to ani nehrozi. Pro oba staty je vyhodnejsi spolupracovat , a hlavne ekonomicky. Cina je bomba, potrebuje rust a suroviny, Rusko zase odbytiste svych surovin a nekterych technologii (vojenskych i civilnich - ano, ze Cina hromadu nasledne zkopiruje uz neresme, kazdopadne nemale penize z toho jdou). Cina penize ma. Ma problemy v Jihocinskem mori. Rusove maji suroviny, maji problemy zas nekde jinde. Proc zbytecne prilevat olej do ohne? A v pripade valky riskovat znicenou polovinu zeme? I pokud by bylo Rusko znicene tak by se na Cinu par atomovek naslo, to mi nerikejte ze ne...
Souhlasim s tim, ze Cina Rusko v namornictvu uz davno prekonala. Kazdopadne co se tyka celkovych technologii, a raket nebo stihacek, tak tam Cina bez diskuse za Ruskem zaostava a jeste peknych par let bude. Rychlost vyvoje maji sice abnormalni, ale ten nekolika-desitek lety skluz proste jen tak rychle nedozenes, i kdyz do toho narves miliardy a miliardy. A priznejme si, ze Rusove meli na staveni raket, PVO a takovych veci vzdycky talent (emoce stranou, tohle je nazor i zapadnich odborniku). Letadlovky treba stavet neumi.
PS: Myslite si, ze kdyby rekneme proti Rusku jelo 5 svazu GSC, by proti nim nasadilo symetricky pocet lodi? Rusko uz jen z principu nemuze a urcite by odpovedelo asymetricky. Nestacilo by na kazdy svaz vypalit rekneme 30 raket kalibr s jadernou munici a bylo by po problemech? (nazor laika) Sestrelit by vsechny urcite neslo a i jedna jedina by mohla celou letadlovku znicit ci velmi vazne poskodit...Skrýt celý příspěvekCerVus: Nic víc než souhlas. Putinovy sny o spojenectví s Čínou v ekonomickém a vojenském prostoru jsou v troskách. Čína si toho panáčka postavila tam, kde ho chce mít. Uvidíme, co ...Zobrazit celý příspěvek
CerVus: Nic víc než souhlas. Putinovy sny o spojenectví s Čínou v ekonomickém a vojenském prostoru jsou v troskách. Čína si toho panáčka postavila tam, kde ho chce mít. Uvidíme, co bude dál. Rusko v námořních technologiích nemá Číně co nabídnout.
A vybudovat námořnictvo není otázka pár let.
Rusové mají krásné přísloví: "Devět matek neporodí jedno dítě za měsíc"Skrýt celý příspěvekcrusader: Ano uvítala. Sama se staví do pozice druhé velmoci, tempo jejího zbrojení a technologický pokrok je na vyšší úrovni než to Ruské, už teď Číňané osídlují příhraniční ...Zobrazit celý příspěvek
crusader: Ano uvítala. Sama se staví do pozice druhé velmoci, tempo jejího zbrojení a technologický pokrok je na vyšší úrovni než to Ruské, už teď Číňané osídlují příhraniční oblasti na Ruské straně a určitě by nepohrdli, kdyby si část severního souseda mohli ukousnout. To, že už jim de fakto patří polovina Afriky a že si vesele činí nároky na ostrovy daleko od svých břehů to jen dokládá.
20 jsem vzal v článku, ale máte pravdu, že jich mají jen 11. I to je ale o 10 více než mají v Rusku.
A souhlasím, že článek je nesmysl. Už dva totalitní státy se v minulém století poučily, že nemůžou dráždit spícího hada.Skrýt celý příspěvekAdmirál Kuzněcov je na dlouhou dobu jediná letadlová loď Ruska, která byla vyrobena v Ukrajinských loděnicích ještě v dobách SSSR. Už má holka něco za sebou a udržet jí na vodě ...Zobrazit celý příspěvek
Admirál Kuzněcov je na dlouhou dobu jediná letadlová loď Ruska, která byla vyrobena v Ukrajinských loděnicích ještě v dobách SSSR. Už má holka něco za sebou a udržet jí na vodě funkční bude nákladnější a nákladnější. Aktuální možnost jí nahradit není, i když přání by bylo.
Letadlová loď nemá primárně operovat v přípobřežních vodách mateřského státu, ale má být paradoxně použita při expedičních operacích případně v operacích proti letadlovým lodím protivníka. Zda to státy vlastnící letadlové lodě dělají je věc druhá. Pokud loď tohoto typu není schopná expedičních plaveb, kde by byla schopna sama efektivně odolávat zbraním protivníka je nutné zvážit smysl této zbraně ve výzbroji. Rusové podle mě řeší zda tahle drahá hračka kterou neumí plně využít jako jejich potencionální protivníci z US Navy má hodnotu bojovou nebo jen propagandistickou.
Pokud se Rusům do 10 let nepodaří postavit adekvátní moderní náhradu, o čemž pochybuj, tak jí sice s obrovskými náklady udrží ve službě, ale využitelnost na moderním válčišti už bude zcela minimální. Tedy pokud řešíme hypotetický střet ruského námořnictva s US Navy viz článek. Hádám, že do té doby bude mít Čína 3 - 4 letadlové lodě a Japonsko minimálně 1.Skrýt celý příspěvekCervus Vážně si myslíte, že by Čína uvítala pokoření Ruska? Aby se následně sama stala cílem útoku? A kde jste vzal těch 20 operačních svazů? Celý ten článek je nesmysl (je ...Zobrazit celý příspěvek
Cervus
Vážně si myslíte, že by Čína uvítala pokoření Ruska?
Aby se následně sama stala cílem útoku?
A kde jste vzal těch 20 operačních svazů?
Celý ten článek je nesmysl (je to jen zdůvodnění pro veřejnost proč Kuzněcova potřebují a ke zdůvodnění proč je do něj potřeba nasypat peníze), proč by Rusové útočili jedinou letadlovou lodí, kterou mají, když k boji s americkými operačními svazy jsou určené ruské ponorky.Skrýt celý příspěvekRusové Kuzněcov potřebují spíše proto, aby neztratili úplně kontakt s technologií. Ale v principu je jejich situace jiná - nemají peníze a postavení, aby vyváželi svůj způsob ...Zobrazit celý příspěvek
Rusové Kuzněcov potřebují spíše proto, aby neztratili úplně kontakt s technologií. Ale v principu je jejich situace jiná - nemají peníze a postavení, aby vyváželi svůj způsob života do celého světa, jako to dělají USA, které mají výhodu, že nemají žádného souseda, který by je ohrožoval. Spojené státy bez letadlovek nemají šanci zasahovat, jak jsou zvyklé a skrze svazy prosazují svou vůli.
V ideálním světě by Rusové měli mít 2 ks pro Tichomořskou flotu a 1-2 ks dále pro severní ledový oceán a Atlantik (jak bude víc a víc tát led, budou moci severněji). Pro Balt a Černé moře je letadlovek škoda. Nicméně pro odstrašení mají jaderné zbraně, takže shrnuto - budou udržovat Kuzněcov.Skrýt celý příspěvekMi nějak uniklo, že by LCS byla určena ke službě v zámoří. No třeba by to svaz vzal napříč Atlantikem, zatímco Littorál by čtyřicítkou uzlů objížděl Kanadu, Grónsko, pak by to vzal ...Zobrazit celý příspěvek
Mi nějak uniklo, že by LCS byla určena ke službě v zámoří. No třeba by to svaz vzal napříč Atlantikem, zatímco Littorál by čtyřicítkou uzlů objížděl Kanadu, Grónsko, pak by to vzal GIUKem (kde by se potopil jak Monitor:), tak raději podél pásma ledu a spojili by se v Barentsově. No nevím, možná má ta konvenčnější jednotka lepší nautické vlastnosti než ten katamarán a byla informace, že to Amíci překlasifikují na FF. Ale nějak jsem žil prostě v domění, že to do CSG nepatří.Skrýt celý příspěvek
Rusko by určitě nikdy nerisklo přímý souboj svých lodí se svazy CSG na otevřeném moři daleko od svých břehů,to by pro ně dopadlo katastrofálně.V uzavřených mořích jako Baltské nebo ...Zobrazit celý příspěvek
Rusko by určitě nikdy nerisklo přímý souboj svých lodí se svazy CSG na otevřeném moři daleko od svých břehů,to by pro ně dopadlo katastrofálně.V uzavřených mořích jako Baltské nebo Černé moře,či v pobřežních vodách by měli mnohem lepší šanci,s využitím pozemního letectva.Své lodě by taky mohli významně podpořit pobřežními raketovými bateriemi.V pobřežních vodách taky můžou být velmi nebezpečné menší lodě,třeba rychlé raketové korvety nebo dieselové ponorky.
Obrovský význam by měl určitě průzkum,při konfliktu velmocí by se určitě v první řadě všichni zaměřily na satelitní navigaci (dps glonass),průzkumné družice,satelitní komunikaci,digitální přenosy dat na velké vzdálenosti v reálném čase atd.S těmi prostředky bych moc nepočítal,určitě by se je podařilo min.z velké části,možná i zcela vyřadit z činnosti.Skrýt celý příspěvekJe sice hezké, že by Rusové dokázali na vlastním dvorku potopit většinu amerického svazu, jenže... Pokud by Amíci neodpověděli atomovkama (což asi ne) tak by se potom na Rusko ze ...Zobrazit celý příspěvek
Je sice hezké, že by Rusové dokázali na vlastním dvorku potopit většinu amerického svazu, jenže... Pokud by Amíci neodpověděli atomovkama (což asi ne) tak by se potom na Rusko ze všch stran podívalo dalších 20 operačních svazu s podporou desítek dalkových bombardérů. A to nepočítám alianční spojence popřípadě Čínu, která by mile ráda uvítala ponížení chudého souseda, který si hraje na něco co už dlouhé roky není a nikdy už ani nebude.Skrýt celý příspěvek
Myslím si,že ruské námořnictvo by dopadlo stejně jak v roce 1905 v bitvě u Cušimy.Jinak si je třeba prostudovat bitvy v Tichém oceánu za 2.světové války-neboť pro tyto velké ...Zobrazit celý příspěvek
Myslím si,že ruské námořnictvo by dopadlo stejně jak v roce 1905 v bitvě u Cušimy.Jinak si je třeba prostudovat bitvy v Tichém oceánu za 2.světové války-neboť pro tyto velké námořní prostory jsou určeny velké letadlové lodě. Rusko nemá žádné zkušenosti v nasazování letadlových lodí a ani s velkými námořními operacemi.Skrýt celý příspěvek
Echo: "Americky zvaz by bol v Baltskom alebo Ciernom mori nakoniec udolany a potopeny" Který šílený admirál by poslal jakýkoli Task Force do uzavřeného Černého nebo Baltského ...Zobrazit celý příspěvek
Echo:
"Americky zvaz by bol v Baltskom alebo Ciernom mori nakoniec udolany a potopeny"
Který šílený admirál by poslal jakýkoli Task Force do uzavřeného Černého nebo Baltského rybníku?Skrýt celý příspěvekCely predlozeny scenar je vlastne o nicom. Americky zvaz by bol v Baltskom alebo Ciernom mori nakoniec udolany a potopeny ci s Kuznecovom alebo bez neho, s nasadenim inych ruskych ...Zobrazit celý příspěvek
Cely predlozeny scenar je vlastne o nicom. Americky zvaz by bol v Baltskom alebo Ciernom mori nakoniec udolany a potopeny ci s Kuznecovom alebo bez neho, s nasadenim inych ruskych plavidiel alebo bez nich. Obe moria su v dosahu ruskych leteckych zakladni. Tam by to ten zvaz jednoducho nedal.
Mimo tychto oblasti je ale kazdy CSG zvaz suverenom. Rusky namorny zvaz by konvencnymi strelami sposobil nejake skody, ale sam by to takmer isto neustal.
Rusko ma sice neporovnatelne vykonnejsie protilodne strely, ale pocty su snad pre kazdeho jasne. Mimo dosahu ruskych leteckych zakladni je sucasne ruske namornictvo odsudene k neuspechu.
O pouziti atomu ani nema cenu uvazovat, ako tu uz bolo spomenute. Rusku aj USA premenenemu na mesacnu krajinu by asi bolo jedno, ze jeho namorny zvaz "vyhral".Skrýt celý příspěvekJen upřesním Ruskou předpokládanou taktiku útoku na svaz CSG pomocí střel s jadernou hlavicí,kopie části článku z webu válka.cz. "Tyto systémy (systémy elektronického boje) byly ...Zobrazit celý příspěvek
Jen upřesním Ruskou předpokládanou taktiku útoku na svaz CSG pomocí střel s jadernou hlavicí,kopie části článku z webu válka.cz.
"Tyto systémy (systémy elektronického boje) byly překvapivě účinné a působily sovětským šturmanům značné potíže. Začátkem sedmdesátých let se osádky průzkumných Tu-95RC a Tu-22R pokoušely „cvičně“ zaměřit americké letadlové lodě palubními radiolokátory, ale lodě varované výstražnými přijímači okamžitě mizely v oblacích dipólových odražečů nebo byl radiolokátor zahlcen aktivními rušiči. Často bylo nutné jednotlivé lodě identifikovat vizuálně, což se většinou dělo „pod dohledem“ hlídkujících stíhačů. Sovětskou reakcí bylo vypracování jaderné varianty úderu.
Při ní měla první vlna letounů odpálit přibližně 6-8 střel Ch-22PSI/A s jadernými hlavicemi do prostoru předpokládaného výskytu letadlové lodi. Jaderné výbuchy měly EMP (Electro-magnetic pulse) zničit elektronické systémy lodí. Takto vytvořeným „oknem“ měla druhá vlna pomocí Ch-22 s konvenčními hlavicemi dorazit letadlovou loď přesným úderem."
Celý článek je tady:http://www.valka.cz/v900/clane... Skrýt celý příspěvekAch jo, bitva by skončila během někkolika hodin totální porážkou rusů a potopením většiny jeho hladinových plavidel, zbytek by se houpal neškodně na vlnách jako ohořelé ...Zobrazit celý příspěvek
Ach jo, bitva by skončila během někkolika hodin totální porážkou rusů a potopením většiny jeho hladinových plavidel, zbytek by se houpal neškodně na vlnách jako ohořelé vraky...
fgranit bez satelitního systému navedení je bezcenný, P700 má velikost stíhačky apro AIM-120C/D a RIM-174 představuje jen nekvalitní cvičná cíl, útok US NAVY| by byl drtivý, F18E/F za dobrovodů EF-18g a MALD-J by eliminovaly PVO ruského svazu zbytek by byl zahlcen koodinovaným útokem cca 40 Harpoonů, 10-15 by mohlo zasáhnout Kuzněcov a vyřadit ho. MiG-29 by v BVR proti F18E/F skončily rychle ve vlnách. je to až směšné jak si rusáci pískají, dal to ani nemá cenu komentovat.Skrýt celý příspěvekKed sa porovnavaju ucinnost utokov. Granit je napriklad nadzvukova strela. Moskit je takisto nadzvukova strela. Viem, ze americania maju harpoon. To su ale podzvukove strely. K ...Zobrazit celý příspěvek
Ked sa porovnavaju ucinnost utokov.
Granit je napriklad nadzvukova strela. Moskit je takisto nadzvukova strela. Viem, ze americania maju harpoon. To su ale podzvukove strely.
K tomu najdenieu ciela.
Podla tohto http://forum.valka.cz/topic/vi... Granity mozu fungovat vo zvlastnom rezime. Jedna strela leti vo vyske a pracuje v aktivnom rezime. Dalsie streli sa placaju pri morskej hladine a ta strela vo vyske im predava informacie o cieloch.
K otazke ako vie, co ma sa ma strela zamerat. Ten isty zdroj.
"Aby se vyloučila chyba při výběru typu manévru a útoku proti cíli, jsou v palubním počítači střely uloženy informace o známých třídách lodí.Jsou to například taktické informace o umístění lodí ve skupině (letadlových lodí, doprovodných lodí), které pak umožňují střele správně vybrat nejdůležitější loď ze skupiny."Skrýt celý příspěvekGrull-Stealth stoje vypuštěné na průzkum a nenadálý útok by museli mít zapnuté vlastní radary-tím by se demaskovali už na velkou vzdálenost.Protivník by potom měl čas na ...Zobrazit celý příspěvek
Grull-Stealth stoje vypuštěné na průzkum a nenadálý útok by museli mít zapnuté vlastní radary-tím by se demaskovali už na velkou vzdálenost.Protivník by potom měl čas na protiopatření,třeba na ně navést vlastní stíhače.
S vypnutým radarem by mohli nalézt nepřátelské lodě jen na kratší vzdálenosti,to už by mohli být sami odhaleni...Skrýt celý příspěvekGrulle - stealth letadla jsou dnes podstatně snáze detekovatelná, než bývala. už to není takový Hype. A že by Američané vyměnili ztrátu několika letadlových lodí za likvidaci USA ...Zobrazit celý příspěvek
Grulle - stealth letadla jsou dnes podstatně snáze detekovatelná, než bývala. už to není takový Hype.
A že by Američané vyměnili ztrátu několika letadlových lodí za likvidaci USA je nesmysl. Kdyby na konvenční útok odpověděli jaderným, tak se jim většina ruského jaderného arsenálu nastěhuje domů. A nemají jak ho zastavit. Několik set milionů mrtvých a likvidace státu pro několik lodí? trochu nepoměr sázek, nemyslíte? Neudělali by to.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...