Ruský Kuzněcov vs. americké útočné skupiny CSG

Související články

• cernakus

  22:13 22.05.2016

  • 0
  • 0

  Shania: Ještě jsem zapomel. V asw ochraně Cvbg nelze s letadly počítat. Ani poseidony nemají potřebný dolet a pokud vím, tak na cvn dnes už vyjma sh-60 žádné jiné asw letadlo ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania:
  Ještě jsem zapomel. V asw ochraně Cvbg nelze s letadly počítat. Ani poseidony nemají potřebný dolet a pokud vím, tak na cvn dnes už vyjma sh-60 žádné jiné asw letadlo není.Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  22:04 22.05.2016

  • 0
  • 3

  Shania: Bohužel se mýlíš. a) SOSUS je fragmentem toho studenoválečného a beztak instalace probíhala hlavně v GIUK a v Pacifiku v Beringově úžině a Mezi Japonskem a ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania:
  
  Bohužel se mýlíš.
  
  a) SOSUS je fragmentem toho studenoválečného a beztak instalace probíhala hlavně v GIUK a v Pacifiku v Beringově úžině a Mezi Japonskem a Filipínami.
  b) ASW probíhá všesměrově, samozřejmě se nejvíce zaměřuje na to kam svaz směřuje. Ovšem to ponorku v pasivním režimu nemusí trápit. S tichým (záložní elektrický) nebo žádným pohonem je prakticky neslyšitelná a aktivní sonary by musely mít sakra štěstí. Aneb, jestliže mají vysoce sofistikované aktivní sonary na Mk48 ADCAP dosah na ponorku kolem 3km, kolik asi tak bude mít z logiky věci podstatně menší a levnější sonobóje shazovaná z letadla (tedy jednorázová)? Jak chceš takto malým rozsahem pokrýt opravdu účinně dostatečnou plochu? Uvědom si, že o Oskárkovi nemáš šajna. Víš jen že tam být může.
  c) Ponorka plující 10-15 uzlů na druhé straně oceánu není slyšet. To je hoax. Pro ponorky 3. generace (NATO kódy Akula, Alfa, Typhoon, Delta IV, Oscar-II, Sierra, Los Angeles) to jsou dokonce méně než taktické rychlosti. Kupříkladu SeaWolf nebo Jasan mají taktickou rychlost 25-28 uzlů!
  Taktická rychlost = rychlost, při které slyší ponorka dále, než je slyšena.
  Navíc, pokud by jsi použila selský rozum - největší hluk široko daleko od CVBG bude dělat právě CVBG. A to nejen z důvodu nehydrodynamických trupů a šroubů, ale i dieselových pohonů a samozřejmě kavitací brázdy na rozhraní voda/vzduch.
  d) rychlosti DDG nejsou rychlejší než oficiálních 35 uzlů. Na rozdíl od ponorek, tyto skutečnosti nejsou utajované, protože rychlostní zkoušky těchto strojů nejde utajit ani před civily, natož cizími rozvědkami. ostatně tyto rychlosti zcela odpovídají hydrodynamickému teoretickému maximu trupů těchto lodí (pro vyšší rychlosti to chce již jiný typ, vuz. napříkla Zumwalt).
  e) Nicméně nejde však o rychlost maximální. Ta je, jak jsem již psal, použita jen při samotném boji. Při přesunech je nemyslitelná, protože vše nejaderné by nedoplulo z New Yorku do Londýna. V Pacifiku by to bylo ještě horší.
  f) kvalitativní převaha US ponorek? Kterých Los Angeles, které byly podřadné sovětským už v době zavedení? Seawolfy, které dvě útočné slouží jako sklad náhradních dílů pro Cartera - speciální operace? A nebo Virginie, která je trochu vylepšená Los Angeles s elektronikou poplatné dnešní době?
  V boji dvou ponorek je o něco horší zjistitelnost platná jak mrtvému zimník. Jakmile ta úžasně tichá americká ponorka vystřelí, prozradí se. Získá cca 30 sekund náskok. Ten Škval nebo Vodopad smaže za 6 sekund.
  Ono to není jen o ponorkách samotných, ale i o výzbroji. Americká ponorka má šanci vyhrát nad Ruskou do vzdálenosti 0-2 km, pak u už uhraje maximálně plichtu (tedy umře, ale Ruská s ní). A na rovinu dostat se ponorce na 2km je v době války tuze těžké, spíše nereálné.
  
  4)
  A) Mach 5 dronů? Myslíš X-51, která se zatím vždy úspěšně rozpadne během letu :-D Ne bez legrace, tady potřebuji nakopnout - nějaké jméno toho Mach-5 (vím jen o třémachové Coyote) dronu?
  Terminální manévrování? opět bych poprosil jméno. Žádnou takovou z USA neznám. Nepočítám do toho závěrečný profil letu, kdy udělá esíčko či srp.
  B)
  Jediný důvod:-) Důvody proč nemají podobné ASM je, že je prostě nezvládli. Technicky, finančně, ale i (nebo hlavně?) politicky (prostě druhoválečná garda admirálu bazírující na letadlech se projevila). Nyní jsou v takovém svrabu, že uvažují koupit Norské Naval Strike, minimálně než dostanou nové AGM-158.
  On například kalibr není nijak velký (asi jako Tomahawk), ale je stále jednou z nejvyspělejších ASM světa. Přitom je to laciný kompromis mezi Harpunou a Moskitem.
  C)
  Ponorky jsou lepší na ničení hladinových lodí, než se dostanou na dostřel. Ale musí mít na to výzbroj. Harpuna je k smíchu každé ruské lodi s Kaštanem a Mk48 není optimální zbraň na útok na hladinové cíle, které tě sejmou (bez helikoptéry) na 100km (Veter) až 400km (Kalibr).
  D)
  Letadla na ničení hladinových cílů jsou jistě super, ale opět. Potřebují na to výzbroj. A Harpoon nebo Harm opravdu nejsou ten pravý shipkiller, byť uznávám stokrát nic umoří osla a stokrát Harpoon potopí Kirova.
  Mimochodem razím takový osobní fetiš - tvrdím, že ŘSPDL jsou prakticky letadla. Jen autonomně řízené a bez schopnosti násobné použitelnosti.
  E) Podzvukové střely mají delší dolet? Které konkrétně. Moc jich totiž není.
  Hůře se na ně reaguje? To mi, prosím, vysvětli, to moc nechápu. Měl jsem dojem, že nízká rychlost právě umožňuje delší reakční doby obrany a zároveň je snazší je sestřelit.Skrýt celý příspěvek
• Sorge-227

  20:33 22.05.2016

  • 0
  • 0

  https://www.youtube.com/watch?...

  https://www.youtube.com/watch?...
• Shania

  20:22 22.05.2016

  • 4
  • 0

  Cernakus: 2) slyšel jsi někdy o SOSUS? ASW probíha v prostoru kam svaz směruje, a určitě ne do 300km pomocí palubních vrtulníku. Jenže jednoduše tam pošleš průzkumné letouny, ...Zobrazit celý příspěvek

  Cernakus: 2) slyšel jsi někdy o SOSUS? ASW probíha v prostoru kam svaz směruje, a určitě ne do 300km pomocí palubních vrtulníku. Jenže jednoduše tam pošleš průzkumné letouny, útočné ponorky a ponorka plující víc jak 10-15 uzlu je slyšet na druhé straně oceanu, zapomeň na to že bude nějaká obeplouvat svaz plnou rychlostí (rychlosti ponorek i DDG jsou prý daleko vyšší než oficiálních 35+uzlů), nemluvě o obrovské kvalitativní převaze US ponorek.
  
  4) amici nejenže mají celou řadu výkonných 5+mach dronu a mají je hodně dlouho pro přesné simulace ruských střel i s terminálním manevrováním. Jediný důvod proč oni nemají podobné ASM je ten, že jsou prostě obrovské, http://i61.fastpic.ru/big/2014...
  USN je nepotřebuje, protože letadla a ponorky jsou podstatně lepší na ničení lodí ještě dřív než se oni dostanou na dostřel…. Podzvukové seaskiming rakety jsou mnohem menší/lehčí, mají delší dolet a podstatně hůř se na ně reaguje.Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  19:37 22.05.2016

  • 0
  • 0

  Logik-beru tady tuhle diskuzi spíš jako imaginární boj,který se nikdy nestane.Jinak reálně jasné,satelity,komunikační systémy,systémy na digitální přenos dat,navigační systémy,to ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik-beru tady tuhle diskuzi spíš jako imaginární boj,který se nikdy nestane.Jinak reálně jasné,satelity,komunikační systémy,systémy na digitální přenos dat,navigační systémy,to bude pro velmoci cíl číslo jedna.Takový konflikt by trval velmi krátce,buď by v nějaké fázi "dostali rozum"a rozjíždějící se válku by zastavily,nebo ne a ...konec.
  Nejsem Ruský stratég,ale mám za to že v reálném konfliktu by okamžitě použily proti všem svazům CSG které by měli v dosahu jaderné zbraně,přecijen USA má námořnictvo o mnoho početnější.Matně si vzpomínám že Ruské ponorky které mají za úkol napadnout letadlové lodě mají své protilodní střely vybavené jadernými hlavicemi-jenom jadernými,konvenční vůbec nevozí.Asi mají za to že je pro ně menší risk použití jádra na moři,vypařit pár letadlovek a doufat že na to USA nezareaguje vysláním strategických raket.Prostě že se kvůli pár letadlovkám sami nenechají zničit,jak už tady psal někdo přede mnou.Větší risk by pro ně asi byl připustit přímý souboj obou námořnictev pomocí konvenčních zbraní a letadel.Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  18:51 22.05.2016

  • 1
  • 8

  logik: 1) Rusové satelitní válku vyhrají prostě proto, že jejich 60 let staré "výkovky" jsou schopni sekat jak baťa cvičky prakticky v JZD. Tedy rychleji, než je USA ...Zobrazit celý příspěvek

  logik:
  
  1) Rusové satelitní válku vyhrají prostě proto, že jejich 60 let staré "výkovky" jsou schopni sekat jak baťa cvičky prakticky v JZD. Tedy rychleji, než je USA ničit.
  Navíc po SSSR jim zbyla dlouhá řádka obranných mechanizmů pro satelity a stanice.
  Zarušit pak GPS/Glonass lze, ale s rostoucí vzdáleností je to náročnější. Když Granit ztratí signál 30km před cílem, je to prakticky jedno. Cíl velikosti rozjeté letadlovky už za 45 sekund neuhne.
  
  2) ASW opatření probíhají na poloměru 300km, protože to je reálný dosah palubních ASW vrtulníků. Ovšem ani omylem nedokáže CVBG pokrýt 280000km^2 plochy v jednom okamžiku. Oscar může, díky datům z Liany tento 300km úsek obeplout, dostat se do čela skupiny a pak už jen vypnout turbíny. Ona si ta group už na něj najede. Mimochodem, CVBG je při přesunech podstatně pomalejší než Oscar (lodě na fosilní paliva), plné rychlosti 30kt+ dosahují pouze při bojové operaci (kvůli LL aby to usnadnila letadlům).
  
  3) Jaderná ponorka JE rychlejší než svaz. Jediné lodě, které by byly schopny držet krok s Oscarem a tím mu efektivně znemožnit přiblížení, je CVN a SSN. Pokud by měl svaz frčet, co CVN (30kt), tak mají DDG efektivní dosah 3500km a flotilní tankery jim nebudou stačit (ty umí nejvýše 25 uzlů a to jen některé). Doplňování paliva na moři je pak pro CVBG absolutně nejzranitelnější čas.
  Doby, kdy Enterprise doprovázely CGN jsou dávno pasé.
  
  4) Hodnotím to systémem: Amík tvrdí, že sejme Granita, kterého viděl leda na obrázku a nemá to na čem otestovat (to nejlepší co má, jsou primitivní subsonické nemanévrující rakety). Rusák tvrdí, že to Granit překoná a má možnost to otestovat na Kirovech, které svojí PVO dalece překonávají libovolnou Aegis loďku (jak mohutností, tak rozmanitostí výzbroje).
  Komu budeš věřit? Mně Occam jasně říká, komu.
  
  5) Brahmos != Granit, ani omylem. To jsou nesouměřitelné střely. I Onyx je v mnoha ohledech podřadný vůči Granitu a teprve Zirkon se svým hypersonickým přístupem dorovná deficity typu pancéřované exponované části, či vlastní REB.
  Co myslí tou saturací? Saturaci navádění? Raket ve VLS?
  A poslední - zkusili to? Aegis by měl být prakticky neprůchozí pro subsonciké rakety typu Harpoon, přesto cvičné rakety v počtu dvou tuctů tuto ochranu prorazily a zasáhly chráněný cvičný cíl. Kill ratio aegisu bylo v tomto případě, pokud si to dobře pamatuji, 8/10. I za předpokladu, že by nějakým zázrakem udrželi toto kill ratio vůči 24 granitům z Oscara, stále se bavíme, že prošly 4-5 granity. Takže CVN a dvě aegis plavidla ti udělají pápá.
  
  Já vím, že se realita asymetrického boje těžko polyká, ale jak nám ukázalo SVP-24 v Sýrii, funguje to skvěle.
  Letadlové lodi jsou zastaralá bojová jednotka, ale stejně jako u bitevních ve WW2 si budeme muset počkat na nějakou větší bitvu mezi vyspělými protivníky, aby na to všichni ti admirálové přišli. (Za předpokladu, že už na to nepřišli a v případě války s Ruskem/Čínou/Indií/Íránem uklidí CVBG z dosahu jejich asymetrických zbraní).
  
  Samozřejmě na šikanování slabých států je to príma hračka.Skrýt celý příspěvek
• logik

  16:51 22.05.2016

  • 2
  • 0

  matrthy: "Jinak ta TU-22M je určitě schopna vypálit raketu na cíl bez toho aby ji zachytila radarem." To nezpochybňuju - otázka je, jak přesné musí mít Tučko informace o pozice ...Zobrazit celý příspěvek

  matrthy:
  "Jinak ta TU-22M je určitě schopna vypálit raketu na cíl bez toho aby ji zachytila radarem."
  To nezpochybňuju - otázka je, jak přesné musí mít Tučko informace o pozice cíle, aby to nebyla střela vyloženě "na blind". Tedy jakou má Kh-22 vzdálenost, na kterou se chytí její radar...Skrýt celý příspěvek
• logik

  16:46 22.05.2016

  • 3
  • 0

  Marthy 1) V konfliktu, kde by proti sobě šlo rusko a USA, tak by toho na orbitě příliš nezůstalo 2) Ani USA nemá kapacity permanentně něco sledovat. Např. na Bajkonuru měli ...Zobrazit celý příspěvek

  Marthy
  1) V konfliktu, kde by proti sobě šlo rusko a USA, tak by toho na orbitě příliš nezůstalo
  
  2) Ani USA nemá kapacity permanentně něco sledovat. Např. na Bajkonuru měli "rozvrh", v kterých hodinách musí vše venku "uklidit", protože přelítává americká družice. Takže CSG si může pro útok vybrat právě takové "okno" -
  
  cernakus:
  1) Rušit satelitní naváděcí systémy (pokud tam ještě vůbec ty satelity budou) je poměrně velmi snadné. Právě proto se na toto navádění nijak masovně nespoléhá. To, že rusové mají ty systémy dva na tom moc nemění.
  
  2) ASW opatření CSG probíhají v okruhu cca 300km. Takže to, že by se ponorka vetřela do 100km blízkosti, je dosti nepravděpodobné.
  
  3) Ponorka není rychlejší než svaz. Takže vůbec není jednoduché ji dostat tam, kde je svaz. Navíc když je pod vodou, tak nemůže příjimat upřesnění pozice svazu, pokud o něm vědí a na hladině je pomalá.
  
  4) Hodnotíš to klasicky systémem - amíkům to určitě nefunguje tak jak má, zatímco rusové co tvrdí, to funguje. Realita ukazuje, že tomu tak většinou nebývá.
  
  5) Tady např. tvrdí, že saturační limit pro stadardně vybavený CSG je 64 Brahmos/Granit raket.
  https://defencyclopedia.com/20... Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  14:48 22.05.2016

  • 0
  • 6

  Mno, výše uvedené analýza je od počátku chybná. Pokouší se vést v pravdě historický námořní konflikt ve stylu WW2 pomocí asymetrických zbraní Ruska. Už jen tři Oskárci na jediný ...Zobrazit celý příspěvek

  Mno, výše uvedené analýza je od počátku chybná. Pokouší se vést v pravdě historický námořní konflikt ve stylu WW2 pomocí asymetrických zbraní Ruska.
  
  Už jen tři Oskárci na jediný CVBG jsou brutální overkill.
  
  Pokud by admiralita US Navy připustila, aby se CVBG utkal s byť jediným Oskarem, selhala. A samozřejmě o ten CVBG přišla. AEGIS je dobrý systém. Bohužel pro USáky, není jej na čem testovat. Nikdo na světě nemá zbraně, které by se blížily schopnostmi Žulám, a byl se o ně ochoten podělit.
  
  Přitom testy Aegisu v 90tých letech, kdy se používaly primitivní supersonické cíle odvozené z KH-31 ukázaly, že tyto projdou jako nůž máslem ani ne tak kvůli nedostatečnosti elektroniky, ale kvůli nedostatečnosti raket rodiny Standard.
  
  Testy v minulé dekádě zase ukázaly, že ochrana CVBG (což jsou nejméně 3 aegis kompatibilní lodě) má potíže s roji podzvukových střel. Ale dejme tomu, že s tím už hnuli.
  
  Problém je, že pro rusáky není problém Oskarem svaz nepříjemně překvapit. Liana je už v provozu a to znamená, že se nám vrací situace z období Legendy, tedy že Ruské námořnictvo ví naprosto přesně, kde jsou americké CVBG vč. přiřazených ponorek, zatímco US Navy o Oskarech ví maximálně, jestli jsou na moři či v přístavu.
  
  Oskar si pak může vetřít svazu ne na 500km, ale klidně na 200 či 100 a tento o něm stále nebude vědět. Šance zastavit 24 Žul na tak krátkou vzdálenost je nula. ramjetové verze se pohybují v nízkých výškách rychlostí kolem 2,5 machu, jsou vybaveny REB, mají pancíř a na rozdíl od raket si mohou manévrovat dle libosti, protože mají permanentní pohon. Jejich navedení je neoblbnutelné, protože vyjma radarového (pasivního/aktivního) a infračerveného navedení, mají i TV identifikaci cíle a co hůře, komunikují a navigují se skrze Legendu/Lianu a Glonass. To je příliš mnoho prvků na zarušení nebo zmatení.
  
  Přitom na vzdálenost 100km je Granit extrémně zničující zbraň. Nejde jen o hlavici s TNT ekvivalentem 1200kg, ale i 500kg TNT ekvivalentu kinetické energie a cca 15000kg TNT ekvivalentu nevyhořelého paliva. Když toto zasáhne CVN, tak po ní nezůstane v celku nejspíše ani kýl.
  
  Nejvtipnější nakonec je, že i když se Oskar odpalem Granitů prozradí doprovodným ponorkám, nemusí to nutně znamenat jeho zničení. Oskar je sice masivní, ale stále útočná ponorka vyzbrojená sofistikovanější protiponorkovou výzbrojí (Zejména RPK-7 a Škval), nežli mají Los Angeles a Virginie, které navíc musí zapomenout na "silent mode", protože než se dostanou na efektivní dostřel k Oscarům, budou muset frčet a tedy hlučet. Pokud by se pak Oskaru podařilo tyto 2-3 ponorky zničit, pak může ještě dorazit zbylé doprovodné lodě CVBG (pokud by nějaké zůstaly).
  
  Oscar, granit a Legenda/Liana jsou prakticky jednoúčelová zbraň určená jen na jeden cíl - ničit CVBG. A tento cíl umí jistě sakra dobře.
  
  Pokud by tedy ke konfliktu Ruska a USA na moři došlo, mnohem spíše, nežli spektakulární bitvy alá pacifik WWII by se jednalo o dosud neviděnou, ale o to brutálnější bitvu ponorek. Dokud by US Navy nevyčistila moře pod hladinou, hladinová loďstva by dřepěla v bezpečí přístavů.
  
  V dalším sledu by se zaměřili na likvidaci smrtelně nebezpečných lodí Ruska (Kirov, Slava) a nakonec na sice méně, ale stále nebezpečný "zbytek" námořnictva Ruska (on i takový Bujan s 8 × 3M54K může být smrtící) vč. Kuzněcova.
  
  Mimochodem právě Kuzněcov je zajímavá loď. Kapacitně má na to provozovat přibližně stejné letecké křídlo jako Nimitz (má přibližně stejně velký hangár a 2/3 plochy letové paluby). Původní vybavení leteckého křídla se však skládalo jen z cca 20ti stíhaček s výhradně protivzdušným zaměřením a cca 40 helikoptér s protiponorkovým zaměřením. Nimitz, stejně jako všechny tehdejší LL Sovětů byly primárně a prakticky výhradně určeny na boj s nepřátelskými ponorkami.
  Tvůrci rozhodně nepočítali s tím, že by se Kuzněcov účastnil druhoválečného boje s Nimitzem.
  
  A poslední úvaha - pokud by USA vyhrála ponorkovou válku, následně vyčistila moře od Ruských hladinových lodí, byl by to i konec nasazení CVBG v boji.
  
  Představa, že by letecké křídlo i 5ti CVBG současně mohlo vést rovnocenný souboj s kontinentálním letectvem každého silnějšího státu, natož Ruska, je infantilní. Kontinentální letectvo má totiž desítky "palub", které trvale nevyřadí ani kobercový nálet, natož jediná šťastná bomba. Mají mnohem výkonnější stroje, protože si tyto nemusí nést několika tunový handicap pro provoz na palubě letadlových lodí a mohou provozovat letadla, jejichž nároky provoz z LL ani neumožňují (Tu-22M3, létající tankery).
  
  Pokud se CVBG přiblíží na efektivní dosah Superhornetů k Rusku, Číně, Indii, Británii, Německu, Francii (ale i například Izraeli), tak je s ní konec (ten by s ní byl mnohem dříve, ale dejme letadlovkám alespoň zdání šance:-).Skrýt celý příspěvek
• Ledna

  14:21 22.05.2016

  • 2
  • 0

  Shania Díky, už jsem si to přečetl o těch Tomahawcích. Takže USN nemá adekvátní protilodní rachejtle proti Rusovi. Mno oni to ty Hornety nebudou mít vůbec jednoduchý, i když jich ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania
  Díky, už jsem si to přečetl o těch Tomahawcích. Takže USN nemá adekvátní protilodní rachejtle proti Rusovi. Mno oni to ty Hornety nebudou mít vůbec jednoduchý, i když jich bude 70...některé budou bránit svaz před rachejtelma od rusa, některé před letadlama a některé budou muset útočit na ruský svaz. Nic moc vyhlídka, když u rusa na ně bude čekat těch 30 Mig-29, SU-33 a potvory v podobě S-300/400 a další protiletecký prskavky. Takže takhle jsou šance velice vyvážené.
  Snad jen ty ponorky by mohli hrát rozhodující roli. Určitě několik LosAngeles hlídá potenciální nebezpečí, a i LosAngeles dokáže vnést mezi rusa zmatek v podobě torpéd a Harpoonů...Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  14:03 22.05.2016

  • 0
  • 0

  Logik-co se týká toho průzkumu myslím že vyspělé námořnictva dokáží sledovat větší flotily nepřetržitě,pomocí družic.Hádám že Ruské námořnictvo ví kde se který svaz CSG nachází ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik-co se týká toho průzkumu myslím že vyspělé námořnictva dokáží sledovat větší flotily nepřetržitě,pomocí družic.Hádám že Ruské námořnictvo ví kde se který svaz CSG nachází permanentně.Letadlovou loď obklopenou mnoha dalšími plavidly v dnešní době nejde schovat.Určitě ji jsou schopni sledovat i v nepříznivých podmínkách,taková letadlovka a její doprovod je velký zdroj infra a elektromagnetického záření.
  Jinak ta TU-22M je určitě schopna vypálit raketu na cíl bez toho aby ji zachytila radarem.Napovídá o tom to že podle jejich taktiky kterou chtěli použít by první vlna raket CH-22 s jadernou hlavicí měla inerciální zaměřování.Kromě toho verze CH 22 P měla pasívní radiolokační navedení,naváděla se na signál radaru protivníka.Skrýt celý příspěvek
• Kimon

  13:27 22.05.2016

  • 0
  • 1

  Chcem len vysloviť údiv nad kvalitou miestnej diskusie. Roky už diskusie na nete nečítam, lebo je v nich neskutočné množstvo ľudskej hlúposti, agresivity, arogancie a žiadna ...Zobrazit celý příspěvek

  Chcem len vysloviť údiv nad kvalitou miestnej diskusie. Roky už diskusie na nete nečítam, lebo je v nich neskutočné množstvo ľudskej hlúposti, agresivity, arogancie a žiadna pridaná hodnota. A to ani nehovorím a nadmernom výskyte rôznych tupých extrémistov, potažmo nekritických obdivovateľov istých režimov. Pri ich čítaní som vždy potom trpel depresiami.
  Námorníctvo je však mojim veľkým koníčkom a prvý krát po rokoch som si skúsil prečítať aspoň pár príspevkov, a napokon som vydržal prečítať ju celú. Diskusia bola na úrovni, kopu doplňujúcich informácií som sa dozvedel. Neviem teda, či je tu tak dobrý moderátor, alebo skrátka len si to tu ešte nenašli trollovia, ale zatiaľ klobúk dolu. Paráda.Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:03 22.05.2016

  • 2
  • 0

  1) Zapomínáte v té analýze na jednu podstatnou věc. Tu 22 nevzlétnou z neznámého polního letiště, ale z předem známých pozic. Na napadení CSG nemají zas tolik času ani paliva, ...Zobrazit celý příspěvek

  1) Zapomínáte v té analýze na jednu podstatnou věc. Tu 22 nevzlétnou z neznámého polního letiště, ale z předem známých pozic. Na napadení CSG nemají zas tolik času ani paliva, takže nemohou letět příliš velkou oklikou.
  
  Stíhací ochrana CSG tedy nehledá narozdíl od těch Tuček "jehlu v kupce sena", ale může odhadnout, z kterého směru přijde úder. I přes REB myslím nebude problém takto velké "krávy" nalézt na dostatečně velkou vzdálenost.
  
  2) Charlie - i rusové přiznávají, že bez Kuzněcova by ruská strana měla neakceptovatelné stráty. V okamžiku, kdy tam bude Kuzněcov, tak zas není vůbec nereálný scénář, kdy první překvapivý útok pošle ke dnu právě jeho.
  
  3) To co tu řešíme je, nakolik by byla ruská snaha prorazit stíhací ochranou CSG. IMHO není nereálný scénář, kdy neprorazí - na straně CSG je totiž příliš výhod:
  - útočník ho musí vyhledat
  - útočník musí útočit z předem "známých pozic"
  - útočník má omezený čas na to CSG zasáhnout, než zdrhne CSG může s F35C útočit na vzdálenost přes 1000km, každou hodinu po útoku může být o 50km dále...
  
  4) Největší a zatím nevyřešený problém vidím v provedení samotného průzkumu. Na jakou vzdálenost jsou vlastně letadla schopna CSG najít? A jsou toho schopny i přes stíhací ochranu CSG? Když mi sundají průzkumné letadla tu a tam, tak sice mohu extrapolovat pozici CSG, ale dosti nepřesně.
  
  5) A i když průzkum CSG najde, zcela jistě je nebude schopen kontinuálně sledovat. Přitom než se dostanou na scénu bombardéry, tak je to hodina - letadlovka je tedy o 50km jinde. Jsou schopny vůbec Tu-22 v takovém případě zaútočit bez údajů ze svého radaru? Pokud nejsou, radar TUčka má udávanou range 240km. Letadlovka je ale poměrně velkej cíl. Tušíte někdo, na jakou vzdálenost (při protiopatření REB) se musí Tučko tedy dostat, aby vůbec mohlo zaměřit cíl? Ani Charlieho "jaderný útok" nepokryje prostor o stovkách kilometrů čtverečních.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  12:54 22.05.2016

  • 1
  • 0

  Ledna: dlouhou dobu byl proti lodní arzenál tvořen 8 harmony a SMS. Tomahawky dostali schopnost útočit na lodě loni - RGM-109I Tomahawk Blk IV MMT, má kvůli tomu Ir seker, ...Zobrazit celý příspěvek

  Ledna: dlouhou dobu byl proti lodní arzenál tvořen 8 harmony a SMS.
  Tomahawky dostali schopnost útočit na lodě loni - RGM-109I Tomahawk Blk IV MMT, má kvůli tomu Ir seker, většina arzenálu budou ale starší typy kterém tu vlastnost nemají.
  
  Brzo bude zavedena LRASM.
  
  USB se ale vzdy spoléhala na letadla a ponorky.Skrýt celý příspěvek
• Ledna

  12:32 22.05.2016

  • 2
  • 0

  Ahoj, proč se ve studii předpokládá, že by na CSG vypáli střely pouze Rus? Vždyť, Ticonderoga a i torpedoborec Arleigh Burke mají univerzální střely tomahawk (90 a 120). Kdyby ...Zobrazit celý příspěvek

  Ahoj,
  proč se ve studii předpokládá, že by na CSG vypáli střely pouze Rus?
  Vždyť, Ticonderoga a i torpedoborec Arleigh Burke mají univerzální střely tomahawk (90 a 120). Kdyby každý torpédoborec / křižník vystřelil 1/3 střel na Ruský svaz, tak i přes to, že tomahawk letí pomalejc, tak by Rus měl sakra problém (čelil by minimálně 100 střel). A teprve pak by asi přišly na řadu letadla z Nimitze. Samozřejmě by musel být svaz odhalen, předpokládejme že by se viděli. Navím jak jsem četl v knížkách Toma Clancyho (nesmějte se mi) tak letadla z letadlovky by se primárně snažila zničit ty přilétající rakety od Rusa, takže je otázka, kolik střel by pak zbylo na všechny ty RIM-162, RIM-66 a RIM-174 které jsou na torpédoborcích a ticonderogách. Mno a pak na konec Phalanx...Takže studie dle mého hodně podceňuje arzenál US, ano i rus má spoustu hraček, ale nemá kvantitu.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  10:00 22.05.2016

  • 0
  • 0

  Asdf: ano, tu22m3 muže nést az tři, ale tohle je spis takový papírový údaj, v operačním nasazení ponesou 1-2 v závislosti na tom jak daleko musí letět, jsou to velké a též ke ...Zobrazit celý příspěvek

  Asdf: ano, tu22m3 muže nést az tři, ale tohle je spis takový papírový údaj, v operačním nasazení ponesou 1-2 v závislosti na tom jak daleko musí letět, jsou to velké a též ke rakety...
  
  Kh15 už asi bude vyřazena, v novějších loadoutech se už neobjevuje (byla tam do 2010), nicméně krátký dolet kh15 by pro tu znamenal téžke ztráty, as4 byla vždycky hlavni zbraň s podstatne delším do létem.
  
  Loadoutech najdeš zde: bohužel bez kontextu, a neni to 100%, ale lepší než wiki a podobného články co bez ne na ne tu najdeš.
  
  http://wiki.baloogancampaign.c... Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  08:22 22.05.2016

  • 0
  • 0

  Na konci roku vyšel článek ve kterém se píše o upgradů EA-18G o datalink a pokročilý zaměřovací počítač. Má to zajisti letounům možnost zaměřování protilodních střel na velkou ...Zobrazit celý příspěvek

  Na konci roku vyšel článek ve kterém se píše o upgradů EA-18G o datalink a pokročilý zaměřovací počítač. Má to zajisti letounům možnost zaměřování protilodních střel na velkou vzdálenost.
  Oni už se připravují na nasazení v prostředí pokročilé intečgrované letecké obrany, kdy bude protivník disponovat VHF radary, které odhalí stealth letouny a kde bude svaz ohrožován vysokorychlostními protilodními střelami.
  Podle mě se budou primárně soustředit na nalezení raket, jejich likvidaci už obstarají loďe vybavené laserovými zbraněmi. S400 útočí v 6ti, z toho je jedna vysoko nahoře a řídí ostatní. Ta půjde sundat konvenčně, zatímco budou ty ostatní chvíli oslepené a nahoru se bude přesouvat jiná, tak jim to lodě vysvětlí. Tady bude mít Rus/Číňan jen jedinou šanci a tou bude zahlcení obrany několika desítkami střel nebo oprašení taktiky ze studené války a v první vlně použití atomu.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  07:29 22.05.2016

  • 0
  • 1

  Rušení - Shania má pravdu, CSG by se pravděpodobně masivně kryla rušením, jenže Granity (a nejspíš i následující typy jako Onyx) mají FAKT propracovanou naváděcí hlavici (nabízí se ...Zobrazit celý příspěvek

  Rušení - Shania má pravdu, CSG by se pravděpodobně masivně kryla rušením, jenže Granity (a nejspíš i následující typy jako Onyx) mají FAKT propracovanou naváděcí hlavici (nabízí se paralela - tak jak promakaný je celý Aegis, tak promakané jsou tyhle střely).
  
  To monstrum dokáže provádět úhybné manévry před útočícími PLŘS, hlavice je schopná částečně eliminovat vlivy rušení, a hlavně - rušič jako takový je celkem hezkej "maják", takže ty střely mají schopnost se navádět právě na zdroje rušení.
  
  Ono tady není otázka jestli se CSG útoku ubrání nebo ne, ale jestli se dostatek střel dokáže "procpat" obranou, aby zásadně narušily schopnosti svazu se bránit.
  
  Vezměte si, že Rusové dokáží masivně poškodit CSG - řekněme že dva torpédoborce půjdou ke dnu, křižník a další torpédoborec to schytají tak těžce, že musí být vzaty do vleku, CVN bude mít schopnost vzdušných operací sníženu na 20%. Rus ztratí dva raketové torpédoborce, deset bombardérů, dvě desítky stíhaček. Byl to fér obchod? Záleží na tom, co jsme tou akcí bránili. Stejně tak pro NAVY by se mohlo jednat o úspěšnou operaci, protože dosáhla čeho chtěla i přes těžké ztráty.
  
  Válka se nevede "nesmíme ztratit ani letadlo", ale "dokážeme za přijatelných ztrát docílit čeho chceme"?
  
  Mimochodem tyhle AEGIS letadla a tankery - jsou to primární cíle, takový HAWKEYE je super věc, jenže zase - dokážeme ho držet ve vzduchu dost dlouho na to, aby nám poskytl požadovanou výhodu (jeho radar pozná každý operátor REB hodný alespoň trochu toho jména)?
  
  Existuje nějaká gamesa zaměřená na moderní námožní boj (nemám na mysli arkády typu WoWs), kde by šlo něco takového alespoň trochu nasimulovat?Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  00:49 22.05.2016

  • 0
  • 0

  Dusan-letouny REB jsou při případném útoku na silně bráněné cíle,jako jsou lodě atd nejdůležitější (taky nejdražší).Pokud by Rusové poslali své TU-22M na Americkou CSG tak je budou ...Zobrazit celý příspěvek

  Dusan-letouny REB jsou při případném útoku na silně bráněné cíle,jako jsou lodě atd nejdůležitější (taky nejdražší).Pokud by Rusové poslali své TU-22M na Americkou CSG tak je budou doprovázet letouny REB,stoprocentně.Stejně tak jistě budou letadla REB krýt případný Americký útok na A.Kuzněcov.Jaká bude účinnost rušení to se můžem jen dohadovat,jisté ale je že dosah nalezení,sledování a navedení na cíl pomocí radarů bude značně snížen oproti ideálním podmínkám.
  Jasné je taky že letouny REB budou pro obě strany prioritou na zničení :)Skrýt celý příspěvek
• dusan

  23:37 21.05.2016

  • 2
  • 1

  Marthy
  
  http://orgo-net.blogspot.sk/20...
  
  Potrebuje to komentár ? : )

  Marthy
  
  http://orgo-net.blogspot.sk/20...
  
  Potrebuje to komentár ? : )