Jak se postavit současnému Rusku?
-
24. 6. 2015
-
228 komentářů
-
Matej Kandrík
Téměř rok a půl se na Ukrajině odehrává scénář, který na svém počátku málokdo předpokládal. Konflikt v zemi rozpoutává vášnivé debaty zastánců nejrůznějších postojů. Napsáno už bylo mnoho, a proto by bylo namístě ptát se, co bude dál. Článek vznikl původně pro vojenský blog On War | On Peace.
Jak by měla Evropa nastavit své vztahy k Rusku? Jaké role by mělo plnit NATO a jaké EU? Které strategické cíle je třeba sledovat a jak je převést do konkrétních politických opatření? Nově vydaný report britského královského think-tanku Chatham House s názvem Ruská výzva odpovídá na tyto a další otázky. Shrnutí těch nejzajímavějších nyní čtenářům přinášíme.
Neučiňme Rusko agresivnější
Rozsáhlá korupce, mezinárodní izolace, represe místo reforem. Současné fungováni režimu v Rusku je dlouhodobě neudržitelné, píše se ve vstupní premise ,,Ruské výzvy". Zásadní změnu režimu zmíněné faktory dříve či později vyvolají, nicméně nikdo neví, jakým směrem se budoucí systém vydá. Proto je třeba, aby kroky Západu neučinily ruskou vládu mnohem agresivnější a nevypočitatelnější.
V současnosti je prioritou zamezit Rusku použití hrubé síly proti sousedním státům, a to odstrašením a zadržováním. Ovšem je třeba vyvarovat se ideologické rovině. Ta by pouze posílila narativ Kremlu o západní snaze rozvrátit ,,Svaté Rusko". Odstrašení má byt postaveno na flexibilním základu a jasných pravidlech, zmínit lze například podmínění zmírnění sankcí hmatatelnými ústupky či spolupráci ze strany Vladimíra Putina.
Druhým strategickým cílem je pro autory jednoznačná komunikace s ruskými elitami a obyvatelstvem. Rusko je odjakživa důležitým aktérem evropské bezpečnosti, podle toho je nutné s touto zemí komunikovat. Svých cílů a naplnění požadavků, dosáhne spíš jako součást evropského kooperativního mezinárodního systému, než jako izolovaný regionální hegemon. Sama o sobě je tato idea dobrá, nicméně je třeba ptát se, zda Rusko chce být takovým aktérem. Země vzhlíží k obnově velmocenského statusu a její aktuální nálady – a snad i ruská mentalita obecně – nedávají moc důvodu k optimismu.
Deklarujme nemožnost omezené války
Zcela rozumně, ale s otazníkem nad realizací, se jeví apel na minimalizaci izolace ruské populace. Její odloučení nahrává v krátkodobém horizontu současnému režimu. V dlouhodobém pak snižuje vyhlídky na vnitřní pozitivní změnu v zemi. Politici Západu by tak měli nakreslit jasnou dělící linii mezi současnou ruskou vládní garniturou a obyvateli Ruska. Pomoci by jim přitom měl rozvoj kapacit v oblasti strategické komunikace a mediální podpory. Tuto nutnost si již uvědomuje Evropská unie a také na ní pracuje, na výsledky si však ještě počkáme řadu let.
V části navrhovaných politických opatření je text premise konkrétnější. Severoatlantská organizace má jednoznačné deklarovat nemožnost omezené války, což v praxi znamená nejspíš příslib robustní odpovědi na dovolenou zelených mužíčku v letoviscích aliančních států.
Daleko zajímavěji působí návrh obnovy konvenčních kapacit tak, aby Rusko nebylo drážděno příliš jednoduchými cíli. Slova generála Petra Pavla – o schopnosti Ruska obsadit Pobaltí do osmačtyřiceti hodin – jako by byla slyšet až v Londýně. Spekulovat lze o chystání půdy pro stálé základny NATO v Litvě, Estonsku a Lotyšsku. Jaká asi zareaguje Rusko, se již nikdo v dokumentu neptá.
Ukrajina: příslib komplikací nebo inspirující příklad?
Obnova Ukrajiny. To je stavebním kamenem stabilizace poměru ve východní Evropě a zamezení ruského vlivu v ní. Zatím však selhávající stát na hranici Evropské unie přislibuje komplikace. Exploze organizovaného zločinu, emigrace a společensko-politická radikalizace. To vše lze očekávat, pokud Ukrajina padne. Naopak v případě efektivní tranzice a úspěšného rozvoje bude země inspirujícím příkladem v postsovětském prostoru.
I když ne všechny státy sousedící s Ruskem připouští, že v nich kroky Putinovy země vůči Ukrajině zasely nedůvěru, je nutné to předpokládat. Daný případ pro ně může být alternativou. Musí si uvědomit nutnost strukturální reformy, které se dnes Ukrajině bez podpory zvenčí nedaří. Pro tyto potřeby by podle autorů dokumentů měla EU transformovat Východní partnerství.
Nakonec za ústřední kostru správy Chatham House považuji myšlenku jednotného, jasně definovaného tlaku na Rusko, který ovšem musí být srozumitelně komunikovaný a zasazený do jasně definovaného souboru pravidel.
Západ si nemůže dovolit nechat Kreml zcela izolovat ruskou populaci a pěstovat v ní mentalitu obléhaných. Rovněž by se měl snažit minimalizovat vlastní kroky, které by vedly k podobnému scénáři na vlastním území. Vladimír Putin nebude vládnout Rusku věčně. Pro bezpečnější Evropu by proto nebylo rozumné, zabarikádovat cestu na Západ jeho potencionálním nástupcům.
Zdroj: On War | On Peace
Související články
ANALÝZA: Důkazy ruské vojenské intervence na Ukrajině
Konflikt na Donbasu je již od svého počátku provázen diskuzí o zapojení Ruské armády. První tábor ...
-
25.02.2015
-
325 komentářů
-
Adam Čech
Začátek třetí světové války podle Michaila Chondarenoka
Co bude následovat, pokud se vojska NATO zapojí do konfliktu na východní Ukrajině? O takovém scénáři ...
-
29.04.2015
-
157 komentářů
-
Jan Grohmann
Stav hlavních ruských modernizačních programů
Ruský vojenský deník Nězavisimaja gazeta přinesl článek o stavu hlavních modernizačních projektů ...
-
11.06.2015
-
119 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruské vojenské výdaje mimo kontrolu
Rusko v posledních letech masivně investuje do modernizace své armády. Ambiciozní modernizační plány ...
-
16.06.2015
-
276 komentářů
-
Jan Grohmann
fenri: https://en.wikipedia.org/?titl... bod 1) Právě, že v poslední době vzniká většina států legálně. Vznik ukrajiny a koneckonců ...Zobrazit celý příspěvek
fenri:
https://en.wikipedia.org/?titl...
bod 1)
Právě, že v poslední době vzniká většina států legálně. Vznik ukrajiny a koneckonců všech států bývalého SSSR, Slovensko, potenciální vznik Skotska, atd....
A jinak ano, v minulosti vzniklo spousta států nelegálně. Jelikož se zjistilo, že to je zpravidla zdroj násilí, tak se takový vznik považuje za možný jen v extrémním případě, např. pokud vznikne etnické násilí apod. Takovému státu pak dává alespoň částečnou legitimitu rozhodnutí mezinárodního společenství, které u Krymu taktéž nebylo.
Obhajovat ale vpád jedné armády na území druhého státu tím, že si tam někdo něco nelegálně rozhodl je ale prostě neudržitelné. Pořád je to prostě agrese a nebezpečný precedens - v případě ukrajiny (čímž témata spojím) navíc precedens, který v budoucnu znemožní jakékoli jaderné odzbrojení, protože nikdo už nebude zárukám ostatních jaderných mocností věřit. A bohužel oprávněně.
PS: Pak ještě existuje tzn. právo na sebeurčení, dávající právo NÁRODŮM na vznik národního státu, ale to se Krymu netýkáSkrýt celý příspěvekLogik: můžete sem dát odkaz na Bud. memorandum, kde se v něm hovoří o Krymu? Podle vašeho konstruktu by 90% států bylo neplatných, protože vznikly proti vůli tehdejších ...Zobrazit celý příspěvek
Logik: můžete sem dát odkaz na Bud. memorandum, kde se v něm hovoří o Krymu? Podle vašeho konstruktu by 90% států bylo neplatných, protože vznikly proti vůli tehdejších zákonodárných orgánů.
mimochodem - memorandum k ničemu nezavazuje. Mrkněte se, co znamená slovo memorandum. je to konstatování nějaké v tu chvíli platné skutečnosti "na paměť". Těžko lze někoho k něčemu zavázat memorandem. to se dělá smlouvou. Tj. rozdíl mezi smlouvou a memorandem je v závaznosti. Tj. věta, že Rusko porušilo závazky plynoucí mu z Budapěšťského memoranda je oxymoron. Memorandum je věc nezavazující.Skrýt celý příspěvekfenri: Názor "zaplacených" právníků může být jakýkoli, ale pokud byl jednou Krym součástí ukrajiny, tak žádné jeho jednostranné vyhlášení nové ústavy tento fakt nemůže změnit, ...Zobrazit celý příspěvek
fenri: Názor "zaplacených" právníků může být jakýkoli, ale pokud byl jednou Krym součástí ukrajiny, tak žádné jeho jednostranné vyhlášení nové ústavy tento fakt nemůže změnit, protože každý takový krok musí být nutně protiprávní.
Protože jakékoli rozhodnutí Krymského parlamentu - jakožto jednoho ze zákonodárných orgánu Ukrajiny - nutně podléhá Ukrajinské ústavě a vyhlášení nezávislosti Krymu (bez změny této ústavy) je prostě právně neplatné - stejně jako je neplatný jakýkoli jiný zákon, který je v rozporu s ústavou.Skrýt celý příspěvekPetr M: Proto to bylo memorandum, protože to nebyla mezinárodní smlouva. Ona taky převážně jen konstatuje věci, které platí. Na platnosti Ukrajinských hranic to nic nemění, jen to ...Zobrazit celý příspěvek
Petr M: Proto to bylo memorandum, protože to nebyla mezinárodní smlouva. Ona taky převážně jen konstatuje věci, které platí. Na platnosti Ukrajinských hranic to nic nemění, jen to jasně ukazuje, že Rusko bralo ukrajinu za suveréní stát i s Krymem a tedy že jejich snaha o reinterpretaci dějin, že Krym byl vlastně furt ruský je jen demagogie.
Stejnětak formální nezaregistrování hranic u OSN nijak nemění fakt, že Krym byl a je dle mezinárodního práva Ukrajinský a tedy že se Rusko "brání" napadáním států, které mu nic nedělali.
PS: Žádný slib o nerozšiřování NATO nikdy nebyl dán. To jsou jen Ruské výmysly. Pokud tvrdíte opak, dejte sem nějaký odkaz na ten slib.Skrýt celý příspěvekDavid - Skoro ve všem s Vámi souhlasím. Hezky napsáno, ale s jednou částí nikoliv. Nemyslím si, že by mladí lidé ve velkém odcházeli z Ruska. Možná liberálně naladění ano, ale ...Zobrazit celý příspěvek
David - Skoro ve všem s Vámi souhlasím. Hezky napsáno, ale s jednou částí nikoliv.
Nemyslím si, že by mladí lidé ve velkém odcházeli z Ruska. Možná liberálně naladění ano, ale liberál jednoduše neznamená vysokoškolák. Rusko je hodně konzervativní zemí a mladí nejsou vyjímkou. Pokud mohu přidat svoji zkušenost, mám kamaráda z Ruska. A přesto, že zde žije už pěknou dobu, vlastně od mala, tak nikdy nepřestal být Rusem. To vlastenectví tam má velký význam.
Jinak v mnohém souhlasím, jako obvykle, také s fenrim. EU by měla raději řešit problém s imigrací z afrických a arabských zemích, která je pro mě mnohonásobně větším nebezpečím, než je Rusko. Podle mě si EU potřebovala udělat nějakého vnějšího nepřítele, aby se tento problém, ale i jiné problémy EU dostali mimo hlavní téma. Naštěstí se to moc nepovedlo. Oči Evropanů jsou naštěstí nejvíce zaměřeny právě na imigraci, viz. nedávné kroky některých států (Rakousko - přestalo udělovat azyly imigrantům z afrických zemí, Maďarsko - plot okolo své hranice se Srbskem, né však kvůli Srbům, ale Kosovanům a Albáncům, mnohonásobně silnější hraniční kontroly států ležících u Itálie, redukce imigrantů v Británii nebo "vítězství" anti-imigračních stran v zemích EU v poslední době)
Rus se nikdy nepodřídí a má naprosto jiné hodnoty, než většina Evropanů. Tak proč s nim chtít zbytečně napjaté vztahy, které prospívají jen jednomu a není to ani Rus a ani Evropan. Myslím, že každý ví, o které "demokratické" zemi mluvím :)Skrýt celý příspěvekTo hrázný - no Rusové jsou celkem penetrovaní Internetem, takže přístup k informacím mají. Ono spíš hapruje tvrzení, že se nezlepšila situace řadových Rusů. Ona se právě zlepšila ...Zobrazit celý příspěvek
To hrázný - no Rusové jsou celkem penetrovaní Internetem, takže přístup k informacím mají. Ono spíš hapruje tvrzení, že se nezlepšila situace řadových Rusů. Ona se právě zlepšila celkem dost. Prostě se mají o dost lépe než v chaosu 90. tých a dobře to vědí. Navíc Rusové prostě nejsou národ, který kvůli snížení svých úspor o několik procent vyjde masově do ulic. Oni snesou dost, je to svojský svět....Skrýt celý příspěvek
To Petr M - sice částečně máte pravdu, navíc podpořenou tím, že UA patří mezi několik málo zemí světa, které se neobtěžovaly zaregistrovat své hranice u OSN, takže jsou pochybné, ...Zobrazit celý příspěvek
To Petr M - sice částečně máte pravdu, navíc podpořenou tím, že UA patří mezi několik málo zemí světa, které se neobtěžovaly zaregistrovat své hranice u OSN, takže jsou pochybné, přesto bych to se slibem o nerozšiřování NATO nesrovnával. Ten slib byl "jen" ústní, neoficiální, zatímco Budapešťské memorandum sice nemá závaznost mezinárodní smlouvy, ale přeci jenom je v něm jasná deklarace oficiálního stanoviska. Tj. je to podobné, ale neřekl bych, že úplně stejné.
Za problém bych spíš považoval fakt, že v té době platila Krymská ústava deklarující nezávislost na Ukrajině (byla zrušena až pod hrozbou války o rok později), takže podle mnohých výkladů a právních názorů v té době Krym součástí Ukrajiny nebyl (navíc nemá-li při extenzivním výklady UA hranice...).
Z mého ryze soukromého pohledu je připojení Krymu celkem OK (byť mu mělo předcházet referendum, které ovšem Kyjev nechtěl dovolit, protože jim bylo jasné, jak by dopadlo a vhodná by byla i nějaká kompenzace-třeba odpuštění dluhů), ale ostatní hranice UA bych s přimhouřením oka považoval za korektní. Ono je tam v té oblasti prostě víc věcí na vodě a nejasných...Skrýt celý příspěvekBudapešťské memorandum je neplatné, protože nebylo ratifikováno parlamenty států, jejíž prezidenti ho podepsali. Dle mezinárodního práva je tedy není platné. Šlo v něm pouze o to, ...Zobrazit celý příspěvek
Budapešťské memorandum je neplatné, protože nebylo ratifikováno parlamenty států, jejíž prezidenti ho podepsali. Dle mezinárodního práva je tedy není platné.
Šlo v něm pouze o to, aby nestabilní Ukrajina vrátila Rusku jaderné zbraně, které tam po rozpadu sssr zůstaly a nedostaly se do rukou teroristů, diktátorů a pod.
Budapešťské memorandum má si stejnou platnost jako závazek západu, Nato, že se nebude rozšiřovat na východ k Ruským hranicím.Skrýt celý příspěvekTo je naivní představa že Kreml dovolí svobodnou komunikaci přes Ruská média s občany. Kreml si jede po své linii, šíření své imperialistické lživé a zákeřné propagandy k ovládnutí ...Zobrazit celý příspěvek
To je naivní představa že Kreml dovolí svobodnou komunikaci přes Ruská média s občany. Kreml si jede po své linii, šíření své imperialistické lživé a zákeřné propagandy k ovládnutí mas. Na nic nežli na válku nemyslí a pro ni žijí, vše pro ovládnutí světa a neštítí se žádných prostředků i jaderných s idejí ve vítězství matičky Rusi. Je pravda že po zboření Berlínské zdi nastane s Ruskem normální hospodářský i kulturní spolupráce, volný pohyb lidí i myšlenky. Ale Rusko využilo modernizačního oživení pouze na svůj vojenskoprůmyslový komplex a špionáž, a ne pro blaho občanstva mimo elitu.Skrýt celý příspěvek
iandi: Od té doby, co SSSR podepsalo s Ukrajinou smlouvu o osamostatnění ukrajiny (a co Rusko suverenitu ukrajiny ještě nad to potvrdilo v Budapeštském memorandu).
iandi: Od té doby, co SSSR podepsalo s Ukrajinou smlouvu o osamostatnění ukrajiny (a co Rusko suverenitu ukrajiny ještě nad to potvrdilo v Budapeštském memorandu).
Jako základní chybu vnímám především ten úvod - přesvědčení, že současné fungování režimu v Rusku je neudržitelné. Řekl bych, že to je jen zbožné přání. vnímám ho jako nepochopení ...Zobrazit celý příspěvek
Jako základní chybu vnímám především ten úvod - přesvědčení, že současné fungování režimu v Rusku je neudržitelné. Řekl bych, že to je jen zbožné přání.
vnímám ho jako nepochopení toho, že Rusové mají jinou mentalitu. Neříkám, že jsou hloupější než lidé na Západě, neříkám ani to, že jsou chytřejší. Ale mají jinou mentalitu, jiné vnímání světa, jiný žebříček hodnot. Je spousta lidí v Rusku - navíc je jich většina - kterým dnešní Putinův režim vyhovuje. Nevyhovoval by Britům či Francouzům, ale Rusům ano.
Nevěřím v nějaký ekonomický, hospodářský kolaps Ruska. Rusko dokázalo přežít krizi, způsobenou pádem ceny ropy. Stát a jeho aparát fungují relativně dobře, Rusko tak lze vnímat jako stabilní. A pro rusy je stabilita důležitější než prosperita či demokracie. Nemusím s takovým hodnotovým žebříčkem souhlasit, ale je to tak.
Jako velkou slabinu Ruska ale vnímám to, že z Ruska odcházejí mladí, vysokoškolsky vzdělaní a liberálně orientovaní lidé. Jde o skutečný odliv mozků. Jenže ten nemá bezprostřední vliv na stabilitu státu, projeví se spíše dlouhodobě. Takže nepředpokládám, že by v blízké době Rusko nějak měnilo jak svůj politický systém, tak svou politikuSkrýt celý příspěvekTendenčněji psanou demagogie si člověk přečte snad už jen na iDnes... Až si Západ zamete na vlastním dvorku, může obviňovat Rusa... Jestliže pro Západ a Izrael mezinárodní ...Zobrazit celý příspěvek
Tendenčněji psanou demagogie si člověk přečte snad už jen na iDnes...
Až si Západ zamete na vlastním dvorku, může obviňovat Rusa...
Jestliže pro Západ a Izrael mezinárodní pravidla a rezoluce OSN neplatí, proč by je mělo dodržovat Rusko? Nebo Čína? Nebo kdokoli? Od čeho je OSN?
A konkrétně Ukrajina - nevšiml jsem si, že by to byli ruští papaláši, kteří každým dnem hecovali majdan k větší a větší agresi.
Přeci celá slavná unie i amistáty se pyšní tou jedinou správnou formou vlády - demokracií - proč tedy Ukrajinu, respektive její dílčí celky, kde situaci dohnali až občanské,možná i zástupné válce, nenechají v regionálních demokratických referendech rozhodnout, pod který stát a s jakou mírou autonomie chtějí patřit?Skrýt celý příspěveklogik: on nejspis mysli obranu zajmu v jejich satelitech. O obranu území Ruska proti vnějšímu nepříteli tu nikdy nešlo (kdo by napadl zemi s největším jaderným arzenalem).
logik: on nejspis mysli obranu zajmu v jejich satelitech. O obranu území Ruska proti vnějšímu nepříteli tu nikdy nešlo (kdo by napadl zemi s největším jaderným arzenalem).
Typický článok západnej propagandy. Pred 7 rokmi George Friedman povedal, že v budúcnosti bude označované Rusko za agresívne - samozrejme týka sa to USA a ich vazalov - ale v ...Zobrazit celý příspěvek
Typický článok západnej propagandy.
Pred 7 rokmi George Friedman povedal, že v budúcnosti bude označované Rusko za agresívne - samozrejme týka sa to USA a ich vazalov - ale v skutočnosti sa bude Rusko brániť.
A dnes sa to deje.Skrýt celý příspěvekCharlie ano, myslíme totéž. Problém byl, že z německých vojáků kvůli tomu udělali div ne zrůdy, padlo hodně hlav v Bundeswehru atd. I přesto, že německý velitel od místních AFG ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie ano, myslíme totéž. Problém byl, že z německých vojáků kvůli tomu udělali div ne zrůdy, padlo hodně hlav v Bundeswehru atd. I přesto, že německý velitel od místních AFG informátorů opakovaně dostal ujištění, že místní civilové z té cisterny nekradou, že jsou tam jen talibové. Jenže po úderu se z vypečených talibanců, či místních zlodějů rázem stali nejsluníčkovější civilisté...
To Alexa123 - kvalita analýz a komentářů na idnes bude srovnatelná s kvalitami Babišových mňamek. Moc bych to neprožíval.Skrýt celý příspěvekStačí iba vydržať. Čas urobí svoje. http://zpravy.idnes.cz/komenta... Zobrazit celý příspěvek
Stačí iba vydržať. Čas urobí svoje.
http://zpravy.idnes.cz/komenta... Skrýt celý příspěvekPandur: pokud oba myslíme stejnou událost, tak se jednalo vcelku o to, že v Afgánu v provincii Kunduz Talubánci přepadli dvě cisterny s (asi) benzínem, řidičům uřezali hlavy a pak ...Zobrazit celý příspěvek
Pandur: pokud oba myslíme stejnou událost, tak se jednalo vcelku o to, že v Afgánu v provincii Kunduz Talubánci přepadli dvě cisterny s (asi) benzínem, řidičům uřezali hlavy a pak začali palivo stáčet a odnášet pryč. Německej velitel zažádal o leteckej úder a dvě F-15 na každou z nich svrhly po jedný GBU-38 nebo tak něco.
Udělalo to pěknej hříbek a samo to smahlo všecko, co se v tu dobu motalo okolo.
No a protože se k Tálibum přichomejtli ještě nejací místní (sympatizanti nebo je tam prostě nahnali, aby jim pomohli s transportem paliva), tak kolem toho byl hroznej humbuk.
V reálu se jednalo o klasickou collateral, jaký bylo o pár desítek let dřív plno (civilové se motaj kolem vojenskejch cílů a koupěj to taky) a nikdo se nad tím vůbec nepozastavoval.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...
Stránka 11 z 12