F-35B připravená na válku
-
3. 8. 2015
-
75 komentářů
-
Jan Grohmann
Americká námořní pěchota oficiálně potvrdila svou schopnost nasadit víceúčelová stíhací letadla F-35B Lightning II do bojových akcí. Dosažení počátečních operačních schopností IOC (Initial Operational Capability) je nezpochybnitelným úspěchem celého programu. Cesta k vytvoření skutečně efektivního zbraňového systému však bude ještě dlouhá.
Letka americké námořní pěchoty VMFA-121 (Marine Fighter Attack Squadron 121) operuje s deseti letadly F-35B Lightning II. Letadla jsou vybavená softwarem Block 2B. VMFA-121 se sídlem na základně Yuma, Arizona je první letkou, která deklarovala připravenost nasadit stíhačky F-35 do bojových akcí.
„Jsem rád, že VMFA-121 dosáhla počátečních operačních schopností s F-35B, podle požadavků definovaných ve zprávě z června roku 2014 a adresovanou Obrannému výboru Kongresu," uvedl generál Joseph Dunford, velitel americké námořní pěchoty.
„VMFA-121 má deset letadel v konfiguraci Block 2B s požadovanou obálkou výkonu, schopnosti použít zbraně, s výcvikovými prostředky a potřebnou infrastrukturou pro nasazení na letišti nebo lodi. Je schopná poskytovat leteckou podporu, útočné a obranné protivzdušné operace, vzdušné potlačování, ozbrojený doprovod, nebo průzkum v rámci letecké a pozemní skupiny námořní pěchoty nebo společných sil," dodal.
Letadla F-35B nahradí u americké námořní pěchoty hned trojici letadel - AV-8B Harrier, F/A-18 Hornet a EA-6B Prowler. V příštím roce vymění svá letadla AV-8B Harrier za stíhačky F-35B letka VMFA-211, v roce 2018 pak letka VMFA-122 přesedlá z F/A-18 na F-35B. V současné době americká námořní pěchota má 50 vycvičených pilotů a 500 členů pozemního personálu.
Americká námořní pěchota je složkou Ozbrojených sil Spojených států, která se nejvíce angažuje v programu víceúčelové stíhačky F-35 Lightninig II. Důvodem je mimo jiné rychle zastarávající letecký park americké námořní pěchoty.
Cesta F-35B k námořní pěchotě.
Podle magazínu Breaking Defense dnes 19 % letadel/vrtulníků (158 strojů) námořní pěchoty je dlouhodobě odstaveno, z důvodu nutných oprav a nedostatku náhradních dílů. Většinou jde o stroje CH-53E, 20 letadel F/A-18, 22 AV-8B Harrier a zbytek odstavených strojů jsou V-22 a H-1. Například při nedávnem zemětřesení nemohla námořní pěchota nasadit těžké vrtulníky CH-53E kvůli problémům s elektroinstalací.
U stíhaček F/A-18 plánovala americká námořní pěchota provádět generální opravy po 6000 leteckých hodinách. Avšak zdržení v programu stíhaček F-35 donutilo prodloužit životnost na 10 000 hodin.
Technici spolehli, že kompozitní konstrukce F/A-18 má lepší antikorozní vlastnosti. Letadla však vlivem agresivního mořského prostředí trpí mnohem větší korozí, než se očekávalo.
Námořní pěchota z důvodů opoždění dodávek letadel F-35B stále udržuje svou flotilu letitých AV-8B Harrier. Letadlo Harrier vstoupilo do služby již v roce 1968. Americká pěchota přitom počítá s nasazením AV-8B Harrier až do roku 2025, možná 2026, což samozřejmě klade značné nároky na opravy a dostatek náhradních dílů.
Mariňáci si od nasazení F-35B neslibují jen modernizaci svého leteckého parku, ale také dosažení větší nasaditelnosti letadel. V současné době je námořní pěchota okamžitě schopná nasadit do akce „pouze" 70 až 75 % letadel.
Tlak na zavádění stíhaček F-35B k americké námořní pěchoty je tak největší. Americké letectvo dosáhne počátečních operačních schopností s F-35A v prosinci 2016 a americké námořnictvo s F-35C v roce 2019.
Zdroj: Defense Update, Foxtroth Aplha
Související články
Operační nasazení stíhaček F-35 Lightning II se blíží
Během příštího měsíce dosáhne počátečních operačních schopností IOC (Initial Operating Capapability) ...
-
15.06.2015
-
40 komentářů
-
Jan Grohmann
Budoucí motory pro stíhačky F-35 Lightning II
Stíhačka F-35 Lightning II je mimo jiné kritizována za nedostatečné letové výkony. Vše může v blízké ...
-
06.07.2015
-
5 komentářů
-
Jan Grohmann
Operační nasazení F-35B Lightning II námořní pěchoty
Víceúčelová stíhačka 5. generace F-35 Lightning II přestává být papírové letadlo. Americká námořní ...
-
28.07.2015
-
214 komentářů
-
Jan Grohmann
Luky: to je reakce na obrázek z APA, (všechny údaje jsou z wiki), co tu byl posunutý dříve http://www.imgup.cz/image/P6t... a pro porovnání max doletu těch raket. Samozřejmě že NEZ ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: to je reakce na obrázek z APA, (všechny údaje jsou z wiki), co tu byl posunutý dříve http://www.imgup.cz/image/P6t... a pro porovnání max doletu těch raket.
Samozřejmě že NEZ ani jedné z těch raket není na max hodnotách, ale tak na polovině 1/3 podle letového profilu jak cíle tak odpalující platformy. Letový profil raket vypadá nějak takhle:
http://www.x-plane.org/home/ur...
AIM-120 C5 a D mají stejný motor, skoro dvojnásobný dolet je zvýšen úpravou letového profilu a softwaru, AIM 120D ma momentálně vůbec nejlepší avioniku, senzory i software oboustranný datalink a je to taky jediná moderní raketa vyráběná v dostatečných počtech…. Meteor má např, výhodu v motoru, ale avionika je na úrovni C5 a objednáno pouze pár kusů, Rusové na tom s novými raketami nejsou o moc lépe a flotila letadel schopná tyto rakety odpálit taky není nijak velká.. (ne že by druhá strana neměla podobné problémy, Raptor certifikaci na C7 myslím teprve dostane, ale tím spíš, všechny jeho úspěchy na cvičeních jsou dosažený pomocí starších raket..).
To že všechny US programy pro next gen AA raketu byli zrušeny, nebo posunuty někdy do budoucnosti je taky z důvodu, že raketa typu AIM-120D zatím bohatě stačí. Blok 3 u AIM 9x, s BWR schopnostmi byl zrušen také. Další gererace raket se taky nejspíš nebude soustředit na max, dolet, ale na maximálním využit pumovnic a extrémní manévrovatelnost (CUDA s poloviční délkou má mít dolet jako C5)
Už jsme se tu několikrát bavili, že RWR nedetekuje Aim-120 dokud nepřejde do aktivního režimu a to je 10km daleko a 3-5s před zásahem. Navíc RWR musí být odpovídající kvality, aby dokázalo zachytit moderní LPI AESA radary, navíc i když ho zachytí, tak nepozná odpálení rakety.
Jediná moznost jak raketu odhalit je je vizuálně, nebo mít moderní MAWS. Případně mít hodně velké štěstí a zachytit ji na radaru nebo IRST, ale na to se nedá spoléhat.
Údaje o vzdálenostech, na které je Aim-120 nejvíc nebezpečné jsou sice pravdivé, ale platí pro B, u C5 a C7 už ani náhodou. Samozřejmě, že u každé rakety mimo meteoru (tam je to o něco lepší) platí, že čím blíž, tím lepší šance na zásah, na druhou stranu čím blíž, tím větší šance pro MAWS, že zachytí aktivní motor rakety, nebo nepřítel muže střílet zpět.
A i když šance na zásah na větší vzdálenosti je nižší, pořád je dost vysoká (navíc pokud není dostatečně brzo zjištěna a má kvalitní údaje o poloze cíle) nepřítel to nemůže ignorovat a musí provést protiopatření a manévrovat. Tím pádem nemůže plnit/je mu podstatně stižen účel jeho mise i když ho raketa nezasáhne.Skrýt celý příspěvekaha... jednak 180km určitě není dosah Aim120D proti manévrující stíhačce...ale hlavně je taky vlastně nesmysl říci "proti bombardéru je delší dolet, proti stíhačce kratší" Mělo ...Zobrazit celý příspěvek
aha...
jednak 180km určitě není dosah Aim120D proti manévrující stíhačce...ale hlavně je taky vlastně nesmysl říci "proti bombardéru je delší dolet, proti stíhačce kratší"
Mělo by se rozlišovat dostřel na vstřícným kurzu a dostřel na dohonu cíle. Úplně nejdelší by mi mohl vycházet proti nemanévrujícímu cíli na vstřícným kurzu (klidně stíhačce).
Amraam je nejsmrtelnější do 10 mil, nebezpečný do 20mil (v závislosti na výšce). Nad 30mil proti stíhačce vážně nic moc (pokud to není MiG19 bez RWR, letící rovně naproti).
Je to dost lehká střela, obecně prodloužená R27 má delší dolet, proto ji taky Rusové stále navěšují vedle lehkých R77.Skrýt celý příspěvekShania: dosahy ruskych rakiet mate zle. Rusi udavaju zvycajne maximalny dosah proti bombarderom, kym Americania u AMRAAM uvadzaju dosah proti stihackam...
Shania: dosahy ruskych rakiet mate zle. Rusi udavaju zvycajne maximalny dosah proti bombarderom, kym Americania u AMRAAM uvadzaju dosah proti stihackam...
Gloton: dobře:) Su-35 zcela určitě nebude mít výhodu v senzorech. Co se týká raket, uvádí Aim -120C, rané verze neměli moc velký dolet. • AIM-120A/B: 55–75 km (30–40 ...Zobrazit celý příspěvek
Gloton: dobře:) Su-35 zcela určitě nebude mít výhodu v senzorech.
Co se týká raket, uvádí Aim -120C, rané verze neměli moc velký dolet.
• AIM-120A/B: 55–75 km (30–40 nmi)
• AIM-120C-5: >105 km (>57 nmi)
• AIM-120D (C-8): >180 km (>97 nmi)
R-27R: up to 80 km
R-27T: up to 70 km
R-27ER: up to 130 km
R-27ET: up to 120 km
R-27EP: up to 130 km
R-27EA: >130 km
80 km (R-77), 110 km (R-77-1)Skrýt celý příspěvekShania: z čeho usuzuješ, že tomu věřím? Tu mou první větu v příspěvku musíš brát s rezervou :)) Obecně vzato jsem skeptický k jakýmkoliv podobným "informacím". Skeptický v tom ...Zobrazit celý příspěvek
Shania: z čeho usuzuješ, že tomu věřím? Tu mou první větu v příspěvku musíš brát s rezervou :))
Obecně vzato jsem skeptický k jakýmkoliv podobným "informacím". Skeptický v tom smyslu, že jim nevěřím úplně a beru jen jako vyjádření někoho k problematice, nikoliv jako fakt ....a to ani jedné straně....Skrýt celý příspěvekCharlie:Tady je parádní analýza leteckých operací v první válce v zálivu, jsou tam jak dokumenty, tak přímo výpis hlavních bodu. Odkryje to trochu závoj nad obtížností takových ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie:Tady je parádní analýza leteckých operací v první válce v zálivu, jsou tam jak dokumenty, tak přímo výpis hlavních bodu. Odkryje to trochu závoj nad obtížností takových operací.
http://www.reddit.com/r/F35Lig...
Tady je třeba jedne bod relevantí k A-10
233: Low-altitude denied. Al¬though some crews initially tried NATO type low level ingress tactics during the first few days of Desert Storm, the sheer volume and ubiquity of barrage AAA, combined with the ability of Sting-er class infrared SAMs to be effective up to 12 15,000 feet, quickly per¬suaded almost every-one on the Coalition side to abandon low altitude, even for weapons release
234: By the second week of the air campaign, Coalition air forces had largely negated Iraq's exten¬sive invest¬ment in antiaircraft artillery and infrared surface to air missiles by operat¬ing above the low altitude threat regime most of the time and by tempo¬rarily suppress¬ing the low altitude defenses whenever aircrews had to go lower to deliver ordnance.
235: occasions prior to G Day on which circumstances demanded greater accuracy from planes like the A 10 or F 16 than they could generally achieve releasing from medium altitudes. Intense sup-pression of the antiaircraft artillery and infrared SAMs in a particular area offered one way of dealing with the intermittent need for some aircraft to work at lower altitudes. ... emergency air supportSkrýt celý příspěvekGloton: obrázek je z APA, http://www.ausairpower.net/ind... klidně si tomu věř, ale autoři jsou silně zaujati proti F35 a roky proti ní v Australii brojili, nadhodnocovali ...Zobrazit celý příspěvek
Gloton: obrázek je z APA, http://www.ausairpower.net/ind... klidně si tomu věř, ale autoři jsou silně zaujati proti F35 a roky proti ní v Australii brojili, nadhodnocovali záměrně schopnosti ruské techniky, protože chtěli ukázat, že nic horšího jak F-22 a F-111 Austrálii stačit nebude....Skrýt celý příspěvek
Charlie: USAF si myslí o ztrátách něco jiného (níže pod linkem) Tady je blog o mýtech okolo A-10 a ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie: USAF si myslí o ztrátách něco jiného (níže pod linkem)
Tady je blog o mýtech okolo A-10 a CAS
http://elementsofpower.blogspo...
General Chuck Horner, the 'Air Boss' in Desert Storm, gets to have the last word on whether the A-10 or an A-10 'like' platform qualifies as the 'best' CAS tool in the future (LINK):
Q: Did the war have any effect on the Air Force's view of the A-10?
A: No. People misread that. People were saying that airplanes are too sophisticated and that they wouldn't work in the desert, that you didn't need all this high technology, that simple and reliable was better, and all that.
Well, first of all, complex does not mean unreliable. We're finding that out. For example, you have a watch that uses transistors rather than a spring. It's infinitely more reliable than the windup watch that you had years ago. That's what we're finding in the airplanes.
Those people . . . were always championing the A-10. As the A-10 reaches the end of its life cycle-- and it's approaching that now--it's time to replace it, just like we replace every airplane, including, right now, some early versions of the F-16.
Since the line was discontinued, [the A-10's champions] want to build another A-10 of some kind. The point we were making was that we have F-16s that do the same job.
Then you come to people who have their own reasons-good reasons to them, but they don't necessarily compute to me-who want to hang onto the A-10 because of the gun. Well, the gun's an excellent weapon, but you'll find that most of the tank kills by the A-10 were done with Mavericks and bombs. So the idea that the gun is the absolute wonder of the world is not true.
Q: This conflict has shown that?
A: It shows that the gun has a lot of utility, which we always knew, but it isn't the principal tank-killer on the A-10. The [Imaging Infrared] Maverick is the big hero there. That was used by the A-10s and the F-16s very, very effectively in places like Khafji.
The other problem is that the A-10 is vulnerable to hits because its speed is limited. It's a function of thrust, it's not a function of anything else. We had a lot of A-10s take a lot of ground fire hits. Quite frankly, we pulled the A-10s back from going up around the Republican Guard and kept them on Iraq's [less formidable] front-line units. That's line [sic] if you have a force that allows you to do that. In this case, we had F-16s to go after the Republican Guard.
Q: At what point did you do that?
A: I think I had fourteen airplanes sitting on the ramp having battle damage repaired, and I lost two A- 10s in one day [February 15], and I said, "I've had enough of this." ....Skrýt celý příspěvekPro neFacebookaře jsem to dal tady
http://www.imgup.cz/image/P6t...Pro neFacebookaře jsem to dal tady
http://www.imgup.cz/image/P6t...Tady jasně vydím, že Su-30MK rozseká F-35 na cucky...... Nedávám to sem, protože to tvrdím já, ale když už se tu diskutuje a narazil jsem na ...Zobrazit celý příspěvek
Tady jasně vydím, že Su-30MK rozseká F-35 na cucky......
Nedávám to sem, protože to tvrdím já, ale když už se tu diskutuje a narazil jsem na to...
https://www.facebook.com/45305... Skrýt celý příspěvekShania: v první válce v zálivu (Desert Storm) přišli Američané o 6 letounů A-10, čtyři z toho aktivitou nepřítele (SAM), jeden pilot byl zabit, a 2 havarovaly při přistání, jeden ...Zobrazit celý příspěvek
Shania: v první válce v zálivu (Desert Storm) přišli Američané o 6 letounů A-10, čtyři z toho aktivitou nepřítele (SAM), jeden pilot byl zabit, a 2 havarovaly při přistání, jeden pilot zahynul. Celkové ztráty Američanů představovaly 28 letounů.
O nějakých velkých ztrátách bych tedy nehovořil.
http://www.2951clss-gulfwar.co...
https://en.wikipedia.org/wiki/... Skrýt celý příspěvekJinak aby nebylo mýlky - já mám také A10 hrozně rád. Letadlo je to perfektní. Jen ho považuji za historii. Štuky také byly svého času naprosto nenahraditelné a koncept geniální ...Zobrazit celý příspěvek
Jinak aby nebylo mýlky - já mám také A10 hrozně rád. Letadlo je to perfektní. Jen ho považuji za historii.
Štuky také byly svého času naprosto nenahraditelné a koncept geniální - a za pár let to bylo skoro nepoužitelné éro...Skrýt celý příspěvekpteres: Hmmm - co by udělali prasata s tanky novoruska? IMHO totéž, co s nimi udělali Su-25, které UA v ne nevýznamném počtu měla. Nic. Protože pokud nedokážu potlačit PVO, tak je ...Zobrazit celý příspěvek
pteres: Hmmm - co by udělali prasata s tanky novoruska? IMHO totéž, co s nimi udělali Su-25, které UA v ne nevýznamném počtu měla. Nic. Protože pokud nedokážu potlačit PVO, tak je to pro takové letadlo jednosměrná mise.
Jinak další argumenty toho článku už vyvracel Shania - podíl A10 v misích klesá.Skrýt celý příspěvekTorong: to je protitanková munice, takže proti povstalcům se nepoužívá. kanon určitě svoje místo má, ale přijde mi, že to tu mnozí berou jako hlavní zbraň, což není. navíc trvá ...Zobrazit celý příspěvek
Torong: to je protitanková munice, takže proti povstalcům se nepoužívá.
kanon určitě svoje místo má, ale přijde mi, že to tu mnozí berou jako hlavní zbraň, což není. navíc trvá poměrně dlouho domluvit se s návodčím kám tu dávku z kanonu chce, u JDAM/LGB si sami označí místo, hodí souřadnice, vědí kam to padne, nemusí se označovat kouřem (což z nich udělá cíl pro nepřátele) atd.
Navíc je potřeba dobrá viditelnost a počasí.Skrýt celý příspěvekNekamenujte mne, skutečně to nemyslím jako flame, ale jako jeden z pohledů na věc.
http://echo24.cz/a/i7MBS/co-by...Nekamenujte mne, skutečně to nemyslím jako flame, ale jako jeden z pohledů na věc.
http://echo24.cz/a/i7MBS/co-by...A ta munice s ochuzeným uranem se používá jak často? BVP/OT se dají likvidovat klasickou průbojnou municí. Dost velká část tanků taky. Shora tanky moc odolné nejsou... Ta kadence ...Zobrazit celý příspěvek
A ta munice s ochuzeným uranem se používá jak často? BVP/OT se dají likvidovat klasickou průbojnou municí. Dost velká část tanků taky. Shora tanky moc odolné nejsou... Ta kadence je skutečně AŽ - dá se nastavit.Skrýt celý příspěvek
Torong: PVO: všechny ty systémy mají velmi dlouhou reakční dobu, šlo použít taktiku rychlého uderu a stažení za terénní překážky, případně dostat se mimo jejich dosah. To už ani ...Zobrazit celý příspěvek
Torong: PVO: všechny ty systémy mají velmi dlouhou reakční dobu, šlo použít taktiku rychlého uderu a stažení za terénní překážky, případně dostat se mimo jejich dosah.
To už ani náhodou neplatí u dnešních systémů, které z A-10 udělají sekanou jen co se objeví na radaru.
Už republikánská garda v první válce v zálivu způsobila velké ztráty A-10 a ta byla z té oblasti kompletně stažena a její práci převzali F-16….
Mám nalétáno velké množství hodin v simulátorech A10, moc dobře vím co vydrží, a proto ten stroj mám taky hodně rád, ale to nestačí. Mimo to F16, F18, F15 dokážou vydržet podobný typ poškození taky, F15 přistála bez celého křídla, atd. Jenže i jediná raketa má velkou šanci A-10 (nebo jakékoliv jiné letadlo) sundat, umístění motorů je teď spíš nevýhoda proti moderním systémům… navíc i pokud se vrátí, je to pro USAF pořád vyřazený stroj.
Vrtulníky spadají pod US Army, chápeš ten rozdíl? Jiná složka ozbrojených sil, jiný rozpočet atd. Vrtulníky mají lehce větší šanci na přežití, ale ne na poušti, kde se nemají za co schovat.
USMC je dělali velké množství CAS misí, AV-8 bylo vůbec první letadlo v afganistanu, operovali z provizorních FARP. A USMC děla jednu primární věc a to je podpora pěchoty na zemi… AV-8 také utrpěli těžké ztráty jako A-10 v první válce dokud se operovalo z nízkých výšek.
Ne nízké výšky se opustili už za první války v zálivu, byl to poměrně šok, všechny letadla operující v těchto výškách utrpěli velké ztráty…. Ve středních výškách se operuje proto, že cokoliv co dosáhne do této hladiny je dost velké na to, aby se to dalo najít a zničit/potlačit. I když to u moderní IADS bude daleko daleko těžší, tak pořád to jde, vyřadit PVO krátkého dosahu jde jen velmi těžko a jen lokálně.
V Jugoslavii byla PVO středního a dlouhého dosahu potlačena, nedělali nic jiného, než že veškerou svoji techniku schovávali a neodvažovali se zapnout radary navíc jak pár minut. Tohle je přesná definice SEAD… PVO selhala v účelu zabránit letadlům shodit náklad na cíl.
Tady máš i grafiky počtu misí
http://aviationweek.com/defens...
pak přijď a plácej něco o nenahraditelnosti A-10 v CAS.
Z pohledu USAF: mají letadlo, které umí jen pár věcí a opravdu exceluje jen v CSAR, kde je kanon důležitý. Kritici argumentují s cenou za letovou hodinu, ale zapomínají, že to letadlo bude sedět na letišti, když pro něj nebude práce, to stojí peníze a hodně personálu a pak samozřejmě výcvik… Takže bude levnější než jiná letadla, co můžou dělat i jiné věci? A i kdyby, pak když ji pošleš do mise, potřebuješ další a další podpůrné letadla, aby tam A-10 vůbec doletěla a splnila svůj úkol.Skrýt celý příspěvek"Už jednou to amíci zkusili a pěšáci si vydupali bitevník - stařičký vrtulový Skyrider." ...a zjistil sis, jaké ztráty měli A-1 v poměu k ostatním typům? A-1 se mi moc líbí, v ...Zobrazit celý příspěvek
"Už jednou to amíci zkusili a pěšáci si vydupali bitevník - stařičký vrtulový Skyrider."
...a zjistil sis, jaké ztráty měli A-1 v poměu k ostatním typům? A-1 se mi moc líbí, v Duxfordu jsem si do ní i vlezl, ale v akci bych v tom teda sedět nechtěl... (americké ztráty A-1 Skyraiderů - v Asii cca 260 strojů...!!! )
V dnešní době stínání a upalovaní a topení zajatců v online streamu je tak vysoké riziko zajetí letce velmi drahé - ve výsledku dražší než F-35.
A porád k té ekonomické výhodnosti A-10 - už jsem sem tu pidi pseudoanalýzu nákladů na munici A-10, jak je to prostě zadarmiko dával, dám to tu zas, neuškodí připomenout:
______
Udávaná cena náboje pro A-10 z DU 1000 dolarů (ochuzený oran), nebo 200 USD za klasický náboj.
Kadence kanonu A-10 až 70 střel za sekundu.
70x1000 = 70 000 USD za jednu jedinou jednosekundovou dávku při plné kadenci uranovou municí. (na námitku že tato kadence není od začátku připomínám, že naprostá většina útoků nesestává z jedné jednosekundové dávky - viz videa na youtube)
Cena za JDAM kit + nějakou železnou bombu je cca 23 000 USD (i méně).
Jedna moderní GBU-39 Small Diameter Bomb (SDB) stojí cca 40 000 USD.
Jeden plný zásobník A-10 stojí 270 000 USD té "levné" munice. Za to mám cca 10 JDAM chytrých bomb.
Plný zásobník A-10 v případě munice z ochuzeného uranu stojí 1 350 000 USD. Za to mám 50-60 JDAM chytrých bomb, nebo 33 supermoderních malých GBU-39, nebo... skoro jednoho Tomahawka.
________
Nedělejte z (bezpochyby úžasné) A-10 nesestřelitelný stroj co střílí alhkbar huhly zadarmo...Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...