Bojové vozidlo BVP-M2 SKCZ Šakal pro ukrajinskou armádu?

Související články

• danny

  12:36 11.10.2018

  • 2
  • 2

  Semtam: teď jsem trochu cestoval, a zážitky z cest mě utvrdily v silných pochybnostech o možnostech ukrajinského průmyslu. Ta T-84 vypadá hezky na papíře, ale reality bych se dost ...Zobrazit celý příspěvek

  Semtam: teď jsem trochu cestoval, a zážitky z cest mě utvrdily v silných pochybnostech o možnostech ukrajinského průmyslu. Ta T-84 vypadá hezky na papíře, ale reality bych se dost bál.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  11:46 11.10.2018

  • 2
  • 1

  Myslí, že s tanky si tady nemusíme lámat hlavu, nákup nových kousků či pronájem je mimo rozpočet armády. Přinejlepším se o náhradě T-72 začne uvažovat za cca 10 let. Do té doby si ...Zobrazit celý příspěvek

  Myslí, že s tanky si tady nemusíme lámat hlavu, nákup nových kousků či pronájem je mimo rozpočet armády. Přinejlepším se o náhradě T-72 začne uvažovat za cca 10 let. Do té doby si budeme muset vystačit s dílčí modernizací T-72M4CZ, aby vůbec byli bojeschopné a pokud možno zmodernizovat skladové (dnes již používané) T-72 minimálně po senzorické stránce a nějaká ta dynamická ochrana by se také hodila. Je ovšem otázkou, zda armáda bude mít zájem o navýšení provozuschopných tanků. Jiná lepší varianta s přihlédnutím k finančním možnostem se nenabízí.
  
  To, co navrhuje Rase, osadit T-72 věží Cockerill by paradoxně T-72 degradovala a jediné plus by byla ona ráže NATO. Ochrana této věže je bídná v porovnání s věží T-72M4CZ. Čelní pancíř odolá střelám ráže 30mm, boční asi 14.5mm, ale dá se odolnost zvýšit přídavným pancéřováním. Věž v tomto případě lze probít s BVP-1, ve vhodném úhlu BVP-2, když si odflusne BMP-3 máme také hotovo. RPG-7 ji také spolehlivě probije a vlastně každá pancéřovka, co se na bojišti najde. Jediná naděje je aktivní ochrana, ale ta nezaručí ochranu, před projektily z kanonu.
  
  Další možnou alternativou je Izraelem nabízená SABRA, ač jde o M60, jedná se prakticky o nový tank, ten ovšem kromě ráže NATO nějakou extra výhodu oproti modernizaci T-72M4CZ také nenabízí a jednalo by se opět o promrhané peníze. Je to ale lepší varianta, než vež Cockerill na T-72. Proto mi stále vychází, že v současných podmínkách rozvoje a modernizace AČR je dílčí modernizace T-72M4CZ tou nejlepší volbou. SABRA by se možná mohla uchytit někde v Pobaltí.
  
  Za cca 10 let či více bude možná již k dispozici nový Eurotank (pokud by jsme se chtěli plácnou přes kapsu) či se vydáme cestou vozidla palebné podpory na BVP nebo zvolíme levnější alternativu v podobě T-84 (apod.) Nyní v rámci nákupu BVP není ani verze s minometem, natož uvažovat o vozidlu palebné podpory.Skrýt celý příspěvek
• Scotty

  11:38 11.10.2018

  • 2
  • 0

  Rase Osadit T72 novou věží je stejné jako předpokládat že pokud transplantuji srdce devadesátiletému pacientovi tak bude plnohodnotně žít dalších dvacet let. To mělo smysl při ...Zobrazit celý příspěvek

  Rase
  Osadit T72 novou věží je stejné jako předpokládat že pokud transplantuji srdce devadesátiletému pacientovi tak bude plnohodnotně žít dalších dvacet let. To mělo smysl při první rekonstrukci dnes už určitě ne. Vždyť podvozek T72 nenabízí nic co by například neměl podvozek Pumy spíš naopak.
  
  Martin23
  Tanky na Ukrajinu z armádních skladů určitě nepocházejí prostě proto že ve skladech dávno není dost tanků na rozdávání. Mohlo se maximálně jednat o zásoby CSG.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  11:23 11.10.2018

  • 3
  • 1

  Martin23: Vydávanie licencií pre vývoz zbraní na Ukrajinu bol vládou ČR zastavený v lete 2014 a obnovený iba nedávno ( https://www.esjnews.com/cs/ces... ...Zobrazit celý příspěvek

  Martin23:
  Vydávanie licencií pre vývoz zbraní na Ukrajinu bol vládou ČR zastavený v lete 2014 a obnovený iba nedávno ( https://www.esjnews.com/cs/ces... ). Ak sa niečo z ČR dostalo na Ukrajinu, tak jedine okľukou.Skrýt celý příspěvek
• danny

  11:13 11.10.2018

  • 2
  • 0

  Rase: líp bych to nenapsal, díky. Martin23: ad1) ČR žádnou techniku na Ukrajinu nevyváží. Vyváží ji tam soukromá společnost CSG, která zároveň na Ukrajině nakupuje uloženky pro ...Zobrazit celý příspěvek

  Rase: líp bych to nenapsal, díky.
  
  Martin23: ad1) ČR žádnou techniku na Ukrajinu nevyváží. Vyváží ji tam soukromá společnost CSG, která zároveň na Ukrajině nakupuje uloženky pro repasi a vývoz kamkoli jinam.
  ad2) CSG má daňový domicil v Holandsku. Není to česká firma, vláda nad jejím konáním nemá žádnou kontrolu. Zbrojní licence jsou vázány na matku registrovanou v Holandsku z jednoduchého důvodu - říká se tomu právní jistota. Vzhledem k tomu, že CSG občas dodává i AČR, mohlo by se snadno stát, že by se v rámci obchodního sporu dostala do konfliktu s ČR. ČR by pak v rámci zvýšení tlaku mohla přistoupit k odebrání licence pro obchodování se zbraněmi.
  ad3) tanky na Donbasu klidně mohly být z Maďarska, ze samotné Ukrajiny, z Buharska nebo odkudkoli. Koupila je soukromá firma, zrepasovala a zase prodala. Stát do toho mícháš zbytečně. Neměl prakticky žádné páky na to, aby cokoli ovlivnil.
  
  Juhelák: s hodnocením Šakala souhlasím. V tuto chvíli je to nejlepší, co Ukrajina může dostat a vzhledem k charakteru bojiště, po kterém se má převážně pohybovat, je to docela uspokojivé.Skrýt celý příspěvek
• Martin23

  10:55 11.10.2018

  • 1
  • 4

  1. Tak já zaznamenal striktní popírání vývozu vojenské techniky na Ukrajinu. 2. Nechápu příliš tu poznámku o vyvezených licencích do Holandska, ale beru to tak, že došlo k jistému ...Zobrazit celý příspěvek

  1. Tak já zaznamenal striktní popírání vývozu vojenské techniky na Ukrajinu.
  2. Nechápu příliš tu poznámku o vyvezených licencích do Holandska, ale beru to tak, že došlo k jistému mlžení ze strany našich firem, což je samo o sobě výmluvné.
  3. Stát měl zcela jednoznačně zakázat vývoz zbraní na Ukrajinu, kde vládla garnitura vzniklá neústavní násilnou cestou bez mandátu obyvatel.
  
  Ale tak hlavně, že už tedy dnes víme, že ty tanky na Donbase, o kterých se spekulovalo, že pochází od nás, skutečně naše byly. že šly z armádních skladů přes překupníka je pochopitelné.Skrýt celý příspěvek
• Rase

  10:55 11.10.2018

  • 2
  • 0

  Scotty: ten nápad s věží ale nemá být konkurence nákupu fungl novému MBT nebo vozidlu palebné podpory. Na obě by bylo nutné vyčlenit hodně financí. Je to jen nápad, jak získat ...Zobrazit celý příspěvek

  Scotty:
  ten nápad s věží ale nemá být konkurence nákupu fungl novému MBT nebo vozidlu palebné podpory. Na obě by bylo nutné vyčlenit hodně financí. Je to jen nápad, jak získat alternativu k hlubší modernizaci stávajících tanků. Vyšlo by to totiž lépe než se snažit T-72 osadit kanónem ráže 120 mm a překopávat kvůli tomu celou věž (jak ukázali Poláci). MO by to téčko s novou věží mohlo klidně nazvat T-72M5CZ, pochváli tse jak "ušetřili" a využily by se podvozky. Ještě si říkám, že tohle by šlo udělat s těmi T-72M1 co máme na skladě a T-72M4CZ nechat tak jak jsou (po repasi) a provozovat je souběžně. Zase se totiž najde nějaký chytrák co řekne že máme na skladě hodně munice ráže 125 mm, tak by je takto šlo dostřílet. Většina tanků by ale již měla ráži NATO.
  
  ps. když si mohli v Indonésii osadit obdobnou věží Pandur, a kupují je i na MMWT (KAPLAN MT), tak cena asi nebude likvidačníSkrýt celý příspěvek
• juhelak

  10:50 11.10.2018

  • 2
  • 0

  prijde mi ze jste o článek jinde s těmy komentáři. Šakal není nic moc..lae pokud ukrajinci voli mezi bvp1 a Šakalem a nic jiného nepripada v úvahu..tak to smysl dává. CSG je na ...Zobrazit celý příspěvek

  prijde mi ze jste o článek jinde s těmy komentáři. Šakal není nic moc..lae pokud ukrajinci voli mezi bvp1 a Šakalem a nic jiného nepripada v úvahu..tak to smysl dává.
  CSG je na ukrjaine aktivni hlavne kuli tomu aby si odtamtud pripadne stáhlo další techniku na repas..tam sou sklady plne starych bpv, tanků atd.. domaci sklady nejsou tak bezedne..a oni se hlavne živí repasem a prodejem nekam do zemi 3. světa.Skrýt celý příspěvek
• Scotty

  10:40 11.10.2018

  • 2
  • 0

  danny Osazovat jakoukoli moderní věž na přestárlé podvozky T72 je nesmysl. To je pak už výhodnější osadit "tankovou" věží podvozek budoucího BVP. Problém tohoto řešení je v tom ...Zobrazit celý příspěvek

  danny
  Osazovat jakoukoli moderní věž na přestárlé podvozky T72 je nesmysl. To je pak už výhodnější osadit "tankovou" věží podvozek budoucího BVP.
  Problém tohoto řešení je v tom že pokud se tento "tančík" střetne s moderním tankem, který má stejnou schopnost detekce cíle nebude mýt sebemenší šanci na to vyjít s takového střetnutí jako vítěz..
  Uvědomte si že se nový tank vybírá na dalších min.30 let. Nerad bych aby AČR udělala stejnou chybu jako předválečná armáda která zavedla tančík vz.33 a poměrně záhy zjistila že jeho bojová hodnota je prakticky nulová.Skrýt celý příspěvek
• danny

  10:26 11.10.2018

  • 3
  • 2

  Martin23: to nebylo tajemstvím nikdy. Podpora nové garnituře na Ukrajině byla vždy jasně deklarovaná. Každopádně jsi možná nepostřehl, že CSG není vládní agentura, ale soukromá ...Zobrazit celý příspěvek

  Martin23: to nebylo tajemstvím nikdy. Podpora nové garnituře na Ukrajině byla vždy jasně deklarovaná. Každopádně jsi možná nepostřehl, že CSG není vládní agentura, ale soukromá firma na jejíž chod má vláda ČR nulový vliv (např. licence na vývoz zbraní z velmi logických důvodů vyvezla do Holandska). A CSG zcela spravedlivě prodá cokoli kterékoli straně jakéhokoli konfliktu, pokud to neohrozí její jiné obchodní zájmy.Skrýt celý příspěvek
• danny

  10:22 11.10.2018

  • 1
  • 1

  Osobně za nejlepší řešení považuji to, co v některé z minulých diskusí na téma AČR a tanky navrhoval Rase. Nasadit na provozuschopné korby nově nakoupené věže Cockerill XC-8/120 ...Zobrazit celý příspěvek

  Osobně za nejlepší řešení považuji to, co v některé z minulých diskusí na téma AČR a tanky navrhoval Rase. Nasadit na provozuschopné korby nově nakoupené věže Cockerill XC-8/120 mm, případně zvážit dokoupení nějakého přídavného pancéřování, pokud nebudeme schopni něco vyvinout vlastními silami. Toto řešení považuji za optimální kompromis. Ušetří se za podvozky, které jsme nějak schopni udržovat ve vlastní režii a armáda dostane moderní zbraňový systém s širokým spektrem munice a nejmodernějším senzorovým vybavením.
  Zároveň se neocitneme v situaci, že budeme mít tanky, ale bez zázemí a možnosti přesunu byť jen v rámci ČR.
  Přiznejme si, že hlavním smyslem jakékoli současné akvizice nebo modernizace je v první řadě udržení schopností a možnost pokračovat ve výcviku. Nabídka na trhu je poměrně omezená, ceny jsou vysoké a my pořádně nevíme, kam chceme v budoucnu směřovat.
  Co když Leo3 bude výrazně lehčí, než současné západní MBT? Má smysl investovat šílené částky do budování únosné infrastruktury pro dočasné řešení? Předpokládám, že ať už bychom zvolili nákup nebo pronájem, stejně se nebude jednat o více než 36 kusů techniky.
  Pokud by došlo k nějakému lokálnímu konfliktu, kde by bylo nutné něco jako náš tank nasadit, výhody možnosti rychlého transportu na místo a špičkového senzorového vybavení s možností detekce cíle až na 10 km značně převažuje vyšší balistickou ochranu second handového Leo 2.
  Pokud bychom uvažovali o riziku konfliktu velkého rozsahu, který by zasáhl i naše území, našich pár tanků stejně nebude provádět žádné velké přesuny pokoušet se o manévrový boj. Zakopou se na pár strategických místech a budou případně ze zálohy znepříjemňovat pohyb agresorovi. Každopádně by v takovém případě narazily převážně na T-72 B3M, které by překonávaly jak rychlostí detekce, tak palebnou silou. Ale při těch počtech, které si můžeme v libovolné variantě dovolit, by se stejně jednalo o jednotky hodin...Skrýt celý příspěvek
• Martin23

  10:21 11.10.2018

  • 1
  • 4

  Tak to už není veřejným tajemstvím, že naše vládní garnitura pomáhala revoluční kyjevské juntě v boji s vlastním obyvatelstvem dodávkami zbraní všeho druhu? Však i proto západ v ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak to už není veřejným tajemstvím, že naše vládní garnitura pomáhala revoluční kyjevské juntě v boji s vlastním obyvatelstvem dodávkami zbraní všeho druhu? Však i proto západ v souvislosti s Ukrajinou mluví o válce a agresi ze strany Ruska, ale právně nic takového nebylo vyhlášeno.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  09:26 11.10.2018

  • 1
  • 0

  Je irelevantní jaké má ministerstvo obrany přebytky. Ty má z administrativních a politických důvodů. Podstatné je to, že v případě kdy nastoupí na ministerstvo financí někdo kdo ...Zobrazit celý příspěvek

  Je irelevantní jaké má ministerstvo obrany přebytky. Ty má z administrativních a politických důvodů. Podstatné je to, že v případě kdy nastoupí na ministerstvo financí někdo kdo začne škrtat na obraně, tak se díky lízačce tanků dostaneme do fáze, že nebude na trenýrky, protože se bude platit pronájem tanků. A je tank na rozdíl od stíhaček nezbytným? Ne, bohužel není. Citelně chybí, ale jsou podstatnější jiné věci.
  To ať se radši do pronájmu vezmou radiolokátory nebo části protivzdušné obrany.
  Brát tanky na lízačku je prostě nemoudré a nehospodárné.Skrýt celý příspěvek
• Clanek

  09:19 11.10.2018

  • 0
  • 0

  Omlouvam se za OT, mel jsem to hodit spise pod clanek o T-72.
  
  @PavolIR
  Nezapominal bych na PVO pokud jde o naklady a pokud by byla resena "poctive".

  Omlouvam se za OT, mel jsem to hodit spise pod clanek o T-72.
  
  @PavolIR
  Nezapominal bych na PVO pokud jde o naklady a pokud by byla resena "poctive".
• PavolR

  09:19 11.10.2018

  • 1
  • 0

  Jura99: Poľská modernizácia sotva presahuje úroveň L 2A5 a rozhodne nedosahuje L 2A7, kde už je napríklad aj výkonnejší kanón a pod.. V nasledujúcom období ich Poliaci ešte aspoň ...Zobrazit celý příspěvek

  Jura99:
  Poľská modernizácia sotva presahuje úroveň L 2A5 a rozhodne nedosahuje L 2A7, kde už je napríklad aj výkonnejší kanón a pod.. V nasledujúcom období ich Poliaci ešte aspoň raz budú musieť zmodernizovať + plus nezarátali ste ich náklady na prevádzku a údržbu za danú dobu, iba cenu holého "železa".
  Pokiaľ sa nemýlim, tak je dĺžka trvania prenájmu 10 rokov, nie 22, čiže by to vyšlo 12M Eur za kus. Poliakov vyjde za totožné obdobie modernizácia a prevádzka ich Leopardov sotva výrazne lacnejšie.
  Nevieme, aká by bola cena prenájmu euroLeopardov v nasledujúcom období, keďže do toho už zjavne nebude zarátaná cena modernizácie, ale iba servisu. Teda rozratúvanie nákladov na prvý desaťročný cyklus do 20-25 rokov je účelová manipulácia.Skrýt celý příspěvek
• Clanek

  09:15 11.10.2018

  • 1
  • 0

  Do smlouvy o pronajem se toho da schovat vsechno az nic, nema smysl, pokud nezname datajly, vynase nejake soudy co je lepsi a uz vubec ne ve vztahu k tomu co kdysi porizovali ...Zobrazit celý příspěvek

  Do smlouvy o pronajem se toho da schovat vsechno az nic, nema smysl, pokud nezname datajly, vynase nejake soudy co je lepsi a uz vubec ne ve vztahu k tomu co kdysi porizovali Polaci. Jina doba, jina situace, jine ceny, jine moznosti.
  
  Za me by pronajem byl tim nejlepsim moznym resenim. Idealni to neni, ale je to lepsi nez nekonecne preslapovani s T-72. Takhle by si po letcich i pozemni jednotky mohli zacit zvykat na armadu zapadniho typu, s nejakou funkcnosti, s nejakym najezdem/cvicenim, s nejakyma strelbama atd.. Servis by se jiste resil v maximalni mire taky v CR, ne proto ze je Nemec nejaky lidumil co by rad a jen tak z pleziru vybudoval v CR zazemi na servis Leo2, ale jednoduse proto ze by to pravdepdoobne vyslo levneji, vybudovat zazemi + mechanici za ceske mzdy vs. neustaly prevoz do DE + mechanici za nemecke mzdy. Takze i zazemi by si zvyklo na to jake to je mi jasny servisni plan a dodrzovat jej, mit nahradni dily, dril. I kdyz to bude docasne reseni pomuze to nastavit procesy z tech dnesnich, kdy se na pozemni techniku sproste s3r3, na procesy na ktere si zvykli borci od Gripenu.
  Podstatne jen bude pronajem osetrit stylem jakym je osetreny u Gripenu, tedy na min. 10let (idealne do toho zatahnout DE vladu a mit ve smlouve neco o prechodu na Leo3) s moznosti opce na dalsich 5 let za jasne danych podminek.
  Nejsem nejaky fanda pronajmu a treba nesouhlasim s tim, ze pronajem 14 gripenu na 22 let za bratru 40mld byl nejaky super kauf, nebyl, ale tady je to nejschudnejsi cesta jak se posunout celkove dal.Skrýt celý příspěvek
• Rase

  08:39 11.10.2018

  • 0
  • 0

  oprava 2,2 mld dolarů, ne Kč :-))

  oprava 2,2 mld dolarů, ne Kč :-))
• Rase

  08:38 11.10.2018

  • 0
  • 0

  Jura99: doba výprodeje Leopardů je dávno pryč, teď se už ojeté nedají koupit (viz návštěva ve Španělsku) a fungl nový Leopard vyjde hodně draho. V roce 2013 zaplatil Katar 2,2 mld ...Zobrazit celý příspěvek

  Jura99:
  doba výprodeje Leopardů je dávno pryč, teď se už ojeté nedají koupit (viz návštěva ve Španělsku) a fungl nový Leopard vyjde hodně draho. V roce 2013 zaplatil Katar 2,2 mld Kč za 62 fungl nových Leopardů 2A7+. Nás by to nevyšlo o nic levněji - dřív Leopardy taky neprovozovali, ale jen AMX-30, tedy taky musí vybudovat zázemí. Zda je to započtené v ceně netuším - u arabů člověk nikdy neví. Může v tom být i munice, nebo nemusí...
  
  Všechno je o tom, kolik tanků chceme, za jakou cenu a na jak dlouho. Dokud to nebudeme vědět, tak se tady můžeme dohadovat donekonečnaSkrýt celý příspěvek
• Jura99

  08:23 11.10.2018

  • 0
  • 0

  PavolR: je pronájem a pronájem, zatímco u Gripenů není cena pronájmu zjevně přemrštěná (za 22let asi 40mld. Kč, doba pronájmu se přitom zhruba kryje s morální životností strojů a ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR: je pronájem a pronájem, zatímco u Gripenů není cena pronájmu zjevně přemrštěná (za 22let asi 40mld. Kč, doba pronájmu se přitom zhruba kryje s morální životností strojů a ve vlastnictví by o moc levněji nepřišly), tak cena pronájmu za Leo2A7 by na 22let vyšla na astronomických 26,4mil. €/ks. Poláci koupili starší Leo2A4 za asi 2mil.USD/ks, modernizovat je budou za asi 5mil USD/ks a životnost může být klidně 25let. Takže ten pronájem je dražší o zhruba 20mil. €/ks, v tom rozdílu ceny by muselo být hodně věcí, aby se to vyplatilo, třeba i munice. Pronájem by se mohl vyplatit krátkodobě jako překlenutí nějaké kratší doby do nákupu.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  07:47 11.10.2018

  • 1
  • 0

  Kozlus: Možno by sa táto časť diskusie mala presunúť k patričnému článku, avšak ten prenájom by sa neplatil iba za "železo", ale aj za komplexný servis na celú dobu prenájmu. Čiže ...Zobrazit celý příspěvek

  Kozlus:
  Možno by sa táto časť diskusie mala presunúť k patričnému článku, avšak ten prenájom by sa neplatil iba za "železo", ale aj za komplexný servis na celú dobu prenájmu. Čiže to zasa nie je úplne to isté, ako kúpiť nový tank. Aj keď samozrejme je pravdou, že takéto konštrukcie sú vždy výhodnejšie pre prenajímateľa, než nájomcu, pri Gripenoch vám to predsa vyhovuje, nie? A MBT sú hádam po lietadlách a vrtuľníkoch najnákladnejšie zbraňové systémy (pokiaľ krajina nemá aj námorníctvo).Skrýt celý příspěvek