Bojové nasazení a budoucnost F-22A Raptor
-
7. 4. 2015
-
96 komentářů
-
Jan Grohmann
F-22A Raptor je prozatím jedinou operačně nasazenou stíhačkou 5. generace. Americké letectvo dosáhlo se stroji F-22 počátečních operačních schopností IOC (Initial Opeartion Capability) v roce 2005. K prvnímu bojovému nasazení však došlo až na podzim minulého roku.
Bojové nasazení
Práce na stíhačce F-22A Raptor začaly v 80. letech minulého století v rámci programu ATF (Advanced Tactical Fighter). Američtí letečtí konstruktéři dostali za úkol vyvinout letadlo schopné pokořit ve vzdušných soubojích sovětské stíhačky Su-27 a MiG-29.
Vzhledem ke kolapsu Sovětského svazu však došlo v programu ATF k velkým změnám. Původně americké letectvo požadovalo 750 stíhaček F-22A Raptor, nakonec bylo ale vyrobeno pouze 188 strojů (+ 6 testovacích letounů).
Americké letectvo také opustilo myšlenku provozovat F-22A pouze jako čistokrevný stíhací letoun pro vybojování vzdušné nadvlády. V roce 2005 F-22A získal schopnost útoků na stacionární pozemní cíle pomocí satelitem naváděných pum JDAM (Joint Direct Attack Munitions).
Přesto se stíhačky F-22A nezapojily do akcí v Afghánistánu, Iráku ani Libyi. Jednoduše nebylo potřeba nasazovat sofistikované stealth letouny (rozuměj drahé na provoz) schopné nést pouze dvě naváděné střely JDAM (2×450 kg).
Ke změně došlo až v záři 2014, kdy letouny F-22A zaútočily na centra velení a řízení Islámského státu. Oficiálním důvodem nasazení se staly obavy z moderních systémů syrské protivzdušné obrany, které mohly padnout do rukou Islámského státu.
Noční tankování F-22A Raptor při bombardování cílů Islámského státu.
Stejně tak nebylo jisté, jak se zachovají oficiální syrské jednotky, které mohly proti spojeneckým letadlům nasadit moderní protivzdušné systémy Buk-M2 nebo Pancir-S1. F-22A zajišťovalo rovněž krytí ostatním letadlům pro případ, kdyby se syrské letectvo pokusilo zasáhnout.
Do bombardování se zapojilo šest F-22A Raptor operující z letecké základny Al Dhafra ve Spojených arabských emirátech. Od záři 2014 až do ledna 2015 provedly F-22A bezmála 500 náletů na cíle Islámského státu v Sýrii a Iráku.
Budoucnost F-22A Raptor
V současné době flotila všech 187 letadel (jeden letoun ztracen v roce 2010) prochází rozsáhlým modernizačním programem. Několika fázový program si do konce roku 2023 vyžádá 16 miliard dolarů.
Modernizační program REDI (Raptor Enhancement, Development and Integration) běží od roku 2013 a jeho cílem je technicky „zachytit" nástup čínských a ruských stíhacích letounů 5. generace.
Modernizace se dotkne především elektronického vybavení a software. Dojde také mimo jiné k úpravě palubního vyvíječe kyslíku OBOGS (On-Board Oxygen. Generation Systems). Problémy se systémem OBOGS vedly v roce 2010 k pádu F-22A Raptor a smrti pilota.
F-22A Raptor je nejvýkonnějším stíhacím letounem současnosti.
F-22A získají schopnost nést novou generací zbraní. V prvé řadě půjde až o osm (všechny nesené ve vnitřní zbraňové šachtě) satelitem naváděných pum GBU-39 SDB. Počítá se tak s možností nést pumy GBU-53 SDB II schopné ničit pohybující se cíle. Úpravy software umožní F-22A používat nejnovější generací zbraní vzduch-vzduch AIM-120D AMRAAM a AIM-9X Block II.
Piloti F-22A Raptor se mohou těšit na přilbové zaměřovače s průhledovým displejem. Letouny získají nové systémy pro přenos dat nebo systémy elektronického boje a ochrany.
Důležitým krokem jsou opravy draku, včetně použití odolnější stealth nátěru vyvinutého pro letadla F-35, s cílem zvýšit nasaditelnost stíhaček F-22A Raptor. V roce 2011 pouze 55 % F-22A bylo schopno operačního nasazení. Cílovým stavem pro tento rok je 70 %.
Modernizací označovanou jako Mod. 3.2b projdou všechny F-22A do konce roku 2018. Následně letouny projdou modernizačním programem Mod. 3.3 – jeho podoba je však zatím předmětem diskuzí.
Letectvo plánuje mít v roce 2016 38 cvičných letadel označovaných jako F-22A Raptor Block 20 a 149 bojových letadel F-22 Raptor Block 30/35. V současné době se počítá s provozem stíhaček F-22A Raptor až do 30. let tohoto století, kdy mají být postupně nahrazovány novými bojovými letadly 6. generace.
Zdroj: Defence24
Související články
F-35 Lightning II dokazuje schopnost chránit pozemní jednotky
Koncem července americká námořní pěchota (U.S. Marine Coprs) deklarovala dosažení počátečních ...
-
26.01.2015
-
55 komentářů
-
Jan Grohmann
Zaměřovací kontejnery pro L-159 ALCA a JAS-39 Gripen
Ministerstvo obrany České republiky objednalo 200 laserem naváděných pum GBU-12/16 Paveway II pro ...
-
19.02.2015
-
50 komentářů
-
Jan Grohmann
RQ-4 Global Hawk: Nucené dítě amerického letectva
Uběhlo již 17 let od prvního vzletu průzkumného bezpilotního letadla RQ-4 Global Hawk. Letoun měl ...
-
15.03.2015
-
6 komentářů
-
Jan Grohmann
F-35 Lightning II – cena klesá, problémy se řeší
Firmě Lockheed Martin a Pentagonu se daří postupně snižovat jednotkovou cenu za stíhačky F-35 ...
-
26.03.2015
-
5 komentářů
-
Jan Grohmann
myslim ze ziadny scenar dnes nemozeme vylucit. to ze vladne teraz pocit ze je lietanie vo vyskach 8-10km relativne bezpecne este neznamena ze je to aj v skutocnosti tak (posledne ...Zobrazit celý příspěvek
myslim ze ziadny scenar dnes nemozeme vylucit. to ze vladne teraz pocit ze je lietanie vo vyskach 8-10km relativne bezpecne este neznamena ze je to aj v skutocnosti tak (posledne realne nasadenie proti aspon trochu fungujucej PVO je 16 rokov stare) a ak aj ano neznamena to ze to bude platit aj za 5 rokov.
shania: F35 ma samozrejme kopu senzorov, vzdusne ciele uvidi urcite skvele ale ktory z 20 manikov s tavou (velbloudem) ma manpad v kosi na sedle asi neuvidi.
Technologicke vychytavky by sa nemali precenovat.Skrýt celý příspěvekAneb všechno pořeší rakety, všechno pořeší jádro, všechno pořeší vesmír.. a nakonec se lítalo co nejvíc u země, aby reakční doba PVOS byla co nejmenší :)
Aneb všechno pořeší rakety, všechno pořeší jádro, všechno pořeší vesmír.. a nakonec se lítalo co nejvíc u země, aby reakční doba PVOS byla co nejmenší :)
skelet: ten tvuj scenar je velmi nepravděpodobný, to už se spíš bude bojovat z vesmiru, než že se vratí pancéřování a lítaní v nízkých výškách.
skelet: ten tvuj scenar je velmi nepravděpodobný, to už se spíš bude bojovat z vesmiru, než že se vratí pancéřování a lítaní v nízkých výškách.
Ona je to furt taková příprava na minulou válku.. povstalci mají MANPADS, tak vyřadíme bitevníky jako nadbytečné, protože je bezpečnější útočit ze středních výšek. Problém je, že v ...Zobrazit celý příspěvek
Ona je to furt taková příprava na minulou válku.. povstalci mají MANPADS, tak vyřadíme bitevníky jako nadbytečné, protože je bezpečnější útočit ze středních výšek. Problém je, že v okamžiku, kdy se letectvo nasadí proti někomu, u koho se nepodařilo potlačit protiletadlovou obranu, tak letadla zase budou muset kopírovat vršky stromů.. a tam ty drahé mašiny budou náchylné na střelbu z palných zbraní. A tak se zase začnou pancéřovat.. to je od druhé světové takový krásný bludný kruh..Skrýt celý příspěvek
Charlie: doba nízkých letů je bohužel už za námi, s tímto se už nepočíta. V jiných vláknech chválíte kvalitní PVO, že dokáže zničit křižující rakety, které letí rychleji a niž a ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie: doba nízkých letů je bohužel už za námi, s tímto se už nepočíta. V jiných vláknech chválíte kvalitní PVO, že dokáže zničit křižující rakety, které letí rychleji a niž a teď chcete mít ve službě letadlo, které v takovém prostředí nepřežije ani pár sekund.
Fog of war to není, to máš pravdu, spíš to porovnej s tagovaním v fps.
K tomu co jsi o F35 napsal, tak myslím že ohromě podceňuješ schopnosti těch senzoru a vliv na efektivitu pilota.
Pravě že celý systém je navržen tak, aby pilota nepřetěžoval. Sice má ještě mouchy, ale to se vychytá.
Tady je pár videi, aby jsi měl představu:
tady je třeba v 1:20 videt vliv stealth na pokrytí PVO, co se diskutovalo jinde, žadná uplná neviditelnost, ale snížení zony ohrožení stroje.
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
AESA radar, to už zde někdo postnul předtím
https://www.youtube.com/watch?...
Pár videi z camery A-10 jen pro představu jaký je to rozdíl:
Tady je CAS A-10
https://www.youtube.com/watch?...
Friendly Fire
https://www.youtube.com/watch?...
Sestřelení A-10
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekCharlie, "volny lov" sa robil aj v zalive, ked robili marinacke Harriery air interdiction. Casto ich navadzalo bronco, alebo FAC, ale casto lietali s hlupymi bombami, ktore ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie, "volny lov" sa robil aj v zalive, ked robili marinacke Harriery air interdiction. Casto ich navadzalo bronco, alebo FAC, ale casto lietali s hlupymi bombami, ktore zhadzovali na to, co nasli a takmer vzdy vyprazdnili aj kanon. A ohrozovane boli aj MANPADS-mi, aj SAM-ami a boli aj straty. Ak by nastala este niekedy podobna situacia (podobne rozlozenie sil medzi znepriatelenymi stranami, teren atd.), A-10 by tam boli ako doma. Ci to je dostatocny dovod na to, aby si ich nechali... neviem. Ale minimalne zakonzervovanie by za to stalo.Skrýt celý příspěvek
"CAS probíhá tak, že navodčí na zemi určí cíl, přes souřadnice nebo laserem a shodí se tam chytra bomba. Pilot cíle pro CAS nevyhledává." Však já vím, nikde nepíšu že vyhledává ...Zobrazit celý příspěvek
"CAS probíhá tak, že navodčí na zemi určí cíl, přes souřadnice nebo laserem a shodí se tam chytra bomba. Pilot cíle pro CAS nevyhledává."
Však já vím, nikde nepíšu že vyhledává cíle samostatně. O "volných lovech" vím na tuty jen z druhé světové (tzv. kotláři). A-10 dostávala údaje taky od návodčích, proto nosí Pave Penny, navíc sami letečtí návodčí používají A-10 právě proto, že dokáže delší dobu kroužit nad cílovým prostorem a přitom něco vydrží (narozdíl od třeba Bronc).
Pilot naíc cíl musí rozpoznat vždy, i při navedení návodčím - pokud ho nerozpozná, neshazuje. Přitom nejde ani tak aby ho viděl okem, ale aby dostal pozitivní lock na laser, kterým mu ho označují, nebo aby dokázal přesně určit polohu podle mluvených instrukcí (ano, to se používá taky, ne vždy je možno použít laser) a mohl na něj zaměřit bomby nebo raketu (Maverick má TV navádění).
" Piloti 4gen mají mizerný přehled o situaci okolo letadla" - tohle mi přijde jako hodně přehnané, samozřejmě vždy je co zlepšovat, ale s dnešními HUDy a přilbovými displeji mluvit o mizerném přehledu... navíc s datalinky a údaji od AWACS nebo pozemních radarů.
F-35 přináší zlepšení v tom, že pilot dokáže vidět i "skrz podlahu" a bude mít víc sofistikovaný systém zobrazování údajů, ale zatím nic z toho nefunguje a uvidíme, jak to nakonec bude vypadat - příliš mnoho stejně jako příliš málo informací škodí, takže se nakonec stejně bude muset rozhodovat jestli chce zobrazovat nepřátelské stíhačky, cíle na zemi, nějaký mic, nebo třeba jen aktivní radary... akorát to bude víc "user friendly". A fog of war? Tím se myslím označuje místo, kde nevím co se děje, a to může existovat jak v případě A-10, tak i F-35.
Celé to tkví v tom, že v dnešní době je prakticky jediným reálným ohrožením letadel MANPADS, protaže se válčí s technicky nevyvinutým protivníkem. Jenže se může klidně stát, že v pořádné válce najednou piloti zjistí, že ten MANPADS není až taková hrozba, protože je může sledovat jen chvíli a ty rakety nejsou moc výkonné, zatímco nepřátelská PVO se svými systémy dlouhého dosahu, stíhačkami na vysokých hladinách a sofistikovanými systémy průzkumu vidí všechno a pálí na každé letadlo, co se objeví výš jak 200metrů, takže je mnohem bezpečnější letět při zemi, kde hrozí maximálně pár kanonů, nějaký ten laser a dráty VVN. Koneckonců i tuhle fázi už jsme tu jednou měli a vznikl nám díky ní B1 Lancer, Tornado, F-111...Skrýt celý příspěvekpet.rok: A10 dava moznost zautocit zblizka (za dodrzania urcitej bezpecnosti) co ziadne z lietadiel poskytujuce CAS z vysky nema: S tímto nesouhlasím. Větší přesnost má ...Zobrazit celý příspěvek
pet.rok: A10 dava moznost zautocit zblizka (za dodrzania urcitej bezpecnosti) co ziadne z lietadiel poskytujuce CAS z vysky nema:
S tímto nesouhlasím. Větší přesnost má samozřejmě navodčí, co označí cíl laserem nebo zadá souřadnice než pilot, který musí vizuálně rozpoznat cíle na velkou vzdalenost. výška letadla pak nehraje roli.
Hned za tím bude ledalo se sniper podem a podobnými systémy, které poletí ve střední výšce.
někde mezi tím bude F35 se svými optickými senzory a softwarem. Sice se uvadí, že v CAS už jsou k dipozici lepší pody než co bude mít v zákaldu F35, ale na druhou stranu bude mít F35 pořád obrovskou vyhodu jak jsou tyto data prezentovány pilotovi.
Situational awareness a data fusion je vubec nejsilnější stránka F35. Piloti 4gen mají mizerný přehled o situaci okolo letadla, pilot F22 je na tom o malinko lépe a pilot F35 vidí úplně vše 360 stupnu okolo letadla. System vyhledává sám cíle, identifikuje a pilot dostane jen dulezite informace, aniž by byl přetěžován.
Piloti tomu říkají gods eye, je to jako hrat hru s cheatama, bez fog of war, nebo simulator na nejlehčí nastavení.
A nakonec tu je pilot a-10 co se bude zoufale snažit najít správný cíl, hlídat jestli se po něm nestřílí.Skrýt celý příspěvekCharlie: CAS probíhá tak, že navodčí na zemi určí cíl, přes souřadnice nebo laserem a shodí se tam chytra bomba. Pilot cíle pro CAS nevyhledává. Šance, že si splete Spoléhat se ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie: CAS probíhá tak, že navodčí na zemi určí cíl, přes souřadnice nebo laserem a shodí se tam chytra bomba. Pilot cíle pro CAS nevyhledává. Šance, že si splete
Spoléhat se na to, že pilot A-10, který má palit 100m od vlastních pozic kanonem nezpůsobí vlastní ztráty se fakt žádný velitel nechce.
Pro cíle hodně blízko se hodí menší bomby jako sdb.
Větší drony letají mimo dosah PLŘS krátkého dosahu.
Lasery situaci opět změní, ale to bude ještě hodně dlouho, než bude mít někdo jiný než NATO výkoné lasery co dokáží sestřelit vysoko letící drony.
Kdyby A-10 meli ve valce ve Vietnamu, tak nepochybuji, že by si vedlo velmi dobře.
Ztráty A-6 ve Vietnamu nejsou větší než u jiných letadel, většina ztrát způsobena AAA při útocích v nízkých výškách, dnes by lítali ve středních výškách a shazovalo by sdb nebo lgb.
Vydrzělo by hodně dlouho na stanovišti, má operátora pro lepší vyhodnocení situace a unese hodně velký naklad.Skrýt celý příspěvekv podstate by som len nadviazal na charlieho. A10 dava moznost zautocit zblizka (za dodrzania urcitej bezpecnosti) co ziadne z lietadiel poskytujuce CAS z vysky nema. Odpovede ...Zobrazit celý příspěvek
v podstate by som len nadviazal na charlieho.
A10 dava moznost zautocit zblizka (za dodrzania urcitej bezpecnosti) co ziadne z lietadiel poskytujuce CAS z vysky nema. Odpovede typu ze to dnes uz netreba su podobne ako v minulosti vyvoj F4 bez kanonu pretoze to co treba urcuje protivnik a nie my.
Jednoducho mat stroje ktore vynikaju v jednej oblasti a dalsie co dokazu zase nieco ine je vyhodne hlavne z dovodu ze prinasa variabilitu v utoku a to prinasa obrancovi vacsie problemy nez ked je utok stereotypny.
Ako som uz povedal CAS z vysky dnes dokaze poskytnut prakticky kazde lietadlo ktore dokaze niest letecku municiu a ma integraciu na podvesne puzdra.
ekonomicka stranka:
prikladam link na odhad nakladov na jednotlive typy (podla struktury sa zda ze su to naklady vycislene ako cena obstarania/projektovana zivotnost v letovych hodinach)
http://www.businessinsider.com...
Ak sa tvrdi ze A10 sa rusi kvoli usetreniu nakladov mohol asi by som potreboval malu lekciu z ekonomie aby mi niekto vysvetlil ako je mozne ze lietadlo s cenou takmer 10x vacsou prevadzkovat efektivnejsie. (v prilozenom grafe 5x lebo bud vychadza cena F35 optimisticky a cena A10 bud projektovana na dnesnu cenu alebo navysena o modernizacie (inde sa uvadza ze fy1994 stoji 12mil.))
Kazdopadne nechcem tvrdit ze tu bude A10 vecne (mozno na podstavci v muzeu) ale momentalne je to jedine dostatocne odolne lietadlo v prevadzke schopne naozaj blizkej podpory (za dodrzania urcitej bezpecnosti) a nez ho nahradi nejaky dron este asi chvilu potrva.Skrýt celý příspěvekShania: já měl na mysli spíš videa Irák a Afghán, plus teď nejnovější zase Irák (proti ISIL). Naopak jsem slyšel, že kanon je jediná věc, která dokáže poskytnou opravdu blízkou CAS ...Zobrazit celý příspěvek
Shania: já měl na mysli spíš videa Irák a Afghán, plus teď nejnovější zase Irák (proti ISIL). Naopak jsem slyšel, že kanon je jediná věc, která dokáže poskytnou opravdu blízkou CAS - v řádech desítek metrů, takhle blízko se prý neshazují ani SDBčka (ono slavné videjko natáčené ze zákopu, kdy to A-10 práskne asi tak 50-100m před pozice pěchoty).
A-6 byla výjimečná hlavně svým avionickým systémem (který jí dával schopnost letět nízko za každého počasí) a velkou nosností (přes 8 tun) spolu s velkým doletem. V Namu ale utrpěly velké ztráty, hlavně od protiletadlového dělostřelectva. V tomhle má A-10 navrch, ta vyměnila vytrvalost a nosnost za panceřování.
Je otázkou, zda budou drony vybavené přesnými bombami schopny nahradit tyhle letadla. Ono když se to přežene, tak bude ve vzduchu "předronováno" a navíc moderní laserové PVO prostředky je můžou sestřelovat ještě snáz než MANPADSy ty A-10.
Koneckonců, krásný příklad o souboji konstruktérů letadel a PVO nám dává právě sekvence A-1 > Shilka > A-10 > Tunguska - postupně se ty systémy překonávaly tak, aby osádky měly nad protivníkem výhodu (třebas Shilka při kanonovém souboji s A-10 tahala zy výrazně kratší konec provazu a to nepočítám Mavericky).
Já si myslím, že se v dohledné době s velkou slávou vyřadí A-10, bude se proklamovat jak F-35 nebo dron nebo co tohle éro nahradí, a až se američtí Grunti zase dostanou do průseru někde v poušti nebo džungli nebo kam je jejich administrativa zanese příště, tak budou zase rychle tahat něco z rukávu (asi tak jako teď rychle tahali z rukávu MRAPy). Možná pak dojde zas na ty Intrudery nebo Hogy. Mimochodem Sověti už si tímhle prošli - ti po válce vyřadili Il-10, nahradili je stíhacími bombardéry, a ve finále zjistili, že něco takového potřebují a vznikla Su-25.Skrýt celý příspěvekTo Shania : Souhlasím, je mnohem bezpečnější, rychlejší, spolehlivější a levnější poslat SMS typu : v čase T potřebuji 10 granátů/min toho a toho typu na souřadnice X, Y, než ...Zobrazit celý příspěvek
To Shania : Souhlasím, je mnohem bezpečnější, rychlejší, spolehlivější a levnější poslat SMS typu : v čase T potřebuji 10 granátů/min toho a toho typu na souřadnice X, Y, než žádat o drahé letadlo a pak se modlit, aby vůbec přiletělo a netrefilo se do vlastních.
Klasická blízká letecká podpora vznikla v době, kdy byla technická úroveň dělostřelecké podpory daleko za letectvem.Skrýt celý příspěvekCharlie: A10C je výrazně modernizovaná verze, hlavní zaměření modernizace je používaní LGB. Takže v podstatě dělá to stejné jako F16. Pancíř je dobrý do nízkých výšek, kde se v ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie: A10C je výrazně modernizovaná verze, hlavní zaměření modernizace je používaní LGB. Takže v podstatě dělá to stejné jako F16.
Pancíř je dobrý do nízkých výšek, kde se v dnešní době nebude používat, je to zbytečné riziko. V oblastech kde bude bezpečné provozovat A-10, se mužou nasadit lepší a levnější systémy a USAF nemusí vydržovat specializovaný typ letadla, pro které nemá použití.
V oblastech kde může bezpečně operovat ho můžou nahradit už dnešní dromy a jiná víceúčelová letadla a hlavně dělostřelectvo. A-10 nemá nijak dobrou výdrž na stanovišti ( i když je lepší jak u rychlých stíhačů)
Fanoušci A-10 ho chtějí zahranit kvuli kanonu a pancíři, přesně tyto dvě vlastnosti ve středních výškách nepotřebuje.
Jestli je nějaké letadlo, které by stalo vytáhnout z hrobu, tak je to A-6, je stokrát lepší pro moderní CAS než A-10.
Videiji kde A-10 používá kanonem je určitě hodně (hlavní duvod proč je vůbec letadlo populární), většinou a-10A z první valky v zalivu, verze C je už hlavně nosič LGB.
Co se týká morálky, tak jsme zase slyšl, že marinaci moc radi nebyli, když věděli že CAS dělá A-10 kvůli FF.Skrýt celý příspěvekto jj284b : Ano, pokud bychom trvali na CAS ve formě "P-47 ve výšce korun stromů" a likvidace cílů kanonem, tak budou ztráty v každém případě vysoké. Tam by nepomohl ani létající ...Zobrazit celý příspěvek
to jj284b : Ano, pokud bychom trvali na CAS ve formě "P-47 ve výšce korun stromů" a likvidace cílů kanonem, tak budou ztráty v každém případě vysoké. Tam by nepomohl ani létající Abrams :-(.Skrýt celý příspěvek
Koukám že debata o A-10 znovu a stejně :) Doufám, že ten konstruktér, co to éro postavil, je pořád naživu, užívá si důchodu a těší ho, jak lidi jeho "ošklivé káčátko" ...Zobrazit celý příspěvek
Koukám že debata o A-10 znovu a stejně :) Doufám, že ten konstruktér, co to éro postavil, je pořád naživu, užívá si důchodu a těší ho, jak lidi jeho "ošklivé káčátko" milujou.
Ti "odpůrci" mají v podstatě pravdu, Hog byl postavenej pro jinou válku v jiném čase a místě. Od té doby se na něj, narozdíl třeba od F-16, nesáhlo a pořád je to ta samá obrněná kastle s mechanickým přenosem povelů a obřím dělem. Nemá to FLIR, pokročilou avioniku (sakra to éro pořád lítá s mechanickejma budíkama, to snad už nemaj ani cvičný vrtuláky), moderní systémy REB... je to vlastně taková SA-58 v americký variaci.
Jenže si představte, co by se stalo, kdybysme ho zmodernizovali, a pořádně. Pilot by mohl dostat velký LCD, přilbovej displej, kvalitní FLIR, rušičky, fléry a chaffy, Fly-by-Wire (jestli by bylo vůbec potřeba). Jistě, pořád by nedokázal lítat rychle a vysoko, ale zatímco rychlí hoši přilítnou a odlínou, A-10 zůstává nad pěchotou a čeká, na co blátošlap ukáže.
Ono si totiž živě dokážu představit, že když končila kampaň v Namu a vyřazovaly se skyraidery, tak úplně to samý co meleme my tady teď probíhalo tehdá - nepotřebujeme A-1, máme rychlý stíhačky s chytrejma bombama (tehdy se zavedly Pavewaye). Jenže pak se zjistilo, že najednou nemáme nic, co by dokázalo vzlítnout z polních letišť, dokáže to opravit každej zámečník, vydrží to všechno a dokáže to podporovat pěchotu dlouho a přitom bejt tak nízko, aby to ty zamaskovaný ruský tanky v těch lesích vůbec našlo. No a vyvíjelo se A-10. Takže teď to tu máme zase - vyřadí se A-10 (se všemi poctami, to éro si to zaslouží), bez náhrady, a pak se najednou nebude mít čim strašit Putin, a bude se vyvíjet znova...
Mimochodem že se kanon nepoužívá může být pravda, ale pak nevím, kde natáčeli všechny ty "strafing" videa co jich na YTB je.Skrýt celý příspěvekpokud se to někomu nebude chtít číst:) tak tohle shrnuje aktuální situaci s A-10, je to případně hned na první stránce. Don't confuse COIN with CAS. They are different animals. ...Zobrazit celý příspěvek
pokud se to někomu nebude chtít číst:) tak tohle shrnuje aktuální situaci s A-10, je to případně hned na první stránce.
Don't confuse COIN with CAS. They are different animals. Do we provide CAS while doing COIN? yes. But is it the kind of CAS where we are dodging SAMs, jamming radars, etc in highly contested IADs environments? No. Hell no. So whenever someone uses OIF II and what followed along with Afganistan as to why we "need the A-10" I roll my eyes.
A-10 pilots don't like using the gun unless they have to. Its not a weapon of first resort by any stretch. Have we noticed A-10s getting upgrades so they can pitch smart bombs from a distance? Advocating the "but the gun can better!" isn't really helping the A-10 because no one is really interested in the gun anyway.
I once had a lively internet debate with someone determined to create a perfect scenario where only an A-10 could do the job, it was fun to watch because its he had to keep continually narrowing the scenario and moving the goal posts to make it work. which was kind of proving my point. Don't keep this aircraft around for the 00.01 percent of missions that "only it can do." Don't keep it around for its cannon. The A-10 was created for WWIII over europe, the attrition was expected to be intense. The Gun was to kill tanks, after you ran out of TV guided Mavericks, A lot has changed since then, including our aversion to casualties.
A lot of people don't understand the tactics the A-10 employs, modern CAS, or the JTAC doctrine. They think its still flying at tree top level, identifying its own targets and strafing with guns at will like a P-47 over France.Skrýt celý příspěvekTady je hodně dlouhé vlákno o A-10, F-35 a CAS obecně, hodně dobrých informací, hodně lidí co tam přispívá jsou bývalí nebo současní ...Zobrazit celý příspěvek
Tady je hodně dlouhé vlákno o A-10, F-35 a CAS obecně, hodně dobrých informací, hodně lidí co tam přispívá jsou bývalí nebo současní piloti.
http://www.f-16.net/forum/view...
pet.rok: problém taky je, že všechno okolo A-10 je hrozně staré, zvyšuje to náklady, v podstatě se rozebírají nepoužívaná letadla, protože zahradních dílů už moc není.
Křídla už museli vyměnit, drak má taky určitou životnost a už je to na hranici, proto už A-10 několikrát skončili. Takže provoz je docela komplikovaný, někde bylo i číslo, kolik USAF ušetří za provoz.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...