Ruský bojový dron S-70 Ochotnik provedl svůj první let
-
6. 8. 2019
-
205 komentářů
-
Jan Grohmann
Dle ruského ministerstva obrany v sobotu provedl svůj první let velký bojový dron S-70 Ochotnik (lovec). Zároveň se na internetu již dříve objevily satelitní snímky, které dokazují impozantní rozměry nového ruského dronu.
„V rámci testovacího programu provedl bojový dron s dlouhou výdrží Ochotnik svůj první let. První let se uskutečnil ve 12:20 moskevského času a trval déle než 20 minut. Vzdušný stroj řízený operátorem provedl několik obletů kolem letiště v nadmořské výšce 600 metrů a následně úspěšně přistál,“ stojí v tiskové zprávě ruského ministerstva obrany.
Bojový dron Ochotnik vyvinula společnost Suchoj a má konstrukci létajícího křídla bez svislých ocasních ploch. Maximální vzletová hmotnost se odhaduje na 20 tun. Pomocí jednoho proudového motoru dokáže Ochotník létat údajně rychlostí až 1000 km/h.
Rozměry ruského bezpilotního letadla (či jakékoliv jiné takticko-technické informace) nebyly zveřejněny, ale na internetu se objevily satelitní snímky ukazující vedle sebe letoun Su-57 a dron Ochotnik. Su-57 měří na délku 19,8 metru a má rozpětí 13,95 metru. Ochotnik je viditelně kratší, ale má větší rozpětí.
Pro porovnání ‒ technologický demonstrátor X-47B amerického námořnictva měřil na délku 11,63 metru při rozpětí křídel 18,92 metru. Vzpomeňme ještě na dron Boeing X-45A, který poprvé letěl v roce 2002 a otestoval také použití zbraní vzduch-země. X-45A ale měřil na délku jen 8,08 metru při rozpětí křídel 10,3 metru.
O parametrech dronu se nic neví, pokud máme věřit Rusům, tak je Ochotnik údajně vyroben „za použití speciálních materiálů a povlaků, díky nimž je prakticky neviditelný pro prostředky radarové detekce.“ Podle ruské agentury Interfax dron bude působit společně se Su-57, zejména při pronikání protivzdušnou obranou protivníka.
S-70 Ochotnik a Su-57 na letišti 929. Státního testovacího centra nedaleko Akhtubinsku (červen 2019) / Google Maps
Kdy dojde k dokončení prací a k případnému zavedení Ochotnika do výzbroje není nic známo. Náměstek ministra obrany Ruské federace Alexej Krivoručko pouze uvedl, že se očekává „brzké dokončení prací“, ale „bude to bohužel nějakou dobu trvat.“ 17. července místopředseda vlády Jurij Borisov řekl Interfaxu, že nový těžký útočný dron Ochotnik provede svůj první let před koncem roku. „Je to citlivé téma a já bych se nechtěl zabývat podrobnostmi. Práce se provádí podle plánu, doufáme, že letos poletí do vzduchu,“ uvedl místopředseda vlády.
Vývoj dronu Ochotnik začal podle různých zdrojů v roce 2011 nebo 2012. Samotnou stavbu dronu dostal na starosti Novosibirský letecký závod V. P. Čkalova, kde koncem roku 2018 proběhly první pozemní testy.
Podle webu Lenta.ru náklady na vývoj dronu dosahují 1,6 miliardy rublů. Vysoký (nejmenovaný) představitel ruského vojensko-průmyslového komplexu na malajské výstavě LIMA 2019 uvedl, že letové zkoušky potrvají jeden až tři roky.
929. Státní testovací centrum / Google Maps
Zvláštní je, že Spojené státy testují proudové bojové drony od roku 2000, ale zatím se nerozhodly (samozřejmě také kvůli financím) zavést je do výzbroje. Hlavním bojovým dronem americké armády tak je stále turbovrtulový MQ-9 Reaper.
Nicméně v současné době běží hned několik programů proudových bojových dronů, které mají tvořit doprovod (loyal wingmany) pilotovaných bojových letadel, zmiňme americký stroj XQ-58A Valkyrie nebo australsko-americký ATS (Airpower Teaming System).
Také Velká Británie v rámci programu LANCA (Lightweight Affordable Novel Combat Aircraft) hodlá vyvinout průzkumně-bojové drony, které budou schopny působit společně (a ve prospěch) letadel F-35 Lightning II a Eurofighter.
Zdroj: TASS
Související články
Drony X-47B testují autonomní vzdušné tankování
Program demonstrátoru bezpilotního vzdušného systému letadlové lodě UCAS-D (Unmanned Carrier Air ...
-
21.04.2015
-
6 komentářů
-
Jan Grohmann
Bojové drony LCAAT: Strážci stíhaček F-35 Lightning II
Americké letectvo v rámci programu LCAAT (Low Cost Attritable Aircraft Technology) vyvíjí bojový ...
-
20.06.2017
-
16 komentářů
-
Jan Grohmann
První snímky ruského úderného dronu S-70 Ochotnik-B
Včera se na ruské sociální sítí VK objevily první snímky vyvíjeného ruského dronu S-70 Ochotnik-B ...
-
24.01.2019
-
93 komentářů
-
Jan Grohmann
První let robotického bojového letadla XQ-58A Valkyrie
5. března poprvé vzlétl technologický demonstrátor proudového bojového dronu XQ-58A Valkyrie. Dron ...
-
09.03.2019
-
96 komentářů
-
Jan Grohmann
Během veletrhu MAKS 2019 byl k vidění model bojového dronu Suchoj S-70 Ochotnik-B v nové kamufláži a hlavně plochým výstupem trysky (viz obrázek). Tedy takhle nějak má vypadat ...Zobrazit celý příspěvek
Během veletrhu MAKS 2019 byl k vidění model bojového dronu Suchoj S-70 Ochotnik-B v nové kamufláži a hlavně plochým výstupem trysky (viz obrázek). Tedy takhle nějak má vypadat výsledný letoun, ne jako to co dnes létá.
ps. je docela zajímavé Ochotnika porovnat s evropskými drony nEUROn a Taranis.
http://www.palba.cz/album/albu... Skrýt celý příspěvekSvojho času bola stránka Palba braná ako zdroj pre diskusie. Bolo to dané úrovňou článkov a diskusiou pod článkami. Nebolo to tendenčné a diskusia bola vedená na úrovni technickej, ...Zobrazit celý příspěvek
Svojho času bola stránka Palba braná ako zdroj pre diskusie. Bolo to dané úrovňou článkov a diskusiou pod článkami. Nebolo to tendenčné a diskusia bola vedená na úrovni technickej, ak nie, bolo to mazané a zmazaní to museli diskutovať s moderátorom.Skrýt celý příspěvek
Porovnání S-70 Ochotnik a F-117A ...Zobrazit celý příspěvek
Porovnání S-70 Ochotnik a F-117A 'Nighthawk'
https://1.bp.blogspot.com/-Al0...
Porovnání S-70 Ochotnik a RQ-170 'Sentinel'
https://1.bp.blogspot.com/-qR0...
https://1.bp.blogspot.com/-n1k... Skrýt celý příspěvekhttps://www.novinky.cz/zahrani...
Proč nám to děláte Rusové?https://www.novinky.cz/zahrani...
Proč nám to děláte Rusové?Nám? Ty tam snad jezdíš chytat ryby? :)) Vysvětlí mi někdo jak reaktivní motor na kapalný palivo může způsobit radioaktivní znečištění? Nebo ti pitomci zase mlži a bouchlo nějaký ...Zobrazit celý příspěvek
Nám? Ty tam snad jezdíš chytat ryby? :)) Vysvětlí mi někdo jak reaktivní motor na kapalný palivo může způsobit radioaktivní znečištění? Nebo ti pitomci zase mlži a bouchlo nějaký mikrozdroj, třeba pohon torpéda a podobně.Skrýt celý příspěvek
Taky mám pocit, že to nebude reaktivní motor na kapalné palivo :) Aby to nebylo jako s tím traktorem, který pokojně oral poblíž čínské hranice a byl napaden čínskými tanky. Palbu ...Zobrazit celý příspěvek
Taky mám pocit, že to nebude reaktivní motor na kapalné palivo :)
Aby to nebylo jako s tím traktorem, který pokojně oral poblíž čínské hranice a byl napaden čínskými tanky. Palbu opětoval a poté, co agresory zničil, odletěl zpět na základnu.Skrýt celý příspěvekMožná to bude ta raketa s plochou dráhou letu a jaderným pohonem, ktrý má zajistit neomezený ...Zobrazit celý příspěvek
Možná to bude ta raketa s plochou dráhou letu a jaderným pohonem, ktrý má zajistit neomezený dolet.
https://www.lidovky.cz/svet/ru...
http://militaryrussia.ru/blog/...
https://militaryrussia.livejou...
Asi jim to třeba tentokrát nevyšlo a raketa udělala bum.Skrýt celý příspěvekNevěřím že šlo o raketový test v té oblasti stavý ponorky a pro stále nedokončenou třídu jeseň....52 měl být k dispozici nový reaktor který nepotřeboval nucený oběh tedy tižší, u ...Zobrazit celý příspěvek
Nevěřím že šlo o raketový test v té oblasti stavý ponorky a pro stále nedokončenou třídu jeseň....52 měl být k dispozici nový reaktor který nepotřeboval nucený oběh tedy tižší, u ponorky jasná výhoda Rusové však mají s jeho vývojem problémi důkazem budiž to že první jeseň.... používá starší reaktor.... dle mého jim prostě ten nový “rupnul” při testech a z toho únik radiace.... uvidime kdy se jim podaří spustit pod vodu dalšího jeseněSkrýt celý příspěvek
Dobrý den Rusáci: Jinak k tomu startu a chybějícímu kouři. Tak všichni víme, že veškerý pohon co udělá Rus, tak kouří jak Titanic v plným tahu. Viz. Kuzněcov, Mig-29 apod. Takže je ...Zobrazit celý příspěvek
Dobrý den Rusáci: Jinak k tomu startu a chybějícímu kouři. Tak všichni víme, že veškerý pohon co udělá Rus, tak kouří jak Titanic v plným tahu. Viz. Kuzněcov, Mig-29 apod. Takže je to tak, že se vlastně jedná o animaci k poblouznění Ruské populace, aby nebyli smutní z toho, že tam mají epidemii HIV, drahý jídlo a půlku opozice pozavíranou v gulagu i s dětma.Skrýt celý příspěvek
Dobrý den Stando, doporučuji Vám napustit lavor studenou vodou a ponořit do něj všechny vnější pohlavní orgány (pokuď jste žena situace se nám trochu zkomplikuje), uleví se Vám i ...Zobrazit celý příspěvek
Dobrý den Stando, doporučuji Vám napustit lavor studenou vodou a ponořit do něj všechny vnější pohlavní orgány (pokuď jste žena situace se nám trochu zkomplikuje), uleví se Vám i všem okolo. Mějte se hezkySkrýt celý příspěvek
Čest Ivane, já v chalupě nemám vodu, musím chodit do potoka a ten je daleko.....ale připojení mám skvělý, tak vás Rusáky budu trápit ještě dlouho. Se zlem se musí bojovat a musíme ...Zobrazit celý příspěvek
Čest Ivane, já v chalupě nemám vodu, musím chodit do potoka a ten je daleko.....ale připojení mám skvělý, tak vás Rusáky budu trápit ještě dlouho. Se zlem se musí bojovat a musíme si chránit takové výsady jako je demokracie a svoboda projevu a bojovat proti vám Rusákům a kolaborující páté koloně v čele se Zemanem a jeho homosexuálním mluvčím.Skrýt celý příspěvek
Tákže přečetl jsem si názory zdejších " odborníků" pár poznámek ... Nikdy nikdo netvrdil, že obří S-70 Ochotnik je letadlo 100% neviditelné pro radar (pokud je to vůbec možné s ...Zobrazit celý příspěvek
Tákže přečetl jsem si názory zdejších " odborníků" pár poznámek ...
Nikdy nikdo netvrdil, že obří S-70 Ochotnik je letadlo 100% neviditelné pro radar (pokud je to vůbec možné s dnešní radarovou technikou) jedná se o to, že je vidět na podstatně nižší vzdálenost (někde jsem četl, že má minimálně 6x EPR menší jako Mig 29).... k trysce kulatý tvar je nejvíce ideální co se týče výkonu (jeho ztráty), kdy přesně takovou trysku má i " údajně" neviditelní F35, který má navíc i svislé ocasní plochy ... :)) ... Dále ikdyž zatím nejsou nikde veřejně známa takticko–technická data tak se docela živě spekuluje, že toto letadlo bude létat rychleji jak je uvedeno v článku výše jelikož má velmi úzce spolupracovat se Su 57....
Pohled na S-70 Ochotnik ze spodní strany, kdy je patrné, že trysku motoru přesahuje trup samokřídla ....
https://imgup.cz/images/2019/0...
Detailní pohled na trysku motoru pří prudkém stoupání po startu...
https://imgup.cz/images/2019/0...
Tak a teď k poznatkům s prvního letu .... nechápu jak je to možné ale při startu letadla není absolutně vidět žádný kouř, žádné plamen, světlo vůbec nic (porovnej se startem Su 30/35 ) .... dále mě zaujalo, jakou má toto obří samokřídlo stoupavost, kdy ihned po startu prudce nabírá výšku a to bez kouře, plamene prostě je v trysce motoru vidět pouze černá díra...
Ještě něco k novému motoru " Изделие 30 ", který má odlišnou konstrukci oproti předešlým motorům ... bude mít zabudován systém plazmového zapalování, které umožní se vyhnout zahoření paliva vypouštěného z trysky motoru... díky tomuto opatření se viditelnost letadla sníží v radiových a infračervených vlnách....Skrýt celý příspěvekAu. To je fakt divný, že ochotnik s asi čtyřikrát silnějším motorem, než by letadlo jeho kategorie potřebovalo (a tedy i odpovídající neoptimální spotřebou a provozními náklady, ...Zobrazit celý příspěvek
Au. To je fakt divný, že ochotnik s asi čtyřikrát silnějším motorem, než by letadlo jeho kategorie potřebovalo (a tedy i odpovídající neoptimální spotřebou a provozními náklady, než z toho budeš zas dělat plus...), nestartuje na forsáž.
Jinak pokud má S-70 6xmenší RCS (co to je prosím EPR ?- aneb zas ses prozradil, že jsi ruskej troll), tak je to na údajně stealth samokřídlo ze "spešl materiálů" hodně zoufalej výsledek. F-35 má oproti Mig-29 RCS o nemálo řádů jinde, snížení RCS 6x znamená snížení detekční vzdálenosti jen na dvě třetiny....Skrýt celý příspěvekV článku se uvádí budu citovat, že S-70 Ochotnik maximální vzletová hmotnost se odhaduje na 20 tun... (ale již jsem viděl články kde bylo napsáno 25 tun) znova opakuji nejsou ...Zobrazit celý příspěvek
V článku se uvádí budu citovat, že S-70 Ochotnik maximální vzletová hmotnost se odhaduje na 20 tun... (ale již jsem viděl články kde bylo napsáno 25 tun) znova opakuji nejsou doposud známa takticko–technická data tohoto obřího letadla....
Např. jestliže Wiki nekecá u Northrop Grumman X-47B se udává také maximální vzletová hmotnost 20 000 kg, kdy to má motor Pratt & Whitney F100-220U, který pohání F15 a F16....
https://en.m.wikipedia.org/wik...
Takže nechápu, kde stále bereš ty kecy o tom, že má ochotnik asi čtyřikrát silnější motor, než by letadlo jeho kategorie potřebovalo ....Skrýt celý příspěvekAž na to, že F100-220U nepohání F15 ani F16, protože to je jaksi motor bez přídavnýho spalování. To U na konci tam jaksi není pro srandu králíkům. A je to motor s 64kN, zatímco ...Zobrazit celý příspěvek
Až na to, že F100-220U nepohání F15 ani F16, protože to je jaksi motor bez přídavnýho spalování. To U na konci tam jaksi není pro srandu králíkům.
A je to motor s 64kN, zatímco F41 je motor s afterburnerem, kterej i bez přídavnýho spalování má 93kN a s přídavným spalováním 170kN....
Btw. právě neefektivní motor je to, co ten stroj sráží, protože ač má Ochotnik rozpětí (a podle odhadů i váhu) dvojnásobnou oproti X-47, má mít +- stejnej dolet a payload ani ne dvojnásobnej.Skrýt celý příspěvekOpět uvádíte své naprosto mylné odhady. 6 x menší odrazivost znamená snížení detekční vzdálenosti na 41% (1/SQRT(6) = 0.4082). Docela by mě zajímalo, kde jste k těm 2/3 přišel? A ...Zobrazit celý příspěvek
Opět uvádíte své naprosto mylné odhady.
6 x menší odrazivost znamená snížení detekční vzdálenosti na 41% (1/SQRT(6) = 0.4082).
Docela by mě zajímalo, kde jste k těm 2/3 přišel?
A to, že podle vašeho odhadu má letadlo s dvojnásobným rozpětím dvojnásobnou váhu, je vlastně celkem vtipné.
V běžném světě roste hmotnost s 3. mocninou rozměru. I když i u letadel se to možná kvůli nosné ploše mohou snažit srazit jen na 2. mocninu.Skrýt celý příspěvekPočítáš to blbě, není to druhá, ale čtvrtá odmocnina. Viz např. http://www.radartutorial.eu/01... "A to, že podle vašeho odhadu má ...Zobrazit celý příspěvek
Počítáš to blbě, není to druhá, ale čtvrtá odmocnina. Viz např.
http://www.radartutorial.eu/01...
"A to, že podle vašeho odhadu má letadlo s dvojnásobným rozpětím dvojnásobnou váhu, je vlastně celkem vtipné."
To není podle mého odhadu, to je podle odhadů, co se "povalují po netu".
Např. tady
https://www.globalsecurity.org...
nebo tady
https://www.avionews.it/en/ite...
odhadují dokonce 20tun empty, ale to se mi zdá nereálné.
Ale vzal jsem pro Ochotnika příznivější odhad 13.5t
https://www.secretprojects.co....
Kterej vypadá vzhledem k nosnosti a doletu ještě tak ňák rozumně.Skrýt celý příspěvekCo se týče rozměru, tak třetí mocnina je totální blbost, a druhá jen o málo menší. Např. bounding box F-15 je dvojnásobný (+100%) oproti F-16, ale empty weight má jen o polovinu ...Zobrazit celý příspěvek
Co se týče rozměru, tak třetí mocnina je totální blbost, a druhá jen o málo menší. Např. bounding box F-15 je dvojnásobný (+100%) oproti F-16, ale empty weight má jen o polovinu (+50%)
větší.
Nicméně jsem tvrdil blbinu, protože jsem v rychlosti našel velikost X-47 se složenými křídly - takže se omlouvám za mystifikaci. Takže reálně - ze satelitních obrázků:
https://www.globalsecurity.org...
má S-70 17.6 x 13.6 m x 3.1m a
(wiki - ale tam to bude dobře)
X-47 má 18.9 x 9.41m x 2.8m
o to více je ovšem rozdíl v empty weight zarážející.Skrýt celý příspěvekArgument se 4. mocninou aktivní radarové detekce uznávám (2. mocnina vlna tam, 2. mocnina odraz zpět). Co se týká rozměrů, tak dvakrát větší koule železa prostě váží 8x tolik ...Zobrazit celý příspěvek
Argument se 4. mocninou aktivní radarové detekce uznávám (2. mocnina vlna tam, 2. mocnina odraz zpět).
Co se týká rozměrů, tak dvakrát větší koule železa prostě váží 8x tolik (2^3).
U letadel se budou snažit asi snažit udržet hmotnost na druhé mocnině, kvůli nosné ploše, která roste s druhou mocninou. ale fyzikálně není možné udělat 2x větší věc (ve dvou a více rozměrech), která by vážila pouze dvakrát tolik, aniž by to nebylo na úkor strukturální pevnosti. Např. 2x větší plechová deska bude buď vážit 4x tolik nebo musí být z tenčího plechu.
Nemůžou být rozdíly u F-15 a F-16 v plošném zatížení prázdného stroje způsobeny odlišným určením letounů? Max vzletové hmotnosti témeř dvojnásobný rozdíl mají. Rozhodně bych ze dvou různých letadel nedělal obecné pravidlo.
Solar Impulse má rozpětí 72m a hmotnost jen 2,3t. Zmanená to snad, že u letadel s větším rozpětím hmotnost klesá? Já myslím že ne.
Hlavně se tady handrkujeme nad údaji, které jsou naprosto vycucané z prstu.Skrýt celý příspěvek2x větší letadlo (plocha m2, 3x větší objem), nemá 2x větší hmotnost. Více jak 50% prostoru je vzduch.
F-16 - 9,8 / 14,8 / 4,8
F-15 - 19,44 / 13 / 5,62x větší letadlo (plocha m2, 3x větší objem), nemá 2x větší hmotnost. Více jak 50% prostoru je vzduch.
F-16 - 9,8 / 14,8 / 4,8
F-15 - 19,44 / 13 / 5,6@Jirosi S Logikem můžu občas nesouhlasit, ale vaše poznámka o "vzduchu" je úplně mimo. A bohužel nejen tato. Ve vaší tabulce se vám mimochodem nějak promíchaly sloupce. A celkově ...Zobrazit celý příspěvek
@Jirosi
S Logikem můžu občas nesouhlasit, ale vaše poznámka o "vzduchu" je úplně mimo. A bohužel nejen tato. Ve vaší tabulce se vám mimochodem nějak promíchaly sloupce. A celkově to nedává moc smysl.
Představte si desku plechu (o které jsem psal dříve). Pokud jí dvakrát zvětšíte (proporcionálně v obou rozměrech), tak bude mít 4x větší plochu a vážit 4x více. Stejně se bude postupovat v případě trojúhelníku, kruhu nebo libovolného jiného tvaru. Hmota bude růst proporcionálně, "vzduch" také. A obojí ve dvou rozměrech. Poměr hmoty a vzduchu bude stále stejný.
Ale tato znalost vám stejně neřekne vůbec nic o vzletové hmotnosti Ochotnika.
Mimochodem by mě např. zajímalo, jak vlastně funguje to vaše zmiňované tankování záchranného vrtulníku za letu z tankovacího letadla? Rád se nechám poučit.Skrýt celý příspěvekZa tu tabulku omluva. Oprava. F-16 - 14,8 / 9,8 / 4,8 F-15 - 19,44 / 13 / 5,6 31% / 32% / 16% Letadlo je celek, nikoliv kus plechu. Opticky 2x větší F-15, je ve ...Zobrazit celý příspěvek
Za tu tabulku omluva. Oprava.
F-16 - 14,8 / 9,8 / 4,8
F-15 - 19,44 / 13 / 5,6
31% / 32% / 16%
Letadlo je celek, nikoliv kus plechu. Opticky 2x větší F-15, je ve skutečnosti o
Větší v základních rozměrech jen o 32-16%(viz. orientační tabulka).
Letadlo není kvádr vyplněný vodou. Ale vyplňuje daný kvádr z méně něž 50%.
https://forum.keypublishing.co...
Tankování za letu vrtulníku funguje úplně normálně. Jste jen líny hledat.
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek@Jirosi V tom je právě problém. Ja píšu o rozměrech, vy píšete o "optické velikosti". F-15 je pouze hrubým odhadem o 30% (1.3) větší než F-16. A proto nejspíš bude mít o cca 70% ...Zobrazit celý příspěvek
@Jirosi
V tom je právě problém. Ja píšu o rozměrech, vy píšete o "optické velikosti".
F-15 je pouze hrubým odhadem o 30% (1.3) větší než F-16. A proto nejspíš bude mít o cca 70% (1.3^2) větší plochu. Pokud by byla letadla konstruována skutečně stejně (i pevnostně), tak F-15 bude vážit více než 2x tolik než F-16 (1,3^3).
Poznámky o vyplnění vzduchem nebo vodou jsou úplně mimo. Důležitější jsou pojmy jako strukturální pevnost, ohybový moment, napětí v ohybu apod.
I ta zmiňovaná plechová deska, podepřená v rozích, v malém rozměru udrží nějaké závaží. Ve velkém nemusí udržet ani svojí vlastní váhu.
A pokud nechápete příklady s plechovou deskou:
Malou papírovou vlašťovku uděláte bez problémů.
Ale zkuste jí vyrobit z plakátu. Bude to problém.
A co třeba z papíru o velikosti dálničního bilboardu? Nepovede se vám to.Skrýt celý příspěvekA k tankování vrtulníku za letu: 1) V odkazovaném videu během 10 minut tankují dohromady možná minutu. 2) Vrtulník musí být vybaven extra dlouhou tankovací tyčí. 3) Musí letět ...Zobrazit celý příspěvek
A k tankování vrtulníku za letu:
1) V odkazovaném videu během 10 minut tankují dohromady možná minutu.
2) Vrtulník musí být vybaven extra dlouhou tankovací tyčí.
3) Musí letět téměř maximální rychlostí.
4) Letadlo musí být turbovrtulové a naopak letět téměř minimální rychlostí.
5) Pravděpdobnost neúspěchu nebo dokonce nehody? Zbytečně vysoká.
6) Následek takové nehody bude vždy naprosto fatální kvůli rozvážení/zničení hlavního rotoru vrtulníku.
Opodstatnění to má jen ve velmi specifických případech. Pátrání po trosečnících na moři to rozhodně není. Letadlo, a zvlášť hydroplán, to umí lépe.
Ale je pravda, že při velmi rozbouřených vlnách lze vrtulníkem trosečníka snadněji vyzvednout.
Já osobně bych zkusil nasadit konvertoplány. Jen nevím jestli by neměli problém s visem ve špatných povětrnostních podmínkách.Skrýt celý příspěvekGrugh: To je až tak těžké si tu informaci o hmotností dohledat? F-16 - Prázdny drak 8272 kg / Max. vzletová 16 875 kg F-15 - Prázdný drak 12 700 kg / Max. vzletová 20 200 kg 53% / ...Zobrazit celý příspěvek
Grugh: To je až tak těžké si tu informaci o hmotností dohledat?
F-16 - Prázdny drak 8272 kg / Max. vzletová 16 875 kg
F-15 - Prázdný drak 12 700 kg / Max. vzletová 20 200 kg
53% / 82%
Pokud se budete bavit o homogením tělese (koule, plech, atd.) pak máte opravdu pravdu. Letadlo, ale není homogení těleso!
Stejně tak dutý profil má lepší vlastnosti, než plné těleso při stejné hmotnosti.
Tak si najděte jiné video, záchranné vrtulníky běžně to tankovací rameno mají..
Turbovrtulové letouny se používají jak k hlídkování, tak jako tankery. Jaký jiný pohon by to mělo mít?
A k čemu vám je hydroplán, když nemáte jak trosečníkovy pomoct?
Leda poslat loď, nebo kroužit okolo než dojde palivo, a pak ho tam nechat...
Přitom trosečník, pilot má na vodě omezený čas.
Pokud by platilo vaše, pak by tohle dělal jen hazardér :)
https://youtu.be/r5DF6vQnwXI?t...
Pořád lepší tankovat za špatného počasí ve vzduchu, než na těch vlnách zkoušet přistát hydroplánem, případně odstartovat. To můžete ten letoun rovnou odepsat.
Konvertoplánu v této službě se třeba také jednou dočkáme. I když pokud argumentujete cenou ...Skrýt celý příspěvek@Jiroshi 1) Všiml jsem si, že lidé, pokud něčemu nerozumí, tak začnou věci zesložiťovat a používat spoustu oborných, přesto s daným oborem nesouvisejících, termínů. A přitom ...Zobrazit celý příspěvek
@Jiroshi
1) Všiml jsem si, že lidé, pokud něčemu nerozumí, tak začnou věci zesložiťovat a používat spoustu oborných, přesto s daným oborem nesouvisejících, termínů. A přitom samozřejmě blábolí samé hlouposti a mlží.
Stejně jako vy a váš vzduch, homogenní tělěso nebo vlastnosti aerodynamických profilů.
A přitom vám nestačí ani ty nejjednoduší příklady, které naprosto vyvracují vaše teorie. Jako třeba zmiňovaná vlašťovka o velikosti bilboardu, která jasně dokazuje že ani druhá mocnina není dostatečná.
2) Stíhačky používají dutý profil? Odkdy? Já měl za to, že používají velmi tenký téměř symetrický profil (viz supersonic interceptor):
https://en.wikipedia.org/wiki/...
Možná byste mohl zmínit výrazy, jako Reynoldsovo číslo, polára, součinitel odporu a vztlaku, klouzavost, klopivý moment, úhel náběhu apod. Jenže já jim na rozdíl od vás rozumím a vím, že s problémem řádu závislosti růstu hmotnosti na růstu rozměrů nijak nesouvisí.
Co takhle ještě zkusit sloty, klapky, kachní plochy (canardy), LERXy, flaperony, elevony, tailerony nebo vlčí zuby? ;-)
3) Když jsme u tréninkových videí tankování (jiná zřejmě neexistují) vrtulníku. Všechna jsou za velmi klidných podmínek. Vrtulníkům se stačí prát s turbulencí za letadlem. Tankování vrtulníku za letu je velmi nebezpečné:
https://youtu.be/myqg0wiNAw8?t...
Vrtulník za opravdu špatného počasí ani nelétá.
4) Zde je jedno video z tréninku přistání a vzletu hydroplánu ;-):
https://www.youtube.com/watch?...
Pár dalších (konkrétně diskutovaný Be-12 Čajka):
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
A pak lahůdka, 360-tka s hydroplánem!!!:
https://www.youtube.com/watch?...
5) Proč jsou tankovací letouny pro vrtulníky turbovrtulová (původně určená pro něco jiného)? Protože proudová by nedokázala letět tak pomalu. Říká se tomu omezení letové obálky.Skrýt celý příspěvek@Jiroshi Mimochodem vaše tabulka je zase špatně, procenta u max vzletové hmotnosti nesedí. F-15 má jen o 19,7% větší max vzletovou hmotnost (a ne o 82%?). Ale je to stejně jedno, ...Zobrazit celý příspěvek
@Jiroshi
Mimochodem vaše tabulka je zase špatně, procenta u max vzletové hmotnosti nesedí. F-15 má jen o 19,7% větší max vzletovou hmotnost (a ne o 82%?). Ale je to stejně jedno, protože tabulka porovnává jabka s hruškami. To jste jako třetí pro srovnání mohl klidně použít můj oblíbený Solar Impulse.Skrýt celý příspěvekGrugh: 1) Když mi to nevyhovuje, ohnu i pravdu... proč ne. Fakta jsou jasná. Drak je jinak velký a jinak těžký než by podle vás měl být. Příklad plechu, koule a papír vs bilboardu ...Zobrazit celý příspěvek
Grugh: 1) Když mi to nevyhovuje, ohnu i pravdu... proč ne.
Fakta jsou jasná. Drak je jinak velký a jinak těžký než by podle vás měl být.
Příklad plechu, koule a papír vs bilboardu dokazuje pravdu teorie o homogením tělese! Tam pravdu máte, to je jednoduchý vzorec pro základku.
2) Pokud si myslíte, že křídla stíhačky a tup nejsou dutá, kde by asi měli palivo a motor?
https://external-preview.redd....
3)https://www.youtube.com/watch?...
To co sem vám poslal první, zrovna klidné podmínky nebyli.
https://youtu.be/HPheWEOc0e8?t...
Ta první část je celkem klasika.... Jo klidné moře, hezké počasí...
4) Přesně to jediné video z WW2 sem si taky našel, jinak se vždy přistává na hladinu klidnou jako sklo, jednoho by trklo proč asi...
To letadlo je SC-1 Seahawk (Délka 11,08 m) vs Berijev Be-12 (Délka: 30,95 m), tady zrovna totiž vaše rovnice platí. Protože, se jen úměrně zvětšuje plovák.
5) Používají se pro jejich příznivý poměr spotřeby(délka letu) v nízké výšce letu. Tedy v té ve které se provádí pátrání na moři. Oni z 10 km se trosečníci špatně hledají.
6) Máte pravdu opět, sem zadal blbě do kalkulačky :(
Je to 53% / 20%
Jo, srovnávat existující letadla je prostě hloupost. Lepší je srovnat létající plné homogení koule :D. Těch léta na obloze mraky.
"Co se týká rozměrů, tak dvakrát větší koule železa prostě váží 8x tolik (2^3).
U letadel se budou snažit asi snažit udržet hmotnost na druhé mocnině, kvůli nosné ploše, která roste s druhou mocninou. ale fyzikálně není možné udělat 2x větší věc (ve dvou a více rozměrech), která by vážila pouze dvakrát tolik, aniž by to nebylo na úkor strukturální pevnosti. Např. 2x větší plechová deska bude buď vážit 4x tolik nebo musí být z tenčího plechu."Skrýt celý příspěvek", tak dvakrát větší koule železa prostě váží 8x tolik (2^3)." Jenže když dvakrát zvětšíš letadlo, tak ani náhodou nemůžeš každej rozměr zvětšit dvakrát. To by Ti to prostě a ...Zobrazit celý příspěvek
", tak dvakrát větší koule železa prostě váží 8x tolik (2^3)."
Jenže když dvakrát zvětšíš letadlo, tak ani náhodou nemůžeš každej rozměr zvětšit dvakrát. To by Ti to prostě a jednoduše nelítalo.
Reálně zvětšit letadlo znamená navrhnout úplně novou konstrukci: a praxe, jak dokazuje např. porovnání soudobých F-15 a F-16, ukazuje, že půdorysem dvakrát větší konstrukce nebude dvakrát tak těžká. Empty weight F-15 je prostě menší, než by odpovídalo navýšení délky a rozpětí F-16.
Koneckonců to je i důvodu, proč se staví velká letadla: větší letadla se dělají právě proto, že mají lepší poměr užitečná/neužitečná hmotnost a tedy ekonomičtější provoz. Z čehož nutně vyplývá, že hmotnost roste pomaleji, než by odpovídalo navýšení rozměrů (alespoň do určité velikosti, neplatí to furt).
Krásně je to vidět např. na porovnání Mig-29 versus Su-27 - to jsou letadla vzniklá "z jednoho kopyta". Empty weight Migu je větší, než by odpovídalo zmenšení Su-27. A to má navíc Su-27 i větší poměr empty a max-takeoff weight - takže kdyby byl designován na stejný poměr empty a MTOW jako Mig, tak by mohl mít menší strukturální pevnost a tedy by byl ještě lehčí.
PS: Fór je totiž v tom, že "jednoduché" násobení rozměrů (2x větší => 2x těžší) nebere v úvahu to, že by se mělo teoretický násobit i další parametry - dolet, rychlost, vztlak. Až na to, že násobení rychlosti nefunguje, protože nárůst odporu vzduchu, násobení vztlaku nefunguje už vůbec atd....
Ve výsledku je "násobení rozměrů" letadel natolik komplexní nelineární problém, že jediné, z čeho jde rozumně vycházet, je porovnání fungujících konstrukcí. A to v "třídě" letadel s MTOW kolem 20 tun vychází, že navýšení empty weight jde pomaleji, než navýšení rozměrů půdorysu.Skrýt celý příspěvek@Jirosi 1) Pokud něco nefunguje v elementárních příkladech, nefunguje to ani ve složitějších. Pokud stavíte větší letadlo ze stejného materiálu, použijete stejný typo konstrukce, ...Zobrazit celý příspěvek
@Jirosi
1) Pokud něco nefunguje v elementárních příkladech, nefunguje to ani ve složitějších. Pokud stavíte větší letadlo ze stejného materiálu, použijete stejný typo konstrukce, tak buď vám vyjde adekvátně težší nebo je to na úkor pevnosti. Tak to prostě je a "vlaštovka" to dokazuje.
2) Dutý profil je něco jiného než duté křídlo. Ale ani to na to nemá vliv. Slepte si malinké "duté křídlo/profil" z papíru a pak zkuste samé o "několika" násobné velikosti. To malé na sobě udrží nějaké závaží, to velké se zbortí i vlastní vahou. Hlavně určitě nezvládne stejné plošné zatížení ("několika" násobné závaží). To je elementární fyzika.
3) Problémy s vaší tabulkou ukazují, co jsem psal předtím. Jsou to jabka a hrušky a je vlastně jedno jestli uděláte chybu. Tabulka nemá valnou informační hodnotu pro aproximaci na obecný empirický vzorec.
4) Žádné vaše video tankování vrtulníku není za špatného počasí, i když se to může zdát.
A musím uznat, že ti borci c s Lynxem a Sea Kingem jsou fakt machři. Ale všechna ta přistání black/sea hawků jsou za téměř ideální podmínek a jediný problém je přízemní efekt vlastního vrtulníku.
@Logik
Skutečně se konstruktéři snaží udržet růst hmotnosti letadel pouze s 2. řádem rozměru. Je to z důvodu součinitele vztlaku profilu, plošného zatížení a omezené cestovní rychlosti (u dopravních letadel typicky něco pod 1M). Ale je to na úkor pevnosti nebo nutnosti použítí lepších materiálů, jako jsou uhlíkové kompozity.
Větší letadla se nedělají (jen) kvůli poměrům užitečné a neužitečné hmotnosti. Ale proumlouvá do toho Reynoldsovo číslo (Re) - a tím i vyšší klouzavost profilu, nebo efektivita motorů.
I já celou dobu hlavně tvrdím, že dvojnásobné rozpětí neznamená automaticky dvojnásobnou hmotnost. Záleží na konstrukci, použitých materiálech, určení letadla a řadě dalších faktorů. Ale orientačně by tam měla být nejméně druhá mocnina. V případě "dokonalého" zvětšení je to třetí mocnina (nehledě na počet a umístění dutin ;-), i kdyby to nemělo letět (nebo naopak letět dvakrát rychleji a dvakrát déle).
U modelů, kterými se rekreačně zabývám, je vliv rozměrů obrovský:
Miniaturní větroň je rád, že vůbec klouže. Ale je téměř nerozbitný a přistát se dá i do dlaně.
Velký vetroň je někdy v lété problém z terminky dostat dolů, ale pro přistání je potřeba dostatečně dlouhá přistávací dráha s dokonalým povrchem. Jinak je na neštěstí zaděláno.
Mimochodem profil křídla z dospělého letadla často na modelu nefunguje. Pro profil se dá najít kritické Re pod který nemá dostatečný vztlak pro dané letadlo. Podobně se může stát, že po odlehčení (a tím pádem snížení rychlosti kluzu) větroň přestane téměř letět kvůli snížení Re pod kritickou hodnotu.
Příklad profilu (lodního), který má pro Re = 10^6 klouzavost 120 a pro Re = 5x10^4 pouze 3.9:
http://airfoiltools.com/airfoi... Skrýt celý příspěvekGrugh: Tvůj jednoduchý model tady prostě nefunguje, protože zanedbává podstatné okolnosti - jak právě Tebou zmíněné aerodynamické zákonitosti, tak i to, že při zvětšení letadla se ...Zobrazit celý příspěvek
Grugh:
Tvůj jednoduchý model tady prostě nefunguje, protože zanedbává podstatné okolnosti - jak právě Tebou zmíněné aerodynamické zákonitosti, tak i to, že při zvětšení letadla se "modelově teoreticky" zvětší i jeho rychlost a dolet - a tedy při při zachování rychlosti i doletu lze konstrukci oproti "té lineárně zvětšené"
odlehčit.
Ne vždy je jednoduchý model dostatečnou aproximací.
Měl bys pravdu, kdybys porovnával stejné konstrukce. Ale, z důvodů, viz výš to nedává smysl: větší letadlo nebude mít stejnou, jen "zbytnělou" konstrukci. Bude mít konstrukci jinou - a to pro každou váhovou kategorii, zaměření letounu, atd... Naprosto nedává smysl házet nějakými obecnými čísly: bude to n^2, n^3, n^fň....
Těch proměnných je tam tolik, že se z toho nedá vyvodit žádnej obecnej zákon -
zvětšení, které bude dávat smysl pro dopravák už nedává smysl pro stíhačku a pro každé zaměření letadla bude existovat jiná "optimální velikost" letadla (dopravák velikosti stíhačky je stejně neefektivní, jako stíhačka velikosti dopraváku).
Jediné, co má ještě tak smysl se podívat na reálná letadla daného určení a dané velikosti a kouknout se, jak je na tom poměr jejich empty weight a vnějších rozměrů. A empiricky na několika příkladech je vidět, že nárůst váhy z kategorie lehkých k těžkým stíhačům je často menší, než nárůst "čtverce jejich půdorysu".Skrýt celý příspěvek@Logik Jsou dva efekty: 1) Schopnost letu Velmi (velmi, velmi, ...) zjednodušeně dáno nosnou plochou, součinitelem vztlaku profilu a rychlostí. Pokud rychlost zůstává konstantní a ...Zobrazit celý příspěvek
@Logik
Jsou dva efekty:
1) Schopnost letu
Velmi (velmi, velmi, ...) zjednodušeně dáno nosnou plochou, součinitelem vztlaku profilu a rychlostí. Pokud rychlost zůstává konstantní a plocha roste s druhou mocninou rozměru, tak zbývá pouze závislost vlastností profilu na Reynoldsově čísle. Zde je nárůst hmotnosti s druhou mocninou, možná nepatrně o něco méně.
2) Strukturální pevnost
Pokud by měla být zachována stejná pevnost, například odolnost vůči stejnému přetížení, tak by hmotnost musela růst s třetí mocninou rozměru.
Jiná věc jsou konkrétní letadla. Tam je to jak se konstruktéři rozhodnou, jaké použijí materiály, jaká přetížení očekávají a s jakou rezervou apod. Tvarově podobná letadla různých velikostí neznamenají stejné vlastnosti. Na odhady cucané z prstu není spoleh.
Prázdná / maximální vzletová hmotnost L-39 je 3459kg / 4700kg
Prázdná / maximální vzletová hmotnost L-159 je 4160kg / 8000kg
Rozpětí a tvar mají cca stejné. Ale L-159 je o 20% / 70% těžší.Skrýt celý příspěvek"Velmi (velmi, velmi, ...) zjednodušeně dáno nosnou plochou, součinitelem vztlaku profilu a rychlostí. Pokud rychlost zůstává konstantní" Což ovšem nezůstává, protože se při ...Zobrazit celý příspěvek
"Velmi (velmi, velmi, ...) zjednodušeně dáno nosnou plochou, součinitelem vztlaku profilu a rychlostí. Pokud rychlost zůstává konstantní"
Což ovšem nezůstává, protože se při "lineárním zvětšení" patřičně zvětší i motory. Zanedbám-li větší teoretickou efektivitu větších motorů, tak aby zůstala rychlost konstantní, mohou být motory slabší než by odpovídalo lineárnímu zvětšení, což znamená relativně méně váhy, relativně méně paliva, tedy i podstatně lehčí konstrukci atd....
"Zde je nárůst hmotnosti s druhou mocninou, možná nepatrně o něco méně."
I tak podstatně méně, protože s nárůstem velikosti roste i dolet, pokud tedy chci jen větší letadlo se stejným doletem, patřičně ušetřím na zásobách paliva, nádržích, strukturální pevnosti která nemusí nést tolik váhy atd... atd...
Promiň, tento argument píšu už asi počtvrté a furt ho nereflektuješ. Pokud s ním nesouhlasíš, napiš proč, jinak je to diskuse na nic.....
"Prázdná / maximální vzletová hmotnost L-39 je 3459kg / 4700kg
Prázdná / maximální vzletová hmotnost L-159 je 4160kg / 8000kg
Rozpětí a tvar mají cca stejné. Ale L-159 je o 20% / 70% těžší."
Tak zrovna todle IMHO rozhodně nijak nepotvrzuje to, co tvrdíš.
a) L-39 a L-159 jsou letadla s podstatně jiným zaměřením. Nárůst empty weight u L-159 není primárně způsoben zvětšením rozměrů. Je způsoben právě tím podstatným navýšením užitečné hmotnosti a podstatným rozšířením výzbroje a vybavení: L-159 má navíc radar, hardpointy, dvojnásobný objem nádrží, RWR, výmetnici klamných cílů, pancéřování kabiny atd....). Kdybys je chtěl reálně porovnat tydle dvě letadla, tak bys musel nejprve odečíst váhu, kterou nese L-159 navíc, a to jsou stovky kil - jen radar v ALCE váží skoro metrák.
b) Zbylo by Ti tak za malé navýšení empty weight skoro dvojnásobné navýšení MTOW. Což by ovšem mluvilo proti Tvému názoru. Protože by to znamenalo, že s malým nárůstem "mrtvé váhy" konstrukce mohu získat velkou rezervu ve strukturální pevnosti - kterou bych, kdyby to bylo třeba, mohl použít k zvětšení letadla.
c) ...kdyby to ovšem mělo smysl srovnávat. Ale IMHO maximální vzletová u L-39 je limitovaná spíše podmotorovaností než strukturální pevností. A jelikož je ALCA o dvě generace mladší letadlo, tak vůbec nemá smysl srovnávat ty dvě konstrukce. Vizuálně jsou podobné, ale materiálově se budou podstatně lišit.
O něco větší smysl by dávalo srovnávat ALCU s NGčkem, ty jsou si generačně i výbavou přecijen blíž. Ale vzhledem k tomu, že furt jde o jinak zaměřená letadla s jinými letovými výkony, jinou rychlostí atd... Nosná plocha těch letadel je stejná - tady vůbec nejde o zvětšování letadla.
Srovnání Su-27/Mig-29 nebo F-15/F-16 dává smysl podstatně více, neboť jde o letadla s +- stejným zaměřením, podobnou avionikou, konstrukcí ze stejné doby a s podobným T/W a +- podobnou letovou obálkou. To jsou případy, kdy mám dvě různě velká letadla se stejným zaměřením a má tedy smysl porovnávat jejich rozměry a váhy.Skrýt celý příspěvek@Logik Vytváříte si fyzikální zákony na základě toho jak konstruktéři plánují letadla a úplně ignorujete samotnou fyziku. 1) Problém strukturální pevnosti? Tam 3. mocninu ...Zobrazit celý příspěvek
@Logik
Vytváříte si fyzikální zákony na základě toho jak konstruktéři plánují letadla a úplně ignorujete samotnou fyziku.
1) Problém strukturální pevnosti?
Tam 3. mocninu neukecáte.
2) Vyšší rychlost?
U většiny letadel je rychlost limitována lehce pod 1M.
U stejně velkých letadel by měla max rychlost růst jen s 3. odmocninou výkonu (nebo 2. odmocninou tahu) motoru. Na 1M je velká stopka v podobě nadzvukového třesku.
3) Delší dolet?
Ze zvětšení nevyplývá přímo.
Ano, získáte ho větším a tím pádem o něco efektivnějším motorem nebo lepším využitím užitečné hmotnosti pro palivo, ale ne řádově.
Příklad L-39 a L-159 naznačuje, že prostě ze dvou "podobných" letadel nelze udělat obecný vzorec. Pouze lze říct, že: "Konstruktéři to většinou tak a tak navrhují. Ale můžou to udělat i jinak".
Spekulace nad určením, pancéřováním, výzbrojí apod. je zbytečná.
Jak víme, jaký záměr mají konstruktéři s Ochotnikem. Chtějí z něho udělat lehounký, obratný, pozorovací dron s malým efektivním motorem (ala L-39)? Nebo z něho chtějí udělat přemotorovaný létající tank s obří nosností (ala L-159)?
Podle čeho pak lze odhadnout jeho hmotnost? Tak maximálně max. vzletovou hmotnost při znalosti nosné plochy, profilu křídla a výkonu a efektivity motoru.
I mezi těmi vašimi F-16 / F-15 nebo Mig-29 / Su-27 jsou téměr ideálně kvadratické vztahy.
Prazdná hmotnost všech typů je cca 79 x rozpětí^2
Max vzletová hmotnost F-16/F15 je 179 x rozpětí^2
Max. vzletová hmotnost Mig-29/Su-27 je 141 x rozpětí^2
Vím, není to sice úplně korektní, ale lineární vztah mezi rozpětím a hmotností ani u těchto "dokonalých" příkladů různě velkých letadel prostě není.
Závěr: Odhad hmotnosti jen z rozpětí je jako pohled do křišťálové koule. Tvrdit, že hmotnost roste lineárně je velmi odvážné a průkopnické. Ale hlavně špatně.Skrýt celý příspěvek"1) Problém strukturální pevnosti? Tam 3. mocninu neukecáte." A proč bych něco ukecával? Vždyť todle jsem i sám už asi třikrát napsal. Celou dobu Ti tvrdím, že podstata, proč ...Zobrazit celý příspěvek
"1) Problém strukturální pevnosti? Tam 3. mocninu neukecáte."
A proč bych něco ukecával? Vždyť todle jsem i sám už asi třikrát napsal. Celou dobu Ti tvrdím, že podstata, proč hmotnost letadel roste jinak než lineárně se zvětšením jednoho rozměru - tedy s třetí mocninou při zvětšení všech tří, je v tom, že větší letadlo M´Á NUTNĚ JINOU KONSTRUKCI. Mohl by si prosím místo dokolečka opakování nečeho, v čem není spor, reagovat na argumenty?
"2) Vyšší rychlost? U většiny letadel je rychlost limitována lehce pod 1M."
A? Mění to nějak to, že ta rychlost - respektive výkon relativně k požadovanému výkonu pro udržení původní rychlosti - narůstá, tedy pro zachování původní rychlosti lze použít relativně slabší motor (což znamená podstatnou váhovou úsporu)?
3) "Delší dolet? Ze zvětšení nevyplývá přímo."
Chyba lávky. Zaprve je větší motor nutně efektivnější (objem ku ploše), což přiznáváš. To není žádné nepřímo, to je jeden z pozitivních efektů zvětšení.
Ale i když to zanedbám, tak spotřeba motoru závisí na objemu. Objem palivových nádrží také na objemu. U zvětšeného letadla tedy vydrží palivo stejně dlouho.
Ovšem větší letadlo, jak jsi už sám odsouhlasil, poletí rychleji. Tedy musí mít delší dolet.
A naopak, pokud snížím výkon motoru tak, aby rychlost zůstala stejná, pak mi motor relativně žere méně a tedy palivo vydrží déle.
"Jak víme, jaký záměr mají konstruktéři s Ochotnikem. Chtějí z něho udělat lehounký, obratný...."
Diskutuj korektně. Pokud tvrdíš, že je důvod, proč by Ochotnik měl vážit více, než X-47B, což je stroj se stejným určením i stejnými výkony (těsně podzvukový), je na tobě, abys doložil rozdíl. Stejně jako jsem Ti já doložil podstatné rozdíly ve vlastnostech Albatrose a Alky, které vedou k podstatně jiným váhovým parametrům.
"Podle čeho pak lze odhadnout jeho hmotnost?"
Tu jsem já neodhadoval. Vycházel jsem z jinde publikovaných údajů. Ty se samozřejmě mohou mýlit, nicméně výkony (dolet, max rychlost, nesená výzbroj) má mít ochotnik v podstatě stejné jako X-47B, ale MTOW o pět tun vyšší.
"I mezi těmi vašimi F-16 / F-15 nebo Mig-29 / Su-27 jsou téměr ideálně kvadratické vztahy."
Nu, nejsou.
rozpětí R - délka D - empty weight W - P´ = R*D/W - empty weight, kdyby to byla druhá mocnina (vzhledem ke Gripenu):
Gripen 8,4 14,1 6,8 = 17,4 6,8
F-16 9.8 14,8 8,2 = 17,6 8,3
Mig-29 11,4 17,37 10,9 = 18,1 11,3
F-15 13 19,44 12,7 = 19,9 14,5
Su-27 14,7 21,94 16,38 = 19,7 18,5
Kdyby tam byl kvadratický vztah, tak P zůstává konstantní. Ono ale pro větší letadla monotóně klesá: zdá se o málo, ale kdyby tam byla druhá mocnina, je F-15 o dvě tuny těžší (poslední sloupec).
Jedinej, kdo se z monotónosti P vymyká je Suchoj, protože Rusové měli manko v materiálech: Sučko to odneslo váhou, Mig 29 životností draku. Pořád je ale o dvě tuny lehčí, než by měl vzhledem ke Gripenu být.
Tedy Tvůj výrok:
"V běžném světě roste hmotnost s 3. mocninou rozměru. I když i u letadel se to možná kvůli nosné ploše mohou snažit srazit jen na 2. mocninu."
kterým si mě chtěl utřít prostě není evidentně pravda. Konstruktérům se běžně daří jít pod druhou mocninu.
"Závěr: Odhad hmotnosti jen z rozpětí je jako pohled do křišťálové koule. Tvrdit, že hmotnost roste lineárně je velmi odvážné a průkopnické. Ale hlavně špatně."
Ovšem lineární závislost jsem jaksi nikde netvrdil. Klasika - když dojdou argumenty, tak musíš můj názor nějak překroutit, abys nemusel uznat omyl.
Hmotnost Ochotnuiku jsem nijak neodvozoval od jeho rozměrů, ale z odhadů uveřejněných na netu. Jen jsem Ti pak začal vyvracet Tvé tvrzení výše, protože je to blbina.Skrýt celý příspěvekLogic: "V běžném světě roste hmotnost s 3. mocninou rozměru. I když i u letadel se to možná kvůli nosné ploše mohou snažit srazit jen na 2. mocninu." Ten výrok platí, ale jak sem ...Zobrazit celý příspěvek
Logic: "V běžném světě roste hmotnost s 3. mocninou rozměru. I když i u letadel se to možná kvůli nosné ploše mohou snažit srazit jen na 2. mocninu."
Ten výrok platí, ale jak sem už několikrát psal při srovnání homogeních těles. Jak do toho začneš plést konstrukční řešení, tak je konec.
Grught: Tady je vidět jak se teorie liší od reality.
Ale i když realita dokazuje opak, nepopírá teorii.
Dokážeme ti to na F-16 vs F-15, dokážeš to na L-39/L-159. Přesto to budeš dál papouškovat.
"4) Žádné vaše video tankování vrtulníku není za špatného počasí, i když se to může zdát."
https://youtu.be/CvRXaS-bhOE?t...
Ty vlny na moři, na které by hydroplán nepřistál se tam dodělali při úpravě videa?
https://www.youtube.com/watch?...
Tankování za letu je rizikové, ale při doletech není problém ho nabrat nad klidnou oblastí, teprve potom se pustit do akce za zhoršených podmínek.
Po cestě zpět si vezmete znovu.Skrýt celý příspěvek@logik 1) A to lze konstrukci vylepšovat do nekonečna? 2) Dvakrát větší letadlo (při zvětšení hmotnosti s 2. mocninou a nižší pevností) by zjednodušeně mělo mít minimálně 2 větší ...Zobrazit celý příspěvek
@logik
1) A to lze konstrukci vylepšovat do nekonečna?
2) Dvakrát větší letadlo (při zvětšení hmotnosti s 2. mocninou a nižší pevností) by zjednodušeně mělo mít minimálně 2 větší čelní plochu. (Něco se ušetří na centrálních částech, něco bude muset být zase zesílené.) Tím pádem pro stejnou rychlost bude potřebovat 2x větší tak motorů. To bude vyžadovat téměř 3x vyšší výkon (2^(3/2)). A máte pravdu, že takové letadlo by mělo mít 4x rezervu na hmotnost motoru. Navíc motor bude o něco efektivnější. Rychlost a/nebo dolet budou skutečně vetší. Ale ne 2x, hrubým odhadem 1,3-1,5x.
3) Pěkné výpočty. Ale lepší by bylo délka letadla nezahrnovat. Na nosnou plochu nemá délka trupu tak zásadní vliv jako rozpětí.
4) Extra EA300L snese +/-10G a váží 682kg
Suchoj 27 snese +10G/-3.5G a váží 16380kg (tj. 24x tolik)
Vím, že to srovnání je naprosto nekorektní. Jenom ukazuje, že 2x vetší rozpětí může znamenat klidně 24x větší váhu. Záleží na tom jak to konstruktéři navrhli.
6) "Btw. právě neefektivní motor je to, co ten stroj sráží, protože ač má Ochotnik rozpětí (a podle odhadů i váhu) dvojnásobnou oproti X-47, má mít +- stejnej dolet a payload ani ne dvojnásobnej."
Tohle jsem nenapsal já, ale vy. ;-) Kdo tedy tvrdil, že 2x větší rozpětí znamená 2x větší váhu? Zřejmě se toho chytil "nehomogenní" Jirosi a teorie byla na světě.
Jinak musím uznat, že s vámi se diskutuje pěkně, používáte (většinou) rozumné argumenty a vůbec máte můj respekt. Narozdíl od někoho jiného, což mi připomíná..
@Jirosi
Pevnost se neřídí ne/homogenitou. Pokud udělám letadlo třeba z příhradové konstrukce, tak zvětšení na dvojnásobek bude znamenat zvětšení nosné plochy na čtyřnásobek. A pokud budu chtít zachovat stejnou pevnost, tak budu muset konstrukci zpevnit a hmotnost mi může vylézt až na osminásobek.
Pokud ale původní zmenšená konstrukce nebude optimální, tak samozřejmě vylepšením konstrukce můžu něco uspořit.
Ne/homogenita v tom nehraje žádnou roli. Např. ping-pongový míček vydrží údery pálkou ve velké rychlost. Pokud by měl velikost automobilu, tak při stejné tloušťce stěny by se sám od sebe zhroutil a praskl. Pokud by byly stěny silnější, pak by už by jeho hmotnost nebyla dána 2. mocninou průměru.
Ale mám strach, že to i tentokrát nepřijmete.Skrýt celý příspěvekGrugh 22:55 08.08.2019 "Co se týká rozměrů, tak dvakrát větší koule železa prostě váží 8x tolik (2^3). U letadel se budou snažit asi snažit udržet hmotnost na druhé mocnině, kvůli ...Zobrazit celý příspěvek
Grugh 22:55 08.08.2019
"Co se týká rozměrů, tak dvakrát větší koule železa prostě váží 8x tolik (2^3).
U letadel se budou snažit asi snažit udržet hmotnost na druhé mocnině, kvůli nosné ploše, která roste s druhou mocninou. ale fyzikálně není možné udělat 2x větší věc (ve dvou a více rozměrech), která by vážila pouze dvakrát tolik, aniž by to nebylo na úkor strukturální pevnosti. Např. 2x větší plechová deska bude buď vážit 4x tolik nebo musí být z tenčího plechu."
Grugh 17:15 14.08.2019
"Pokud ale původní zmenšená konstrukce nebude optimální, tak samozřejmě vylepšením konstrukce můžu něco uspořit."
No, a v tom je právě ten problém. Změnou konstrukce jde změnit hodně, a to se bavíme jen o pevnosti. U letadla můžete změnit spoustu dalších parametrů a najednou vyjedete z vaší tabulky pro plechy(koule). Kde se mění jen V, Š, H(PRŮMĚR), případně T. (Hustota je stejná, nehraje roli)Skrýt celý příspěvek
Když do letadla nenaložíš pilota, náklad, vybavení, palivo, aby to pak neletělo. A jestli to je fotka prudkého stoupání po startu :))) Dnes i naložená dopravní letadla stoupají ...Zobrazit celý příspěvek
Když do letadla nenaložíš pilota, náklad, vybavení, palivo, aby to pak neletělo.
A jestli to je fotka prudkého stoupání po startu :)))
Dnes i naložená dopravní letadla stoupají pod větším úhlem.Skrýt celý příspěvekOchotnik má i při plném naložení odhadem tak dvacet tun. Přitom má silnější motor než co má B-2, ta má sice motory čtyři, ale MTOW přes 170 tun....
Ochotnik má i při plném naložení odhadem tak dvacet tun. Přitom má silnější motor než co má B-2, ta má sice motory čtyři, ale MTOW přes 170 tun....
Tak jinak..... Suchoj Su-35, který má DVA motory Saturn 117S (AL-41F1S) má maximální vzletovou hmotnost 34 500 kg.....
Tak jinak..... Suchoj Su-35, který má DVA motory Saturn 117S (AL-41F1S) má maximální vzletovou hmotnost 34 500 kg.....
Jojo, přemejšlel jsem, jestli pro méně chápavý mám přidat vysvětlivku hned a pak jsem si řekl, že schválně, jestli to bude třeba dovysvětlit, nebo ne..... Upřímně řečeno, spíše ...Zobrazit celý příspěvek
Jojo, přemejšlel jsem, jestli pro méně chápavý mám přidat vysvětlivku hned a pak jsem si řekl, že schválně, jestli to bude třeba dovysvětlit, nebo ne..... Upřímně řečeno, spíše jsem si myslel, že ne, že to každýmu dojde. No co....
Stíhač s aerodynamikou optimalizovanou na transonický a supersonický let potřebuje kupodivu pro přistání, kdy musí letět patřičně nataženej, aby měl potřebnej vztlak, jaksi poněkud jiný výkon, než subsonické letadlo s podstatně nižším odporem.Skrýt celý příspěvek
Giviczi plazmové zapalování není nic nového ale urcite si rád počkám na to až ho Rusové předvedou v sériové jednotce dávám tomu 10-15 let, jinak zahoření paliva až za výstupní ...Zobrazit celý příspěvek
Giviczi plazmové zapalování není nic nového ale urcite si rád počkám na to až ho Rusové předvedou v sériové jednotce dávám tomu 10-15 let, jinak zahoření paliva až za výstupní tryskou je vážný problém odpustitelný jen v krátký okamžik přechodové režimu motoru, jinak by se měli Rusové soustředit na odladění konvenčních spalovacích komor a zapalování;)))Skrýt celý příspěvek
když sme u těch ruských letounů, tak aktuálně ruské vojenské námořnictvo (VMF) začíná modernizovat protiponorkové a hlídkové bombardovací obojživelné létající čluny Berjev Be-12 ...Zobrazit celý příspěvek
když sme u těch ruských letounů, tak aktuálně ruské vojenské námořnictvo (VMF) začíná modernizovat protiponorkové a hlídkové bombardovací obojživelné létající čluny Berjev Be-12 Čajka. Jejich výroba začala v roce 1960 a byla ukončena o 13 let později. Časem se jeho úkoly měnily na čistě pomocné a pátrací. Modernizované stroje mají být nasazeny především v Baltském, Černém nebo Japonském moři. jsem docela zvědavý, jak dlouho budou ještě létat než přijde nějaká náhrada...
https://www.armyweb.cz/clanek/... Skrýt celý příspěvekDoufám, že žádná náhrada nepřijde. To letadlo je tak škaredé, až je hezké. Takovou obludu už by dneska nikdo nevyprojektoval. Dneska je to samý neosobní, počítačem vykalkulovaný ...Zobrazit celý příspěvek
Doufám, že žádná náhrada nepřijde. To letadlo je tak škaredé, až je hezké. Takovou obludu už by dneska nikdo nevyprojektoval. Dneska je to samý neosobní, počítačem vykalkulovaný projekt, který se podobá všem ostatním jako vejce vejci.Skrýt celý příspěvek
Letou pro přistání na vodě ani jinak vypadat nemůže. V meziválečné éře létajícíh člunů vypadali všechny +- tak. Viz. třeba Consolidated PBY Catalina, Short Sunderland, atd.
Letou pro přistání na vodě ani jinak vypadat nemůže. V meziválečné éře létajícíh člunů vypadali všechny +- tak. Viz. třeba Consolidated PBY Catalina, Short Sunderland, atd.
Ale ostatní letadla neměla ta shora zalomená křídla.
Tohle letadlo je prostě ňuník.Ale ostatní letadla neměla ta shora zalomená křídla.
Tohle letadlo je prostě ňuník.GE: vždycky, když vidím fotku Čajky, tak mě rozesměje a projasní mi den. Speciálně pohled s vytaženým podvozkem, čumákem lehce dolů, to člověk ani nechce věřit, že to fakt ...Zobrazit celý příspěvek
GE: vždycky, když vidím fotku Čajky, tak mě rozesměje a projasní mi den. Speciálně pohled s vytaženým podvozkem, čumákem lehce dolů, to člověk ani nechce věřit, že to fakt lítá.
Catalina se mi třeba hrozně líbí, to je prostě hezký, elegantní éro. Ale Be-12 je úkaz:-)Skrýt celý příspěvekTak zrovna ty dolů zalomená křídla jsou pro hydroplán dosti chytré konstrukční řešení - umožňují posadit motory výš nad vodu, což má pozitivní vliv na jejich životnost i na ...Zobrazit celý příspěvek
Tak zrovna ty dolů zalomená křídla jsou pro hydroplán dosti chytré konstrukční řešení - umožňují posadit motory výš nad vodu, což má pozitivní vliv na jejich životnost i na bezpečnost startu a přistání.Skrýt celý příspěvek
danny - přesně, zepředu s vytaženým podvozkem vypadá jako slepice, co sedá na vejce (nebo stará Blažková na WC). Úžasné. Normálního člověka by ani nenapadlo něco takového navrhnout ...Zobrazit celý příspěvek
danny - přesně, zepředu s vytaženým podvozkem vypadá jako slepice, co sedá na vejce (nebo stará Blažková na WC).
Úžasné. Normálního člověka by ani nenapadlo něco takového navrhnout - ale oni to fakt vyrobili!Skrýt celý příspěvekGE: já na něj poprve narazil teprve před pár lety a na první pohled jsem ho považoval za pokus postavit letadlo podle postaviček z komixu Planes. Když jsem se dočetl, že to létá od ...Zobrazit celý příspěvek
GE: já na něj poprve narazil teprve před pár lety a na první pohled jsem ho považoval za pokus postavit letadlo podle postaviček z komixu Planes. Když jsem se dočetl, že to létá od šedesátých let, tak jsem dost koukal.
Ta slepice na vejcích je dost výstížná:-DSkrýt celý příspěvektak to byli Amíci v 39 kabrňáci, když měli hydroplán s turbovrtulovými motory. Jinak Be-12 navazuje na Be-6, a ten se vyráběl od roku 1947, který zase navazoval na MDR-5 z roku ...Zobrazit celý příspěvek
tak to byli Amíci v 39 kabrňáci, když měli hydroplán s turbovrtulovými motory.
Jinak Be-12 navazuje na Be-6, a ten se vyráběl od roku 1947, který zase navazoval na MDR-5 z roku 1938 (nevyráběl se) atd.Skrýt celý příspěvekSkelet: "MDR-5" Má motory stejně jako hydroplány už od WW1, bez zalomených křídel.
Výměna turbovrtulových motorů za normální, je zlom ve tvarování hydroplánů?Skelet: "MDR-5" Má motory stejně jako hydroplány už od WW1, bez zalomených křídel.
Výměna turbovrtulových motorů za normální, je zlom ve tvarování hydroplánů?"zlom ve tvarování hydroplánů" kde jsi na to přišel? zalomená křídla jsou v konstruování hydroplánů spíše v menšině. Převládá klasika - tedy vyvýšené křídlo nad trupem. Křídla do ...Zobrazit celý příspěvek
"zlom ve tvarování hydroplánů"
kde jsi na to přišel?
zalomená křídla jsou v konstruování hydroplánů spíše v menšině. Převládá klasika - tedy vyvýšené křídlo nad trupem. Křídla do obráceného W žádným zlomem nejsou, jsou jen jedním z řešení problému.Skrýt celý příspěvek
Je zajímavé, že Rusové to stále řeší pomocí hydroplánů. Všichni ostatní mají průzkumné letouny, ale vyzvednutí provádí vrtulníky.
Je zajímavé, že Rusové to stále řeší pomocí hydroplánů. Všichni ostatní mají průzkumné letouny, ale vyzvednutí provádí vrtulníky.
Hydroplán má podstatně větší dolet, než vrtuléra. V situaci, kdy rusové v podstatně nemají provozuschopné vrtulníkové lodě - a neoperují na "širém moři", ale v doletu pevniny, tak ...Zobrazit celý příspěvek
Hydroplán má podstatně větší dolet, než vrtuléra. V situaci, kdy rusové v podstatně nemají provozuschopné vrtulníkové lodě - a neoperují na "širém moři", ale v doletu pevniny, tak jsou hydroplány asi nejlepší řešení.Skrýt celý příspěvek
Proto existují tankovací letadla. Spoléhat se, že z rovna v dosahu bude vrtulníková loď je dost rizikové.
Proto existují tankovací letadla. Spoléhat se, že z rovna v dosahu bude vrtulníková loď je dost rizikové.
V okamžiku, kdy víš, že hydroplán se s velkou rezervou v pohodě zvládne vrátit na pobřeží, tak je hydroplán podstatně levnější řešení, než živit vrtulníky a tankovací letadla. ...Zobrazit celý příspěvek
V okamžiku, kdy víš, že hydroplán se s velkou rezervou v pohodě zvládne vrátit na pobřeží, tak je hydroplán podstatně levnější řešení, než živit vrtulníky a tankovací letadla.
Největší výhodu vrtulníků - to, že je můžou provozovat i relativně malé lodi, takže nejsi vázaný na pobřežní letiště, Rusové v Černém moři či Baltu nevyužijí, a jejich námořnictvo reálně nemá moc ambice se pouštět dál - a když je má, tak jako všichni ostatní si berou s sebou vrtulníky (Ka-27).Skrýt celý příspěvek
hydroplány řeší i Japonsko a Čína. Výhodou je možnost působení z malých ostrůvků s minimální logistikou nebo i možnost záchrany osádek letadel a lodí z vodních ploch, které jsou z ...Zobrazit celý příspěvek
hydroplány řeší i Japonsko a Čína. Výhodou je možnost působení z malých ostrůvků s minimální logistikou nebo i možnost záchrany osádek letadel a lodí z vodních ploch, které jsou z dosahu vrtulníky.
V současné době chce Indie zakoupit japonské Shin Meiwa US-2Skrýt celý příspěvekPokud ti nevadí, že to můžeš dělat jen za velice dobrého počasí. A ti piloti, lodě to za hezkého počasí většinou nepotřebují :(. Ruský hydroplán 4000km Japonský hydroplán ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud ti nevadí, že to můžeš dělat jen za velice dobrého počasí. A ti piloti, lodě to za hezkého počasí většinou nepotřebují :(.
Ruský hydroplán 4000km
Japonský hydroplán 1800km
Vrtulník 1300kmSkrýt celý příspěvek
Díky Rase za tip na parádní typ na RC model! :D
Díky Rase za tip na parádní typ na RC model! :D
Tak jestli si děláš sbírku létajících oblud, pak by ti neměl chybět polský PZL M-15 ...Zobrazit celý příspěvek
Tak jestli si děláš sbírku létajících oblud, pak by ti neměl chybět polský PZL M-15 BELPHEGOR
https://foxtrotalpha.jalopnik....
Tady člověk neví, jestli je to dílo mentálně zaostalého orangutana nebo něco z plastelíny.Skrýt celý příspěvekPřečet jsem si "sbírku létajících oblud" a říkám si: to sem musím postnout ten proudovej práškovač :-) No, sem druhej, no..... Dobrá obluda je ...Zobrazit celý příspěvek
Přečet jsem si "sbírku létajících oblud" a říkám si: to sem musím postnout ten proudovej práškovač :-) No, sem druhej, no.....
Dobrá obluda je taky
https://www.airplane-pictures....
ale to aspoň bylo vcelku použitelný éro. Belphegor byl úlet po všech stránkách.
Anebo ještě
https://www.historynet.com/cap...
No a vlastně taky
https://en.wikipedia.org/wiki/...
Zlatá Čajka, oproti těmdle letadlům je úplnej krasavec.Skrýt celý příspěvekNO ale ta Čajka je krásná, kdežto to polské monstrum je hnusné. Mimochodem, musím říci, že naprostá většina polských letadel i aut je tak nějak klasicky krpatá a neelegantní a ...Zobrazit celý příspěvek
NO ale ta Čajka je krásná, kdežto to polské monstrum je hnusné. Mimochodem, musím říci, že naprostá většina polských letadel i aut je tak nějak klasicky krpatá a neelegantní a ošklivá. Když třeba srovnáte Iskru s naším Delfínem...Skrýt celý příspěvek
...ajaj... nějaký průser bude v Rasiji... nějaké další posunutí "NIKDY NIKDY JSME BOHATÍ" věku pro odchod do důchodu, nebo prostě nějaký "pozitivní efekt neúčinných sankcí" nebo ...Zobrazit celý příspěvek
...ajaj... nějaký průser bude v Rasiji... nějaké další posunutí "NIKDY NIKDY JSME BOHATÍ" věku pro odchod do důchodu, nebo prostě nějaký "pozitivní efekt neúčinných sankcí" nebo něco takového, tož je potřeba srdce Ivanovo zimou zkřehlé novým carsamaljótem potěšit... hlavně rychle, aby si proboha nevzpomněl na předchozí tisíce naslibovaných a dnes stále "vyvíjených" Raptorných, Armat, letadlových lodí, Nauk, základen na Měsíci...
Na téhle úrovni "samostatnosti" létajícího stroje kterou se teď rusáci chvástají, byli nejen američani kdy... před dvaceti lety, před třiceti...? Tak moloďci, až vám ten váš ochotník přistane na Kuzmovi (o mrtvých jen dobře), tak se zase ozvěte, budou prémie!
A tady ta očividná ofenzíva kterou tu předvádějí placení trolli nebo prostě jen takový ti naši čeští tradiční kolaboranti dokazuje, že něco pro Rusko špatného se blíží a je nutné napnout všechny síly pro posílení morálky, bo tak to ma byt bo tak je to spravne kuva sudruzi!
Tož bojujte soudruzi!!!Skrýt celý příspěvekRiMr71: často máš zajímavé, podnětné nebo vtipné příspěvky. Tohle je takové... slabé. Ale pevně věřím, že je to jen taková Trollí viróza.
RiMr71: často máš zajímavé, podnětné nebo vtipné příspěvky. Tohle je takové... slabé. Ale pevně věřím, že je to jen taková Trollí viróza.
Tak je pravda že když v 1988 vypustily rusové plně autonomní raketoplán Buran a on od vzletu po přistání bez osádky splnil vše bez chyby byla to samozřejmě náhoda jak prase protože ...Zobrazit celý příspěvek
Tak je pravda že když v 1988 vypustily rusové plně autonomní raketoplán Buran a on od vzletu po přistání bez osádky splnil vše bez chyby byla to samozřejmě náhoda jak prase protože tupci z Ruska by tohle nikdy nezvládli, kdo ví jestli jim to nepostavili Američani nebo jim nepomohli mimozemšťani.Skrýt celý příspěvek
Mně se líbí, jak Rusko naprosto rezignovalo na nějaké stealth zapuštění motoru. Hrajou si se stealth provedením draku a křídel pak dozadu narvou očouzenou rouru a je hotovo. Pasuje ...Zobrazit celý příspěvek
Mně se líbí, jak Rusko naprosto rezignovalo na nějaké stealth zapuštění motoru. Hrajou si se stealth provedením draku a křídel pak dozadu narvou očouzenou rouru a je hotovo. Pasuje to tam sice jak pěst na oko stejně jako u Su-57, ale zase je to takové upřímně ruské :-)Skrýt celý příspěvek
kdyby měli na tebe telefon mohly to s tebou konsultovat a určitě by to udělali líp
kdyby měli na tebe telefon mohly to s tebou konsultovat a určitě by to udělali líp
Obávám se, že ani to by nepomohlo. Protože se evidentně snaží už hodně dlouho a vždycky z toho vyjde ta očouzená roura :-). Jak říkával už kdysi Viktor Černomyrdin - mysleli jsme ...Zobrazit celý příspěvek
Obávám se, že ani to by nepomohlo. Protože se evidentně snaží už hodně dlouho a vždycky z toho vyjde ta očouzená roura :-). Jak říkával už kdysi Viktor Černomyrdin - mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky.Skrýt celý příspěvek
doufám že čekají na pořádnější motor s více stealth tvarováním výstupu - co má jít i na Su-57 (tak nějak otázka kdy bude a zda bude tvarovaný lépe). Zatím docela bída a pěkný ...Zobrazit celý příspěvek
doufám že čekají na pořádnější motor s více stealth tvarováním výstupu - co má jít i na Su-57 (tak nějak otázka kdy bude a zda bude tvarovaný lépe). Zatím docela bída a pěkný letoun dost kazí.Skrýt celý příspěvek
- Nebude tvarovaný lépe. Zástavbové rozměry mají být stejné, takže těžko čekat nějaké "designové kreace". - Nejde jen o stealth. Takto silný motor na podzvukovém stroji nedává ...Zobrazit celý příspěvek
- Nebude tvarovaný lépe. Zástavbové rozměry mají být stejné, takže těžko čekat nějaké "designové kreace".
- Nejde jen o stealth. Takto silný motor na podzvukovém stroji nedává smysl - stroj podstatně prodražuje (i jeho provoz). IMHO to celé ukazuje na to, že je to více technologický demonstrátor, než stroj, s kterým se reálně počítá do sériové produkce.
Koneckonců, na dronech je nejdražší a nejsložitější software (vyrobit podzvukový letoun není nic zas tak světoborného) - a pro jeho vytváření je třeba mít nějaké zkušenosti z provozu.Skrýt celý příspěvektak to je pak docela škoda, ale co už - jejich boj.
tak to je pak docela škoda, ale co už - jejich boj.
Tak škoda - takovýdle stroje budou mít nebo už mají i jiní. A (pokud mám brát jen technickou stránku), tak i tak to bude lépe: narozdíl od Rusů se o nich možná dovíme i pravdivější ...Zobrazit celý příspěvek
Tak škoda - takovýdle stroje budou mít nebo už mají i jiní. A (pokud mám brát jen technickou stránku), tak i tak to bude lépe: narozdíl od Rusů se o nich možná dovíme i pravdivější podrobnosti....Skrýt celý příspěvek
Novy motor ma LO vyustenie, vid. obrazok izdelje 30 zalietavane na Su-57: shorturl.at/diBK0 ...podobny typ ako ma F-35: shorturl.at/iBGHS Na podzvukovom stroji to zmysel ...Zobrazit celý příspěvek
Novy motor ma LO vyustenie, vid. obrazok izdelje 30 zalietavane na Su-57:
shorturl.at/diBK0
...podobny typ ako ma F-35:
shorturl.at/iBGHS
Na podzvukovom stroji to zmysel nedava, ale podla informacii ma mat Ochotnik nadzvukovy supercruise, aby stihal operacne tempo Su-57Skrýt celý příspěvekeste raz nekratene ...Zobrazit celý příspěvek
este raz nekratene odkazy
https://www.google.com/url?sa=...
https://wpblink.com/sites/defa... Skrýt celý příspěvek1) Jenže ani F-35 nemá zdaleka ideálne stealth trysku. Ty mají např. F-22 nebo B-2. F-35 to dohání aspoň tím, že má tu trysku hodně zapuštěnou, takže z boku (odkud je to největší ...Zobrazit celý příspěvek
1) Jenže ani F-35 nemá zdaleka ideálne stealth trysku. Ty mají např. F-22 nebo B-2. F-35 to dohání aspoň tím, že má tu trysku hodně zapuštěnou, takže z boku (odkud je to největší průšvih) ji má schovanou.
2) Ochotnik spíš dostane starý 41čky, který zbydou z Su-57ček, než že by dostával nový Izdelie, kterejch bude málo i pro Su-57
3) Podle jakých informací má být Ochotnik supersonický??? Ono jaksi létající křídlo z principu příliš supersonický bejt nemůže - je krátký, takže ocas nezvládne vyrovnávat velkej posun těžiště dozadu (i klasický stíhačky maj kvůli tomu all-moving tail, aby to zvládli vyrovnávat).
Např. tady máš porovnání S-70 a Su-57:
http://the-nref.org/content/ok...
tam je krásně vidět rozdíl těch aerodynamickejch koncepcí - Su-57, aby mohlo lítat supersonicky, má těžiště posunutý hodně dopředu, a ocas naopak hodně dozadu od křídla, aby měl "potřebnou páku".
Aerodynamická koncepce Ochotniku je v podstatě zmenšená B-2, teda tvar optimalizovanej na subsonickej let těsně pod hranicí rychlosti zvuku. Je nesmysl, že by to mělo být supersonické letadlo. To jsou fámy vzniklý právě jen z toho, že tam někdo viděl ten motor s AB.Skrýt celý příspěvekTy jo, tak to mi včera fakt nemyslelo. Je fakt, že jsem nad tím vlastně nepřemejšlel, co je to za letadlo (jen jsem rychle hodil do googlu dotaz, na půdorys), a nějak jsem ...Zobrazit celý příspěvek
Ty jo, tak to mi včera fakt nemyslelo. Je fakt, že jsem nad tím vlastně nepřemejšlel, co je to za letadlo (jen jsem rychle hodil do googlu dotaz, na půdorys), a nějak jsem předpokládal, že ho budou porovnávat s jeho leaderem, ale todle mě mělo kopnout do očí hned.
Omlouvám se a zahrabávám se půl metru do písku.Skrýt celý příspěvekLogik: Nebyl to žádný velký fail. Cpt.Morgan: Koukám na ten obrázek a snaha se cení. Ale USA má 197 F-22, Rusko bude mít 80ks Su-57 ze starými motory. Sice tvrdí, že je vymění. ...Zobrazit celý příspěvek
Logik: Nebyl to žádný velký fail.
Cpt.Morgan: Koukám na ten obrázek a snaha se cení.
Ale USA má 197 F-22, Rusko bude mít 80ks Su-57 ze starými motory. Sice tvrdí, že je vymění. Ale slova se říkají, píšou a čas běží.Skrýt celý příspěvek
Mně se líbí, jak Rusko naprosto rezignovalo na nějaké stealth zapuštění motoru. Hrajou si se stealth provedením draku a křídel pak dozadu narvou očouzenou rouru a je hotovo. Pasuje ...Zobrazit celý příspěvek
Mně se líbí, jak Rusko naprosto rezignovalo na nějaké stealth zapuštění motoru. Hrajou si se stealth provedením draku a křídel pak dozadu narvou očouzenou rouru a je hotovo. Pasuje to tam sice jak pěst na oko stejně jako u Su-57, ale zase je to takové upřímně ruské :-)Skrýt celý příspěvek
Dle vyjádření RIA Novosti bude z ekonomických důvodů vyrobeno pouze 5 kusů, které budou postaveny za účelem předvedení při vojenských přehlídkách. Náměstek ministerstva obrany ...Zobrazit celý příspěvek
Dle vyjádření RIA Novosti bude z ekonomických důvodů vyrobeno pouze 5 kusů, které budou postaveny za účelem předvedení při vojenských přehlídkách. Náměstek ministerstva obrany plukovník Alexandr Hladovoj zároveň uvedl, že těchto pět kusů napne rozpočet ministerstva napadání okolních států (čti min. obrany) na takovou úroveň, že bude zrušena divize trollů.
Tak ahoj východní burani....pojďte do mě, dokud máte čas....začne givi.Skrýt celý příspěvekŘíkejte si co chcete, mně se tyhle hračky líbí. A už se těším, až se nerdi s popelníky na očích budou na dálku utkávat ve vzdušných soubojích.
Říkejte si co chcete, mně se tyhle hračky líbí. A už se těším, až se nerdi s popelníky na očích budou na dálku utkávat ve vzdušných soubojích.
No konečně to trvalo VIDEO letu S-70 Ochotnik :) :)
https://www.youtube.com/watch?...No konečně to trvalo VIDEO letu S-70 Ochotnik :) :)
https://www.youtube.com/watch?..." Ochotnik ": záběry z prvního letu ruského těžkého dronu https://tvzvezda.ru/news/vstra... 07.08.2019 Testy nejnovějšího bojového komplexu ...Zobrazit celý příspěvek
" Ochotnik ": záběry z prvního letu ruského těžkého dronu
https://tvzvezda.ru/news/vstra...
07.08.2019
Testy nejnovějšího bojového komplexu vytvořeného Sukhoi Company JSC se provádějí na jednom z letišť ruského ministerstva obrany.
Kanál Zvezda publikuje záběry z prvního letu nejnovějšího bezpilotního letadla " Ochotnik" . Testovací video se objevilo na kanálu youtube Ministerstva obrany Ruské federace. Podle ruské armády UAV provedl svůj první let před několika dny jako součást testovacího programu. První let trval déle než 20 minut. Letadlo provedlo několik letů kolem letiště v nadmořské výšce asi 600 metrů, po které úspěšně přistalo. „Lovec“ je vyroben podle schématu „létajícího křídla“ s použitím speciálních materiálů a nátěrů, díky nimž je pro radarové detekce prakticky neviditelný. Ochotnik je vybaven cílovým zařízením pro optoelektroniku, radiotechniku a další typy průzkumu.Skrýt celý příspěvekCNN uvedla, že Rusko stojí před katastrofickým nedostatkem másla.
CNN uvedla, že Rusko stojí před katastrofickým nedostatkem másla.
No když to CNN uvedla, tak to tak určitě bude. Doufám, že k tomu přidají podrobnou studií dopadů této katastrofy. Čím si budou rusové mastit pohankovou kaši?
No když to CNN uvedla, tak to tak určitě bude. Doufám, že k tomu přidají podrobnou studií dopadů této katastrofy. Čím si budou rusové mastit pohankovou kaši?
Pokud si Rusové uvědomí, že mají za poslední činy na hlavě máslo, tak by tuto katastrofu mohli přečkat. Avšak bude to vyžadovat spoustu sebereflexe a sebezapření.
Pokud si Rusové uvědomí, že mají za poslední činy na hlavě máslo, tak by tuto katastrofu mohli přečkat. Avšak bude to vyžadovat spoustu sebereflexe a sebezapření.
Více méně očekávaná zpráva ze dneška, že intenzivní testování S-70 Ochotnik bude ještě letos pokračovat a to i v autonomním ...Zobrazit celý příspěvek
Více méně očekávaná zpráva ze dneška, že intenzivní testování S-70 Ochotnik bude ještě letos pokračovat a to i v autonomním režimu...
https://tass.ru/armiya-i-opk/6...
MOSKVA, 7. srpna. TASS /. Ruské těžké úderné bezpilotní letadlo „Okhotnik“ vyvinuté společností Sukhoi (součást United Aircraft Corporation) provede do konce roku 2019 několik dalších letů, z nichž jeden může být zcela autonomní. TASS to ve středu uvedl zdroj ve vojensko-průmyslovém komplexu Ruské federace.
Program leteckých testů " Ochotnika " předpokládá v roce 2019 vyplnění ještě několik letů se složitějšími letovými úkoly..
Jak objasnil zdroj, předpokládá se, že jeden z letů bude proveden v částečně autonomním režimu - operátorem bude vysláno pouze několik povelů ze země.
„Zvažuje se také možnost provést plně autonomní let bez účasti operátora, když se zařízení vzlétne, provede program a přistane pouze pod kontrolou svého vlastního řídícího systému,“ uvedl.
Jinak tohle vypadá také na pěkného macka:
https://pbs.twimg.com/media/D1...
http://www.russiadefence.net/v... Skrýt celý příspěvekPrijde mi vtipne jak Rusko a jeho zastanci uz nekolik let tvrdi ze stealth je davno prekonany a Rusove takove letadlo vidi skoro driv nez bezne letadla a potom u dronu (ktery je ...Zobrazit celý příspěvek
Prijde mi vtipne jak Rusko a jeho zastanci uz nekolik let tvrdi ze stealth je davno prekonany a Rusove takove letadlo vidi skoro driv nez bezne letadla a potom u dronu (ktery je na prvni pohled cca. 10-15 let za US technologii) tvrdi jak bude radarem temer neviditelny... trochu schiza asi.Skrýt celý příspěvek
Tak ako nie su vsetky lietadla rovnake, nie su rovnake ani radary. Ten Srb co sundal F117, by vedel rozpravat.
Tak ako nie su vsetky lietadla rovnake, nie su rovnake ani radary. Ten Srb co sundal F117, by vedel rozpravat.
Prostě USA stealth je dávno překonenej... Za to Ruský je naprostý "game changer" a až za 10+ let dotáhnout ten dron bude to výkřik techniky, bez ohledu na kvantový radar, ...Zobrazit celý příspěvek
Prostě USA stealth je dávno překonenej...
Za to Ruský je naprostý "game changer" a až za 10+ let dotáhnout ten dron bude to výkřik techniky, bez ohledu na kvantový radar, atd.
Zajímalo by mě co by asi tak řekl,... každý den nad námi v 22:30 byl slišet stíhač, tak sem to jednou 22:25 zmačnku...Skrýt celý příspěvekŽe by byl USA stealth překonaný, není úplně tak pravda. Rusové si konečně uvědomili, že důvod, proč USA věří technice s charakteristikou stealth, je ten, že radarová technika USA ...Zobrazit celý příspěvek
Že by byl USA stealth překonaný, není úplně tak pravda. Rusové si konečně uvědomili, že důvod, proč USA věří technice s charakteristikou stealth, je ten, že radarová technika USA je podřadná. Proto si USA myslí, že stealth funguje. Takže i když ruské radary budou moci detekovat veškerá stealth letadla, USA s tím budou mít problém, a tak Rusko zase zvítězí nad USA v další oblasti. :DSkrýt celý příspěvek
Je to pravda. Ještě by to chtělo nahradit zastaralé anglické slovo STEALTH nějakým ruským, moderním a progresivním.
Třeba NEVISAM - nevidimyj samoljot.Je to pravda. Ještě by to chtělo nahradit zastaralé anglické slovo STEALTH nějakým ruským, moderním a progresivním.
Třeba NEVISAM - nevidimyj samoljot.Cooožeee ? Rusko zase zvítězí nad USA v další oblasti ? Na to musí bejt člověk opravdu pravověrnej troll , aby takovýmu vejšplechtu uvěřil . Rusko za USA absolutně tragicky ...Zobrazit celý příspěvek
Cooožeee ? Rusko zase zvítězí nad USA v další oblasti ?
Na to musí bejt člověk opravdu pravověrnej troll , aby takovýmu vejšplechtu uvěřil .
Rusko za USA absolutně tragicky zaostává ve všem co týče vědy, výzkumu technologií , elektroniky ..... Rusové nejsou vůbec schopni plně dokončit mnohem jednodušší projekty - kosmonautika v troskách , Armata v nedohlednu , moderní těžba ropy kvůli sankcím obrovský problém , Kuzněcov ostuda , suchej dok ? jak se to dá vlastně vyrobit , ptá se Rus ........
Myslet si že Rusko překonává USA v radarové technice vyžaduje víru popíračů holokaustu , nebo úplnou demenci .Skrýt celý příspěvek
"Yet Russia’s deployment of the S-400 reveals that such systems can have even broader strategic effects. Though not the first SAM to threaten aircraft at hundreds of miles in range ...Zobrazit celý příspěvek
"Yet Russia’s deployment of the S-400 reveals that such systems can have even broader strategic effects. Though not the first SAM to threaten aircraft at hundreds of miles in range — SA-5, deployed since 1966, has a range of 150 nautical miles — the S-400’s capabilities render it far more dangerous than a traditional defense-oriented SAM system. It can engage a wide range of targets, including stealth aircraft and cruise missiles. Its range against aircraft operating at medium or high altitudes is so great that it can threaten aircraft in neighboring countries within their own air space. This capability alone raises the risk of operating such expensive aircraft anywhere near a deployed S-400 system.
A single S-400 missile that costs a few million dollars could bring down an asset worth hundreds of millions of dollars, such as the RQ-4 unmanned intelligence aircraft, F-22 or F-35 fighters, or worse, a B-2 bomber worth over $2 billion per plane. And it could do so from farther away than any adversary SAM has yet been capable of. The S-400 thus offers a favorable cost ratio that could influence decision-making at strategic levels."
Zdroj: HOW CHINA’S NEW RUSSIAN AIR DEFENSE SYSTEM COULD CHANGE ASIA
Autor: Timothy Heath, senior international defense research analyst at the nonprofit, nonpartisan RAND Corporation.Skrýt celý příspěvek"It can engage a wide range of targets, including stealth aircraft" A jak to ten šikula dělá? Popírá radarovou fyziku, když detekuje i letadla s RCS menším, než jaké může ...Zobrazit celý příspěvek
"It can engage a wide range of targets, including stealth aircraft"
A jak to ten šikula dělá? Popírá radarovou fyziku, když detekuje i letadla s RCS menším, než jaké může teoreticky stroj s daným výkonem a velikostí antény detekovat?
Anebo si zas jen sežral propagandu i s navijákem?Skrýt celý příspěvekLogik, ved som ti tam dal zdroj. Ten Timothy Heath autor je Američan ako poleno. tu maš jeho žvotopis https://www.rand.org/about/peo... Citujem: Viac ako 16 ...Zobrazit celý příspěvek
Logik, ved som ti tam dal zdroj. Ten Timothy Heath autor je Američan ako poleno. tu maš jeho žvotopis https://www.rand.org/about/peo...
Citujem: Viac ako 16 rokov pracoval na strategickej, operatívnej a taktickej úrovni v armáde a vláde USA, špecializoval sa na Čínu, Áziu a bezpečnostné témy.
Ved takemu človeku musim verit, aj ty by si mal.Skrýt celý příspěvekRAND Corporation je ruska propaganda . . . :-) Trochu prilis si veris, ze rozumies do detailov a dosledkov sposobom a principom na akych pracuje komplex radarov a spracovania dat ...Zobrazit celý příspěvek
RAND Corporation je ruska propaganda . . . :-)
Trochu prilis si veris, ze rozumies do detailov a dosledkov sposobom a principom na akych pracuje komplex radarov a spracovania dat u S-400. K takym informaciam ty na 101% pristup nemas. Na pochopenie preto mozno nebude stacit zvladanie zakladnych kapitol fyziky pre stredne skoly.
Slovami americkeho klasika:
Su veci, o ktorych vieme. Su veci, o ktorych vieme, ze o nich nevieme.
No a su este veci, o ktorych ani nevieme, ze o nich nevieme..
Prilisne sebavedomie vela krat svedci o neschopnosti sebareflexie.Skrýt celý příspěvek"Na pochopenie preto mozno nebude stacit zvladanie zakladnych kapitol fyziky pre stredne skoly. " Když jsi tak namyšlenej (a evidentně jseš přesvědčenej, že když jsi ve fyzice více ...Zobrazit celý příspěvek
"Na pochopenie preto mozno nebude stacit zvladanie zakladnych kapitol fyziky pre stredne skoly. "
Když jsi tak namyšlenej (a evidentně jseš přesvědčenej, že když jsi ve fyzice více nezvládl, tak ostatní také ne.... budíček, lidí fyzice dobře rozumějících je tu na fóru poměrně dost), tak kterej fyzikální princip vymykající se středoškolský fyzice je tam tedy použit?
"Trochu prilis si veris, ze rozumies do detailov a dosledkov sposobom a principom na akych pracuje komplex radarov a spracovania dat u S-400. K takym informaciam ty na 101% pristup nemas"
Jo, jasně. Když dojdou argumenty a možná fyzikální vysvětlení, tak je vždy po ruce "wunderwafe"....
Zajímavé je, že v Sýrii si Izrael klidně bombarduje dál, i když tam Rusko přitáhlo se svoji zázračnou PVO....
PS: Jinak, co se týče Heatha, tak je to všechno jen ne odborník na zbraňové systémy, ani voják - je to politolog a čínolog. Takže jeho odbornost na daný otázku je v podstatě nulová a kvalita informací tomu i odpovídá....Skrýt celý příspěvekCpt.Morgan aj logik naozaj mi nie potrebne ovladat spracovanie udajov z modernych radarov, ked sem postnem članok americkeho experta, ktory piše že S400 picne dole "nevidjomky" ...Zobrazit celý příspěvek
Cpt.Morgan aj logik naozaj mi nie potrebne ovladat spracovanie udajov z modernych radarov, ked sem postnem članok americkeho experta, ktory piše že S400 picne dole "nevidjomky" F22, F35 a B2, . Proste S400 ma tuto schopnost, čo nakoniec potvrdil 16.7.2019 vtedy ešte tajomnik a dnes už minister obrany Mark Esper : “You can either have the S-400 or you can have the F-35. You cannot have both. Acquisition of the S-400 fundamentally undermines the capabilities of the F-35.” „Môžete mať buď S-400 alebo F-35. Nemôžete mať oboje. Akvizícia modelu S-400 zásadne oslabuje schopnosti modelu F-35. “https://www.apnews.com/042eaab... Skrýt celý příspěvek
palo: Ach jo. "naozaj mi nie potrebne ovladat spracovanie udajov z modernych radarov" Víš, on tu schopnost má jaksi každej radar, i prastarej Saturn. Jde jen o to, na jakou ...Zobrazit celý příspěvek
palo: Ach jo.
"naozaj mi nie potrebne ovladat spracovanie udajov z modernych radarov"
Víš, on tu schopnost má jaksi každej radar, i prastarej Saturn. Jde jen o to, na jakou vzdálenost. Což je právě věc, kterou bys věděl, kdybys znal alespoň základy radarový techniky.
"You can either have the S-400 or you can have the F-35. You cannot have both"
A pak bys i chápal, že Tvá citace nic nedokazuje, protože nezávisle na tom, na jakou vzdálenost S-400 je schopna detekovat VLO letadla, tak samozřejmě NATO nestojí o to, aby se ta vzdálenost prodloužila.
"postnem članok americkeho experta,"
Víš - ono jaksi je důležité, NA CO JE TO EXPERT. Vyvozovat z vyjádření politologa vlastnosti radarů je stejná blbost, jako něco vyvozovat ze slov IT experta vliv krmiva na dojivost krav.Skrýt celý příspěveklogik, novy minster obrany USA je "politolog"? To sa nebojiš, že pre teba dojdu tajni a strčia ta za uražku spojenca do lochu, alebo blazninca? Alebo si od prirody lenivy a nechceš ...Zobrazit celý příspěvek
logik, novy minster obrany USA je "politolog"? To sa nebojiš, že pre teba dojdu tajni a strčia ta za uražku spojenca do lochu, alebo blazninca? Alebo si od prirody lenivy a nechceš poznat fakty. https://en.wikipedia.org/wiki/... Skrýt celý příspěvek
Ne, politolog je ten člověk, jehož článek si postoval jako první. Ministr obrany, jak již jsem psal (evidentně máš problém s pochopením textu) neřekl nic, co by slova toho ...Zobrazit celý příspěvek
Ne, politolog je ten člověk, jehož článek si postoval jako první.
Ministr obrany, jak již jsem psal (evidentně máš problém s pochopením textu) neřekl nic, co by slova toho politologa potvrzovala.Skrýt celý příspěvek
Ten Srb by mel vypravet hlavne o tom proc uz se jim to nikdy znovu nepovedlo, i kdyz tam ta, jiz tehdy 16 let stara F117, letala vesela dal. Proste meli obrovske stesti a pilot si ...Zobrazit celý příspěvek
Ten Srb by mel vypravet hlavne o tom proc uz se jim to nikdy znovu nepovedlo, i kdyz tam ta, jiz tehdy 16 let stara F117, letala vesela dal. Proste meli obrovske stesti a pilot si nedaval pozor.
Nikdy a nikde se to uz nikomu nepovedlo, ani naznakem.
Ale chapu ze naprosto nahodny sestrel se na vymluvy hodi. Zejmena Rusum, kteri evidentne stealth nezvladli dodnes. Staci se podivat na vystupni trysku u toho Ochotniku. Jestli to ma byt neviditelne pro jejich radar tak to se nemaji cim chlubit.Skrýt celý příspěvekAko si mal pilot davat pozor? To ako keby bol klučkoval, tak by ho netrafili? To si naozaj mysliš, že Srb vystrelil Banu Bohu do okien, ale trafil F117?
Ako si mal pilot davat pozor? To ako keby bol klučkoval, tak by ho netrafili? To si naozaj mysliš, že Srb vystrelil Banu Bohu do okien, ale trafil F117?
@triplane
Tady se obavam ze skutecna poptavka po faktech neexistuje. Tady je presvedceni, chtene presvedceni, to si nekteri nejakymi hloupymi fakty rozvracet proste nenechaj.@triplane
Tady se obavam ze skutecna poptavka po faktech neexistuje. Tady je presvedceni, chtene presvedceni, to si nekteri nejakymi hloupymi fakty rozvracet proste nenechaj.
V zasade suhlas, len myslim ze viac ako zlyhanie pilota to bolo zlyhanie planovania misii.
V zasade suhlas, len myslim ze viac ako zlyhanie pilota to bolo zlyhanie planovania misii.
Nevim jestli meli naplanovanou trasu pevne nebo mohli letet podle uvazeni. Kazdopadne Srbove vedeli ze litaji stejnou trasou tak si pockali. Jakmile se to zmenilo uz nebyla zadna ...Zobrazit celý příspěvek
Nevim jestli meli naplanovanou trasu pevne nebo mohli letet podle uvazeni. Kazdopadne Srbove vedeli ze litaji stejnou trasou tak si pockali. Jakmile se to zmenilo uz nebyla zadna sance letadlo zemerit.Skrýt celý příspěvek
Pokial viem, tak Srb nenavadzal raketu cez optiku. "neviditelne lietadlo može nad tebou letiet a možeš ho dokonca aj vidiet, ale ked ho "nevidi" radar tak ho raketa netrafi.
Pokial viem, tak Srb nenavadzal raketu cez optiku. "neviditelne lietadlo može nad tebou letiet a možeš ho dokonca aj vidiet, ale ked ho "nevidi" radar tak ho raketa netrafi.
jj, lítali poměrně úzkým a daným koridorem, srbové měli u letiště odkud F117 vzlétaly pozrovatele, v den kdy došlo k sestřelu byly tak blbý podmínky že neletěly doprovodný letadla, ...Zobrazit celý příspěvek
jj, lítali poměrně úzkým a daným koridorem, srbové měli u letiště odkud F117 vzlétaly pozrovatele, v den kdy došlo k sestřelu byly tak blbý podmínky že neletěly doprovodný letadla, která měla PVO na starosti a ještě se povídá o úpravách radaru co udělal ten srbský velitel - je o tom dokonce na YT dokument i s výpověďma pilota a dalšíchSkrýt celý příspěvek
Až na to, že Stealth technika neznamená, že Tě radar nevidí. Znamená, že je detekční vzdálenost je podstatně snížena. Takže pokud blbci létali pořád stejnou trasou, tak s radarem ...Zobrazit celý příspěvek
Až na to, že Stealth technika neznamená, že Tě radar nevidí. Znamená, že je detekční vzdálenost je podstatně snížena. Takže pokud blbci létali pořád stejnou trasou, tak s radarem přímo pod letadlem mohl být letoun vidět, obzvlášť, pokud zrovna otevřel pumovnici.
Tak prosím tady nešiř nesmysly plynoucí z Tvé základní neznalosti problematiky.Skrýt celý příspěvekPalo Satko - pokial je mi zname, tak vykon signalu, ktory sa odrazi od ciela a vrati spat k radaru je nepriamo umerny stvrtej mocnine vzdialenosti. Na dostatocne kratku ...Zobrazit celý příspěvek
Palo Satko - pokial je mi zname, tak vykon signalu, ktory sa odrazi od ciela a vrati spat k radaru je nepriamo umerny stvrtej mocnine vzdialenosti. Na dostatocne kratku vzdialenost, radovo cca 20 km uz jednoducho aj lietadlo s extremne nizkym RCS odraza signal s dostatocnym vykonom na to aby ho radar rozpoznal a dokazal zamerat. Nebol potrebny ziaden opticky kanal ani zahadne upravy radaru. V principe nemusi byt pravda ani to ze ho nachytali zrovna ked otvoril bombovnicu (alebo ze ju zabudol otvorenu).
A pokial vies, kde je ciel a kade asi poleti, tak na zostrelenie nepotrebujes ziadne wunderwaffen, v tomto pripade by pri troche stastia stacil aj stary dobry 8.8 cm FlaK. Tak ze ano, v tomto konkretnom pripade za to mohlo najme to, ze tam lietali ako blbci po tej istej trase.
PS: Neviem kolko krat je este potrebne zopakovat, ze "stealth" neznamena neviditelny, ale kradmy.Skrýt celý příspěvekMarw, celkom pekne si to opisal. Proste stary rusky radar s dobrou obsluhou bol v tom pripade učinna zbran proti nevidetenemu lietadlu. To plne potrvdzuje to čo som napisal na ...Zobrazit celý příspěvek
Marw, celkom pekne si to opisal. Proste stary rusky radar s dobrou obsluhou bol v tom pripade učinna zbran proti nevidetenemu lietadlu. To plne potrvdzuje to čo som napisal na začiatku a čo tu neustale rozporujete: "nie su vsetky lietadla rovnake, nie su rovnake ani radary".Skrýt celý příspěvek
"l v tom pripade učinna zbran proti nevidetenemu lietadlu. " Ano. Asi tak účinná zbraň jako železná traverza proti tanku. Tu se Ti také za patřičných okolností může podařit vrazit ...Zobrazit celý příspěvek
"l v tom pripade učinna zbran proti nevidetenemu lietadlu. "
Ano. Asi tak účinná zbraň jako železná traverza proti tanku. Tu se Ti také za patřičných okolností může podařit vrazit tanku do pojezdu tak, že se zablokuje. A?
", nie su rovnake ani radary"."
Tu blbost jen hraješ, abys nemusel uznat omyl, nebo to fakt furt nechápeš?
Radary jsou všechny stejný. Za danejch podmínek by F-117 zaměřil defakto libovolnej radar v podobný výkonnostní kategorii.Skrýt celý příspěvekpalo satko - ano v tomto jednom konkretnom pripade to bola ucinna zbran. Problem je ze na zaklade tohto jedneho velmi specifickeho zostrelu sa neda povedat ze Stealth je prekonany ...Zobrazit celý příspěvek
palo satko - ano v tomto jednom konkretnom pripade to bola ucinna zbran. Problem je ze na zaklade tohto jedneho velmi specifickeho zostrelu sa neda povedat ze Stealth je prekonany (ako sa to tu casto prezentuje).
Ak partizan bez municie s poslednym rucnym granatom nacape posadku najmodernejsieho a najdokonalejsieho tanku s otvorenym poklopom a ma to stastie, ze im tam ten granat dokaze cez otvoreny poklop hodit, tak ten tank znici, alebo aspon vyradi z boja. A sanca na teketo nieco je rozhodne nenulova.
Ale tazko z tejto udalosti mozeme generalizovat, ze chlap s rucnym granatom je ultimatna zbran proti tankom, a vlastne sa na tanky mozeme vykaslat, preto ze ked ich dokaze zrusit jeden chlap s granatom za 100 $ tak tanky za miliony stracaju zmysel.Skrýt celý příspěvek
Nevšimol som si že by Rusko tvrdilo že stealth je prekonaný. To čo Rusko tvrdí, je že pomocou tzv. hybridných radarových systémov je možné stealth lietadlá detekovať a naviesť na ...Zobrazit celý příspěvek
Nevšimol som si že by Rusko tvrdilo že stealth je prekonaný. To čo Rusko tvrdí, je že pomocou tzv. hybridných radarových systémov je možné stealth lietadlá detekovať a naviesť na ne zbrane. Prakticky by to malo fungovať tak, že moderný UHF/VHF radar "vidí" stealth lietadlo, ale nie je schopný určiť jeho polohu s dostatočnou presnosťou. Do oblasti ktorú ale určí sa presmeruje vyžarovanie x-pásmových radarov ktoré, pri zaostrení lúča do oblasti kde radar s dlhšou vlnovou dĺžkou indikuje stealth lietadlo, dokážu určiť jeho polohu s presnosťou postačujúcou pre navedenie zbraní. K tomu si treba pripočítať prácu rôznych bistatických radarových systémov a pasívneho prieskumu. Keď sa to celé zapojí, tak jednoducho stealth na pilotovanom stroji neprináša takú výhodu ako prinášal pred 15-20 rokmi a to je to čo Rusko hovorí, aspoň ja mám z toho taký pocit.Skrýt celý příspěvek
Jo, a proto ted Rusko tvrdi ze JEJICH dron je pro radary temer neviditelny. Aha.
Jo, a proto ted Rusko tvrdi ze JEJICH dron je pro radary temer neviditelny. Aha.
To tvrdí veta v úvodzovkách v článku, bez udania zdroja. To že ty si pri tom predstavíš, že to tvrdí Rusko - 146 miliónov ľudí, za to ja nemôžem, možno to tvrdí Pavol Rusko...
To tvrdí veta v úvodzovkách v článku, bez udania zdroja. To že ty si pri tom predstavíš, že to tvrdí Rusko - 146 miliónov ľudí, za to ja nemôžem, možno to tvrdí Pavol Rusko...
"tzv. hybridných radarových systémov" Kombinování více druhů radarů v PVO opravdu není výkřikem posledních 15-20. let. To je to co Rusové označují jako hybridní radary. PVO vždy ...Zobrazit celý příspěvek
"tzv. hybridných radarových systémov"
Kombinování více druhů radarů v PVO opravdu není výkřikem posledních 15-20. let.
To je to co Rusové označují jako hybridní radary. PVO vždy byla založena na kombinaci různých prostředků průzkumu a prostředků boje.
Už ve WW2 měli v UK krom radaru, i hlídky na pobřeží co hlásily zpozorování letadel očima...Skrýt celý příspěvek
Srbská PVO často měnila své pozice, aby přežila, muselo dojít k tomu, že v jednu dobu byl komplet S 125 aktivní v místě kudy byl plánován let F 117, které létaly individuální mise ...Zobrazit celý příspěvek
Srbská PVO často měnila své pozice, aby přežila, muselo dojít k tomu, že v jednu dobu byl komplet S 125 aktivní v místě kudy byl plánován let F 117, které létaly individuální mise mimo formací konvenčních letadel. Nejspíše naplánovali let do oblasti kde dříve aktivní PVO neviděli a mezi tím se tam přesunul nějaký komplet. Z principu činnosti S 125 muselo být cíl vidět na přehledovém radaru, musel jej dokázat zachytit a vést vysokofrekvenční radar SNR 125 a muselo proti němu zafungovat i vybavení řízené střely, například bezkontaktní zapalovač.Skrýt celý příspěvek
Jak se to stalo je zdokumentovaný. Prostě amíci lítali furt stejnou trasou, tak si na ně počkali. A na malou vzdálenost zdetekuje radar i VLO letadlo. Na tom, že se to stalo, není ...Zobrazit celý příspěvek
Jak se to stalo je zdokumentovaný. Prostě amíci lítali furt stejnou trasou, tak si na ně počkali. A na malou vzdálenost zdetekuje radar i VLO letadlo. Na tom, že se to stalo, není nic překvapivého...Skrýt celý příspěvek
Jako dvojka k Su-57 a obětovatelný nosič munice asi dobrý. Zdá se, že zvládli stabilizovaný let a automatické přistání, takže pokrok. Sjednocení motorů vypadá racionálně, zaprvé to ...Zobrazit celý příspěvek
Jako dvojka k Su-57 a obětovatelný nosič munice asi dobrý. Zdá se, že zvládli stabilizovaný let a automatické přistání, takže pokrok. Sjednocení motorů vypadá racionálně, zaprvé to posune rentabilitu vývoje a hlavně zjednoduší servis.
Popravdě řečeno, stejně si myslím, že měli jít spíš cestou ještě levnějšího prostředku, něco jako XQ-58A ValkyrieSkrýt celý příspěvekVzhledem k tomu, že Ochotnik je podzvukovej a tak naprsoto nepotřebuje afterburner, tak to možná ušetří peníze při vývoji, ale podstatně zvedne sériové náklady jak na koupi, tak na ...Zobrazit celý příspěvek
Vzhledem k tomu, že Ochotnik je podzvukovej a tak naprsoto nepotřebuje afterburner, tak to možná ušetří peníze při vývoji, ale podstatně zvedne sériové náklady jak na koupi, tak na údržbu.Skrýt celý příspěvek
Jo Jo zase se to zvrtává k motorům ..... nápad že SU30 dostane ty z 35 je naprosto logické stejne jako co možná největší sjednocení těchto dvou typů... že SU 57 teprve dostane ...Zobrazit celý příspěvek
Jo Jo zase se to zvrtává k motorům ..... nápad že SU30 dostane ty z 35 je naprosto logické stejne jako co možná největší sjednocení těchto dvou typů...
že SU 57 teprve dostane motory nové generace protože se zpozdil vývoj také není nic neobvyklého a není to žádné ruské specifikum u F35 se také počítá s novými motory.
To že Rusové proudovky umí na dobré úrovni je snad jasné, zajímavé je že nikdo neřeší motory na čínských šrotech.......Skrýt celý příspěvekTrochu rozdil je ze u F35 se s novym motorem pocita v budoucnu u dalsi modernizace, zatimco u Su57 jde o to aby letadlo vubec fungovalo jak ma. To u motoru F135 neni problem, ...Zobrazit celý příspěvek
Trochu rozdil je ze u F35 se s novym motorem pocita v budoucnu u dalsi modernizace, zatimco u Su57 jde o to aby letadlo vubec fungovalo jak ma.
To u motoru F135 neni problem, stale se navic jedna o nejsilnejsi motor instalovany do stihaciho letounu. Nikdo nema a dlouho mit nebude nic lepsiho. Takze nahroazovat zatim opravdu neni treba.Skrýt celý příspěvekJen říkám že nedokončený vývoj nových jednotek dle termínu není nic jedinečného v Rusku obzvláště ne, když jsou ted odříznutí od zbytku světa. Jinak Su 57 je zajímavý letoun ...Zobrazit celý příspěvek
Jen říkám že nedokončený vývoj nových jednotek dle termínu není nic jedinečného v Rusku obzvláště ne, když jsou ted odříznutí od zbytku světa.
Jinak Su 57 je zajímavý letoun hlavně z hlediska aerodynamiky (viz.Balm) a jestli nové motory splní to co Rusové proklamují tak i z této stránky. Můžeme spekulovat o účinnosti jejich stealth kde mame jistá vodítka že to asi nebude tak úplně “nej” například nedávno spekulované překryty kabiny, a další věc co děla 5g stihač opravdovou pátou generací je vyspělá senzorika SW atd. Tady mužem také pouze spekulovat jestli jsou Rusové aspoň nadostřel západu a zase Balm tady jednou otevřel téma kde trochu nastínil že tomu tak asi nebude kdy si všiml že ruští piloti v Su 57 stále používají ty jejich hnusné přilby které vypadají jak z 80tek takže integrovaný HUD nebo něco podobného co se používá v F35 ale třeba i Tigru HAD nehrozí no a můžeme přejít k dalšímu tématu a to jsou pokročilé A-A rakety mají Rusové něco co by aspoň trochu konkurovalo meteoru například?Skrýt celý příspěvekToto su tie hnusne helmy z 80-tok? https://i.imgur.com/vFzMe8d.jp... https://i2.wp.com/theaviationi... Asi nie... A Meteor? ...Zobrazit celý příspěvek
Toto su tie hnusne helmy z 80-tok?
https://i.imgur.com/vFzMe8d.jp...
https://i2.wp.com/theaviationi...
Asi nie...
A Meteor? Ramjet strely maju rusi vo vyzbroji uz od 80-tok. AA strela R-77 PD ma ramjet a AESA radar. Meteor AESA nema. V com je teda vyhoda Meteoru, ze ziskal ramjet, ktory maju ruske Kh-31 (a mnohe ine strely) od 80 rokov a ani nema AESA radar, ktoremu sa neda ujst?Skrýt celý příspěvekAu. Kh-31 střela je protilodní střela úplně jiné váhové kategorie, než agilní AA střely. A co se týče R-77, tak tu Rusko v podstatě nemá zavedené (přinejmenším oficiálně) ve ...Zobrazit celý příspěvek
Au. Kh-31 střela je protilodní střela úplně jiné váhové kategorie, než agilní AA střely. A co se týče R-77, tak tu Rusko v podstatě nemá zavedené (přinejmenším oficiálně) ve výzbroji ani ve své základní variantě bez ramjetu a nového seekeru, natož mluvit o experimentálních variantách....Skrýt celý příspěvek
Přímo se nabízí záludné otázky. 1. Proč nebyla přibla použita pro testování v bojovém konfliktu (Sýrie), ačkoliv oficiálné byl přítomen stroj s plně sériovou elektronikou a ...Zobrazit celý příspěvek
Přímo se nabízí záludné otázky.
1. Proč nebyla přibla použita pro testování v bojovém konfliktu (Sýrie), ačkoliv oficiálné byl přítomen stroj s plně sériovou elektronikou a avionikou?
2. Jak může být Su-57 tak směšně levný, pokud tedy obsahuje tak "pokročilé systémy a technologie"?
V roce 2002 se Rusko usneslo, že domáci spotřebu polovodičů, elektrooptických systémů, šložitých vrstvených kompozitů, kovových přízí, ... pokryje vlastní domácí produkcí. Bohužel, v roce 2019 nejsou o nic bliže k uskutečnění plánu a závislosti na nákupech v zahraničí se nezbavili. Se sankcemi mají smůlu a Thales jim nemůže dodávat např.: elektrooptiku (starou čtvrt století, leč stále o lepší, než jsou schopni vyrobit), nemohou nakupovat v Německu a Francii průmyslové a strojní vybavení. Pro exportní kusy zase přišli o možnost osazení systému od Italského výrobce Leonardo apod.
Aby se nakonec neukázalo, že natřeli hornickou přilbu a přidali zelenou fólii. Ostatně už v tom mají praxi. Mil-28 budiž důkazem, kde absence špičkové elektrooptiky (srovnatelné s AH-64 Apache, Eurocopter Tiger, ...) zapůsobila na rusy tak, že do toho vrtulníku naroubovali trubku s dalekohledem a periskopy.
Upřímně pochybuji, že by za rok dokázali konkurenta pro Striker od Bae, natož Striker II (nebo další ekvivalent). Prostě ne.Skrýt celý příspěvekLogiku otázka na tebe protože pokud já vím tak Rusové o AESA seekru pro R77 teprve mluví cpt. morgan se asi nechal trochu unést? Nebo máš jiné info? Když už jsme u těch AESA ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku otázka na tebe protože pokud já vím tak Rusové o AESA seekru pro R77 teprve mluví cpt. morgan se asi nechal trochu unést? Nebo máš jiné info?
Když už jsme u těch AESA seekru pro A-A střely tak na Meteorech se v tomhle směru pracuje co jsem zachytil a u MICA -NG by měl být také zaveden kolem roku 26 společně s infra hlavici a dvou pulzním motorem
Balme zase díky za pěkné informace hlavně ten periskop v Mi28;))Skrýt celý příspěvek@Jara 11:42 09.08.2019 To už je taková nesmrtelná klasika, ale jinak nic proti Mil Mi-28. V době vzniku přinesla koncepce robustního decentralizovaného a odolného stroje mnoho ...Zobrazit celý příspěvek
@Jara 11:42 09.08.2019
To už je taková nesmrtelná klasika, ale jinak nic proti Mil Mi-28. V době vzniku přinesla koncepce robustního decentralizovaného a odolného stroje mnoho jedinečných řešení. Dnes by se dalo použít mnohem modernějšího pancéřování (zvýšená odolnost se sníženou hmotností), výkonější moderní elektrooptické a elekronické systémy ... a celá řada dalších vylepšení. Jenže svět se změnil, chybí finanční prostředky, politická situace je taková jaká je a o stroj není velký zájem. Logicky tak nemohou probýhat modernizace exportní verze Mi-28NE. Minimálně Indie řešila možnost osadit vrtulník elektrooptickými systémy Thales a moderní západní elektronikou, včetně výzbroje.
Ruská politika je stále "populárnější", vývoj podfinancován a žijeme trochu v jiném světě, než byla 70 a 80 léta.Skrýt celý příspěvek
"O parametrech dronu se nic neví, pokud máme věřit Rusům, tak je Ochotnik údajně vyroben „za použití speciálních materiálů a povlaků, díky nimž je prakticky neviditelný pro ...Zobrazit celý příspěvek
"O parametrech dronu se nic neví, pokud máme věřit Rusům, tak je Ochotnik údajně vyroben „za použití speciálních materiálů a povlaků, díky nimž je prakticky neviditelný pro prostředky radarové detekce.“ Podle ruské agentury Interfax dron bude působit společně se Su-57, zejména při pronikání protivzdušnou obranou protivníka."
Jasný já tomu rozumím ale jen nechápu když sami rusové tvrdí že Su 57 nemá dokonalý stealth a tohle dle jejich tvrzení má tak to znamená že Ochotnici se budou vracet z misí nezaregistrovaný a Su 57 půjdou k zemi .... no zajimavé a ruská umělá inteligence je další perla ... to tam zas narvou Voloďu a budou tvrdit že je to autonomni :DSkrýt celý příspěvek"Brzké dokončení prací, ale bude to bohužel nějakou dobu trvat" :-):-) tvl to nevymyslíš, zasmál jsem se a ještě můžu dětem na této větě vysvětlit význam slova "oxymóron"
"Brzké dokončení prací, ale bude to bohužel nějakou dobu trvat" :-):-) tvl to nevymyslíš, zasmál jsem se a ještě můžu dětem na této větě vysvětlit význam slova "oxymóron"
Načítám diskuzi...