Rusko buduje mobilní strategickou protivzdušnou obranu

Související články

• Kozlus

  17:41 11.04.2017

  • 1
  • 0

  Panove, nezapomente, ze u PVO systemu je dulezite nejen to, kolik raket dokaze vystrelit, ale taky to, na kolik cilu dokaze ty rakety navadet.

  Panove, nezapomente, ze u PVO systemu je dulezite nejen to, kolik raket dokaze vystrelit, ale taky to, na kolik cilu dokaze ty rakety navadet.
• KOLT

  17:15 11.04.2017

  • 0
  • 0

  raziel87, ode mě máte malé bezvýznamné plus ;-) Mmchd, kdo tvrdil o F-16, že je stabilní, nevím (ani si nevybavuji, že by to někdo tvrdil). Nicméně logik, pokud mi paměť dobře ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87, ode mě máte malé bezvýznamné plus ;-)
  Mmchd, kdo tvrdil o F-16, že je stabilní, nevím (ani si nevybavuji, že by to někdo tvrdil). Nicméně logik, pokud mi paměť dobře slouží, psal všeobecně uznávanou informaci, že je to první letadlo, které je konstruované od začátku jako nestabilní. Jinak ono uřídit letadlo s nestabilní konstrukcí v principu možné je (záleží pochopitelně, jak moc je nestabilní), "jen" to vyžaduje neustálé zásahy do řízení.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  17:09 11.04.2017

  • 1
  • 1

  Larry, loď sice nedokáže odpálit 60 CM najednou, ale dokáže je na jeden cíl navést v jednu chvíli ;-) Čili zahltit systém samozřejmě možné je, pochopitelně to vyžaduje velké úsilí ...Zobrazit celý příspěvek

  Larry, loď sice nedokáže odpálit 60 CM najednou, ale dokáže je na jeden cíl navést v jednu chvíli ;-) Čili zahltit systém samozřejmě možné je, pochopitelně to vyžaduje velké úsilí a není to zrovna levné. Což nic nemění na tom, že ruská PVO, jak víceméně píšete, je skutečně na světové špičce.Skrýt celý příspěvek
• Larry

  16:59 11.04.2017

  • 0
  • 0

  Ale není... zkuste si přečíst něco o organizaci baterií či oddílů systému KUB. Palebná baterie (1) má 4x odpalovák 2P25 , dále jsou rakety na 2T14 atd.... Prvních 70raket - ...Zobrazit celý příspěvek

  Ale není... zkuste si přečíst něco o organizaci baterií či oddílů systému KUB.
  Palebná baterie (1) má 4x odpalovák 2P25 , dále jsou rakety na 2T14 atd....
  Prvních 70raket - palebný průměr se nekontroluje. Jsou sestavené (namontované krovky) zkontrolované po elektrické stránce kontrolované na 2V8 atd....
  
  Ani z lodi nejsou schopni odpálit 60ks Tomahawků současně.
  Bavíme se o systému KUB, systém BUK je na tom mnohem lépe a už vůbec nehovoříme o S-300 např. PMU2.
  Tam totiž v plné míře platí co jsem napsal níže o kontejnerech. Ještě efektivnější bude nový Pantsir S-2.
  Ať chceme nebo ne, musíme uznat, že Rusko je v raketové technice světovou jedničkou.Skrýt celý příspěvek
• Argonaut.CZ

  16:43 11.04.2017

  • 0
  • 1

  K Syrii: Po přečtení mnoha článků a fór věřím (nikdo z nás nemá informace, jak to ve skutečnosti bylo) spíše názoru, že je to takové vzájemné PR a USA a Rusko si předem vyříkali, ...Zobrazit celý příspěvek

  K Syrii: Po přečtení mnoha článků a fór věřím (nikdo z nás nemá informace, jak to ve skutečnosti bylo) spíše názoru, že je to takové vzájemné PR a USA a Rusko si předem vyříkali, jak to proběhne. Čemu nerozumím, to je označení Syrie jako toho, kdo použil nějakou chemickou zbraň, aniž by byl znám důkaz. I když je zřejmé, že media produkují taková kvanta dat, že to zítra nikoho zajímat nebude (myšleno masy).
  
  To Larry: I pokud by měl KUB průměr 70 raket, tak má 3 (jedno vozidlo) připravené k odpadlu a pak má doprovodné vozidlo a musí je přendat. A když jsem to viděl, trvalo to určitě několik minut.
  
  Takže námět na desítky tomahavků a co s nimi je stále platný:)
  
  Osobně považuji za nešťastné, že česká PVO (nepočítám letectvo) prakticky neexistuje. Se zamhouřením očí krátkého dosahu.Skrýt celý příspěvek
• Argonaut.CZ

  16:43 11.04.2017

  • 1
  • 0

  K Syrii: Po přečtení mnoha článků a fór věřím (nikdo z nás nemá informace, jak to ve skutečnosti bylo) spíše názoru, že je to takové vzájemné PR a USA a Rusko si předem vyříkali, ...Zobrazit celý příspěvek

  K Syrii: Po přečtení mnoha článků a fór věřím (nikdo z nás nemá informace, jak to ve skutečnosti bylo) spíše názoru, že je to takové vzájemné PR a USA a Rusko si předem vyříkali, jak to proběhne. Čemu nerozumím, to je označení Syrie jako toho, kdo použil nějakou chemickou zbraň, aniž by byl znám důkaz. I když je zřejmé, že media produkují taková kvanta dat, že to zítra nikoho zajímat nebude (myšleno masy).
  
  To Larry: I pokud by měl KUB průměr 70 raket, tak má 3 (jedno vozidlo) připravené k odpadlu a pak má doprovodné vozidlo a musí je přendat. A když jsem to viděl, trvalo to určitě několik minut.
  
  Takže námět na desítky tomahavků a co s nimi je stále platný:)
  
  Osobně považuji za nešťastné, že česká PVO (nepočítám letectvo) prakticky neexistuje. Se zamhouřením očí krátkého dosahu.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  13:56 11.04.2017

  • 1
  • 0

  + mám na mysli i původní F-15 - oponoval jsem utrženým křídlem z letecké srážky ve vzduchu (Israeli Air Force). No to jsem se mýlil taky - nebyla to totiž F-15 A, která by šla ...Zobrazit celý příspěvek

  + mám na mysli i původní F-15 - oponoval jsem utrženým křídlem z letecké srážky ve vzduchu (Israeli Air Force). No to jsem se mýlil taky - nebyla to totiž F-15 A, která by šla samozřejmě okamžitě k zemi, ale verze s plně elektronickým ovládáním, díky které bylo možné s tím letadlem rychlostí cca 500km/h praštit o runway a nějak přistát - uznávám svojí chybuSkrýt celý příspěvek
• raziel87

  13:50 11.04.2017

  • 2
  • 1

  V tomto vlákně je to Offtopic, ale koukám, že je v diskuzi Logik, tak to napíšu sem. Logiku, veřejně se ti omlouvám - v minulosti jsme spolu diskutovali o tom, zda je Legacy ...Zobrazit celý příspěvek

  V tomto vlákně je to Offtopic, ale koukám, že je v diskuzi Logik, tak to napíšu sem.
  
  Logiku, veřejně se ti omlouvám - v minulosti jsme spolu diskutovali o tom, zda je Legacy Hornet stabilní či nestabilní. Já tvrdil, že díky tomu, že je v jedné ze třech rovin nestabilní (umělá nestabilita v náklonu) tak se jedná o nestabilní stroj s kterým je prakticky nemožné vést operační let za pomoci záložního řízení.
  
  Známí z Čáslavského letiště a zkušený diskutér z konkurenčního fóra mě však přesvědčil, že to není tak zcela prokazatelné - oficiálně, budeme-li slovíčkařit, máš pravdu Logiku ty. Hornet i Eagle lze řídit za pomoci záložního, hydraulického ovládání. Prakticky vzato je to ale mimo krizové situace zcela nepoužitelné - to jsem naznačoval já. Pravdu máš ale oficiáloně vzato ty - řídit to nějak jde.
  
  Z Advanced Hornetu záložní systém řízení rovnou vyndali, byl k ničemu......kdyby vypadla elektronika, tak jde k zemi. Mimochodem - o Falconu se Čáslaváci vyjařovali jako o prvním skutečně nestabilním stroji. Mám pocit, že ho někdo v diskuzi vehementně označoval jako stabilní, nevím kdo, hledat to už nebuduSkrýt celý příspěvek
• mudry.udrzbar

  13:22 11.04.2017

  • 2
  • 3

  IMHO: dovody preco sa USA snazia zabranit stabilizacii Syriie a preco bola obcianska vojna vyvolana zostavaju rovnake ako v r. 1983. Tento zdroj uz hadam nespochybnia ani ...Zobrazit celý příspěvek

  IMHO: dovody preco sa USA snazia zabranit stabilizacii Syriie a preco bola obcianska vojna vyvolana zostavaju rovnake ako v r. 1983.
  
  Tento zdroj uz hadam nespochybnia ani Logik, jsk1, Dusan & comp.
  
  https://www.cia.gov/library/re... Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  12:39 11.04.2017

  • 1
  • 0

  Plytvať potenciálom takejto brigády na expedičné misie by bol podľa mňa nezmysel. Bez mosta by si nasadenie na Kryme žiadalo naloďovanie a vyloďovanie do relatívne obmedzeného ...Zobrazit celý příspěvek

  Plytvať potenciálom takejto brigády na expedičné misie by bol podľa mňa nezmysel. Bez mosta by si nasadenie na Kryme žiadalo naloďovanie a vyloďovanie do relatívne obmedzeného priestoru a v Sýrii by to bolo ešte horšie, lebo sú ľahko a na ľubovoľne dlhý čas odrezateľní od svojho zázemia.
  Výhodu danej koncepcie nie je iba rýchly príchod na nejaké miesto, ale hlavne následné flexibilné presuny podľa aktuálnej potreby. Teda niečo, čomu sa v hokeji hovorí prekorčuľovať súpera.Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  11:42 11.04.2017

  • 0
  • 0

  Oki,oběma díky za info.Myslel jsem si to,ale raději se ujistím :) Jinak smysl téhle PV brigády vidím v tom že se dá rychle přesunout do míst kde to Rusko bude rychle ...Zobrazit celý příspěvek

  Oki,oběma díky za info.Myslel jsem si to,ale raději se ujistím :)
  Jinak smysl téhle PV brigády vidím v tom že se dá rychle přesunout do míst kde to Rusko bude rychle potřebovat-jako na Krym,nebo Sýrie.Je to určitě lepší způsob než stahovat různé systémy z různých koutů Ruska v případě kdy budou chtít zabezpečit PVO třeba v Sýrii,už proto že jednotky v této brigádě budou lépe secvičeny.
  Možná by se jim hodilo začlenit přímo do PV brigády i nějaká stíhací letadla,pro lepší spolupráci letectva a "rakeťáků" v rámci úkolů PVO.Jednotky REB v téhle brigádě určitě jsou.Skrýt celý příspěvek
• logik

  11:29 11.04.2017

  • 0
  • 1

  Běžný způsob nasazení je zcela jistě takový, že dopadají najednou, aby se maximalizovalo překvapení.
  
  V tomto případě, kdy byla sýrie stejně varovaná předem, je to otázka...

  Běžný způsob nasazení je zcela jistě takový, že dopadají najednou, aby se maximalizovalo překvapení.
  
  V tomto případě, kdy byla sýrie stejně varovaná předem, je to otázka...
• Shania

  11:09 11.04.2017

  • 4
  • 1

  Marty: cokoliv co po nich chceš. Tady je vidět formace https://www.youtube.com/watch?... Můžeš každému z nich zadat jinou trasu, let ve formaci, vše se dá měnit ...Zobrazit celý příspěvek

  Marty: cokoliv co po nich chceš.
  
  Tady je vidět formace
  
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  Můžeš každému z nich zadat jinou trasu, let ve formaci, vše se dá měnit i během letu, včetně cíle.
  
  To jak vypočítávají TOT (time on target) když letí po různých drahách nevím, ale určitě to také lze.Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  10:55 11.04.2017

  • 1
  • 1

  Zajímalo by mě v jakých časových horizontech ty tomahawky dopadli na cíl,jestli v přibližně stejných jak jsou odpalována z lodí nebo je lze naprogramovat aby zasáhli cíl všechny ...Zobrazit celý příspěvek

  Zajímalo by mě v jakých časových horizontech ty tomahawky dopadli na cíl,jestli v přibližně stejných jak jsou odpalována z lodí nebo je lze naprogramovat aby zasáhli cíl všechny současně.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  10:40 11.04.2017

  • 2
  • 2

  Dost pochybuji, že tomahawky letěli pobliž S-400. Podle pozice odpalu a cíle letěli okolo přístavu Tartus (60km od pozice S-400). U Tartusu mívali kdysi ...Zobrazit celý příspěvek

  Dost pochybuji, že tomahawky letěli pobliž S-400. Podle pozice odpalu a cíle letěli okolo přístavu Tartus (60km od pozice S-400). U Tartusu mívali kdysi panstir.
  
  http://syria.liveuamap.com/en/...
  
  A i nad mořem kde je nerušený výhled, tak horizont radaru pro S-400 (baterie je 40m nad mořem, antena je nejspíš na stožáru a tomahawky lítají 60m nad zemí/ nad mořem to může být níž) bude pod 60km.
  
  Pokud je radar 60/80m nad mořem a cíl letí 60m nad morem je horizont radaru 63,8/68,8 km. Pokud by cíl letěl 10m nad mořem je to 45/50km
  
  Pokud by je rusové chtěli sundat, nejlepší způsob by byl poslat tam letadla, vzhledem k tomu, že je varovali, tak na to měli dost času jich tam pár poslat.Skrýt celý příspěvek
• jsk1

  10:39 11.04.2017

  • 2
  • 1

  There are apparently at least 6 SAM sites the cruise missiles flew in close proximity to, in addition to the 2-3 protecting the base. There are 2 Pechora-2M, 1 Sa-2, 2 Sa-3 and 1 ...Zobrazit celý příspěvek

  There are apparently at least 6 SAM sites the cruise missiles flew in close proximity to, in addition to the 2-3 protecting the base. There are 2 Pechora-2M, 1 Sa-2, 2 Sa-3 and 1 Sa-5 site within 5-10km of the flight path the missiles followed. In addition right nearby there is an early-warning radar site with at least 3 early-warning radars (1 P-14 and 2 P-80, along with 4 height-finder radars).
  
  zdroj: http://www.f-16.net/forum/view...
  Rusové vědí velmi dobře proč se nepokusili sestřelit Tomahawky: ukázala by se neúčinnost jejich PVO a obchod by utrpěl:)
  Hlavně že se chlubili, že "celá Sýrie je chráněna před jakoukoliv hrozbou.."
  59 ze 60 tomahawků zasáhlo cíl (Block III nebo IV?), nemám důvod věřit, že tomu bylo jinak..Skrýt celý příspěvek
• mudry.udrzbar

  10:37 11.04.2017

  • 0
  • 0

  anatol: ako spravne pochopil p.Grohmann chcel som poukazat hlavne na to, ze tak ako USA spochybnovali spolahlivost kalibrov, tak sa im to z druhej strany pekne vratilo, co su ...Zobrazit celý příspěvek

  anatol:
  
  ako spravne pochopil p.Grohmann chcel som poukazat hlavne na to, ze tak ako USA spochybnovali spolahlivost kalibrov, tak sa im to z druhej strany pekne vratilo, co su lzi a co je pravda sa v tej spleti propagandy a zakulisnych tahov asi neda odhalit len tak.
  
  Nasiel som tomu nejaku analyzu (web nepoznam, nemam info o jeho kvalite):
  
  http://cdr.cz/clanek/strely-to...
  
  odvolava sa na izraelsku Debku, ktora casto prinasa zaujimave zakulisne informacie:
  
  "Podle bezpečnostního serveru Debka byly údery na syrskou leteckou základnu výsledkem několikahodinového zákulisního jednání mezi Washingtonem a Moskvou. Obě dvě strany neměly zájem na eskalaci konfliktu, který by mohl přerůst mezi regulérní válku mezi dvěma velmocemi (USA a Ruskem)."
  
  Výsledok, by tejto verzii odpovedal, lebo Ruska PVO pravdepodobne nezasahovala a z letiska bolo dopredu stiahnute vsetko letuschopne, zostali a boli znicene iba neletuschopne zvacsa vraky.Skrýt celý příspěvek
• logik

  10:33 11.04.2017

  • 3
  • 1

  Jan Grohmann: Ale k tomu údajnému pádu rakety v Iránu se byl k dispozici i "nezávislý důkaz" - v Iránských novinách uveřejnili v době přeletu zprávu včetně fotek o tom, že tam ...Zobrazit celý příspěvek

  Jan Grohmann: Ale k tomu údajnému pádu rakety v Iránu se byl k dispozici i "nezávislý důkaz" - v Iránských novinách uveřejnili v době přeletu zprávu včetně fotek o tom, že tam spadl "neidentifikovatelný předmět".
  
  Vysela na stránkách iránské tiskové agentury několik hodin a pak ji bez vysvětlení stáhli, ale v google cache šla (a pravděpodobně furt jde, bohužel jsem si link neschoval) najít.Skrýt celý příspěvek
• Larry

  10:19 11.04.2017

  • 0
  • 1

  To madrabbit: "Larry - zahlcení: Ono je otázkou, kde má baterie postavení a jak je okolní terén členitý, pokud se budou mít Tomahavky možnost "schovat", bude mít i S-400 a Pancir ...Zobrazit celý příspěvek

  To madrabbit:
  "Larry - zahlcení:
  Ono je otázkou, kde má baterie postavení a jak je okolní terén členitý, pokud se budou mít Tomahavky možnost "schovat", bude mít i S-400 a Pancir problém na ně dosáhnout. Ale samozřejmě rozhoduje velitel baterie, pokud ji postaví blbe nebo nemá na výběr, může být io tahle skupina hodně zranitelná."
  
  jak chcete schovat raketu?? i Tomahawk bude zanechávat tepelnou stopu. a jak dlouho, bude záležet na meteo podmínkách.
  víte i SA-6 tedy novější munice 3M9M3E nepotřebovala mít zachycený cíl na 2P25 (odpalovák). dnes jsme v 21. století.
  Prostě si "cíl chytila ve vzduchu"
  Ruské systémy neznáme a nevíme, zda musí např. S-400 nutně letět po klasické balistické křivce. Může "nabrat výšku" a raketu najít, nehledě na to, že může získávat poziční data cíle sledováním ze satelitu. Třeba Glonass???
  podle měření v naší firmě to vypadá, že Glonass má docela dost komunikačních kanálů a navigační systém je jenom malá část toho co umí. Máme důležitější práci která nás živí a tohle je hobby na dlouhé hodiny.
  Jinak si všimněte jak propaganda v médiích potažmo na internetu zuří ze všech stran. Jedna věc je jistá. Po vypálení 59ti střel by muselo být letiště v Šajrátu přeorané. A ejhle, VPD jsou v pořádku použitelné.
  Dokonce jsem slyšel na jednom přijímači "remote receiver" i NDB majáky pro navigaci. Protože Rusové dostali echo, předpokládám, že provedli důkladnou analýzu spektra. Čas měli....Taková příležitost se nevyskytuje každý den. Tomahawky nejsou žádnou novinkou a to samé třeba S-300 i když jsou to jiné kategorie a určení. Nicméně po těch letech asi protistrany vždy něco o TTD ví.Skrýt celý příspěvek
• stanik84

  10:12 11.04.2017

  • 1
  • 0

  mudry.udrzbar: na Izvestiji, odkud je převzatý tento článek, je docela dobře popsáno, kudy letely ty Tomahawky. Použili víc typů. Ty co letěli přes jih (Libanon) měli sice delší ...Zobrazit celý příspěvek

  mudry.udrzbar: na Izvestiji, odkud je převzatý tento článek, je docela dobře popsáno, kudy letely ty Tomahawky. Použili víc typů. Ty co letěli přes jih (Libanon) měli sice delší dolet, ale zase menší bojovou hlavici, takže způsobili menší škody. Proto je ruská PVO nezachytila. Rakety, co letely přes sever, tak letely přímo nad hlavama Rusů. A stejně nic neudělali. Jestli teď jsou jejich vztahy s USA na bode mrazu, tak nechtěli, aby se ještě zhoršily.
  
  když napíšeš A, chce to i B.Skrýt celý příspěvek