Rusko buduje mobilní strategickou protivzdušnou obranu

Související články

• raziel87

  19:14 18.04.2017

  • 1
  • 0

  píšu o případech, kdy byl S-75 na jiném kopci 8-10km daleko. Ne když Vigilant prolétal 1 500m od baterie, to měl jaksi problém, neměl čas na reakci a v mnoha případech ho nemohl ...Zobrazit celý příspěvek

  píšu o případech, kdy byl S-75 na jiném kopci 8-10km daleko. Ne když Vigilant prolétal 1 500m od baterie, to měl jaksi problém, neměl čas na reakci a v mnoha případech ho nemohl ani varovat wingman....byl tam sámSkrýt celý příspěvek
• raziel87

  19:10 18.04.2017

  • 1
  • 0

  Vzpomněl jsem si, proč Vigilanty krátkodobě akcelerovaly až na ty rychlosti okolo 1 500km/h. Standardní profil letu nad cílovou oblastí probíhal tedy řekněme v těch 1 100km/h v 1 ...Zobrazit celý příspěvek

  Vzpomněl jsem si, proč Vigilanty krátkodobě akcelerovaly až na ty rychlosti okolo 1 500km/h. Standardní profil letu nad cílovou oblastí probíhal tedy řekněme v těch 1 100km/h v 1 000-2000m, ale v případě spozorování odpalu ŘS následoval protiraketový manévr, který u Vigilantu často znamenal potlačení nosu dolů směrem ke střele a plná forsáž. Proto ten nárust rychlosti z "cestovních" 600knot až klidně na 750-800knotuSkrýt celý příspěvek
• raziel87

  19:01 18.04.2017

  • 1
  • 0

  Aj, díky za opravu. Nechtěl jsem editovat potřetí. Vypadla mi tam 0. Sypu si popel na hlavu. Co se týče rychlosti - opravdu v tom dokumentu byla udána nadzvuková rychlost a piloti ...Zobrazit celý příspěvek

  Aj, díky za opravu. Nechtěl jsem editovat potřetí. Vypadla mi tam 0. Sypu si popel na hlavu. Co se týče rychlosti - opravdu v tom dokumentu byla udána nadzvuková rychlost a piloti si prý pochvalovali, že do nadzvukové rychlosti šla A-5 ochotně i s minimální přípustí forsáže- 1500km/h jsem ale přestřelil, uznávám též.
  
  Sestřely SA-2 v 3k - máš na mysli ve 3 000 metrech, nebo 3 000 stopách?
  Pokud stopy, tak i těch 900m je docela dost. Už původní SA-2A mohla účině postřelovat letadla od cca 500m vejš. Od začátku 60. let byly pro potřeby exportu vyvíjeny verze s minimální výškou cíle pro aktivaci hlavice v max 400m.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  18:23 18.04.2017

  • 0
  • 1

  Tady je docela pěkná stránka o Vigilante http://www.bobjellison.com/RA5... Máš nějaké zdroje kde mluví o letech 200m nad zemí? Nepřijde mi že by to byl stroj co ...Zobrazit celý příspěvek

  Tady je docela pěkná stránka o Vigilante
  
  http://www.bobjellison.com/RA5...
  
  Máš nějaké zdroje kde mluví o letech 200m nad zemí? Nepřijde mi že by to byl stroj co zvládne dlouhodobý let tak nízko, navíc fotografovat v tak nízké výšce asi moc nejde.
  
  V článku nahoře mluví o 550-600knots (1018-1111km/h) v 3-4k ft (cca 1km)
  Sestřely SA-2 byli v 3k ft a výš.
  
  V The Air Force in the Vietnam War jsou nějaká data
  Although the SAM and MiG threats got more attention, about 68 percent of the aircraft losses were to anti-aircraft fire. As of March 20, 1968, North Vietnam had anti-aircraft artillery at 1,158 sites. A total of 5,795 guns were deployed, of which 4,802 were 37 mm to 57mm and 993 were 85 mm to 100 mm.
  
  Pak tam jsou data k tomu kolik AAA bylo na 7 nejběžnějších trasách, líta to od 360 po 2238 v 68. Šance na zásah minimální, ale bylo jich sakra hodně. Největší riziko bylo obecně při odhozu zbraní.
  
  --
  
  Jo Top Gun byl jen jeden z faktorů, nové spolehlivější zbraně a další desítky zlepšení tomu dost pomohli. TG v té době pomohl pár pilotům USN, ale ne celkově. Na druhou stranu Migy taky v té době už fungovali jako součást integrované obrany.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  17:32 18.04.2017

  • 1
  • 0

  sorry za překlepy
  * Mig-21 F-13, Aadvarky, Starfightery

  sorry za překlepy
  * Mig-21 F-13, Aadvarky, Starfightery
• raziel87

  17:28 18.04.2017

  • 1
  • 0

  jo proč ne :-) jen se mi zase do hlavy vkrádá myšlenka, že je v tom prostě šílenej guláš i v té západní literatuře (psal jsem to asi 6 příspěvků zpět) uvedu příklad z tvých odkazů. ...Zobrazit celý příspěvek

  jo proč ne :-) jen se mi zase do hlavy vkrádá myšlenka, že je v tom prostě šílenej guláš i v té západní literatuře (psal jsem to asi 6 příspěvků zpět) uvedu příklad z tvých odkazů. V jednom je udán jeden sestřel Vigillantu, v tom druhém už jsou 4. Před lety jsem četl něco o 20 strojích. Vzhledem k profilu a charakteristikám letu konkrétně Vigillantu je tam příliš mnoho sestřelů způsobené hlavňovou PVO a příliš málo systémem S-75. Fak není prdel sestřelit protiletadlovym kanonem letadlo, který letí 200metrů nad zemí rychlostí 1 400 - 1500km, o ručních palných zbraních nemůže být řeč už vůbec. Thudy se vláčely po obloze rychlostí standardně max 800km/h, tam prosím.
  
  Také se všude pořád zmiňuje jen Top Gun, Top Gun a zase Top Gun - velký díl na zkušenostech USA se Sovětskou technikou však nesou i programy Have Doughnut z ledna 1968 (testování Irácké Mig 24 F-13) a Have Ferry (testování Syrských Mig-17F) na základně Groom Lake. Programů s přívlastkem "Have" bylo hodně. Od konce 60. do konce 90. let měli příležitost otestovat velké množství techniky SSSR. Bylo dost možností, aby si Intrudery, Corsairy, Crusadery, Phantomy, Aadvrarky, Delta Daggery, Starfighery atd. otestovali již od února 1968. I to byly pro USN a USAF velmi cenné zkušenostiSkrýt celý příspěvek
• Shania

  16:28 18.04.2017

  • 0
  • 1

  raziel87: ano je to 249 položek z toho je tento rozbor. 29 sestřelů co si nárokuje Čína (21x AQM-34) Pak pár vlastních (myslím že tak 2-3) Zbytek je 217 stroju pro SV. 9 ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: ano je to 249 položek z toho je tento rozbor.
  
  29 sestřelů co si nárokuje Čína (21x AQM-34)
  Pak pár vlastních (myslím že tak 2-3)
  
  Zbytek je 217 stroju pro SV.
  9 dronů a vrtulníků
  84 nepotvrzených
  38 jsou vedeny jako ztráty způsobené AAA a SAM
  
  Takže 86 potvrzených sestřelů letadel.
  
  Zásahy SAM a A-A měli jen nízké procento ztrát v režimu K (okamžitá ztráta stroje) a většiina těch strojů vydržela víc jak 5-50nm. Takže místo sestřelů ty stroje byli pravděpodobně jen poškozeny a zvládli to domů.
  
  
  Vigilante RA-5C je tam jako poslední záznam, patřící USN.
  
  Na wiki jsou RA-5C vedeny jak v seznamu ztrát (27, 18 z toho nebojové), tak seznamu sestřelených letadel SA-2 (4 setřely).
  
  Tady jsou katapultaže
  http://www.ejection-history.or...
  
  Na to být sestřelen Frescem není za co by se měl někdo stydět, obzvlášť když na to neměli piloti ani výcvik. Naprostá většina těch sestřelů stejně byli přepady a oběť to zjistila až dostala zásah. Taky jak vidíme těch vzdušných sestřelů bylo fakt málo.
  
  V těch dobách měli piloti tak mizerné SA, že bez GCI nebyli schopni ani najít protivníka. Zůstat neodhalen a provádět přepady na formacích amerických úderných strojů nebylo nic těžkého. Ty navíc měli omezené ROE, kvůli problémům s přátelskou palbou.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  13:58 18.04.2017

  • 1
  • 0

  No nevím - na tom tvém odkazu je sumář letadel USN i USAF - celkově se píše o ztrátě 249 strojů (mám na mysli ten odkaz myplace.frontier.com, který pojednává o ztrátách způsobených ...Zobrazit celý příspěvek

  No nevím - na tom tvém odkazu je sumář letadel USN i USAF - celkově se píše o ztrátě 249 strojů (mám na mysli ten odkaz myplace.frontier.com, který pojednává o ztrátách způsobených činností nepřátelských letadel) Rychle jsem to překopíroval do excel tabulky a měla 249 řádků - tudíž 249 letadel. Je teoreticky možné, že nějaká ztráta zabrala dva řádky - nekontroloval jsem.
  
  "Můj" odkaz (schválně to mám v uvozovkách, protože vnitřně se i já přikláním k západní databázi) uvádí číslo 305 - komplet letadla USN i USAF. Znovu opakuji, tvůj sumář (USN, USAF + AQM34 a pár mixérů uvádí číslo 249) - já v tom subjektivně nevidím zas tak velký rozdíl.
  
  Od východní propagandy bych čekal přestřelenější čísla. Teď to Shanio nemám čas hledat, ale něco mi říká, že 100% padlo za oběť SAMUM i několik průzkumných A-5 Vigillante - zvláštní, že v tvém sumáři není zmínka ani o jedné A-5. Skoro bych se vsadil jako cikán, že jsem před lety v nějakém ATM četl článek pojednávající o činnosti Vigillantů ve Vietnamu a že tam byla přímo zmínka, že o hodně těchto strojů přišli jak kvůli AAA, tak kvuli SAMUM (tuším 20-30 letadel, neberte mě zas slovo - paměť je mrcha). Vigillante fotili následky bombardování a do zóny vlétaly ve chvílích, kdy byla Vietnamská PVO ještě naježená - let vysokou nadzvukovou rychlostí v přízemní výšce často nepomohl.
  
  To číslo 1046 jsem uvedl opravdu pouze pro ilustraci - osobně to vidím podobně jako ty (cca 200 až max 400 sestřelů za pomoci S-75). Tvojí myšlenku a odkazy na nebojové ztráty beru a vidím to taky podobně. Jen jak sem naznačil už v minulých příspěvcích - schovat do nebojových ztrát ty bojové, to je pro vítěznou stranu to nejednodušší.Velmi často bylo vodítkem pouze výpověď pilota - těch případů byly stovky, kdyby nebyly na obloze jiní svědkové. No sami západní spisovatele otevřeně píšou, že piloti často lhali - byla ostuda nechat se sestřelit Frescem, když jste pilotovali Mach 2 stroj. Jak je to staré přísloví? Není důležité, jak se hlasovalo, bylo důležité, jak se to spočítalo ;)Skrýt celý příspěvek
• Shania

  13:21 18.04.2017

  • 0
  • 1

  raziel87: jasně, oba víme o co jde, a od toho mám rád tyhle diskuze, že mě to donutí hledat trochu hlouběji. Už ani nevím čím ta diskuze začala, ale myslím efektivností SAM, ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: jasně, oba víme o co jde, a od toho mám rád tyhle diskuze, že mě to donutí hledat trochu hlouběji.
  
  Už ani nevím čím ta diskuze začala, ale myslím efektivností SAM, kolik jich bylo vypáleno na jedno zničené letadlo atd. To jsem demonstroval na příkladu B-52. A můžeme se o tom bavit později. Přímý efekt SA-2 byl na celkové ztráty malý, nepřímý je ale něco naprosto něco jiného, protože na potlačení bylo vyvinuto velké usilý a ty výsledné malé ztráty tohle reflektují. Nepotlačené SA-2 by způsobily daleko větší masakr.
  
  Druhá věc byla nebojové ztráty, což jasně můžeš vidět v té databázi katapultáží, kolik jich bylo i v meziválečném období.
  
  
  Obecně mám za to, že celková data kolik kdo ztratil jsou o ničem, ale i na wiky to je rozděleno podle typů, dál se dá dohledat i podle období, sorties, přičin atd.
  
  Takže jen poukazuji na to, že příjemce ztrát, má přesnou evidenci svých ztrát(seriaky, posadky, rozbory), a lze při troše snahy dohledat nejen sestřelené, ale i poškozené stroje, což mě osobně zajímá ještě víc, samozdřejmě že něco nedokáží přesně přiřadit, něco záměrně zakryjí z politických důvodů atd, ale to ti vyběhne už v těch prvních odkazech na wiki atd pramení z těhle zdrojů. Jediný další relevantní zdroj jsou vietnamské archívy.
  
  Druhá strana si může nárokovat co chce, ale pokud to spadá do oblasti nepotvrzené, tzv ztrátu nepotvrdí druhá strana anebo neukáží vrak a podobně, je to jen tvrzení jako mnohokrát v minulosti jsou tyto nároky nadhodnocené...
  
  tady je rozbor těch sestřelů z té tabulky (+/- mohl jsme se přepočítat a nechat tam chyby):
  
  takže když smažu 29 sestřelů co si nárokuje Čína (většinou drony)
  Pak pár vlastních (myslím že tak 2-3)
  
  tak to dělá 217 stroju,
  9 dronů a vrtulníků
  84 nepotvrzených
  38 jsou vedeny jako ztráty AAA a SAM
  
  Takže 86 strojů
  
  US přiznává 83 ztrát.
  Tvůj zdroj 305
  
  Takže už to najednou není cca 19%
  
  Celkové ztráty:
  
  1443+96+110+67+21+518 USAF
  1737 bojove 518 nebojove
  530+329 USN
  193 USMC {celkem 273}
  2460 + 847 = 3307 - 3387 celkem
  
  Tvůj zdroj udává 3375 (zcela určitě v tom nejsou vrtulníky, kdy bylo ztraceno přes 5-9 tisíc stojů při nehodách a převážně palbě ze země)
  
  1046 pro SAM je silně nadhodnoceno, např jen 625 z 1737 bojových ztrát USAF bylo v severním Vietnamu, tzv v prostoru možného výskytu SA-2.
  Ale umím si představit že mohlo být poškozeno palbou SAM i 1000 strojů, ale k tomu nemám teď k dispozici žádné data.
  
  305 pro stíhače, rozebráno výše.
  
  2024 pro AAA (velké procento z toho je palba ze země, ruční a automatické zbraně) bude pravděpodobně na hraně, USAF přiznává 1443 palbě ze země. USMC operující převážně na jihu mají naprostou většinu ztrát z tohoto zdroje atd.
  
  No a některé ztráty patří do kategorie přátelská palba, exploze vlastní municí atd. Jak jsem se ti taky snažil ukázat, bylo tam velké procento nebojových ztrát (kolize, srážky se zemí, poruchy strojů)Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  10:46 18.04.2017

  • 1
  • 1

  s tvojí logikou mohu Shanio napsat to samé, že postuješ odkazy z PRVNÍHO ZÁPADNÍHO webu, kde jsou často data doslova vycucaná z prstu - viz stovky případů v minulých letech na wiki ...Zobrazit celý příspěvek

  s tvojí logikou mohu Shanio napsat to samé, že postuješ odkazy z PRVNÍHO ZÁPADNÍHO webu, kde jsou často data doslova vycucaná z prstu - viz stovky případů v minulých letech na wiki a jiných webech, kde se dodatečně upravovaly TTD - a jaká byla před 10 lety móda všechno hledat na wiki.
  
  Nene s tímhle na mě nechoď :) znám dobře odkazy z prvních dvou stran vyhledávače google - díky tomu získáme hrubý odhad......ale hrát si v diskuzích díky těmto odkazům na Kissingera nebo Westmorelanda....no, každýho věc....Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  10:36 18.04.2017

  • 1
  • 0

  Chápu a respektuji tvůj názor, ale točíme se v kruhu. Přímo jsem zmínil, že svůj odkaz postuji pouze pro ilustraci. Tvůj poslední odkaz myplace.frontier.com píše, že bylo při boji ...Zobrazit celý příspěvek

  Chápu a respektuji tvůj názor, ale točíme se v kruhu. Přímo jsem zmínil, že svůj odkaz postuji pouze pro ilustraci. Tvůj poslední odkaz myplace.frontier.com píše, že bylo při boji s nepřátelskými stíhači ztraceno 249 letadel- na tom odkazu ode mě (který samozřejmně může být úplně vadný a cíleně upravený) se píše číslo 305.
  
  To máme rozpor v řádu cca 19% - to dle mého není "první ruskej web a vezmeš si tam nějaká data vycucaný doslova z prstu" - nadsazení není až tak kritické, to musíš jistě sám uznat. Ani druhý údaj 2024 není procentuelně o tolik odlišný od ztrát, které uvádějí pro konkrétní kategorii ztráty spojenci.
  
  Jediný diametrální rozdíl je u ztrát způsobených SAM - na internetu se tyto údaje hodně rozcházejí. Od čísla 205 až po číslo 1679. Zde bude hrát velkou roli osobní přesvědčení každého čtenáře. USA udává číslo 205 - já si dokážu klidně představit číslo cca 350. Vzhledem k celkovým ztrátám letecké techniky by takové číslo nebylo nijak neuvěřitelné.
  
  Ve své podstatě se přikláním ke stejným zdrojům jak ty - jen tuším, že ty čísla nebudou zcela korektní. Důvod je zřejmý všem.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  20:23 16.04.2017

  • 0
  • 1

  raziel87: souhlasím, že je vždy lepší mít víc zdrojů. Ale nezmámená to, že půjdeš na první ruskej web a vezmeš si tam nějaká data vycucaný doslova z prstu.... Ty jejich ztráty ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: souhlasím, že je vždy lepší mít víc zdrojů. Ale nezmámená to, že půjdeš na první ruskej web a vezmeš si tam nějaká data vycucaný doslova z prstu....
  
  Ty jejich ztráty překračují celkové ztráty US. A jsou bez kontextu, takže co v těch číslech mají? Jihokorejce a Air America?
  
  Co se týká amerických ztrat, tak nic lepšího než to co mají sami amici prostě není, je mi jasný, že tam nejsou zdaleka všechny, některé chybně přiřazené, některé záměrně skyté jako např. souboje s činským letectvem a naopak pro ně je tam určitě pár nepotvrzených sestřelů, kdy piloti záměrně porušili ROE atd. Ale to není ani 5% z těch celkových čísel.
  
  ------
  
  Takže tady je pár užitečných odkazů, obzvlášť pro co se divý jak můžou mít US piloti tak vysoké nebojové ztráty (SSSR např. mělo k 3000 katapultáží):
  
  Databáze katapultáží a nehod (bojové i nebojové): Zde pro F-4 1966
  http://www.ejection-history.or...
  
  Lze tam u většiny nehod najít aspon důvod a krátký popis, někdy i něco víc, seznam posadek, seriaky atd. Dá se třídit podle státu, typu atd. I když není zdaleka kompletní, je toho tam víc jak dost a místy je to až děsivé, kolik těch nehod bylo.
  
  --------
  Zpět k B-52, zde je audio a mapa z raidu 26.12.72 operace Linebacker 2, kde během 11 dní nalítali 741sories a měli 15 ztrát - do sorties se nepočítali lety co nesplnili ukol, museli se odklonit atd.
  
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  Pro představu kolik B-52 utočilo na SV
  
  A zde strana 83-85
  https://issuu.com/rafa51164/do...
  
  Ztráty a sorties. Raid 26 měl 120 sorties a dvě ztráty.
  Nejhorší den byl 20.12 kd měli 96 sorties a 6 ztrát.
  
  SV střílely rakety naslepo (nemohli si dovolit zapnout radary na delší dobu, ale bombardéry zase lítali po stejných vektorech) a tak rychle jak jen stačily nabíjet. Doslova vyčerpali veškerou svoji munici během 11 dní. Linebacker 2 splnil svůj účel....
  
  
  ------------
  
  Dále z dokumentu o příčinách sestřelů co jsme postnul dřív, tak zásahy SAM a vzdušný boj měli největší míru přežití posádky, proti zásahu z ručních zbraní a AAA měli daleko větší šanci pokračovat v letu a tím i víc času na opuštění stroje. Takže velká část obětí SAM doletěla nad moře a nebo Thajska, JV atd. Takže pro Vietnamce je prakticky nemožné potvrdit značnou část jejich sestřelů, protože se ty letadla neskončili na jejich území a nebo se dokázali vrátit.
  
  -------------
  
  Tady je list po AA sestřely ze všech dostupných zdrojů, nevím jestli to mají z ACIQ, kde podobná databáze bývala taky.
  
  http://myplace.frontier.com/~a... Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  07:49 13.04.2017

  • 4
  • 0

  Marthy: ano, takhle jsem to myslel. Nekoukat slepě na odkaz z první stránky, kterou na tebe google vyprskne.Viz dtic.mil, f-16.net a jiné provařené odkazy. Stačí, aby si do ...Zobrazit celý příspěvek

  Marthy:
  
  ano, takhle jsem to myslel. Nekoukat slepě na odkaz z první stránky, kterou na tebe google vyprskne.Viz dtic.mil, f-16.net a jiné provařené odkazy. Stačí, aby si do vyhledávače napsal pár hesel v azbuce a rázem na tebe vyjede 100 odkazů, kde jsou počty sestřelů udávány jinak, například hned první odkaz
  http://svpressa.ru/post/articl...
  
  Sestřelono stíhači - 305
  Sestřelono flakem - 2024
  Sestřelono SAM - 1046
  
  Netvrdím, že jsou ty počty správné (odkaz jsem postnul pouze pro ilustraci své myšlenky), Tvrdím, že je v tom guláš i v západní literatuře a nedejbože do toho tahat ještě ruské, francouzské, vietnamské archivy a weby. Sami si zkontrolujte o kolik stovek kusů se jednotlivé ztráty rozcházejí na různých západních fórech, stačí si na 20 minut projet první dvě stránky google odkazů a rázem vám lítají čísla +- 10 - 400 v závislosti na kategorii ztráty. To samé, když jdete do knihovny a půjčíte si knihu z roku 1980 - 1999. Zase budou ty informace podány trochu jinak.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  23:40 12.04.2017

  • 1
  • 1

  Marthy: ano, ale jak jsme psal, tyhle rozdílné statistiky jsou o nárocích pilotů na sestřel, tedy založené na svědectví pilotů, fotokulomet. Vzhledem k tomu, že během války jedna ...Zobrazit celý příspěvek

  Marthy: ano, ale jak jsme psal, tyhle rozdílné statistiky jsou o nárocích pilotů na sestřel, tedy založené na svědectví pilotů, fotokulomet. Vzhledem k tomu, že během války jedna strana neví (pokud nenajdou vrak) jaké ztraty skutečně ta druhá utrpěla a poškozené stroje se dokázali často vrátit, tak ty nároky jsou nepřesné a často hodně nadhodnocené. Takže tohle se po válce řeší porovnáním záznamů obou stran. Tady jde tedy o to kolik strojů ztratil nepřítel.
  
  Ale utrpěné vlastní ztráty během konfliktu ví naprosto přesně. Nemusí vždy vědět proč, ale ve Vietnamu nelítali sami, posádky to často přežili atd. A navíc po válce se taky porovnávali záznamy obou stran jako v korei. Vím napřiklad, že ACIG porovnával záznamy obou stran.
  
  Takže jde o to, že se snažíte označit nebojové ztráty za bojové, protože vám ty bojové přijdou nízké. Přitom lze dohledat každou z těhle nebojových ztrát a najít si jak k nim došlo.
  
  Ztraty USAF ve vietnamu statisticky nalítali 5,226,701 sorties, ztratili 2,257 strojů ze všech příčin, to je 0.4 ztrát na 1000 sorties.
  
  518 jsou nebojové ztráty, to znamena šance na nehodu okolo 0,1 na 1000 sortie. Je to hodně ztratit při nehodě jeden stroj za 10 000 sorties?
  
  
  V 2013 mělo USN class A mishap (závažná nehoda nad milion nebo se smrtí, nemusí jít o ztrátu stroje) okolo 0,48 na 100 000 letových hodin.
  V podstatě v době míru, s kvalitnějšími stroji a bezpečnostními opatřeními. Kolik by to bylo statisticky závažných nehod kdyby nalítali 5 000 0000 šestihodinových sorties?Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  22:38 12.04.2017

  • 1
  • 0

  Shania-myslím že raziel 86 myslí tohle-i když tady dáváš odkazy kterým věříš,i z více webových zdrojů,stále jde o informaci v podstatě s jednoho zdroje-US armády.A ty mohou být ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania-myslím že raziel 86 myslí tohle-i když tady dáváš odkazy kterým věříš,i z více webových zdrojů,stále jde o informaci v podstatě s jednoho zdroje-US armády.A ty mohou být nepřesné,zkreslené nebo i lživé.
  O té Korei,jak jsem psal-nechce se mi hledat zdroj,ale např.před chvíli jsem na tohle téma četl něco na militari.cz a byly tam zkoumány souboje a ztráty letounů Mig-15 a F86 sabre.
  Podle Amerických statistik byly poměry ztrát 10:1 ve prospěch F86,podle Ruských byl úspěšnější Mig-15.Nicméně současné studie usuzují na poměr 2:1 ve prospěch F-86,úspěšnost těch Sabrů byla dána především obvykle lepšími piloty.
  Rozdíl mezi poměrem 10:1 a 2:1 je tak velký že nemůže jít o nepřesnost,ale najisto o záměrnou mystifikaci.Proto ani ty tebou předkládané statistiky nemusí,a s největší pravděpodobnosti ani nejsou "přesné".
  Jinak tady máš ten odkaz o soubojích těch letounů.
  http://www.militarybox.cz/news... Skrýt celý příspěvek
• Shania

  21:32 12.04.2017

  • 1
  • 1

  raziel87: jistě, _ máš možnost ukázat ty jiný statistiky, rád se na ně podívám. Ne že by tyhle už nebyli porovnávány podle dat obou stran. Ukažu ti něco na přikladu B-52 31 ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: jistě, _ máš možnost ukázat ty jiný statistiky, rád se na ně podívám. Ne že by tyhle už nebyli porovnávány podle dat obou stran.
  
  Ukažu ti něco na přikladu B-52 31 ztrát, 17 v boji + 2 sešrotovali pro velké poškození.
  
  Tohle jsou bojové sorties co nalítali 66-73
  5,235 / 9,686 / 20,568 / 19,498 / 15,103 / 12,554 / 28,380 / 2,769
  
  Ne vše bylo nad SV a nebo nad oblastmi pokrytými bateriemi SA-2, ale přesto to byl hlavní cíl pro tyto rakety.
  
  Celkově sorties USAF nad JV byli 2-3x takové jako nad severem, kde nebyli žádné SA-2. 69-61 se nad severem bylo jen minimum letů až 72 byli operace Linebacker 1 a 2 kdy byli masivní nálety na SV.
  
  Takže ti jen ukazuji, že na to obrovské množství letů je poměř nebojových ztrát , které jsou u většiny typů třetinové oproti bojovým není nic neobvyklého a nikdo nepočítal setřely jako nebojové ztráty...
  
  Např. hned první dvě ztráty B-52 byli nebojové při srážce těch strojů...
  
  Co se týká sestřelů od SA-2, beru to jako fakt, ale tohle jsou statistiky dosažené za použití protiopatření (a je vidět že z počatu byla účinnost střel větší, něž byli zavedeny), REB, SEAD a DEAD a prostě všeho pro degradaci učinosti SA-2.... A při jejich ničení padlo spousta strojů za oběť AAA a jejich přítomnost určitě donutila dost strojů klesnout do prostoru kde se ocitly v dosahu AAA atd.
  
  V 73 mělo např USAF 38 ztrát od AAA a 30 od SAM, 25 nebojových, 116 celkem. nad SV mělo USAF 755 sorties, B-52 533 sorties.
  
  Všechny statistiky ohledně USAF jsou krasně v publikaci The Air Force in the Vietnam War
  
  stačí zadat do googlu a stáhnout [PDF]The Air Force in the Vietnam War - Amazon Web ServicesSkrýt celý příspěvek
• raziel87

  20:12 12.04.2017

  • 1
  • 0

  zároveň bych byl nerad, kdyby můj příspěvek vyzněl jako glorifikace S-75 ve Vietnamském konflliktu, to ani náhodou. Proti tomuto protiletadlovému systému vyvinuli spojenci brzy po ...Zobrazit celý příspěvek

  zároveň bych byl nerad, kdyby můj příspěvek vyzněl jako glorifikace S-75 ve Vietnamském konflliktu, to ani náhodou. Proti tomuto protiletadlovému systému
  vyvinuli spojenci brzy po zavedení efektnivní způsob obrany. Jen mě praštilo do očí
  a připomenulo, to v západní literatuře udávané číslo 205.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  19:58 12.04.2017

  • 2
  • 1

  2 Shania tak teď ti už vůbec nerozumím. Několikrát jsem ti naznačil, že tebou prezentované odkazy znám - ostatně jako každý jiný, který si do vyhledávače google zadal konkrétní ...Zobrazit celý příspěvek

  2 Shania
  
  tak teď ti už vůbec nerozumím. Několikrát jsem ti naznačil, že tebou prezentované odkazy znám - ostatně jako každý jiný, který si do vyhledávače google zadal konkrétní heslo. Pokud ti přijde, že postnutí stokrát viděného odkazu dodá tvým slovům větší váhu.....inu prosím.
  
  Nechci házet do diskuzí vidle tím, že budu označovat stokrát viděné odkazy za podvrh, ale konkrétně u tebe bych čekal, že budeš vidět věci v souvislostech a konečně začneš koukat jak NAPRAVO (kam koukáš furt), tak NALEVO......tím, že nám tu budeš do nekonečna postovat ročenky JANE´S, Wiki a F16.net ze sebe děláš jen hlupáka - protože děláš hlupáky z nás a postuješ odkazy, na který jsme všichni čuměli v době, kdy se v roce 2005 masově rozjel internet do domácností.
  
  Tobě prostě vždycky stačilo to, co sis přečetl v západní literatuře. To je ale hrozně málo - zákonitě získáš neobjektivní obrázek. Historie se opakuje - je jedno jestli budem řešit starý Řím, Sáma nebo Přemyslovce, z čího pera si ten příběh přečteš, tak to budeš prezentovat. Nenavádím k odmítání veškerých informací, navádím k obezřetnosti.
  
  Ty tvoje sumáře jsou úplně vadný - jedna půlka pilotů to rosekala chybou pilotáže popřípadě technickou závadou, druhá půlka dle tvých sumářů 7 let v kuse sekala sedmikrásky a operační velitelé 7 let v kuse posílali letadla na operační lety ve výšce do 1 500 - 8 000 metrů, aby byly v dosahu ručních zbraní a AAA dělostřelectva..........a přes veškeré vynaložené náklady se podařilo sestřelit jen 205 letadel za pomoci Sovětsko-Vietnamské raketové PVO.....tobě to přijde objektivní, mě ani náhodou.
  
  Za mě - klidně mohli do nebojových ztrát schovat dalších 150 sestřelů, které byly způsobené S-75. Takhle udělají ze sovětské PVO bezzubého dědka, protože 1 500 letadel schovají do kolonky "tomu nešlo zabránit - kulku, granát neodvrátíš"Skrýt celý příspěvek
• Shania

  17:58 12.04.2017

  • 0
  • 1

  Opravené statistiky k SAM
  
  Missiles Fired Aircraft Lost Effectiveness
  1965 194 11 5.7%
  1966 1,096 31 2.8%
  1967 3,202 56 1.75%
  1968 322 3 0.9%
  1972 4,244 49 1.15%

  Opravené statistiky k SAM
  
  Missiles Fired Aircraft Lost Effectiveness
  1965 194 11 5.7%
  1966 1,096 31 2.8%
  1967 3,202 56 1.75%
  1968 322 3 0.9%
  1972 4,244 49 1.15%
• Shania

  17:37 12.04.2017

  • 0
  • 1

  raziel87: je to pro ilustraci že nehody se stávají i v míru, na tož pak ve válce kde je operační tempo mnohem vyšší, piloti pozemní personal a letadla pod daleko větším stresem, ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: je to pro ilustraci že nehody se stávají i v míru, na tož pak ve válce kde je operační tempo mnohem vyšší, piloti pozemní personal a letadla pod daleko větším stresem, snížené bezpečnostní opatření atd.
  
  Takže např. F-100 které nalítali ve vietnamu 360283 sorties ztratili mezi 64-71 198 v boji a 45 v nehodách. To je 1800 sories na jednu bojovou ztrátu a 8006 nebojovou.... Každá sortie trvala několik hodin....
  
  Našel jsem velmi pěkné pdf se statistikami
  https://higherlogicdownload.s3...
  
  
  Jde to po letech -1968 1969 1970 1971 1972
  Celkové počty strojů USAF:
  724 - 709/ 713 - 640/ 541- 429/ 366 - 287/ 428 - 429
  
  sorties celkem všichni: 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973
  291,967 /359,353 /416,140/ 352,434/ 245,690/ 177,958/ 244,215/ 21,121
  
  
  Celkové ztráty USAF i mimo oblast Vietnamu (Laos atd) 2255 z toho 518 nebojovych.
  
  Celkové ztráty USAF:
  Palba ze země 1443; Ground Attack on Air Bases 96; SAM 110; vzdušný boj 67; jiný boj 21; operační 518
  
  USAF Sortie/Loss Rate in Three Wars
  Aircraft Loss Rate/Sorties Losses 1,000 Sorties
  World War II 2,362,800 22,948 9.7
  Korean War 710,886 1,466 2.0
  Vietnam War 5,226,701 2,257 0.4
  
  -------------------
  Mimo to jsme našel:
  
  1965: 194 SAM launches. 11 US aircraft lost, a launch/hit ratio of 5.7%. In other words for every 1 downed aircraft it took over 17 missiles to register a hit.
  
  1966: 1,966 SAM launches. 31 US aircraft lost, a launch/hit ratio of 1.2%. 63 missiles for every one hit.
  
  1967: 3,202 SAM launches. 96 US aircraft lost, a launch/hit ratio of 3.0%. 33 missiles for every one hit.
  
  1968: 322 SAM launches. 3 US aircraft lost, a launch/hit ratio of 0.9%. 107 missiles for every one hit.
  
  Linebacker Operations
  1972: 4,244 SAM launches. 49 US aircraft lost, a launch/hit ratio of 1.15%. 87 missiles for every one hit.Skrýt celý příspěvek