Rusko buduje mobilní strategickou protivzdušnou obranu
-
10. 4. 2017
-
84 komentářů
-
Jan Grohmann
Podle deníku Izvestija ruské ministerstvo obrany vytváří vysoce mobilní jednotky strategické protivzdušné obrany (PVO). Modelovou jednotkou je nová 24. brigáda PVO sídlící u města Abakan.
24. brigáda je nový typ vysoce mobilní jednotky strategické PVO. Brigáda vznikla v minulém roce a je vybavena raketovými komplety PVO dlouhého dosahu S-300, S-400 a krátkého/středního dosahu Pantsir-S1. Strategický přehled brigády o vzdušné situaci zajišťují nové mobilní radiolokátory Nebe-M pro střední a velké výšky.
Radiolokátor Nebe-M (Небо-М) byl zaveden do výzbroje v roce 2013. Maximální dosah radiolokátoru je 600 km (střední a velké výšky), dokáže sledovat najednou až 200 cílů a doba rozvinutí je 15 min. Radiolokátor údajně umí přesně určovat pozice (pro navedení střel země-vzduch) stealth letadel na “velkou” vzdálenost.
24. brigáda v minulých dnech dokončila velké cvičení, při kterém přesunula 100 kusů techniky na vzdálenost 4500 km proti “nečekanému masovému leteckému úderu nepřítele.” Cvičení vyvrcholilo ostrým odpálením raket systému S-300PS (mobilní verze umístěná na nákladních automobilech MAZ 543M).
Nové ruské jednotky PVO, jako je 24. brigáda, dokáží překonat po vlastní ose během několika hodin “stovky kilometrů”. Podle deníku Izvestija komplety S-300 a S-400 (umístěné na kolovém podvozku) překonají s vlastním palivem vzdálenost 600 km rychlostí až 60 km/h (na zpevněných cestách).
Při dopravě na větší vzdálenosti je nutné spolehnout se na železnici, lodě nebo strategické dopravní letectvo. Po přesunu do cílové destinace mají nové brigády PVO vytvářet “nepřekonatelné” bariéry proti letadlům, řízeným střelám a bezpilotním letadlům.
Donedávna ruské jednotky strategické PVO zajišťovaly obranu jen v místě svého trvalého nasazení. Podle Vladislava Šurygina, bývalého velitele PVO v moskevské oblasti, začalo Rusko rozmísťovat jednotky strategické PVO po celé zemi na začátku 80. let minulého století - a to často i v nepřístupných oblastech Ruska. Šlo o reakci na zavádění amerických střel s plochou drahou letu a na rychlý nárůst schopností čínského letectva.
Sovětský svaz tak v posledním roce jeho existence chránilo 133 pluků a 61 brigád strategické PVO. Celkově bylo připraveno k odpalu více než milion střel země-vzduch systémů S-75, S-125, S-200 a S-300.
Díky velké rozloze Ruska a kvůli extrémně dlouhým hranicím bylo zajišťování všech klíčových prvků civilní (průmyslová centra, přehrady, mosty, atd.) nebo vojenské infrastruktury velmi náročné a drahé. Extrémní výdaje do strategické PVO byly mimo jiné jedním z důvodů ekonomického kolapsu Sovětského svazu.
Nové mobilní brigády PVO mají ušetřit finanční prostředky, protože nebude nutné udržovat tak početné jednotky strategické PVO po celém Rusku.
Podle deníku Izvestija další mobilní brigády strategické PVO vzniknou na Dálném severu. Druhá budovaná brigáda vzniká u města Tiksi, ležícího u moře Laptěvů u severního pobřeží Sibiře.
Avšak i přes zavádění mobilních brigád musí Rusko zachovat velký počet jednotek strategické PVO. Důvodem je obtížná/rychlá přepravitelnost jednotek strategické PVO do některých klíčových, ale špatně přístupných míst Ruské federace.
Při transportu na velké vzdálenosti lze využít železnici nebo strategická transportní letadla. Rusko má ale řídkou železniční síť, která je “lehce” napadnutelná protivníkem (např. diverzními jednotkami).
Komplety S-300 a S-400 lze také přepravit letadly Il-76. V současné době má Rusko papírově 91 letadel Il-76, ale okamžitě lze nasadit (platí to obecně pro všechna velká vojenská dopravní letadla) do akce okolo 50 % strojů. Vzdušný transport je navíc v případě rozsáhlého válečného konfliktu velmi rizikový - v ohrožení nejsou jen samotná dopravní letadla, ale především letiště.
Zdroj: Izvestija
Související články
Ruský S-400 pro Turecko: Roztržka Turecko-Západ pokračuje
Zatímco Turecko a evropské země prožívají hlubokou diplomatickou krizi, Turecko usiluje o užší ...
-
24.03.2017
-
25 komentářů
-
Jan Grohmann
Rusko pokračuje v přezbrojování na tanky T-72B3
Ruská armáda pokračuje v přijímání modernizovaných tanků T-72B3. Ruské jednotky v oblasti Rostov u ...
-
28.03.2017
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
NÁZOR: Rusko se chystá na totální válku kvůli Jaltě 2.0
V ruském vojenském magazínu Vojensko-průmyslový kurýr (VPK) vyšel článek Povolání - Patriot od ...
-
30.03.2017
-
251 komentářů
-
Jan Grohmann
Rusko modernizuje letadlovou loď Admiral Kuzněcov
Ruský těžký letadlový křižník Admiral Kuzněcov v lednu ukončil operace ve Středozemním moři a vrací ...
-
06.04.2017
-
39 komentářů
-
Michael Myklín
2 Shania není fér porovnávat nebojové ztráty za 40 let provozu v zemích východního bloku a porovnávat to s nebojovými ztrátami USA za 7 let ve Válce v Asii. Mig 21 se po obloze ...Zobrazit celý příspěvek
2 Shania
není fér porovnávat nebojové ztráty za 40 let provozu v zemích východního bloku a porovnávat to s nebojovými ztrátami USA za 7 let ve Válce v Asii. Mig 21 se po obloze proháněl 6x déle. Jen u nás v maličkém Československu ty roury od 56 roku nalétaly miliony hodinSkrýt celý příspěvek2 Shania jo, ty odkazy znám, podobnejch "secret PP prezentací" je na netu dalších 20, ale moc to celou situaci neosvětluje.......pořád je totiž výsledek takový, že pro USAF a ...Zobrazit celý příspěvek
2 Shania
jo, ty odkazy znám, podobnejch "secret PP prezentací" je na netu dalších 20, ale moc to celou situaci neosvětluje.......pořád je totiž výsledek takový, že pro USAF a USN byli daleko nebezpečnější vlastní piloti a vlastní letecký park než bojová činnost nepřítele..... Marthy nenapsal ani slovo o tom, že se rozporují počty nahlášených sestřelů, tam je to jasný....obě strany nafukovaly. Poukazuje na to samé, co se dělo ve Vietnamu - totiž, že má USA až příliš mnoho nebojových ztrát v porovnání s těmi bojovými. Sice svojí statistikou udělají z nepřítele bezzubého starce, ale svým pilotům a technice tím prokážou medvědí službuSkrýt celý příspěveknebojové ztráty: předpokládám že to má jasnou definici, kdy můžou stroj odepsat jako nebojovou ztrátu. Nenašl sjme ji, ale bojová ztráta asi bude v přímém důsledku použití zbraně ...Zobrazit celý příspěvek
nebojové ztráty: předpokládám že to má jasnou definici, kdy můžou stroj odepsat jako nebojovou ztrátu. Nenašl sjme ji, ale bojová ztráta asi bude v přímém důsledku použití zbraně nepřítele a ne že se třeba poškozený stroj rozseká o ranvej.
A co se týká množství, nehody se stávají i v míru, natož pak ve válce.
According to the AAF Statistical Digest, in less than four years (December 1941- August 1945), the US Army Air Forces lost 14,903 pilots, aircrew and assorted personnel plus 13,873 airplanes — inside the continental United States. They were the result of 52,651 aircraft accidents (6,039 involving fatalities) in 45 months.
A nebo se stačí podívat na nebojové ztráty F-16
http://www.f-16.net/fleet-repo...
Nechci ani vědět jaký nebojový ztráty měl Mig-21, Starfighter a podobně bezpečný stroje...Skrýt celý příspěvekShania, asi si opět nerozumíme. NIFC je o propojení platforem ano s např AEGIS atd... ale samo o sobě to nedělá systém lepším nebo nejlepším. Dává to jisté výhody což jsem ...Zobrazit celý příspěvek
Shania,
asi si opět nerozumíme.
NIFC je o propojení platforem ano s např AEGIS atd... ale samo o sobě to nedělá systém lepším nebo nejlepším. Dává to jisté výhody což jsem taktéž uvedl. Navíc o této platformě se píše i v souvislosti s F-35, která má být jako senzorová platforma v tomto soukolí významná.
Integraci prvků PVO najdeš všude. Nejde o vrchol integrované PVO, ale o vrchol integrace v rámci PVO, což jsou dvě rozdílné věci. První je o PVO jako takové, kde USA špička není a druhá je o Integraci, kde špičkou asi bude.Skrýt celý příspěvekraziel87: možná, ale to jsou ztraty pouze vs SAM. Tzv SA-2, SA-7 Tedy celkem 205 Celkové ztraty měli skoro 10k ale jak jsme psal, naprostá většina ztrát je od AAA a ručních ...Zobrazit celý příspěvek
raziel87: možná, ale to jsou ztraty pouze vs SAM. Tzv SA-2, SA-7
Tedy celkem 205
Celkové ztraty měli skoro 10k ale jak jsme psal, naprostá většina ztrát je od AAA a ručních zbraní, a pak z nebojových příčin.
https://en.wikipedia.org/wiki/...
Pokud se ti v tom chce hrabat tak:
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fu...
--------------
Marthy: ne, to se týká statistik nárokovaných sestřelů nepřátelských letadel, obě strany to měli nadhodnocené, protože řada obětí se dokázala vrátit na základnu.
To se netýká statistik vlastních ztrát. ale pokud se pletu, pošli odkaz, rád se poučím.Skrýt celý příspěvekraziel87-To samé ve válce v Korei,letectva bojující na straně J.Korei připisovala většinu svých ztracených letounů pilotům a technickým závadám.Čemuž dnes už nevěří prakticky ...Zobrazit celý příspěvek
raziel87-To samé ve válce v Korei,letectva bojující na straně J.Korei připisovala většinu svých ztracených letounů pilotům a technickým závadám.Čemuž dnes už nevěří prakticky nikdo,dokonce i NATO po dlouhé době přiznalo že jejich statistiky ohledně ztrát vlastních letounů byly "poněkud nepřesné"Skrýt celý příspěvek
2 Shania ten odkaz na válečné ztráty z Vietnamu z Wiki je nějakej vadnej. Nemám teď čas hledat jiné linky - večer popátrám, ale čísla mi přijdou hodně podseknutá. Pokud mě ...Zobrazit celý příspěvek
2 Shania
ten odkaz na válečné ztráty z Vietnamu z Wiki je nějakej vadnej. Nemám teď čas hledat jiné linky - večer popátrám, ale čísla mi přijdou hodně podseknutá.
Pokud mě paměť neklame ztráty byly zhruba následující - cca 5 000 mixérů, asi 2 500 letadel USAF a okolo 500 kusů letadel náležících pod USN. Údaje se rozcházejí v závislosti na autorovi a kabátu který nosil (modrý+červený) Vietnamské archivy píšou i o sestřelu SR-71 :-D. Chápu, že se bude USA snažit spoustu operačních ztrát způsobených protivníkem hodit do kolonky "nebojová ztráta" - ale ze svých pilotů tím dělají idioty, co byly nesvéprávní a ze své techniky nepoužitelný šrot......protože dle wiki odkazu bez pardonu rozmrdali 3/4 svého leteckého parku při nehodách, technických závadách a nedodržení bezpečnosti pilotáže. Shanio sám musíš uznat, že ty čísla smrdíSkrýt celý příspěvekOlivav: jak jsme psal, rusove mají hodně typů pozemní PVO a nikde nepíšu, že je špatná. A vůbec nepochybuji o tom, že v dohledné budoucnosti CEC budou mít všechny systémy na ...Zobrazit celý příspěvek
Olivav: jak jsme psal, rusove mají hodně typů pozemní PVO a nikde nepíšu, že je špatná. A vůbec nepochybuji o tom, že v dohledné budoucnosti CEC budou mít všechny systémy na trhu... je to jen otázka peněz a času.
Momentálně to ale ničím nedemonstrovali.
A jak vidíš, když píšu o US NAVY tak jde převážně o systémy na lodích, i když se integrují is pozemními senzory a platformami. NATO by mělo výrazně zlepšit pozemní protiraketovou obranu.
NIFC-CA není o F-35, je to o integraci každé platformy.
Takže jo, může to být F-35 a nebo E-2, vrtulník, Hornet, pozemní radar, JLENS, jiná loď.
Ten systém umožňuje navést zbraň z platformy která cíl vůbec nemusí vidět cil. Rusové mají momentálně ekvivalent toho co dělal AEGIS a to že stačilo aby jedna loď viděla cíl a mohla navádět střely ostatních AEGIS lodí. A jde o SARH rakety takže vyžadují navedení v terminální fazy ze stejné rodiny systémů.
NIFC-CA pracuje s ARH raketami, proto je může navést kdokoliv schopný se na tento systém napojit a poskytnout dostatečně přesné informace pro navedení střely.
SM-6, AIM-120D jsou schopné CEC, SM-2/C7 např. ne. Nová ESSM s aktivním seekerem bude umět CEC.
Pak západní střely jsou většinou mnohem menší a lehčí, začínají se zavádět dual seekery atd...Skrýt celý příspěvekA nakonec výkonové charakteristiky raket AA jsou jiné než ty v pozemních bateriích. Dostřel nepočítám. NIFC-CA je jeden z prvků integrace do digital battlespace, ale nedělá to ...Zobrazit celý příspěvek
A nakonec výkonové charakteristiky raket AA jsou jiné než ty v pozemních bateriích. Dostřel nepočítám. NIFC-CA je jeden z prvků integrace do digital battlespace, ale nedělá to lepší PVO. Má výhody a Izrael to je otázka. Nerad bych je podceňoval. Jejich PVO je špička. Akorát sytémy podobné S-400, S-500, Nebo-M nikde kromě RF nenajdeš, pokud se pletu, tak by mně zajímalo, které systémy jim konkurují.
Thaad (USA), Izrael má taky něco psalo se tu o tom.
Nechci flame, ale prozápadní zaslepenost je škodlivá a hlavně pro ten západ. Probuzení mnohdy dosti bolí.Skrýt celý příspěvekShania, ty jsi USAfil proboha prober se. V čem má USA lepší PVO? Tedy tu integrovanou? Četl jsi ten text a zamyslel jsi se nad tím? Jsi se z té F-35 asi zbláznil na totál. ...Zobrazit celý příspěvek
Shania,
ty jsi USAfil proboha prober se. V čem má USA lepší PVO? Tedy tu integrovanou? Četl jsi ten text a zamyslel jsi se nad tím?
Jsi se z té F-35 asi zbláznil na totál. Propojením letadel a radarů dosáhneš sice pokrytí, ale ve vlnových délkách mobilitě apod... to nic neřeší. Integrace je pěkná, ale trochu tu vyrábíš kočkopsa.
Nejsou nejlepší prostě AESA na F-35 pozemní radar nenahradí.Skrýt celý příspěvekObjektivně třeba přiznat že například efektivita raket SAM ve Vietnamské válce liší podle toho které strany se zeptáš :) Co se týká použití Ruských prostředků PVO tak mě přijde že ...Zobrazit celý příspěvek
Objektivně třeba přiznat že například efektivita raket SAM ve Vietnamské válce liší podle toho které strany se zeptáš :)
Co se týká použití Ruských prostředků PVO tak mě přijde že efektivní byly až dost,zejména když přihlédneme ke "kvalitám"jejich obsluh.
Na Válka.cz jsem četl o tom jak Ruští instruktoři školily Egyptské obsluhy PVO prostředků.Často šlo o pastevce koz a podobně,Rusové je museli učit základy matematiky..:o
Vzhledem k tomu a taky k faktu že si rady Ruských instruktorů stejně moc k srdci nebrali je to že Egyptská PVO dokázala sestřelit řadu Izraelských letounů a výrazně omezit působení Izraelského letectva malý zázrak a známka vysoké účinnosti Ruských raketových PV systémů.Skrýt celý příspěvekstanik84: úspěšnost SAM byla okolo 3% Většina ztrát byla od protiletadlového dělostřelectva Seznam ...Zobrazit celý příspěvek
stanik84: úspěšnost SAM byla okolo 3%
Většina ztrát byla od protiletadlového dělostřelectva
Seznam ztrát:
https://en.wikipedia.org/wiki/...
Nicméně to neznamená, že to nebyla velká hrozba vyžadující potlačení, REB a další protiopatření.
I dnes jsou starší typy SAM pořád nebezpečné i pro moderní nepřipravená letadla.
-----
Ruská PVO je dnes sice považována za špičku, na uplnem vrcholu nejsou, ale zase mají hodně rozdílných typů s nejrůznějším zaměřením.
Na vrcholu integrované PVO je dnes USN s NIFC-CA (hlavně schopnost CEC) a pak Izrael.Skrýt celý příspěvekCentaur : s tím Vietnamem souhlasím. Uspesnost sestřelů nebyla nijak vysoká. Na jedno letadlo byl poměr nějakých 10-15 raket. Ale už si to nepamatuji. Nicméně tam USA přišly o 8500 ...Zobrazit celý příspěvek
Centaur : s tím Vietnamem souhlasím. Uspesnost sestřelů nebyla nijak vysoká. Na jedno letadlo byl poměr nějakých 10-15 raket. Ale už si to nepamatuji. Nicméně tam USA přišly o 8500 letounů a vrtulníků (včetně nehod). Což je hodně moc. Nijak Rusům nefandim, jsem Čech, ne Rus. Izraelci jsou Izraelci. Vojenská špička. Doufám,ze nový PVO bude od nich.Skrýt celý příspěvek
Kvalita PVO je velmi závislá na kvalitě elektroniky, a zrovna tato disciplína není silnou stránkou Ruska. Se sovětskými systémy PVO si např. Izraelci dokázali a doposud dokáží ...Zobrazit celý příspěvek
Kvalita PVO je velmi závislá na kvalitě elektroniky, a zrovna tato disciplína není silnou stránkou Ruska. Se sovětskými systémy PVO si např. Izraelci dokázali a doposud dokáží poradit uspokojivým způsobem, ostatně ani ve Vietnamu příliš nepřesvědčily o svých na veřejnosti tolik deklarovaných kvalitách. Zajisté způsobily jak Izraelcům tak i amíkům nepříjemné ztráty, jejich reálné výsledky však silně kulhají za propagandou, kterou jsou ověnčeny a která stále docela dobře zabírá.Skrýt celý příspěvek
Mas to v posledni tretine popisu : http://www.25plrp.army.cz/2k12...
Mas to v posledni tretine popisu : http://www.25plrp.army.cz/2k12...
Larry: SURN má pod sebou čtyři děla, na každém jsou "tři prsty smrti". Plus dvě TZM po třech. To je 18 raket. Kdyby nebyl listopad 89, ale třeba listopad 1990, tak tady ty BUKy ...Zobrazit celý příspěvek
Larry: SURN má pod sebou čtyři děla, na každém jsou "tři prsty smrti". Plus dvě TZM po třech. To je 18 raket.
Kdyby nebyl listopad 89, ale třeba listopad 1990, tak tady ty BUKy byly. Stály za hranicemi na vagónech. S-300 tu byla taky. Při dělení Československa se rozdělila na půl. Slováci dostali odpalovací zařízení. Češi si nechali lokátor. Později předali i ten. Myslim, že mi někd před lety říkal, že viděl S-300 i na Kypru, když byl na dovolený.
Tak na Kypru už není, přestěhovali ji na Krétu : http://www.securitymagazin.cz/...
Standa Blábol: Rusové PVO měli vždy zmaknutou.Hlavně do raketove techniky investovali mnoho prostředků během studené války a víceméně z toho těží dodnes.Skrýt celý příspěveko Larry: Ruská PVO mě celkem zajímá a souhlasím, že je to světová špička, stejně jako třeba jejich protilodní střely. Ale k tomu KUBu se všude píše, že složení baterie jsou ...Zobrazit celý příspěvek
o Larry:
Ruská PVO mě celkem zajímá a souhlasím, že je to světová špička, stejně jako třeba jejich protilodní střely.
Ale k tomu KUBu se všude píše, že složení baterie jsou 4 odpalovací zařízení - 3 rakety každé - a k tomu 2 - 4 přepravní/přebíjecí vozidla, zase 3 rakety každé. A ty rakety se přebíjejí jeřábem, proces trvá cca 10 minut.Takže si myslím, že jedna baterie by byla zahlcena 12ti cíli. Vlastně 6ti, protože pokud vím, tak obvyklá praxe byla 2 rakety na cíl pro zvýšení pravděpodobnosti zásahu. Nevím, co myslíš tím 2T14, protože to je skladovací vozík pro rakety, určitě z něj nejde střely ani odpalovat, ani přebíjet. Když radíš, něco si přečíst, dej mi, prosím, odkaz na zdroj, který uvádí, že baterie KUB může vystřelit více než 12 raket bez potřeby nabíjení. Díky.Skrýt celý příspěvekto mudry.udrzbar: Prosím, můžeš nám říct, co se PODLE TEBE v tom dokumentu píše? Protože já tam čtu, že v roce 1983 byly důvody tlaku na Sýrii snaha zabránit rozšíření ...Zobrazit celý příspěvek
to mudry.udrzbar:
Prosím, můžeš nám říct, co se PODLE TEBE v tom dokumentu píše? Protože já tam čtu, že v roce 1983 byly důvody tlaku na Sýrii snaha zabránit rozšíření Irácko-Íranské války do dalších zemí a ukončení syrské okupace Libanonu. A protože ta válka skončila v roce 1988 a okupace Libanonu v roce 2005, těžko to mohou být důvody dnes. Nebo mi něco uniká?Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...