Polská náhrada za MiGy-29 a Su-22 v roce 2022

Související články

• raziel87

  08:57 17.04.2016

  • 1
  • 0

  2 Shania Štve mě na tobě s jakou jistotou podáváš svoje tvrzení (a odpusť, ale v případě projektu JSF prostě takhle suverenně vystupovat nemůžeš) A máš recht, že jsem záhy vzdal ...Zobrazit celý příspěvek

  2 Shania
  Štve mě na tobě s jakou jistotou podáváš svoje tvrzení (a odpusť, ale v případě projektu JSF prostě takhle suverenně vystupovat nemůžeš)
  A máš recht, že jsem záhy vzdal se s tebou přít ;)
  
  Jako člověka tě te neznám a třeba si největší pohodář :)....... ale jak jde o projekt F-35, tak mi z tebe občas vyskočí žíly na čeleSkrýt celý příspěvek
• Shania

  15:27 16.04.2016

  • 1
  • 2

  raziel87: no mas vzdy sanci mi to vse vyvratit, ale moc jsi se nesnazil a po pár patetických pokusech kopírovat blbosti z jiných for jsi radsi zmenil taktiku na to utocit primo na ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: no mas vzdy sanci mi to vse vyvratit, ale moc jsi se nesnazil a po pár patetických pokusech kopírovat blbosti z jiných for jsi radsi zmenil taktiku na to utocit primo na me a to i diskuzich, do kterych se nezapojuju.
  
  To te asi pekne seru co?:)Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  12:56 16.04.2016

  • 2
  • 0

  2 RiMr. ? obouvám se snad do tebe, Charlieho, Argonauta, Skeleta, Fenriho a jiných? V minulosti jsem se obul do Shanii a teď do Logika - a cítím, že zaslouženě. Melou ...Zobrazit celý příspěvek

  2 RiMr.
  
  ? obouvám se snad do tebe, Charlieho, Argonauta, Skeleta, Fenriho a jiných?
  V minulosti jsem se obul do Shanii a teď do Logika - a cítím, že zaslouženě.
  
  Melou demagogický hovna bez hlubších vědomostí - to to na těch jejich odpovědích nevidíš? jak 17 letý kluci, co si otevřeli 2 knížky o vojenský technice a sypou z rukávu rozumy....Ok, Shania si kromě dvou návštěv knihovny ještě párkrát otevřel F16net a marketingový brožurky Lockeed Martinu....K jakýmu zdroji informací se asi dostane Českej Pepík, kterej zná vyhledávání JEN PŘES GOOGLE??????
  
  A abych někoho neurazil, jako českej Pepík se cítím i já - prostě nemám šanci dostat se k relevantnim informacím o plácnu radaru Mi-28, přesného složení pancíře M1A2 SeP 3, přesné TTD AN/APG 77 atd atd.
  
  Sotva seženete relevantní info o technice z 80. let 20. stol a Shania se tu do krve hádá o něčem o čem prostě fakticky ví POUZE TO, CO BYLO OFICIÁLNĚ A CÍLENĚ UVOLNĚNO. Někteří z vás si díky Googlu připadaji jako tajný agenti za studený války :))))Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  19:36 15.04.2016

  • 0
  • 1

  Nakopat potřebuješ i ty Razieli, zase si hraješ na soudce nejchytřejšího. TO tvoje označování přispěvovatelů za idioty, ten "spravedlivý hněv" nad jiným než tvým názorem atd si ...Zobrazit celý příspěvek

  Nakopat potřebuješ i ty Razieli, zase si hraješ na soudce nejchytřejšího.
  TO tvoje označování přispěvovatelů za idioty, ten "spravedlivý hněv" nad jiným než tvým názorem atd si nechej pro novinky, idnes a Mimoše, tady se to chválabohu moc nenosí, nebo ano?
  ______________
  
  A vy dva už jděte s tou Sýrií... do Tlumačova... :)
  ______________
  
  ...v Polsku mají být dislokované F-22?Skrýt celý příspěvek
• fenri

  16:02 13.04.2016

  • 2
  • 0

  Jecchus: máte recht.

  Jecchus: máte recht.
• raziel87

  15:38 13.04.2016

  • 3
  • 3

  Jecchus pane :) prrr! zase to neházejte do jednoho pytle. Do zadnice patří nakopat jen logik. Fenri se mu na dvou stránkách pokusil vysvětlit, jak dítěti z druhý třídy, že je ...Zobrazit celý příspěvek

  Jecchus
  
  pane :) prrr! zase to neházejte do jednoho pytle. Do zadnice patří nakopat jen logik. Fenri se mu na dvou stránkách pokusil vysvětlit, jak dítěti z druhý třídy, že je prostě mimo - neúspěšně.....Tady přesně platí pořekadlo, že nejhorší je srazit se blbcem. V případě logika korunovanym. Doufám, že je to nějakej kluk školou povinnej, nebo student......snad ne dospělej srovnanej chlap, protože z takové debility by už nevyrostl. Takhle neomylně zanícený do internetovejch diskuzí jsou většinou studentní MATFYZU.....sice umí počítat, ale selskej rozum, schopnost vcítit se a porozumět = 0 bodůSkrýt celý příspěvek
• Jecchus

  15:08 13.04.2016

  • 4
  • 0

  fenri, logik: Pánové, málokdy jsem v diskuzích vulgární vůči ostatním, ale přesto: Jděte už oba s tou svojí nesmyslnou egoválkou do prdele (rozuměj "na jinou komunikační ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri, logik:
  
  Pánové, málokdy jsem v diskuzích vulgární vůči ostatním, ale přesto:
  Jděte už oba s tou svojí nesmyslnou egoválkou do prdele (rozuměj "na jinou komunikační platformu, kde se můžete pohádat do mrti a nebudete tím nikoho dalšího otravovat, jako otravujete zde").
  
  Nechci řešit, kdo z vás a v čem má pravdu a kdo ne. Tento argumentační kolovrátek se nedá číst, jen to zapleveluje diskuzi a tématu článku se týká jen okrajově (jestli vůbec)...
  
  Děkuji za pochopení.
  Míru zdar!Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  13:44 13.04.2016

  • 2
  • 2

  Teda Fenri smekám! :) obdivuji vaší trpělivost, že dokážete s takovým hlupákem, demagogem a lhářem, jako logik je, tak dlouho diskutovat. Logik. Smím se zeptat, jakou ...Zobrazit celý příspěvek

  Teda Fenri smekám! :)
  obdivuji vaší trpělivost, že dokážete s takovým hlupákem, demagogem a lhářem, jako logik je, tak dlouho diskutovat.
  
  Logik. Smím se zeptat, jakou psychickou poruchou trpíte? každý, úplně každý, kdo si tuhle diskuzi pročetl, tak je mu jasné, že jste dávno zahnaný věcnými argumenty do kouta a místo aby jste sklapl klapačku a šoupal keckama, tak se marně snažíte z toho vybruslit?
  
  Inu, děláte ze sebe ještě většího idiota, než kdyby jste z této diskuze mlčky, gentlemansky zmizel......vaříte z vody. Chytněte se za nos a konečně zklapněte.
  
  Skelet to vzdal a radši zmizel - rychle pochopil, že se tady slejzaji většinou lidé, kteří prdlačku ví a získali falešný pocit vědomostí, na základě pár odkoupených ATM a trapnejch marketingovejch cimtů......bohatě stačí Shania, který se tu s lidmi bude do krve hádat o něčem, co v životě osobně neviděl a věřím, že ani nikdy neseděl v podělaný Cessně......Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:08 13.04.2016

  • 0
  • 2

  K 2b) Strategičnost bitvy také můžeme měřit následky. Následkem bitvy u Stalingradu (byť neprobíhala na extra velkém území) byla pro Německo ztráta území ve velikosti Rumunska. ...Zobrazit celý příspěvek

  K 2b) Strategičnost bitvy také můžeme měřit následky. Následkem bitvy u Stalingradu (byť neprobíhala na extra velkém území) byla pro Německo ztráta území ve velikosti Rumunska.
  Co bylo následkem bitvy o Allepskou elektrárnu pro IS? Ztráta té elektrárny.
  
  Takže promiň, ale srovnávat tyto dvě bitvy je demagogie.Skrýt celý příspěvek
• logik

  12:57 13.04.2016

  • 0
  • 2

  1) Sice tvrdí, že to bylo sepsáno za tím účelem, ale zároveň tvrdí: "Předpokládat krvavý průběh „libyjského jara“ bez intervence NATO je realistický přístup. Občanská válka zde ...Zobrazit celý příspěvek

  1) Sice tvrdí, že to bylo sepsáno za tím účelem, ale zároveň tvrdí:
  "Předpokládat krvavý průběh „libyjského jara“ bez intervence NATO je realistický přístup. Občanská válka zde opravdu nezačala aliančními nálety a v zemi by se bojovalo tak jako tak."
  Takže tuto část analýzy komentář nijak nerozporuje, jen upozorňuje na nedostatek kritiky k dalšímu vývoji v Lybii.
  
  2) Slovíčkaříte, protože dobře víte, koho jsem v tomto případě myslel a jen si honíte triko na tom, že jsem jsem se vyjádřil stručně a dá se to interpretovat různě (IS nevznikl jako opozice Asadovi, ale s jiným cílem).
  
  2b) Válka se láme tam, kde je největší koncentrace vojáků. Např. v allepské elektrárně zůstalo řádově 150 vojáků IS, bez těžké výzbroje - celkem se v této době odhadoval počet vojáků na desítky tisíc, tedy ztráty ani ne procento síly IS.
  V stalingradském kotli zůstalo 10% wermachtu včetně výzbroje a výstroje a wermacht v té bitvě ztratil 1/4 celkového počtu nasazených lidí.
  Chcete tvrdit, že Asad u Allepské elektrárny pobil 1/4 vojáků IS? Asi ne, že? Tedy vaše srovnání je opět demagogické. Síly IS u Allepské elektrárny zdaleka nebyly hlavní síly IS, tedy je to taktická šarvátka, zatímco síly Wermachtu u Stalingradu byly hlavní síly wermachtu a proto to byla strategická bitva s vlivem na válku.
  
  3) Ano, jsou slabší než před zářím. To už je ale trochu jiné tvrzení, než že neexistuje, nebo je kaput. Nicméně vzhledem k tomu, že s nimi Asad vyjednává, místo toho co by tu neexistující FSA "dodělal" (což by mělo jít snadno, když jsou kaput) ukazuje, že to s její neexistencí zas tak žhavé nebude.
  Ano, můžete tvrdit, že tam zbyla jen al-kajda. To byste to musel ovšem dokázat - měl jste na to několik postů, a zatím jste nepřinesl jedinný důkaz.
  
  3b+4) Palmyra je k Damašku jaksi blíže, než severní Latakie. Takže Vaše vývody, že nejprve bylo nutné dobýt severní Latakii jsou mylné. Naopak IS v boku hrozil přetnout zásobovací cesty od Damašku na sever a logické bylo nejprve si ochránit bok.
  Kontrolované zázemí pro útok na Palmýru měl Asad v září, proti Palmýře mohl vést ofenzívu daleko snadněji, než v severní Latakii. To, kam ji vedl ukazuje, koho považuje za většího nepřítele.
  
  5) Ne, Rusko vyhrává tím, že při prosazování vlastních zájmů nenechává svazovat něčím jako "lidská práva". Prostě mu jsou ztracené lidské životy jedno. Jestli jste myslel toto ve svém úvodním příspěvku a tleskáte tomu, tak Ok, to se fakt neshodnem.
  Navíc jako bonus mu zvolená strategie pomáhá destabilizovat Evropu zhoršováním uprchlické krize.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  12:30 13.04.2016

  • 3
  • 0

  1.) V rozporu je to, že i autor to považuje za manipulativní spekulaci, jejímž hlavním cílem bylo rehabilitovat Libyjské tažení. Zbraně by IS sotva proudili, pokud by Kaddáfího ...Zobrazit celý příspěvek

  1.) V rozporu je to, že i autor to považuje za manipulativní spekulaci, jejímž hlavním cílem bylo rehabilitovat Libyjské tažení.
  Zbraně by IS sotva proudili, pokud by Kaddáfího armáda nebyla zničena. Jsou to převážně zbraně té armády. Nemám pocit, že by za kaddáfího režimu bylo civilům povoleno držet fullauto zbraně, kulomety, RPG...
  Řekl jsem, že Obama řekl, že Lybie byla chyba. Nicméně: dokažte vy, že by v Lybii nastala ještě krutější válka než tam je a že by se do rukou islamistů dostalo ještě více zbraní, než se dostalo. pokud to jde.
  2.) Neslovíčkařím. Pokud IS bojuje pro Assadovi, nepochybně je součástí proti assadovských sil. To snad pochopí i bedna vašeho formátu.
  2b.) Tak on stalingrad byl také drobná taktická záležitost. Válka se vždy láme na malých bojištích. Nicméně mnou uvedené operace patřily mezi největší protiútoky SAA a jako na potvoru to byly útoky proti IS. Máte smůlu.
  3.) Ukažte mi mapu, ze které bude zřejmé, že FSA drží podstatnou část Syrského území. FSA je věc, která neexistuje. Není to homogenní vojenská síla. Je to souhrné západní označení pro různé bojůvky a FSA je rozhodně podstatně slabší, než před zářím, pokud jako významná vojenská síla vůbec existuje.
  Znovu a pochopí to snad každý - nemůžu vést ofenzívu na stovky kilometrů přes poušť, když mám u hlavního města a u hlavních základen teroristy. Nejpve musím zabezpečit týl. Dejte sem výčet a početní stav jednotek SAA nasazených v Latakii a u Kuweiresu a na dalších forntách. Do té doby jen teoretizujete a plácáte. navíc a znovu: PROČ by měl Assad bojovat s teroristy v pořadí, které mu určíte vy? Při vší úctě: smiřte se s tím, nejste taková takticko-strategická kapacita, které by naslouchali velitelé armád. Co jste dobyl vy?
  4.) Výpad na palmyru musel vyjít z nějakého kontrolovaného zázemí a za další je celkem jedno, jestli padla Palmyra v čase, kdy to chtěla SAA a VKS a nebo v čase, kdy jste to chtěl vy. Na vašem mínění jaksi v nejmenším nezáleží.
  Ano, zisky v latakii byly srovnatelné s Kuweiresem a co jako? Kuweires nebyl zdaleka jediným územím osvobozeným od IS a ZNOVU: Proč bojovat jen proti IS. je jedno které uřezávače hlav likvidují. V době, kdy jste asi chodfil od školky byla al-kaidá náš nepřítel. Že jsou teď naši kamarádi se holt Assadovi asi ještě nedoneslo...
  5.) OK, máte pravdu, Rusko vyhrává tím, že schválně bombarduje nemocnice plné malých holčiček s velkýma smutnýma očima a dělá mu to dobře. Už to nehulte....Skrýt celý příspěvek
• logik

  11:44 13.04.2016

  • 0
  • 2

  1.) Ano, kupodivu jsem ho dočetl, co tam je v rozporu s tím, co tvrdím? Co v tom článku popírá tezi, že válka by tam byla tak jako tak? V podstatě všechny výtky se týkají ...Zobrazit celý příspěvek

  1.) Ano, kupodivu jsem ho dočetl, co tam je v rozporu s tím, co tvrdím? Co v tom článku popírá tezi, že válka by tam byla tak jako tak?
  
  V podstatě všechny výtky se týkají (neřešení) poválečného uspořádání Lybie - což je přesně co tvrdím já.
  (Např. to, že z Lybie proudili zbraně. Ano - ale to by proudili i tak...).
  
  1b) Pokud tvrdíte, že Obama řekl, že se v Lybii nemělo intervenovat, tak to doložte.
  Argument, že by to řekl, ale nechce je podobně korektní, jako tvrdit, že Putin by samozřejmě přiznal, že je masový vrah, ale nechce to pochopitelně říci.
  
  2a) Slovíčkaříte. Pokud spolu IS a FSA bojují, tak je prostě demagogie je házet do jednoho pytle.
  
  2b) Děkuji, že výčtem Asadových protiIS operací jen potvrzujete mé tvrzení. Jak v případě elektrárny, tak Kuweires šlo o lokální "taktické" cíle, nikoli o strategické tažení a o zábory území ve velikosti pár km čtverečních. Boje u Deiru pak nebyla ofenzíva Asada, ale IS, tam se Asad bránil (pak pravda dělal protiútok, ale nešlo o útočný boj proti IS, ale o zabezpečení vlastního - koneckonců Kuweires bylo naprosto totéž).
  Jestli toto jsou největší úspěchy Asada proti IS, tak to jen potvrzuje mé tvrzení, že jeho cílem IS prostě nebyl, že až do Palmýry byly akce proti IS byly prováděny spíše jen z nutnosti.
  
  3) No, až na to, že furt drží podstatné části Syrského území, tak máte pravdu.
  (já vím, všichni co tam zbyli jsou teroristé, to jste tvrdil už mockrát - jen ten důkaz jaksi chybí).
  
  4) Postup na Palmyru uznávám, to je otázka posledních dní. Boje v Deiru er Zor byly především obranné - i rozšíření perimetru vzešlo z nutnosti lepší obrany toho místa.
  Zbývá Kuweires, kde se jedná o pár km čtverečních.
  
  To, že dobývání severní Latakie, části Allepa či Damašku bylo daleko náročnější je pak jen argument proti Vám - protože na dobytí třeba podobné velikosti území jako kolem Kuweiresu musel Asad nasadit daleko větší síly: což přesně dokazuje to, co tvrdím já.
  
  Územní zisky jen v Latakii pak byly přinejmenším srovnatelné s Kuweiresem. Např.
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  
  5) Zatím jediný prokazatelný fake je ta proslavená ruská tiskovka, kde bombardování nemocnic házeli na USA - a ani si nezjistili, kdy že ten nálet byl.
  Pokud tvrdíte, že např. následující článek je fake, tak prosím důkaz místo slibů:
  http://www.independent.co.uk/v... Skrýt celý příspěvek
• fenri

  10:37 13.04.2016

  • 2
  • 0

  Pardon za překlepy. Z tabletu a ve fofru.

  Pardon za překlepy. Z tabletu a ve fofru.
• fenri

  10:36 13.04.2016

  • 3
  • 0

  1.) Zkuste ten článek dočíst do konce. Pominu-li fakt, že autorem článku je Arab, píšící text s úkolem obhájit intervenci. I v tom článku jsou vyjádřeny silné pochyby nad ...Zobrazit celý příspěvek

  1.) Zkuste ten článek dočíst do konce. Pominu-li fakt, že autorem článku je Arab, píšící text s úkolem obhájit intervenci. I v tom článku jsou vyjádřeny silné pochyby nad věrohodností původního textu, nemluvě o tom, že Libye se stala zdrojnicí IS.
  Zkuste číst i něco jiného než iDnes a zkuste se zamyslet, zda prezident USA může říct na plnou hubu to, že to Francouzi aspol. podělali. Nemůže.
  2.) Ano, a zároveň bojuje IS proti Asadovi. takže zcela jistě součástí proti asadovských sil je. A zkuste už přestat lhát o tom, že se na IS útočí jen v Palmyrském směru. je to lež jak blázen. Kuweires nic? Kotel u Alllepké elektrárny nic? Boje u Deiru nic? utok na al-Tabqa... KDO si myslíte, že tam je? Vždyť kromě bojů v severní Latakii jsou to hlavní směry útočných operací.
  A že ta vaše opozice nespolupracuje s IS a al-Kaidou, Aha, tak co to ofenziva an Nusry v jižním Allepu? Co pokus o úder IS na dálnici M1. kdo šel IS naproti z druhé směru? Ne, tam IS opravdu není. je tam ta vaše demokratická opozice.
  3.) FSA je dnes vyřízená veličina a víceméně mediální pojem, pokud jím nebyla od začátku. Zkuste si zjistit, jak se změnil počet jejich sil, jaké držela a drží území. FSA je kaput. Už v prosinci psali americké portály o tom, jak trpí dezercemi zpět k Asadovi )někde jsem to tu postoval).
  Varianta, že Asad bude muset odstoupit reálná jistě je, nicméně to, že za tam za dva roky ruské základny budou je celkem jisté.
  4.) Ano, postupy Asadových vojsk jsou dobře zdokumentované a největší územní zisky jdou zcela jistě na úkor IS. Znovu: palmyrský směr, al-Tabqa, rozšířil se perimetr kolem Deiru, bylo prolomeno obklíčení Kuweiresu, byl rozšířen perimetr kolem něj. Byl vytvřen kotel západně od Kuweiresu a v něm zlikvidováni členové IS. To vše je fakt, který nezpochybníte a stejně tak je fakt, že člo o ztráty IS. Jsou to větší zisky, než v Latakii, kde jsou boje nesmírně komplikované pro terén a blízký support Turecka.
  5.) Znovu: to, že Rusko bombarduje nemocnice jak na běžícím páse je z velké část fake, který nepodporují už ani nejkomičtější figury české žurnalistiky. Už i ten obuvník, co má lejstro na moudra ze Syrie o tom nepíše... A jak víte, že se snaží lhát, že to byl někdo jiný, Vy jste tam v tu chvíli byl, víte, že v té nemocnici nebyli teroristé a máte důkaz, že to byla ruská letadla? Já neviděl jedno jediné video, které by to dokazovalo. Ale viděl jsem dost videií a screenshotů z nich, jak z nemocnic, nebo z bývalých nemocnic, opozice střílí s TOW. Vina pak padá jednoznačně na jejich hlavu. Váš problém je s rozlišováním mezi vašimi domněnkami, vašimi kdyby, halucinováním obuvníka z Londýna a ověřitelnými fakty. Navíc vám chybí elementární logika: PROČ by Rusko jen tak bombardovalo nemocnice plné civilů? CO by tím získalo kromě nenávisti místních i světa? Vůbec nic. A zdá se, že žádná nenávist se nekoná...Skrýt celý příspěvek
• logik

  10:11 13.04.2016

  • 0
  • 2

  1.) Intenzita konfliktu tam byla daleko větší, než v jiných Tebou uváděných zemích - v žádné z ní nebyla regulérní válka, jako v Lybii. Teda mimo Jemenu, kde je válka ...Zobrazit celý příspěvek

  1.) Intenzita konfliktu tam byla daleko větší, než v jiných Tebou uváděných zemích - v žádné z ní nebyla regulérní válka, jako v Lybii. Teda mimo Jemenu, kde je válka dodnes.
  Koneckonců za pravdu mi dává dnešní článek na těchto stránkách.
  
  To, že to považuje Obama za chybu je opět překroucení jeho vyjádření. Neprohlásil, že byla chyba samotná intervence, ale to, že po intervenci defakto hodili Lybii přes palubu. Viz
  http://zpravy.idnes.cz/obama-h...
  PS: Nesmíš číst jen titulky.
  
  2.) Součástí protiasadovské opozice není IS, protože jaksi ta protiasadovská opozice proti IS bojuje. Zrovna nedávno u Allepa zabrala IS území.
  A slabší je řádově: v podstatě nemá těžké zbraně a má i daleko méně peněz.
  
  3.) Nikoli. Pro Rusko by byla výhra úplné poražení FSA tak, aby svět podpořil Asada proti IS. To se mu zdaleko nepovedlo. Jakej bude režim v Sýrii za dva roky je ve hvězdách - takže i dlouhodobý osud ruskejch základen. Varianta, že Asad bude muset odstoupit, je pořád reálná.
  
  4) Počty ruských úderů i směr Asadových ofenzív jsou dobře zdokumentované svědectvím z místa.
  Já vím, prohlásíte, že je to nevěrohodné - ale jaké máte lepší zdroje, než zprávy z místa od lidí? Oficiální vyjádření Ruska???
  Hlavní směr Asadových ofenzív pak je dokazatelný snadno pomocí toho, jaká území Asad za těch půl roku zabral. Mimo současného útoku na Palmyru zůstali jeho hranice s IS v podstatě stejné.
  
  5) Ohledně nemocnic: předvádíte klasickou demagogii. USA vybombardovalo za patnáct let působení v Afgánistánu jednu nemocnici (tedy varianta, že šlo o omyl, je dosti věrohodná), omluvilo se a nabídlo odškodnění. Rusko je v Sýrii bombarduje jak na běžícím pásu, a když mu to někdo vyčte, tak se snaží lhát, že to udělal někdo jiný. A vy mezi to pokládáte rovnítko.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  07:30 13.04.2016

  • 2
  • 0

  Logik: 1.) Sotva tvrdit, že to byla občanská válka. V tom případě byla i v Egyptě a dalších zemích. Zemím, co podporují IS v Syrii by přecij enom dělalo větší problém tvářit se, ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  1.) Sotva tvrdit, že to byla občanská válka. V tom případě byla i v Egyptě a dalších zemích. Zemím, co podporují IS v Syrii by přecij enom dělalo větší problém tvářit se, že nepodporují islamisty v Lybii, než v Syrii (viz pohled do mapy). Možnost neválčit tam pochopitelně byla a ví to každý, včetně Obamy. Prostě Sarkozy si potřeboval něco dokázat, celý casus beli. Kdyby to bylo nutné, tu válku by zahájily USA a ne Francouzi. S těmi radikály je to legrační - aby tam neválčili radikálové, tak tam vletíme a uděláme z toho zbrojnici i personální agenturu pro celý islamistický svět svět a z půlu země uděláme islamistickou provincii. Chytré. hele vzdejte to, tu Lybii považuje za chybu už i Obama. Nebudete mít zastání nikde.
  2.) Proti Asadovská opozice ve své sumě není o řád slabší než IS a hlavně součástí té opozice je i IS. Takže Rusové a SAA nebojovali jen proti protiasadovské opozici, ale k tomu ještě proti IS. O nepřítele více, než v Iráku. Mám na vás dotaz: tušíte vůbec, proti komu byly a jsou vedeny boje u Kuweiresu, al-Tabqa, Palmyře, Deir ez-Zuru? Schválěn, napište to. Porazit nesourodou protiasadovskou opozici je úkol srovnatelný s poražením IS, zvláště je-li ta opozice rozptýlena ve vlastním zázemí. A porazit nesourodou protiasadovskou opozici a k tomu IS je úkol nepochybně obtížnější, než porazit samotný IS.
  3.) V Syrii je konec? Od kdy? Rusko v Syrii samozřejmě vyhrálo, protože tam dosáhlo toho, co chtělo. Ruské základny jsou v bezpečí, Erdoganovi hrozí co chvilku prasknout žilka, získali loajalitu minimálně podstatné části země v regionu, kde žádnou pozici neměli. Stali se z nich zásadní hráči na Blízkém Východě (kdo z obyvatel Blízkého Východu předtím slušel o Rusech?), o Krymu se už nemluví, zakázky na zbraně se hrnou, spousta zbraňových systémů se otestovala a mohou se ladit dál, Šojgu si udělal pěkné cvičení a ztráty jsou minimální, možná srovnatelné s těmi cvičeními (tam také občas něco havaruje, někdo spadne pod tank či nabourá Kamaz s vojáky), reputace a pozice Ruska šla nepochybně nahoru (ve vašich očích pochopitelně ne, ale to je jaksi jedno).
  
  Ano, Rusko podporuje diktátora a co má být? Vždyť také podporujeme své diktátory. Snad se nebudeme přít o tom, že Asadův režim byl rozhodně svobodnější režim, než režim našeho spojence SA a dalších pouštních monarchií. A srovnání předválečného Asadova režimu s Erdoganovým je také zajímavé. Najít rozdíl je úkol za deset zlatých bludišťáků. Západ se snaží demokratizovat tamní společnost? Aha, můžete uvést nějaké příklady, kdy se to povedlo a kolik to stálo mrtvých? A ta demokratizace spočívá v tom, že podporuji stát s jedním z nejméně demokratických režimů světa momentálně vedoucí dobyvačnou válku proti svému slabému sousedovi a zároveň podporuji demontáž státu, který na poměry regionu garantoval nebývalé náboženské svobody, práva žen a dokonce jisté prvky demokracie? Zajímavé, co z vás ještě nevypadne.
  Ty vaše kdybystické úvahy. Dojímá mne, jak články, které se vám nehodí označujete za fanstasmagorie, zprávy různých obuvníků, kteří Syrii možná nenajdou na mapě za fakta a svoje KDYBY považujete za axiomy. OK, budu argumentovat jako vy: kdyby tam západ 2013 vletěl, je v plamenech celý Blízký Východ a kdyby se nemontoval do arabských režimů, je tam dnes klid a o uprchlících nevíme. Q.E.D.
  P.S. - Ty počty máte od obuvníka z Londýna? A proč podle vás Rusové bombardují ta zdravotnická zařízení, jen tak, ze své potěchy? Pamatuji na kauzu kolem údajně vybombardovaných zdravotnických zařízení, někdy na přelomu roku. Všiml jste si, jak strašně rychle ta kauza utichla? Dokonce i soudruzi Palata s Novákem po počátečním nadšení nad výživným tématem utichli. Byl to fake. Trochu vám nehraje do not i to, že džihádisté musí videa z použití TOWů dávat na net pro své sponzory. A je dost lidí (i u nás), které baví identifikovat odkud ty střely byly odpáleny. A ejhle, často jsou to nemocnice. Tím se z nich stávají legitimní vojenské cíle. Takže když to shrnu: Izrael bombarduje nemocnice obsazené islamisty a používané jako vojenské objekty. USA dělají totéž, občas ani nepotřebují ty teroristy. A Rusové dělají totéž, ale u nich je to samozřejmě projev asiatské stepní krutosti. A 40 tisíc mrtvých civilů (bavím se jen o dolním odhadu počtu těch zabitých v souvislosti s bojovou činností USA v části Irácké kampaně) zemřelo radostně a spokojeně, zatímco ty 2000 (a neřeším věrohodnost tohoto čísla) zemřelo krutě a nehumánně.
  Já bych vám doporučoval přečíst si pro začátek něco o válce. Ona je totiž svině v jakékoliv době a onanie nad detaily techniky nemění nic na tom, že výsledkem je nějaký potrhaný, spálený, zmrzačený jouda, co s tím často nemusel mít nic společného.Skrýt celý příspěvek
• logik

  23:47 12.04.2016

  • 0
  • 3

  1.) V Lybii začala občanská válka sama. Západ se do ní teprv vmíchal. A ty ostatní státy, co se do toho míchaly v Sýrii, by se stejně začaly míchat i v Lybii, kdyby viděli možnost ...Zobrazit celý příspěvek

  1.) V Lybii začala občanská válka sama. Západ se do ní teprv vmíchal. A ty ostatní státy, co se do toho míchaly v Sýrii, by se stejně začaly míchat i v Lybii, kdyby viděli možnost podporovat radikální sunitský islám.
  Tam nebyla možnost neválčit. Tam byla jen možnost nechat tam prostor k válčení radikálům, nebo zasáhnout.
  
  2.) Ano, v soubojích Asada s protiasadovskou opozicí udělal ruský zásah podstatnou změnu. Ovšem protiasadovská opozice je daleko slabší cíl než IS a proto je Vaše srovnání západní a ruské taktiky nesmyslné, protože porazit nesourodou protiasadovskou opozici je úkol řádově jednodušší, než porazit IS.
  
  3) Zaprve - rusko tam nevyhrálo. Jen odvrátilo prohru. Teď je to plichta. Zadruhé: pomíjíte odlišnost cílů a obtížnost jejich dosazení, takže srovnáváte nesrovnatelné (a viz 2).
  Rusko tam podporuje diktátora v jeho snaze udržet moc - a k tomu je síla vhodný prostředek. Západ se snaží o demokratizaci tamní společnosti - a tohoto cíle se dá za použití síly dosáhnout daleko obtížněji.
  Nicméně máte pravdu v tom, že kdyby tam západ veto neveto v 2013 vlítl, tak by tam dnes situace byla o dost lepší.
  
  PS: Na to, že rusové cíleně ignorují civilní oběti ukazuje např. počet vybombardovaných zdravotnických zařízení. To, že Ruské ignorování civilních ztrát bylo daleko za hranou dokazuje i to, že se Rusové snaží ty vybombardované nemocnice házet na západní koaliciSkrýt celý příspěvek
• fenri

  22:14 12.04.2016

  • 2
  • 0

  Mimochodem revoluce v Egyptě měla skoro charakter občanské války a byla podobná tomu, se dělo v Syrii či Libyi před zahraničními intervencemi.

  Mimochodem revoluce v Egyptě měla skoro charakter občanské války a byla podobná tomu, se dělo v Syrii či Libyi před zahraničními intervencemi.
• fenri

  22:12 12.04.2016

  • 2
  • 0

  Logik: 1.) občanská válka by sotva nastala bez podpory zahraničí. Tedy Západu v případě Libye a SA a Turecka v případě Syrie. Občanská válka automaticky neznamená instalaci ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  1.) občanská válka by sotva nastala bez podpory zahraničí. Tedy Západu v případě Libye a SA a Turecka v případě Syrie. Občanská válka automaticky neznamená instalaci teroristického státu.
  2.) Je úplně jedno, kvůli jakým islamistům Asad prohrával. Ty skupiny často mění příslušnost a jsou ve své anticivilizovanosti stejné. To, že západ řekl, že "tihle kriplové jsou naši kluci a tihle ne" nic nemění na faktu, že Asad prohrával s islamisty (a ano, i trochou něčeho co, by se možná, ryze teoreticky a při jisté ztrátě kognitivních funkcí dalo nazvat demokratickou opozicí) a že ruský příchod to otočil. Během půl roku si tam za levný peníz zajistili pozici, zlepšili si své vnímání v řadě oblastí a udělali reklamu svým zbraním.
  3.) Znovu: tvrdil jsem, že Rusku se pomocí i starších zbraní dařilo lépe prosadit své zájmy (="vyhrát"), než Západu. Jste schopen to pochopit?
  4.) Postavil jste řadu debat na teoretických kdybystických premisách (kdybychom v Libyi neudělali válku, bya by tam válka...), tak bych se vámi do podobných úvah nepouštěl.
  BTW, pobavila mě vaše myšlenka, že Rusové na civily v Syrii kašlou. Podle obuvníka z Londýna padlo ruským náletům za oběť 2000 civilů. Teď neřeším, kolik civilů odložilo kalacha pět minut před svou smrtí či kolik z nich skutečně byli civilové, ale bohužel z jejch domu střílel TOW povstalců. V druhé válce v Iráku je USA připisováno 40 000 civilních obětí. V čem je rozdíl, Že 40 000 "zabitých USA" bylo zabito radostně a humánně a vlastně nebyli zabiti, nýbrž byli collateral damages a že 2000 "zabitých Rusy" bylo zabito z ryzího rukého plezíru? Vzpamatujte se, to je válka.Skrýt celý příspěvek
• logik

  21:56 12.04.2016

  • 0
  • 2

  fenri: 1) v Jordánsku, Bahrajnu, Egyptě, Tunisu, Maroku byla občanská válka? Asi ne, že? Že by to byl ten rozdíl oproti Lybii a Sýrii, proč se tam extrémistický IS neuchytil? ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri:
  1) v Jordánsku, Bahrajnu, Egyptě, Tunisu, Maroku byla občanská válka? Asi ne, že? Že by to byl ten rozdíl oproti Lybii a Sýrii, proč se tam extrémistický IS neuchytil?
  
  2) Asad byl na ústupu, ale nikoli primárně kvůli tlaku IS, ale kvůli tlaku další protiasadovské opozice. S ní měl Asadův režim daleko delší linii dotyku a proti ní byla vedena většina ruských úderů i největší Asadovi ofenzívy - a na této frontě se za půlrok ruského působení v Sýrii nejvíce změnilo.
  
  3) evidentně jsi furt nepochopil, že nenapadám Tvůj závěr, tedy že je úplně jedno jestli jsi to tvrdil o ruských zbraních nebo o úžasném ruském nasazení nebo o Červené Karkůlce, nýbrž že napadám tvoji PREMISU: tedy že Rusku se v boji proti IS dařilo lépe než západním spojencům.
  Vzhledem k tomu, že v smysluplné debatě má smysl se bavit o závěrech, teprv když jsou dokázány premisy - a ty se furt dokolečka točíš na mé možná ne zcela přesné interpretaci Tvého závěru (protože mi o jeho přesnou interpretaci až tak nejde, jelikož prostě padá i s tou nepravdivou premisou) - tak je další debata na toto téma asi zbytečná.Skrýt celý příspěvek