Ozbrojený vrtulník Black Hawk. Volba pro Armádu ČR?

Související články

• papaHoth

  18:49 10.07.2016

  • 0
  • 1

  No včerejší sestřel syrské/ruské Mi-35 možná trochu některým zarytým stoupencům těchto vrtulníků otevře oči. Za mě na moderním bojišti se zahuštěnou PVO nemají jakékoli vrtulníky ...Zobrazit celý příspěvek

  No včerejší sestřel syrské/ruské Mi-35 možná trochu některým zarytým stoupencům těchto vrtulníků otevře oči. Za mě na moderním bojišti se zahuštěnou PVO nemají jakékoli vrtulníky co dělat, ale že tam nepatří Mi-24/35 je snad jasné. To už bylo jasné od Ukrajiny, ale že ISIL je schopen nějakou Iglou/Stingrem (dokonce se zdá podle záběrů, že jednotlivou střelou) sundat vrtulník provádějící bojovou činnost v roji (tedy s očekáváníjm obrany- žádný technický přelet a překvapení) je trochu moc. Z těch záběrů je evidentní, že posádku nebyla vůbec varováno, že je zaměřena, ostřelována, žádné obranné prostředky, nic. Velká slabota a doufám, že pro všechny, co chtějí tento sice krásný a výkonný, ale elektronicky beznadějně zastaralý stroj u nás pořád držet varování, že tudy opravdu ne. Škoda pilotů. Co ale pro AČR to tedy nevím.. :-(
  
  https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek
• Klimesov

  16:29 08.07.2016

  • 0
  • 0

  Kozlus: Asi tak jak to popsali Matesaax a KOLT. Ka-52 i kdyby se jí teoreticky podařilo nějakým zázrakem překopat na standart NATO, tak i přes to by to pro naši armádu byl ...Zobrazit celý příspěvek

  Kozlus: Asi tak jak to popsali Matesaax a KOLT.
  Ka-52 i kdyby se jí teoreticky podařilo nějakým zázrakem překopat na standart NATO, tak i přes to by to pro naši armádu byl zbytečný a nepoužitelný stroj. Né proto, že by byl špatný, ale jednoduše z důvodu, které popsal KOLT a také z důvodu, že díky vojenské doktríně NATO by jsme nedokázali plně využít jeho přednosti, které jsou dělané pro Ruskou armádu a né pro armády NATO.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  13:05 08.07.2016

  • 1
  • 0

  Na standardy NATO by šel předělat i T-34, o jeho bojovém významu mám ovšem trochu pochybnosti ;-)

  Na standardy NATO by šel předělat i T-34, o jeho bojovém významu mám ovšem trochu pochybnosti ;-)
• KOLT

  13:02 08.07.2016

  • 1
  • 1

  Myslel bych si, že po několika článcích a bouřlivých debatách pod nimi budou mít místní diskutující alespoň nějakou představu o tom, co AČR požaduje, co je reálné, co je politické ...Zobrazit celý příspěvek

  Myslel bych si, že po několika článcích a bouřlivých debatách pod nimi budou mít místní diskutující alespoň nějakou představu o tom, co AČR požaduje, co je reálné, co je politické rozhodnutí, které AČR neovlivní atd. Zjevně jsem se mýlil...
  
  Přesné požadavky nejsou přesně známy, ale co je prakticky jisté:
  1) Požadavek je na 12 středních vrtulníků schopných krom dopravní funkce poskytovat i palebnou podporu.
  
  2) Letecká záchranka s tím nemá co dělat, ta zůstane na Sokolech, které proto byly generálkovány (neřešme teď, jestli to bylo ekonomické, smysluplné atd. – LZS prostě nemá s výběrem v tuto chvíli nic společného).
  
  3) Důvodem pořízení nových strojů je především požadavek na menší vrtulník, než je zavedený Mi-171 – kvůli ekonomice provozu, možnosti přistání v stísněných podmínkách atd.
  
  Důvodem pořízení tedy rozhodně *není* náhrada za bitevní vrtulníky – o tuto schopnost AČR přichází. Schopnost nových středních univerzálů plnit alespoň některé úkoly palebné podpory je logická – nejsme jediní, kdo to požaduje, je to prostě vítané rozšíření schopností techniky.
  
  Z výše napsaného mi vyplývá, že pořízení UH-60 není na pořadu dne, protože je to pro naše potřeby zbytečně velká kráva. I o poznání menší UH-1 je už zbytečně velký, u něj ale je možné argumentovat možností pozdějšího pořízení AH-1, který vyžaduje podobné zázemí.
  
  Můžeme se bavit o tom, zda je opuštění čistě bitevních vrtulníků správné či ne. Nemá to ale vliv na to, zda má význam ozbrojit menší pořizované vrtulníky – má, protože je to za relativně malý peníz velké zlepšení schopností.
  
  Udržování ruské techniky – nezlobte se na mne, ale tohle je prostě pitomost. Rusko nás, tzn. NATO, oficiálně považuje za svou největší hrozbu. V případě jakéhokoliv přiostření vztahů nám prostě přestane dodávat ND a jsme v pytli. O pořízení "na sklad" si můžem nechat jen zdát, to není rozumně možné ani dneska, výrobce prostě ty díly ve větším množství nedodá! A o tom, že by někdo vyvinul bez spolupráce s výrobcem modernizační balík pro Mi-24, který by jej dokázal dostat na úroveň skutečně moderních vrtulníků, jaksi pochybuju. V případě Ka-52 už vůbec, protože krom toho, že to už není jen ona "kovářská práce", to není a nebude tak masivně rozšířený stroj, takže se to nikomu nevyplatí. O ekonomickém smyslu takového činění pak mám už vůbec pochybnosti.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  10:54 08.07.2016

  • 0
  • 0

  na standard NATO ne, jen některé systémy se sladily, aby mohly být zařazeny do NATINAMDS

  na standard NATO ne, jen některé systémy se sladily, aby mohly být zařazeny do NATINAMDS
• Kozlus

  10:32 08.07.2016

  • 0
  • 0

  To je taky fakt:)

  To je taky fakt:)
• Matesaax

  09:51 08.07.2016

  • 0
  • 0

  Standart NATO je široký pojem.Naše Migy-21 byly také upraveny na standart NATO v závěru služby..

  Standart NATO je široký pojem.Naše Migy-21 byly také upraveny na standart NATO v závěru služby..
• skelet

  09:48 08.07.2016

  • 0
  • 0

  Otázkou je jak je to doopravdy s tou podporou lidí armádě. Je k tomu nějaký sociologický průzkum? Já vím je o důvěře lidí v armádu, a tam se pravidelně umisťuje hodně vysoko.

  Otázkou je jak je to doopravdy s tou podporou lidí armádě. Je k tomu nějaký sociologický průzkum? Já vím je o důvěře lidí v armádu, a tam se pravidelně umisťuje hodně vysoko.
• Kozlus

  08:44 08.07.2016

  • 0
  • 3

  Klimesov:
  Ka-52 s sletronikou ve standardu NATO neni zase takovej problem. Nekde z Azie jsem cetl o Suckach prekopanych plne na standard NATO.

  Klimesov:
  Ka-52 s sletronikou ve standardu NATO neni zase takovej problem. Nekde z Azie jsem cetl o Suckach prekopanych plne na standard NATO.
• Rase

  08:31 08.07.2016

  • 0
  • 1

  Pokud by se nám podařilo vymoci dluhy ze států, do kterých sme za minulého režimu vyvezli zbraně, tak by najednou bylo dost peněz jak na nové tanky, tak i na BVP, helikoptéry a ...Zobrazit celý příspěvek

  Pokud by se nám podařilo vymoci dluhy ze států, do kterých sme za minulého režimu vyvezli zbraně, tak by najednou bylo dost peněz jak na nové tanky, tak i na BVP, helikoptéry a další hračky pro armádu. To se ale nestane (můžeme být rádi, že pomalu začínají uznávat že nám dluží peníze... což ještě neznamená že je i zaplatí).
  Vyvážet zbraně i proti embargům je pěkná blbost. Pak se může snadno stát, že mezinárodní organizace uvalí embargo i na takovéhoto vývozce (tedy ČR)Skrýt celý příspěvek
• Klimesov

  07:46 08.07.2016

  • 1
  • 1

  Charlie. Neberte to jako urážku, ale opravdu to vidíte jako Hurvínek válku. To si vážně myslíte, že by ruské firmy vyrábějící Ka-52 si nechali do jejich výroby fušovat? Tady by ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie. Neberte to jako urážku, ale opravdu to vidíte jako Hurvínek válku.
  To si vážně myslíte, že by ruské firmy vyrábějící Ka-52 si nechali do jejich výroby fušovat? Tady by bylo buď vše nebo nic. Novovýroba Ka-52 není to stejné jako modernizace Mi-24 u nějaké Izraelské firmy. Navíc naprosto naivně se snažíte skloubit něco co nejde. Západní armády mají diametrálně odlyšný pohled na vedení války a bojů než Rusko, né lepší nebo horší, ale jednoduše jiný, a tomu oba bloky přizpusobují své zbraně. Ka-52 rozhodně není východním ekvivalentem AH-64. Ty stroje mají jinačí výkony, a každý z nich má být nasazován do bojů za jinačích podmínek. A my jednoduše patříme do NATO. Navíc jde taky o to, co na to vlády jinačích zemí. Pokud by jsme chtěli na Ka-52 instalovat třeba střely Hellfire, pochybuji že by s tím Americký kongres souhlasil, tad. atd.
  Takové vize jsou jednoduše strašně těžké na uskutečnění protože v tom brání obrovské množství birokracie, a odlišnosti v nasazování vojenské techniky jednotlivými armádami.
  
  Co se týká te naší armády, tak jak už tady někdo psal, u nás nemá armáda podporu politiků a ani veřejnosti. V 90-tých letech se naše armáda zaměřila nejvíce na Chemiky a zbytek jsme začali zanedbávat to je pravda, ale jakmile se začalo něco dělat i se zbytkem armády (pronájem Gripenů, nákup Pandurů atd.) hned se vyrojily mraky novinářů píšící o neskutečné korupci a že by to šlo udělat jinak a líp a levněji, ale už nenapsali jak.
  A v tom je v naší zemi taky docela problém. Kdejaký novinář, nadšenec do vojenské techniky pouze se základnimi znalostmy o vojenské problematice, si strašně myslí že by to udělal líp jednodušeji a za pár korun. Díky tomuhle pohledu vznikají o naší armádě strašně zkreslené informace. Nebudu tvrdit, že naše armáda je něco super, to ani omylem. V 90-tých letech jsme toho hodně zanedbali, a máme co zlepšovat, ale pokud tad bude stále fungovat ta nesmyslná rétorika, kterou jsem popsal výše, tak se nikam neposuneme.
  
  Co se týče těch vrtulníků samotných. No je to skutečně sporné. Samozřejmě že hodně lidí i vojáků by rádo vidělo ve výzbroji AČR bitevní vrtulníky, otázka ovšem je. Skutečně je potřebujeme?
  Pokud vyzbrojená S-70i dokáže plnit i obranné úkoly, dokáží se na ní naplácat třeba střely Hellfire, nebo 70mm střely Hydra, je skutečně na místě investovat do docela drahých bitevních vrtulníků, které jsou více méně určeny převážně k ofenzivní činosti, když k obyčejné obraně by stačili třeba ty S-70i? Hodně lidí je zahleděno do jednotlivých výkonů jednotlivých typů, ale už nepřemýšlejí nad tím, zdalipak naše armáda by ty vákony dokázala plně zužitkovat.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  06:39 08.07.2016

  • 0
  • 2

  Kozlus, Arasull: já taky neříkám, že bysme museli mít monstrum ala ČSLA, ale na dvojnásobek současného (rozpočtově i kusově) bychom se dostat mohli i bez zruinování ...Zobrazit celý příspěvek

  Kozlus, Arasull: já taky neříkám, že bysme museli mít monstrum ala ČSLA, ale na dvojnásobek současného (rozpočtově i kusově) bychom se dostat mohli i bez zruinování rozpočtu.
  
  Pokud jde o to škemrání náhradních dílů - vzhledem k tomu, že východní mašiny jsou spíš taková "kovářská práce", tak bysme měli být schoní si většinu dílů vyrábět sami, a těch pár spěciálních (typicky hlavy rotorů, reduktory) holt koupit do foroty.
  
  Safra vždyť ještě nedávno tu běžela licenčka MiG-21 nebo třebas těch Téček.
  
  Jo, to s tím výprodejem techniky za šrotovou cenu vím, ale stejně sme ze spousty trhů utekli bez boje. A to není jen o technice, ale i o strojírenství a dalších oblastech.
  
  Já si hlavně myslím, že náš stát si musí přestat hrát na ten "hodnej" a dělat takový kraviny, jako neprodávat čmoudum, na který je zrovna embargo. Sakra co je mi do toho, jestli se tam v banánistánu chtěj vymordovat, ať se klidně mordujou, ale ať to dělaj kvérama a municí ode mně. Protože zhusta to vypadá tak, že my morálně dodržujeme embarga a další ptákoviny, aby nám pak kšeft vyfoukly zbrojovky odjinud.Skrýt celý příspěvek
• Kozlus

  00:08 08.07.2016

  • 3
  • 0

  Charlie: Souhlasim, ze k aktualne debatovanym BVP by to chtelo jako dalsi vyresit PVO + tanky a delostrectvo - hlavne i rakety. Bez obrnencu a PVO stejne nejaka valna ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: Souhlasim, ze k aktualne debatovanym BVP by to chtelo jako dalsi vyresit PVO + tanky a delostrectvo - hlavne i rakety. Bez obrnencu a PVO stejne nejaka valna obranyschopnost neni.
  Predlistopadovej rozpocet nesrovnavej, taky nebylo na nic jinyho. Dneska ty procenta proste na armadu dat nemuzes, protoze ti jinak zkolabuje socialni system, rozpadnou se silnice a cert vi, co jeste. Taky nezapomen, ze ty predrevolucni ksefty nebyly zadnej vejvar. Dost casto to byla bratrska pomoc bananovymu statu na dluh, kterej se nekdy mozna splati. Spis ale ne. Plus v te dobe v celym vychodnim i zapadnim bloku probihal vyprodej a nase zbrojovky nemohly nabidnout nic navic, aby se povedlo zajistit jim budoucnost. Vsude bylo plno techniky, kterou najednou nikdo v Evrope nechtel.Skrýt celý příspěvek
• Arassuil

  00:05 08.07.2016

  • 0
  • 1

  Charlie: No možná jsme měli velkou armádu, ale za jakou cenu? I KLDR má velkou armádu... btw. Škemrat od Britů Challenger 2? Myslíš některé z těch 226 kusů, které jsou stále v ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: No možná jsme měli velkou armádu, ale za jakou cenu? I KLDR má velkou armádu...
  
  btw. Škemrat od Britů Challenger 2? Myslíš některé z těch 226 kusů, které jsou stále v operační službě (z toho 60 ve skladech)? Sami Britové teď zjišťují, že počty tanku hrubě podcenili a uvažují o tom, že reaktivují uloženky. Kde není co brát, ani... To už je mnohem pravděpodobnější, že se nám podaří získat některé z 10 000 Abramsů - ale proč? Nikdo v Evropě na to nemá náhradní díly a na provoz je to pomalu stejně drahé jako raketoplán...
  
  Víš, proč se česká armáda štítit kupovat techniku z východu? Protože jestli nedej bože dojde na to, že tu techniku budeme muset použít, bude to proti někomu z východu. Už jsi někdy zkoušel koupit od Rusů náhradní motory nebo listy rotorů pro Ka-52 a zároveň s nimi být ve válečném stavu nebo minimálně na ostří nože?Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  23:47 07.07.2016

  • 1
  • 0

  My jsme chudá země? Nejsme, jen utrácíme peníze za kraviny typu HateFree, ministerstvo kultury a podobný cypoviny. Tahle země dokázala živit (s třetinovým HDP) armádu o skoro 300k ...Zobrazit celý příspěvek

  My jsme chudá země? Nejsme, jen utrácíme peníze za kraviny typu HateFree, ministerstvo kultury a podobný cypoviny. Tahle země dokázala živit (s třetinovým HDP) armádu o skoro 300k mužích, s počty techniky, který by nám záviděl i současnej Bundeswehr.
  
  Co se týče nákupů techniky. Myslím, že tohle hrocení západ/východ jde úplně proti našim zájmům. Smutným faktem je totiž že západní technika je brutálně předražená, takže za cenu jednoho Apache si můžeme koupit "dvě" Ka-52. Mě je u zadele, kdo ten werk vyrábí, já bych to zkusil uhrát na řešení "koupit od rusáků drak a plechy a nechat si do toho nacpat avioniku od Izraelců".
  
  Prostě skloubit to nejlepší z obou stran - Rus má zhusta lepší "hardware" a západ zas avioniku - dovedete si představit, co za overkill bycsme dostali, napchat všecky ty digitální hejblata do draku Ka-52 s její brutální ochranou a bezprecedentníma letovejma výkonama?
  
  Mimochodem co se týče tanků, nekupoval bych Leouše (který stejně nejsou už k mání) ale zkusil bych od Anglánů vyškemrat skladový Challegery 2 - to je dle mýho onstrukčně i ochranou povedenější kousek oceli.
  
  A jak ste se tu bavili o AČR obecně - už delší dobu pozoruju strašnej downgrade schopností - OSY se nahradily RBS 70, SA-10 nejspíš půjdou nahradit tím samým typem na nějaký Tatře, jsem zvědavej, čím nahradí KUBy (já bych věděl co místo nich, a je to západní typ, ale to nehrozí)... hlavňovej komplet PVO stále nemáme, a CV-90 AAV se nejspíš kupovat nebudou. Tanky jsou ořezaný na dřeň (přitom na Pluk bychom se zmoct mohli), raketomety ty dobytkové zrušili bez náhrady (a to není ekvivalent co se týče mohutnosti palby), stíhací letectvo ořezané na deň, taktické pro sichr neexistuje (Alcy jsou super stroje, ale to by na ně muselo jít podvěsit i něco jinýho než Plamen a neřízenky)...
  
  Jenže po revoluci se vyhlásila "pravda a láska" zlikvidovala se armáda (páč je špatná) a zlikvodoval se i průmysl "páč na smrti vydělávaj jen zlí) - a ostatní státy (východní i západní) se jen chechtaly a přebíraly naše tradiční trhy :(Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  23:15 07.07.2016

  • 0
  • 0

  karloscz: Koukal jsem se na ty počty a nějak mi to nevychází. 25x 31mil usd je téměř 20miliard. Když se k tomu připočtou náklady na servis, výcvik a výzbroj řekněme na 10 let jsme ...Zobrazit celý příspěvek

  karloscz: Koukal jsem se na ty počty a nějak mi to nevychází. 25x 31mil usd je téměř 20miliard. Když se k tomu připočtou náklady na servis, výcvik a výzbroj řekněme na 10 let jsme na třiceti.
  Ty offsety bych do toho moc netahal. Beztak většina nakonec skončí ve stejných kapsách ze kterých se rozdávalo. To že u nás Bell otevřel centrálu nic neznamená. Jde jen o PR gesto protože se u nás uvažuje o nákupu vrtulníků. Nejspíše pujde jen o nějakou kancelář. Stejnou cestou se vydali i firmy nabízející nám nová BVP.
  A hlavně jak psal Luky. Bitevníky v takhle enormním počtu jsou pro nás sakra drahá hračka rovna nějakým 50-60 leopardům (1 leo 2a6 vyjde na 12mil usd), které si ani mnohé západní státy nemůžou dovolit udržovat.
  Jsme chudá země, armáda je roky podfinancovaná a v nejbližších letech se to určitě nezlepší. Navíc armáda nemá podporu ani u politiků ani mezi veřejností. Máme zoufale zastararou techniku navíc v nejbližších letech bude dosluhovat to málo co se před 15ti-20ti lety draze nakoupilo a bude se to muset koupit znovu.
  Jednoduše si nemůžeme kupovat Ferrari, když máme sotva na Škodovku.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  23:12 07.07.2016

  • 1
  • 1

  Dejme si alobaly na hlavy, globální spiknutí je zde.. takže 1) ČR je v NATO, Rusko není v NATO. Rusko je tedy potencionální nepřítel 2) ČR je v EU, Rusko není v EU. Rusko je ...Zobrazit celý příspěvek

  Dejme si alobaly na hlavy, globální spiknutí je zde..
  takže
  1) ČR je v NATO, Rusko není v NATO. Rusko je tedy potencionální nepřítel
  2) ČR je v EU, Rusko není v EU. Rusko je tedy velmoc s kterou EU soupeří o vliv v oblasti. Rusko je tedy potencionální nepřítel.
  Jinými slovy kdo není spojenec ČR je potencionální nepřítel. Obecně vzato musí být ČR připravena i na politicky nekorektní varianty jako je porcování Slovenska s Maďarskem... pardon obrana Slovenska před Maďarskem etc. :)
  Kdo toto nechápe, nechť si urychleně zopakuje dějepisSkrýt celý příspěvek
• cejkis

  22:54 07.07.2016

  • 2
  • 2

  ČR by si měla zbraně kupovat ve své regionu tedy v EU. Hrozně mne baví snaha Rothschiedů a Rockefellerů platících si americké prezidenty, zpravatizovanou Evropskou komisi a ...Zobrazit celý příspěvek

  ČR by si měla zbraně kupovat ve své regionu tedy v EU.
  
  Hrozně mne baví snaha Rothschiedů a Rockefellerů platících si americké prezidenty, zpravatizovanou Evropskou komisi a regionální politiky napříč zeměmi EU ve snaze tlačit na Rusko. Asi náhodou došlo k převratu na Ukrajině v době Olympiády v Soči. Asi náhodou je vyvíjen tlak na Rusko a v mainstreamu prezentován pravým opakem, že Rusko je ten kdo vyvolává napětí. A pak na závěr, když už se řinčí zbraněmi všechny země zprivatizované EU budou navyšovat obranné rozpočty a objednají si tu nějaký BlackHawk, tu nějaký Apache. Víte komu tyto továrny patří ?Skrýt celý příspěvek
• karloscz

  22:52 07.07.2016

  • 0
  • 0

  Znamenalo to komplet letuschopný stroj s vycvičeným pilotem, mechaniky a pozemní obsluhou. Výzbroj, ať už ofenzivní, defenzivní nebo elektronickou snad potřebuje každý stroj, jedno ...Zobrazit celý příspěvek

  Znamenalo to komplet letuschopný stroj s vycvičeným pilotem, mechaniky a pozemní obsluhou. Výzbroj, ať už ofenzivní, defenzivní nebo elektronickou snad potřebuje každý stroj, jedno jestli Viper, Hind nebo motorový paraglide:-)Skrýt celý příspěvek
• tomas.kotnour

  22:49 07.07.2016

  • 0
  • 0

  V tom případě jsem asi nepochopil Vaši definici "v plné palbě", dle mého to je totiž cena za kompletní program přezbrojení vrtulníkového bitevního letectva která by v případě ...Zobrazit celý příspěvek

  V tom případě jsem asi nepochopil Vaši definici "v plné palbě", dle mého to je totiž cena za kompletní program přezbrojení vrtulníkového bitevního letectva která by v případě Viperů dosáhla níže uvedené částky.Skrýt celý příspěvek