Německo vyvíjí nástupce letadel Panavia Tornado

Související články

• Charlie

  19:17 23.12.2015

  • 0
  • 0

  Shania: jak píšete, podle mě ten problém vznikl už při zadání, kdy se nejdřív řeklo "vyvineme věco, co uspokojí USAF, NAVY i Marines", přičemž všechny složky si nadiktovaly, co ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania: jak píšete, podle mě ten problém vznikl už při zadání, kdy se nejdřív řeklo "vyvineme věco, co uspokojí USAF, NAVY i Marines", přičemž všechny složky si nadiktovaly, co chtějí, vůbec se při tom nežinýrovaly, a někdo to pak vzal a udělal z toho prostý součet (více méně).
  
  Mnohem lepší přístup měli třeba ke Skyhawkům - tam na začátku vznikl velice jednoduchý, ale konstrukčně i aerodynamicky mimořádně vydařený letoun s velkou rezervou jak v nosnosti, tak ve vnitřním prostoru, u nějž nebyl v průběhu let problém přidávat další systémy a rozšiřovat jeho schopnosti, aniž by to zruinovalo rozpočet a neúměrně protáhlo vývoj.
  
  Stejmně měli postupovat i u F-35 - měli vzít letoun pro NAVY, kde je potřeba velká odolnost draku i podvozku, systém ohýbání křídel a další věci, z něj vyjít a udělat víceúčelový stíhač se schopnostmi F-18C, ovšem STEALTH, přiočemž celý drak měl mít velkou rezervu nosnosti a objemu, aby do něj pak mohli cpát další systémy. Na sofistikované fíčury, jako je 360°výhled polota, REB na úrovni Growleru a další cipoviny se měl hodit v začátcích bobek a dovyvíjet to až v průběhu let. Éro už mohlo dávno operačně lítat, sice s nižšími schopnostmi,a le zase s menšími náklady a mohly se ladit konstrukční celky a bylo by dost času hrát si se sofistikvoanýma hračičkama.Skrýt celý příspěvek
• Matesaax

  18:42 23.12.2015

  • 1
  • 0

  Mě docela překvapuje,že se vůbec neobjevila dvoumístná bojová verze Eurofighteru,zejména když většina zemí kde létá má dlouhodobou zkušenost s dvoumístnými bojovými stroji ...Zobrazit celý příspěvek

  Mě docela překvapuje,že se vůbec neobjevila dvoumístná bojová verze Eurofighteru,zejména když většina zemí kde létá má dlouhodobou zkušenost s dvoumístnými bojovými stroji Tornado.Např. Francie dvoumístné RAFALE používá ve velkém.
  Jinak co se týká vývoje nového stroje,tak pokud v tom pojede Německo samo,tak jsou celkem odvážní,vždyt výhledově Luftwaffe nekoupí víc než 60 v hodně dobrém případě 90 letadel.Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  18:37 23.12.2015

  • 0
  • 0

  Bůh ví co z toho projektu nakonec vznikne. Mají tak široce nastavený výběr, že to může být cokoli od vrtulového dronu po hypersonický letoun.

  Bůh ví co z toho projektu nakonec vznikne. Mají tak široce nastavený výběr, že to může být cokoli od vrtulového dronu po hypersonický letoun.
• Shania

  18:01 23.12.2015

  • 0
  • 0

  strikehawk: problém je, že úplně všichni mají a měli problém s řízením podobných projektů, takže je jen minimální šance, že Němci udělají všechno správně. Vzhledem k tomu jak ...Zobrazit celý příspěvek

  strikehawk: problém je, že úplně všichni mají a měli problém s řízením podobných projektů, takže je jen minimální šance, že Němci udělají všechno správně. Vzhledem k tomu jak dopadl projekt EF, tak bych na to moc nespoléhal. Vše to závysí na tom, jaké si určí požadavky na letoun.
  
  Program JSF trpěl velmi špatným vedením (a vůbec byl problém od počátku v zadaní: nerealistickými odhady o ceně, délce vývoje a šílené požadavky na to co má umět) v první polovině vývoje, od roku 2012 byl celý program reformován a od té doby nepřekročili rozpočet o jediný dolar a vše +/- půl roku probíhá tak jak bylo naplánováno (a za všechny další průtahy platí přímo LM nebo P&W) i s tou dlouho odstávkou po tom co jim jedna F-35 shořela. Momentálně je program na velmi dobré cestě , tak nějak moc nevím o jaké situaci okolo F35 tu přesně mluvíš.Skrýt celý příspěvek
• strikehawk

  16:43 23.12.2015

  • 0
  • 0

  Evidentně je Německo jedna z mála zemí, vyjma supervelmoci možná jediná, která je schopná a ma vědecko-výzkumné, průmyslové a hlavně finanční kapacity provést vývoj uderneho ...Zobrazit celý příspěvek

  Evidentně je Německo jedna z mála zemí, vyjma supervelmoci možná jediná, která je schopná a ma vědecko-výzkumné, průmyslové a hlavně finanční kapacity provést vývoj uderneho letounu špičkových parametrů ve vlastní režii. Francie postrada finanční zázemí a Británie je na tom podobně. Je samozřejmé, ze rozložení vývojových nákladů mezi více, nejlépe evropských partnerů, je velmi žádoucí obzvláště pro Němce s jejich stále převažujícím eurofederalistickym smýšlením. Bohužel pro Německo nejsme odpovídající partner ani z hlediska finančních zdrojů ani technologického transferu. Ostatně kdyby o něco podobného byl u nas zájem a politická vůle a proziravost mohla se CR připojit k vývoji mnohem méně náročného projektu Gripenu NG. Odhaduji proto, ze k projektu budou prizvany skutečně velké země tedy primárně IT, F, UK, E možná NL. Otázka je Polsko, které je sice z hlediska technologii ještě pod námi ale je schopno pustit groš (zloty) a koupit zajímavé množství letadel. Situace kolem F-35 projektu jen nahrava. Naopak bych se nedivil kdyby do projektu v pokročilé fázi zadními vrátka naskočili i USA tem se totiž v poslední době absolutně nedaří podobně projekty manazersky ukocirovat a výsledky jsou velmi rozpačitě viz F-22 a F-35Skrýt celý příspěvek
• Trener

  15:18 23.12.2015

  • 0
  • 0

  F-35 je až moc univerzální a komplikovaná kvůli zadání a stealth technologii, ale celkově, dnes už skoro nikdo nemá peníze na to, aby měl v letectvu několik velmi rozdílných ...Zobrazit celý příspěvek

  F-35 je až moc univerzální a komplikovaná kvůli zadání a stealth technologii, ale celkově, dnes už skoro nikdo nemá peníze na to, aby měl v letectvu několik velmi rozdílných vysokovýkonných/drahých bojových typů. V blízké budoucnosti v Evropě (mimo Ruska) u bohatších státu to většinou bude F-16, F/A-18, nebo Thyphoon s F-35/Tornádo z důvodů překrytí generací / případně zaplnění mezery a účelu použití. V případě malých letectev to bude už jen jeden typ.
  Co ještě v Evropě lítá speciálního dle účelu použítí? Napadá mě SU-25/39, SU-24 se už možná pomalu vyřadí, pak Tornádo, SU-34 je docela specialita, taková vyjímka. Samozřejmě u velkých letectev typu Ruska a USA je hafo typů, velký bombardéry nepočítám.
  Takže dneska vládne univerzálnost (stíhačka+podvěsné kontejnery na bombarování), nebo se využívá velký podíl společných dílů, viz. stroje SU, nebo F-35.Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  13:42 23.12.2015

  • 0
  • 0

  Tak mě napadá...vždť oni už měli letoun s prvky stealth: http://aerostories.free.fr/con...

  Tak mě napadá...vždť oni už měli letoun s prvky stealth: http://aerostories.free.fr/con...
• Rase

  11:53 23.12.2015

  • 0
  • 0

  Trochu se divím že se nepřipojí k projektu Taranis od BAE, což bude bezpilotní stealth bombardér. Nějaký zajmavý projekt by mohl mít i zmíněný SAAB, ale pouštět se do obdobného ...Zobrazit celý příspěvek

  Trochu se divím že se nepřipojí k projektu Taranis od BAE, což bude bezpilotní stealth bombardér. Nějaký zajmavý projekt by mohl mít i zmíněný SAAB, ale pouštět se do obdobného projektu teď a na vlastní pěst... mno nevim. Peníze Němci mají, ale stejně to bude hodně náročné
  Počítám že na nástupci F-35 se již pracuje, tak asi budou chtít konkurovat právě jemu (to bych ale spíš vymýšlel náhradu i za Typhoony).Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  11:51 23.12.2015

  • 1
  • 0

  Trener: podle mě si Němci řekli, že víceúčelovost stojí strašný peníze - jak na strojích, tak na výcviku (protože buď pilot bude umět všechno, nebo nevyužije spoustu drahých ...Zobrazit celý příspěvek

  Trener: podle mě si Němci řekli, že víceúčelovost stojí strašný peníze - jak na strojích, tak na výcviku (protože buď pilot bude umět všechno, nebo nevyužije spoustu drahých systémů), a že jim výhodnějc vyjde mít nějaký spíš stíhačky, optimalizovaný pro A-A mise s menší schopností provádět bombardování, a vedle toho typ specializovanej přímo na A-G mise s nějakou menší schopností A-A boje (pro vlastní obranu).
  
  Výhody: máte menší nároky na výcvik pilotů (stíhače učíte stíhat a bombarďáka bombardovat), navíc je ten výcvik intenzivnější (netříští se do spousty různých úloh, jednou A-A, podruhý A-G, potřetí SEAD atp.), ale věnují se své specializaci, a levnější letadla (nemusí se instalovat drahé sofistikované systémy , které umí perfektně všechno, ale specializovanější jednostranněji zaměřené fidlátka), navíc nemusíme při konstrukci dělat tolik kompromisů při návrhu draku.
  
  Nevýhody: musíme cálovat vývoj dvou letadel (ten ale může v součtu vyjít stejně draho jako vývoj multifunkčního stroje, protože většinu nákladů schramstne právě vývoj avioniky a optimalizace draku "pro fšechno") a rovněž musíme logisticky udržovat víc typů. Stejně tak je to náročnější na plánování, abych si správně vyvážil mix stíhače/bitevníky.
  
  Amíci se vydali cestou absolutní víceúčelovosti, a pěkně se jim to prodražilo (a protáhlo). Třeba si němci řekli "my to zkusíme jinak, s Tornádama sme spokojený".Skrýt celý příspěvek
• Trener

  10:35 23.12.2015

  • 0
  • 0

  Každopádně jsou Němci pěkně ve skluzu za F-35 a tím možná přišli o možné potencionální zákazníky v Evropě. Pak se ještě naskýtá otázka, jaké letadlo budou vyvíjet, jestli vzhledem ...Zobrazit celý příspěvek

  Každopádně jsou Němci pěkně ve skluzu za F-35 a tím možná přišli o možné potencionální zákazníky v Evropě. Pak se ještě naskýtá otázka, jaké letadlo budou vyvíjet, jestli vzhledem k vysokým vývojovým nákladům, by to už nemělo být univerzální letadlo, které by i nahradilo Thyphoony.
  V Evropě nastane docela kuriozní situace, když řada ekonomicky slabších státu bude mít v F-35 špičkovější techniku než Německo.
  Jestli chtějí Němci konkurovat Americe, tak se musí spojit s ostatními státy, které též nechtějí být závislé. Třeba s tou zmiňovanou Francií, nebo třeba se Švédskem a dalšími státy, které se nepřipojili k programu F-35.
  Proto mám pocit, že kvůli tomu Němci a Francouzi tak tlačí na integraci v EU, vlastně i obecně kvůli globálním výzvám. Otázkou je, komu všemu a jak by se to vyplatilo. A na druhou stranu, kdo by na tom tratil. Německo se prostě ve vývoji letecké techniky drželo v důsledku II. sv. války pozadu, vystrkovali růžky jen Francouzi, Britové už jsou většinou ve vleku velkého bratra.
  Ekonomický boj probíhá ve všech odvětvích, jistě jste zaznamenali, že Němci (VW) dostali "ťavku" v USA za emise.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  10:12 23.12.2015

  • 1
  • 0

  Jak píše Charlie, letět nízko znamená být pod horizontem radaru + využívat terén pro maskování. To je plus. Mínus je že je vysoká spotřeba paliva, nižší rychlost, namáhaní draku a ...Zobrazit celý příspěvek

  Jak píše Charlie, letět nízko znamená být pod horizontem radaru + využívat terén pro maskování. To je plus. Mínus je že je vysoká spotřeba paliva, nižší rychlost, namáhaní draku a je to velmi nebezpečné v členitém terénu.
  
  Moderní systémy dokáží sestřelit křižující střely látající podstatně níž, mají nízkou reakční dobu, takže pokud letadlo vletí do jejich zony, bude mít velký problém.
  
  Tady je demonstrace nové funkce pro Command http://www.warfaresims.com/?p=...
  
  Je zde vidět útok tomahavků na S-400 v Sýrii a jaký vliv má terén a plánování na účinnost a reakční dobu PVO.
  
  Údery v hloubce nepřátelského uzení v nízké výšce přestaly být efektivní v okamžiku kdy rusové zavedli letadla s look down radary, takže se změnila taktika a vyzbroj, nejdřív se zavedly standoff střely a křižující rakety a pak stealth.
  
  Protiletadlové dělostřelectvo vždy způsobovalo útočníkovi nejtěžší ztráty, a tyto systémy jsou čím dál tím účinnější, mobilnější a je problém je najít a zničit. Dnes navíc každý voják může mít manpad, takže je nemožné zabezpečit nižší letové hladiny i v pozdějších fázích konfliktu. Střední výšky lze i když to vyžaduje značné prostředky.
  
  Dnes lety v nízké výšce můžou pořád fungovat, pokud nepřítel nemá AWAC, je proveden dobrý průzkum a plánování trasy a letadlo bude útočit standoff municí (přelet chráněného cíle je dnes sebevražda)Skrýt celý příspěvek
• pks_

  10:07 23.12.2015

  • 1
  • 0

  Průnik PVO v členitém terénu: - není problém vypočítat ze známé polohy radaru, kolik máme k dispozici "neviditelné" výšky nad celou mapou terénu. - problém je, že toto mohou ...Zobrazit celý příspěvek

  Průnik PVO v členitém terénu:
  - není problém vypočítat ze známé polohy radaru, kolik máme k dispozici "neviditelné" výšky nad celou mapou terénu.
  - problém je, že toto mohou udělat i obránci a do údolí nebo sedel umístit MANPADy, protože tudy to bude létat;
  - obránci také mohou nechat pár radarů vypnutých a zamaskovaných a zapnout je až když budou vědět, že nepřítel útočí - potom nebude útočník znát aktuální mapu pokrytí. Nebo si je počítají online do pár sekund po zapnutí radaru?
  
  Zajímalo by mě, zda nadzvukový přízemní let není sám o sobě ochranou před MANPADem - tj. pokud nemá obsluha informaci (hlášení jiných hlídek), že něco letí, tak cíl uslyší až na odletu a nemusí mít dost času k odpalu. Pozorovat horizont lze IMHO spolehlivě jen pár desítek minut.
  
  Motory snad Němci mají - EJ2x0 by měly dosáhnout 78kN(120kN s forsáží) při hmotnosti 990kg - ale je to dlouhodobý plán asi z roku 2000. To by potom směřovalo k dvoumotorovému letadlu, i když parametrů Tornáda by skoro dosáhli i s jedním motorem. Ve srovnání s ruským AL-37FU z SU-37 83kN/142kN/1660kg je trochu slabší ale snad o dost lehčí.
  
  Klíčové při vývoji nového letadla je podle mě nezamotat se do složitostí každého detailu a z 20letého vývoje udělat mnohem kratší např. 1 leté vývojové cykly končící prototypem. Aerodynamickou koncepci určitě propočítají v nějakém superpočítači - jen musí znát zadání, potom udělají model a strčí jej do aerodynamického tunelu. Software by se měl dát udělat jednoduše - modulárně tak, aby byl znovupoužitelný pro více letadel (klidně i starších pro modernizaci) a lišil se jen tabulkou parametrů. Jednotlivé komponenty mohou volit "z dostupných na trhu" s výhledem dovyvinutí optimalizované varianty (podvozkové nohy, řízení, kokpit).
  
  Pokud Němci chtějí zahájit vývoj dnes, tak nebudou při běžném postupu konkurovat F-35, ale jeho nástupci.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  08:23 23.12.2015

  • 0
  • 0

  Pokud jde o pronikání clonou PVO rychlým letem v přízemní výšce,t ak to není nijak jednoduchá taktická disciplína, svou roli hrají faktory: 1) členitost terénu - do určité míry ...Zobrazit celý příspěvek

  Pokud jde o pronikání clonou PVO rychlým letem v přízemní výšce,t ak to není nijak jednoduchá taktická disciplína, svou roli hrají faktory:
  
  1) členitost terénu - do určité míry platí čím členitější, tim lepší (letadlo se kryje v údolích, PVO krátkého dosahu má velmi malý čas na reakci i v případě, že letoun vidí)
  
  2) počty a úroveň PVO systémů krátkého dosahu (lépe se to provádí někde, kde má protivník velmi málo MANPADSů nebo kompletů jako Shilka či Tunguska)
  
  3) Pokrytí území sítí radarů a jiných prostředků zjišťování vzdušné situace
  
  
  Nad placatým terénem, kde i nízko letící letoun je z daleka vidět, je tato taktika více méně odsouzená k nezdaru, protože PVO dokáže zjistit letoun včas a připravit se. Naproti tomu v podmínkách zejména střední Evropy mají tyto letouny lepší šanci, prtože je zde terén relativně členitý a postavit na každý kopec komplet PVO není reálné. Naopak, v realitě studené války a přesycenosti PVO Varšavské smlouvy raketovými komplety středních dosahů byl let v nízké výšce relativně bezpečnější, než snaha čelit radarům desítek systémů, navíc řady různých typů.
  
  Komplety S-300/400 proti této taktice disponují speciálními radary pro ostrahu horizontu a vysokými rameny, aby svoje (i přehledové) radary dostaly co nejvýše, ale i tak dokáže plánovač ve vhodném terénu najít řadu hluchých míst, kterými se nechá proniknout k cíli (jímž může být právě i komplet PVO dlouhého dosahu, kterých se každopádně při SEAD budeme muset zbavit nejdříve).
  
  já němcům fandím. Ztráta schopnosti vyvíjet kompletní letouny by byla pro Evropu z dlouhodobého strategického hlediska fatální a závislost na amerických letounech a tím defacto na dobré vůli cizí administrativy poskytnout nám TOP techniku by mohla být fatální, zejména když Rusko si dokáže i v těžkých ekonomických časech financovat když ne zavádění, tak alespoň vývoj nových letounů a razantní modernizace starších typů, aby neztratilo kontakt. Letecká technika je jedno z vysoce technologických odvětví průmyslu, bez kterého ekonomicky nemáme šanci přežít. Jen na službách a spotřebním průmyslu (který se beztak lavinově stěhuje do levnějších krajin) žádná ekonomika nevydrží.Skrýt celý příspěvek
• podivi23

  00:06 23.12.2015

  • 0
  • 0

  Orofin: jednoduchý výpočet, neuvažuju situaci, kdy radar stojí na jediném kopci široko daleko a podobně. V případě, že letadlo (raketa, cokoliv...) letí ve výšce 100m nad zemí, tak ...Zobrazit celý příspěvek

  Orofin: jednoduchý výpočet, neuvažuju situaci, kdy radar stojí na jediném kopci široko daleko a podobně. V případě, že letadlo (raketa, cokoliv...) letí ve výšce 100m nad zemí, tak se nad horizontem objeví ve vzdálennosti 41km od radaru. Když veznu rychlost, kterou sem dal Shania (1500km/h), tak k cíli doletí zhruba za 1,5 minuty. Obsluha tak moc času na reakci nemá.Skrýt celý příspěvek
• Orofin

  23:11 22.12.2015

  • 1
  • 0

  Mimochodem jak účiné je lítaní u země? Jak moc nejdou letadla zachytit radarem? A vyplatí se ještě stavět stealth, hlavně Německo armádu stejně nepoužívá a nevim jestli projde ...Zobrazit celý příspěvek

  Mimochodem jak účiné je lítaní u země? Jak moc nejdou letadla zachytit radarem? A vyplatí se ještě stavět stealth, hlavně Německo armádu stejně nepoužívá a nevim jestli projde vývoj nového útočného stroje.Skrýt celý příspěvek
• Trener

  21:17 22.12.2015

  • 1
  • 0

  Je zajímavý, že se k tomu Němci chtějí odhodlat. Ještě když vyvíjeli Eurofightera, tak se objevovaly hlasy, že je to zbytečné, že radši něco, co je už vyvinuté (např. i MiG29). ...Zobrazit celý příspěvek

  Je zajímavý, že se k tomu Němci chtějí odhodlat. Ještě když vyvíjeli Eurofightera, tak se objevovaly hlasy, že je to zbytečné, že radši něco, co je už vyvinuté (např. i MiG29). Koukám, že asi nechtějí být závislí na USA, ale vzhledem k "rozlezlosti" F-35, tak jím nejspíš zbydou jen Francouzi, tedy pokud se budou chtít přidat.
  
  Jak to bylo s protizemními útoky v zálivu? Tuším, že jediný ve výšce lítali Amíci, zbytek s Tornády u země?Skrýt celý příspěvek
• lemkin

  21:14 22.12.2015

  • 3
  • 0

  Německo a Francie potřebují vlastní stroje. Schopnost vyrábět něco svého je v tomto světě rozhodující. Pokud by se jen kupovalo něco od druhých, tak je veškeré know-how v tahu.

  Německo a Francie potřebují vlastní stroje. Schopnost vyrábět něco svého je v tomto světě rozhodující. Pokud by se jen kupovalo něco od druhých, tak je veškeré know-how v tahu.
• Argonaut.CZ

  20:07 22.12.2015

  • 1
  • 0

  jakákoli konkurence F-35 bude podle mě ku prospěchu věci. druhá věc je, že si to Němci s miliony uprchlíků, které budou muset živit, nebudou moci dovolit.

  jakákoli konkurence F-35 bude podle mě ku prospěchu věci. druhá věc je, že si to Němci s miliony uprchlíků, které budou muset živit, nebudou moci dovolit.
• skelet

  19:48 22.12.2015

  • 1
  • 0

  Němci, respektive Airbus holt chtějí vyvinout konkurenci pro F-35 a uzmout si svůj díl koláče. A jelikož je Airbus hlavně německo-francouzská společnost, tak odběratelé jsou celkem ...Zobrazit celý příspěvek

  Němci, respektive Airbus holt chtějí vyvinout konkurenci pro F-35 a uzmout si svůj díl koláče. A jelikož je Airbus hlavně německo-francouzská společnost, tak odběratelé jsou celkem jasní. Navíc by bylo zajímavé, kdyby se Airbus domluvil s firmou Mitsubishi.. (nebo Boeingem)
  
  pks_ : ono Tornado taky nemělo v přízemních letech lítat rychlostí 2665km/H, ale rychlostí okolo zvukovou, podobně jako jeho protějšci Su-24 a F-111. Je to letoun se stejným určením. Akorát přišel později a tak se stal jeho protějškem spíše F-15E. A pokud si to pamatuju, tak během společných cvičení Red Flag koncem osmdesátých a začátkem devadesátých let byl vyhodnocen jako méně účinný, než-li Tornado GR.1
  
  RiMr71: ono to o schopností létat v přízemních výškách nic nevypovídá. Vypovídá to pouze o větší nasycenosti a zkušenosti iráckých jednoteck s MANPADS a protiletadlovými kanóny. Jakmile letouny SEAD vyčistily prostor od SAM, tak se přesunuly VŠECHNY letouny do středních výšek.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  19:44 22.12.2015

  • 1
  • 2

  pks_: není reálné aby tornado letělo max rychlostí u země, navíc s výzbrojí. max rychlost u země je tak: 1,500 km/h a to je pravděpodobně bez výzbroje a přídavných nádrží. Dál ...Zobrazit celý příspěvek

  pks_: není reálné aby tornado letělo max rychlostí u země, navíc s výzbrojí.
  max rychlost u země je tak: 1,500 km/h a to je pravděpodobně bez výzbroje a přídavných nádrží.
  
  Dál žádné letadlo nedosáhne papírové max rychlosti, výšky pokud nese něco externě. V tomto ohledu jsou F22, F35 a PAK FA jediná letadla, které se běžně dostanou na svoji maximálku v bojové konfiguraci. F35 je v bojové konfiguraci rychlejší než naprostá většina ostatních letadel a dokáže na ní zůstat déle.
  
  Přelet nízko u země poblíž něčeho jako je Panstir by byl nejspíš pro Tornado osudným. Let nízko se pořád hodí, ale vyžaduje to výborný průzkum trasy a utočit standoff municí. Přelet cíle se dnes nedá přežít s přijatelnými ztrátami..
  
  2. Nemohou, protože jim ty technologie US nedá. Nevím co by jim Němci museli nabídnout, aby dostali transfer.
  
  Dal F35 nemá kompromisy kvůli VTOL (B) verzi.
  Tvar F35 je dán těmito požadavky:
  
  1. Jeden motor - požadavek USAF
  2. VLO (STEALTH) - to znamená nest munici a palivo interně
  3. Dlouhý dolet - to spolu s bodem 2. znamená nést velké množství paliva interně
  4. USN požadovalo interně 2x 2k JDAM
  5. UNS požaduje operace na letadlové lodi, to znamená max délku.
  6. takže pumovnice schopné pojmout 2k JDAM a požadavek na jeden motor znamená, že pumovnice jsou dole po stranách motoru a to udává tvar letadla.
  
  Požadavek na VTOL v tomto nehrál zásadní roli a nijak neomezil vlastnosti A a C. A a C mají v prostoru, kde má B ventilátor palivovou nádrž, pokud si tu ještě někdo myslí že ho nesou všechny verze (viděl jsme podobný koment na válka.cz)
  
  
  
  Francie je nejspíš jediná Evropská země schopná postavit letadlo 5 gen na vlastní pěst, ale i pro ně to bude velmi obtížné, protože to vyžaduje značné investice.
  
  Je otázka jestli se po zkusenostech s EF někdo v Evropě požene do společného vývoje podobného letadla.Skrýt celý příspěvek