Probuzení obra? Německo chce dávat na obranu 2 % HDP
-
28. 11. 2016
-
92 komentářů
-
Jan Grohmann
V příštím roce německé ministerstvo obrany dostane 37,4 miliard eur (1 bilion Kč), tj. o 8 % více než letos. Německo počítá s postupným a trvalým zvyšováním svého obranného rozpočtu. Cílem Německa je vydávat na obranu Alianci požadovaných 2 % HDP.
Německo s nejsilnější armádou Evropy?
Evropská unie má více obyvatel než Spojené státy a Rusko dohromady. V ekonomické rovině je EU plně srovnatelná se Spojenými státy, výkon ruské ekonomiky zase odpovídá společnému ekonomickému výkonu Nizozemska a Belgie. Přesto lidský a ekonomický potenciál Evropy se nepromítá do evropských vojenských schopností.
V poslední době se ale i z nejvíce evropských pacifistických zemí ozývají hlasy o nutnosti zvýšit výdaje na obranu. Také Německo začíná přidávat na svou obranu a vede diskuzi o tom, jak je země připravená na možný konflikt.
Dodatečné prostředky německá armáda využije na údržbu techniky a vozidel (pro dosažení větší bojeschopnosti a nasaditelnosti), pro nákup munice, vybavení pro letadla a nákup pěti korvet třídy Braunchweig. V příštím roce začne německá armáda také více cvičit.
Problémy se servisem a údržbou německé vojenské techniky jsou klíčové. Podle zprávy vládního zmocněnce pro obranu Hans-Petera Bartelse z celkového počtu 114 stíhaček Eurofighter je v aktivní službě je pouze 68 Eurofighterů (zbytek modernizace, údržba), z toho je však jen 38 letadel připraveno k okamžitému nasazení. Nedostatek náhradních dílů a peněz na opravu způsobil, že z 93 letadel Tornádo je pouze 29 strojů okamžitě nasaditelných.
Nedostatečné finance se podepisují i na vrtulníkovém letectvu. Německá armáda má 43 bitevních vrtulníků Tiger a 40 víceúčelových NH-90. Podle zprávy Bartelse je však pouze sedm Tigerů a pět NH-90 okamžitě nasaditelných do akce.
Díky zvýšení rozpočtu německý Bundestag vydá na obranu příští rok 1,22 % svého HDP (letos 1,19 % HDP). Přes zvýšení je však Německo dalece od požadavku Aliance vydávat 2 % na svou obranu. Při vydají 2 % HDP by rozpočet německého ministerstva obrany dosáhl v letošním roce 62,44 miliardy euro a překonal by rozpočty Francie, Velké Británie i Ruska.
Pro zajímavost uveďme, že Rusko dává na obranu 4 % svého HDP (cca 38 miliard dolarů). Pokud Německo vydá na zbrojení stejně jako Rusko, tedy 4 % HDP, rozpočet německého ministerstva obrany dosáhne 124 miliard euro.
Tuto středu německá kancléřka Angela Merklova z CDU uznala nutnost zvýšit německý obranný rozpočet na 2 %. Také opoziční sociální demokraté SPD upozornili na nadměrnou závislost Německa na vojenských kapacitách Spojených států a také na to, že většinu síly Aliance představují Američané - vzhledem k nástupu Donalda Trumpa do prezidentského úřadu se ale nyní řada evropských zemí obává neochoty Američanů podílet se na vojenské bezpečnosti Evropy.
Posilování Evropy si ale vyžádá čas. Podobně jako v České republice, navýšení obranného rozpočtu nelze udělat skokově, protože německé ministerstvo obrany nebude schopno (se současným personálním obsazením) takové množství peněz rozumně investovat.
“Náš obranný rozpočet ukazuje, že jsme nedosáhli bodu, který od nás očekávají naši partneři v NATO,” uvedla Merklova v proslovu v německém Bundestagu. “Vím, že máme ještě před sebou dlouhou cestu k dosažení 2% požadavku NATO pro obranné výdaje a já nemohu slíbit, že toho dosáhneme v nejbližší budoucnosti. Ale směřování musí být jasné… blížíme se k tomu cíle a realizujeme ho.”
Podle střízlivých odhadů rozpočet německého ministerstva obrany dosáhne v roce 2021 1,5 % HDP. I toto “drobné” navýšení ale umožní podstatně zvýšit bojeschopnost německých ozbrojených sil.
Výdaje na obranu zemí NATO v roce 2016
|
Výdaje v mld. $ |
Procento HDP |
Výdaje v mld. $ při 2 % HDP |
|
|
Belgie |
4 |
0,85 % |
9,5 |
|
Kanada |
15,4 |
0,99 % |
31,1 |
|
Dánsko |
3,5 |
1,17 % |
6,1 |
|
Francie |
43,6 |
1,78 % |
49 |
|
Itálie |
21,9 |
1,11 % |
39,4 |
|
Lucembursko |
0,3 |
0,44 % |
1,2 |
|
Nizozemsko |
9,0 |
1,17 % |
15,4 |
|
Norsko |
5,9 |
1,54 % |
7,7 |
|
Portugalsko |
2,8 |
1,38 % |
4 |
|
Velká Británie |
60,3 |
2,21 % |
60,3* |
|
USA |
664 |
3,61 % |
664* |
|
Řecko |
4,6 |
2,38 % |
4,6* |
|
Turecko |
11,6 |
1,56 % |
14,8 |
|
Německo |
37,1 |
1,19 % |
62,4 |
|
Španělsko |
11,0 |
0,91 % |
24,3 |
|
Česká republika |
1,9 |
1,04 % |
3,7 |
|
Maďarsko |
1,2 |
1,01 % |
2,5 |
|
Polsko |
9,3 |
2,00 % |
9,3* |
|
Bulharsko |
0,7 |
1,35 % |
1 |
|
Estonsko |
0,5 |
2,16 % |
0,5* |
|
Lotyšsko |
0,6 |
1,49 % |
0,9 |
|
Litva |
0,4 |
1,45 % |
0,6 |
|
Rumunsko |
2,8 |
1,48 % |
3,7 |
|
Slovensko |
1 |
1,16 % |
1,8 |
|
Slovinsko |
0,4 |
0,94 % |
1 |
|
Albánie |
0,1 |
1,21 % |
0,2 |
|
Chorvatsko |
0,6 |
1,23 % |
1 |
|
918 miliard $ |
1025 miliard $ |
*Tabulka ukazuje možnosti růstu výdaju na obranu zemí NATO. Rozpočet zemí, které již nyní dávají na obranu více než 2 % HDP, jsme proto nesnižovali. (zdroj tabulky)
Jen peníze nestačí
Před několika dny Evropský parlament přijal usnesení vyzývající členské státy EU ke zvýšení obranných výdajů na 2 % HDP a vyhradit minimálně 20 % rozpočtu na nákup nového vybavení a techniky.
„Hlavním cílem je dát dohromady naše zdroje a zajistit tak solidní obranu a bezpečnost Evropské unie,“ vysvětlil estonský liberál Urmas Paet pozadí své zprávy o Evropské obranné unii. Ačkoliv usnesení není pro členské státy právně závazné, ukazuje měnící se politické klima v Evropě, které začíná být více nakloněno posilování schopností evropských armád.
Nicméně 25 let zmenšování a zeštíhlováni evropských armád nemůže být vyřešeno během pár let. Problémem nejsou ani tak peníze, ale okleštěný lidský kapital bezpečnostních složek a ministerstev obrany. Bez posílení lidského kapitálu není možné větší rozpočty efektivně spravovat a využívat na nákup nové techniky.
Obrovskou výzvou je také zanedbaná logistika, která musí zajistit přepravu a podporu vojenské techniky do místa konfliktu - například do Pobaltí, které dokáže vojensky vzdorovat Rusku jen několik desítek hodin.
Například Německo může použít pro přepravu nejtěžší techniky asi 280 železničních nákladních stanic německých železnic. Ale pouze 20 stanic je možné využít k naložení tanků Leopard. Pokud Rusové zničí (např. střelami Iskander) tyto železniční stanice, Německo bude mít jen velmi omezené možnosti nasadit a udržovat (!) své mechanizované jednotky v zahraničí.
Problém představuje i doprava po silnici. Tahač tanku s podvalníkem a s naloženým tankem Leopard, Abrams nebo s houfnici PzH 2000 má hmotnost 90 až 100 t. To klade značné nároky na životnost a propoustnost evropské silniční sítě.
Ostatně (ne)schopnost členských zemí v případě konfliktu absorbovat vojenskou pomoc spojenců z Aliance je jedním z největších bezpečnostních problémů evropských zemí.
Spojené státy dorazí na pomoc, ale nejdříve je jim třeba věrohodně vysvětlit, až v Ruzyni budou přistávat desítky obřích dopravních letadel C-17 Globemaster III s vojáky a technikou, jak tuto masu vojáků a techniky dokážeme podporovat a jak zajistíme spojeneckým vojákům adekvátní zázemí (ubytování, doprava, jídlo, sociální zázemí, pohonné hmoty, atd. atd.).
Související články
Německý 130mm kanón proti ruskému tanku T-14 Armata
Nový ruský tank T-14 Armata probudil západní země z “tankové” letargie. Například Německo a Francie ...
-
15.06.2016
-
125 komentářů
-
Jan Grohmann
Lynx: Nové bojové vozilo pěchoty z Německa
Německá Rheinmetall na výstavě EUROSATORY představila nové bojové vozidlo pěchoty Lynx. Nový ...
-
15.06.2016
-
43 komentářů
-
Jan Grohmann
Velká Británie kupuje německá obrněná vozidla Boxer
Britský The Times informoval o záměru ministerstva obrany Velké Británie nakoupit 800 kolových ...
-
17.10.2016
-
25 komentářů
-
Jan Grohmann
Německo-rumunský obrněný transportér
Rumunské ministerstvo obrany plánuje nakoupit až 1500 nových obrněných vozidel. Za tímto účelem ...
-
21.11.2016
-
4 komentářů
-
Jan Grohmann
RiMr71: Přečtěte si to pane ještě jednou. Nepíšu, že tomu tak je. Pouze píšu, že kdyby země EU zbrojily, ale armádu by nepoužívaly dlouhodobě jako součást politiky, tak by to Rusko ...Zobrazit celý příspěvek
RiMr71: Přečtěte si to pane ještě jednou. Nepíšu, že tomu tak je. Pouze píšu, že kdyby země EU zbrojily, ale armádu by nepoužívaly dlouhodobě jako součást politiky, tak by to Rusko asi tak neděsilo. EU se chovat agresivně až na výjimky nemůže, protože na to nemá vojenské kapacity.....no a jen malá připomínka....Libye. Je rozdíl, když zbrojí Rusko (většinou ty zbraně chce použít) a když zbrojí Evropa (ta nemá moc chuť jít do války).
Jinak se vede ekonomická válka (sankce EU), ta může vést k ozbrojenému konfliktu.Skrýt celý příspěvekEU se z principu chovat agresivně ani nemůže. K tomu by se na takovém kroku musela prvně shodnout, což je věc naprosto nevídaná. Navíc většina armád členských zemí je jen na ...Zobrazit celý příspěvek
EU se z principu chovat agresivně ani nemůže. K tomu by se na takovém kroku musela prvně shodnout, což je věc naprosto nevídaná. Navíc většina armád členských zemí je jen na ozdobu.Skrýt celý příspěvek
No ještě k tomu zbrojení Ruska. Je to geograficky největší světový hráč, který musí bránit nejdelší hranice na světě. Pokud vezmete v potaz hru s nulovým součtem (mezinárodní ...Zobrazit celý příspěvek
No ještě k tomu zbrojení Ruska. Je to geograficky největší světový hráč, který musí bránit nejdelší hranice na světě. Pokud vezmete v potaz hru s nulovým součtem (mezinárodní vztahy), tak je na tom Rusko cca VŽDY hůř, nežli USA. Vojenské základny po světě včetně blízkého pohraničí 1-0 pro USA. Vojenské výdaje 1-0 pro USA. Letectvo 1-0 pro USA, pozemní vojsko když zavřu všechny 4 oči 1-1, námořnictvo 1-0 pro USA, strategické zbraně 1-1. Vojenská síla paktu státy NATO vs Rusko 1-0 pro USA. Aby nastala rovnováha sil, tak to musí skončit vždy 1-1 a to je pro mezinárodní vztahy nejlepší varianta. Pokud se rozpadne bipolární svět a dominuje jedna strana v multipolárním světě, tak se zvyšuje riziko konfliktu. Ukrajina a majdan bylo pro Rusko poslední kapkou. Pokud západní země nepřijaly Rusko ke společnému stolu jak tomu bylo před 1 sv.válkou při koncertu mocností a udělaly z něho víceméně protivníka, tak si Rusko určitě nenechá přijít západ a NATO až k vlastním dveřím. Bohužel za to zaplatili nejvíce civilisté a ekonomika Ukrajiny.
A jak jsem napsal, Rusko se snaží vyvažovat USA, ale je sousedem EU. EU a jeho země vidí zbrojit Rusko a jako hráči na mezinárodním poli musí zase vyvažovat Rusko. Rusko to bude zase brát jako zbrojení jen proti němu. Tohle vždy vedlo k eskalaci, to není dobrá situace. Kdyby země EU dlouhodobě udržovaly 2% HDP a nechovaly se agresivně, tak by to patrně Rusko tolik neřešilo (ale tady asi nebude mít nikdo univerzální pravdu, protože vztahy jsou psychologie a ta se předvídat moc nedá).Skrýt celý příspěvekNekoukali jste na čt24 na briefing s ministrem obrany o stavu resortu a rozpočtu na příští rok? Prý je vše ok, problémy jsou vyřešené a chystají se velké nákupy. Zajmavé, že ...Zobrazit celý příspěvek
Nekoukali jste na čt24 na briefing s ministrem obrany o stavu resortu a rozpočtu na příští rok? Prý je vše ok, problémy jsou vyřešené a chystají se velké nákupy. Zajmavé, že výstrojní sklady stále zejí prázdnotou, polovina techniky stojí nepojizdná v autoparcích a nebyl ani schopný konkretizovat v jakém roce ty chystané nákupy budou. Stále jen mlžil a spíše vše odsouval na další vládu. Katastrofa. Jak takovýhle člověk může stále dělat ministra obrany, když doposud ničeho nedosáhl?Skrýt celý příspěvek
..a to nás jako bez Amíků v Evropě začnou Němci věšet v Kounicovo kolejích...? Já myslím, že ne, spíš by jejich politika začala reflektovat veřejný zájem. Nejsou to žádní pitomci. ...Zobrazit celý příspěvek
..a to nás jako bez Amíků v Evropě začnou Němci věšet v Kounicovo kolejích...?
Já myslím, že ne, spíš by jejich politika začala reflektovat veřejný zájem. Nejsou to žádní pitomci. Stejně by se hned nevyvázali, když mají svoje důchody povinně v amerických dluhopisech. A co se týče nácků, v tom zapracoval Amíky vnucený školní systém v uplynulých dekádách dobře.
Nejlepší recept proti válce je provázanost a oboustraně výhodná spolupráce. Proto se po válce dělaly v Alsasku a Lotrinsku výměnné pobyty studenstva a podporovala se spolupráce přes čáru. On by se Němec s Rusem rád dohodnul. My bychom taky netratili. Ale jak říkám, chtělo by to na ruské naplavenině tvrdě vymáhat zákony, stavebními počínaje.Skrýt celý příspěvekto je zájem USA...zájmem ČR by mělo být udržet USA v Evropě, Německo mocensky na uzdě utažené ve Washingtonu a Ruský vliv na hranicích Slovenska a Polska...O Ukrajině a jejím ...Zobrazit celý příspěvek
to je zájem USA...zájmem ČR by mělo být udržet USA v Evropě, Německo mocensky na uzdě utažené ve Washingtonu a Ruský vliv na hranicích Slovenska a Polska...O Ukrajině a jejím demokratickém vývoji se můžeme vzrušeně bavit, ale to je tak všechno. Samozřejmě na diplomacii je udržet dobré vztahy se všemi mocnostmi a umožnit obchod bez keců o morálce a lidských právech někde v tramtárii. Základním českým zájmem je export a vyhýbat se práskání bičem nad hlavou zesílením jednoho z těch tří přes míru...Skrýt celý příspěvek
jak to řekl Frídman - že Americké impérium musí za každou cenu zabránit spojenectví Německa a Ruska a že o tom vlastně byly i ty světové války. Bez obalu, na férovku. Takže ...Zobrazit celý příspěvek
jak to řekl Frídman - že Americké impérium musí za každou cenu zabránit spojenectví Německa a Ruska a že o tom vlastně byly i ty světové války. Bez obalu, na férovku. Takže nekoukejte pořád tam, kam vás směřují novináři...
A co se týče Rusů - ti žačali doopravdy zbrojit a reorganizovat po Gruzii 2008, když se jim v celé nahotě ukázalo, že Amíci s nima neka a chtějí škodit. Od konce studené války Amíci posilovali na Balkáně, takže se nemusíte tak dojímat s jejich odchodem. Ale když potáhnou do hajzlu, bude to jen dobře. Němci by si konečně mohli udělat ústavu, přestali by být americkým eseróčkem, my bychom vyváželi vesele do Ruska a měli konečně adekvátní platy. Jen by to chtělo trochu pohlídat ty Vary...Skrýt celý příspěvekPane leviathan, můj postoj v dané věci je při hrubém zjednodušení zhruba následující: 1. "zmražené" konflikty - v Náhorním Karabachu začal v únoru 1988, v Abcházii v červenci ...Zobrazit celý příspěvek
Pane leviathan,
můj postoj v dané věci je při hrubém zjednodušení zhruba následující:
1. "zmražené" konflikty - v Náhorním Karabachu začal v únoru 1988, v Abcházii v červenci 1989, v Podněstří v květnu 1992 a souvisely s postupným rozpadem SSSR a nešťastnou národností politikou, započatou již Stalinem. S rozpadem institucí z doby SSSR (včetně většinou uměle narýsovaných hranic), souvisí i ostřelování Cchinvali z počátku srpna 2008, a konečně i Euromajdan. Postjelcinovské Rusko se těchto třenic snaží maximálně využívat,
o tom není sporu. Nemyslím si ale, že by bylo přímým iniciátorem Vámi zmíněných konfliktů. Na to zřejmě Vy budete mít jiný názor.
2. Podle mě jsou způsoby, kterými Rusko provádí politiku v "blízkém zahraničí" velmi různorodé a sofistikované.
3. Váš názor, že nepřijetím Pobaltí do NATO bychom ho vydali napospas Rusku, je asi většinový; je ale správný? Tím, že u Ruska skokově zvýšíme pocit "obklíčení" a hrozby kontinuálního rozrůstání NATO ("proboha kam až, vždyť nám slíbili, že nic takového dělat nebudou - musíme být silnější a agresivnější"), byť by šlo jen o domnělé hrozby (využívané i vnitropoliticky), jsme Pobaltí před Ruskem nezachránili. Když na jejich obranu vojensky nevystoupí USA, udělá to (kromě Polska) vůbec někdo jiný? Půjde Slovensko do války s Ruskem kvůli Pobaltí?
4. Je "cordon sanitaire" vždy geopolitickým nesmyslem? Nebylo SSSR lépe, když mezi ním a 3. říší bylo Polsko? Proč Finsko zatím vždy upustilo od vstupu do NATO? Nestačil vstup do EU, spojený s jasnými garancemi velmocí ohledně zachování suverenity pobaltských států?
5. Je tedy pro Pobaltí NATO tou nejlepší zárukou zachování jejich bezpečí a svobody? Já si to tvrdit netroufám (co se to s NATO stalo, když Turecko zaútočilo na Kypr, sjednocující se s Řeckem?). Co si ale tvrdit dovolím je to, že většina ostatních států NATO by nyní byla mnohem raději (byť by to jejich vedoucí představitelé nikdy veřejně nepřiznali), kdyby v roce 2004 nebyly přijaty.
Dá se to konečně shrnout do jediné otázky: pokud by se Rusko rozhodlo v Pobaltí vojensky intervenovat, může jej od toho odradit vyjádření pevného odhodlání Petera Gajdoša přijít mu na pomoc?
Podle mě ale půjde Rusko jinou cestou - v krátkodobém horizontu bude především napomáhat tomu, aby v Lotyšsku zvítězila v demokratických volbách "protestní" strana nějakého vypěstěného proruského oligarchy, která s ním bude "prohlubovat hospodářskou spolupráci". Země jako taková zůstane v dosavadních "západních" strukturách jako kukaččí mládě.Skrýt celý příspěvekVěcně...pro Německo je EU výhodné, díky Euru si může podhodnocovat svou měnu a zlevňovat export. Toto není ekonomický web, takže je zbytečné se do tohoto nořit, ale je to podobné ...Zobrazit celý příspěvek
Věcně...pro Německo je EU výhodné, díky Euru si může podhodnocovat svou měnu a zlevňovat export. Toto není ekonomický web, takže je zbytečné se do tohoto nořit, ale je to podobné tomu co se kritizuje u ČLR, akorát Německo z toho bruslí společnou měnou. Samozřejmě, že dobrá ekonomická kondice Německa pak znamená nabalení ekonomik ostatních na tu jeho, ale primárně je Euro pro Německo výhodou a existence společné měny, není žádnou filantropií, ale Německým národním zájmem...Ohledně Ruska. RF samozřejmě zbrojilo od nástupu Putina, ne pro slabost západu, ale primárně proto, že tak nečinilo řadu let a konečně na to mělo. Jeho reálnou sílu nicméně později ukázala Ukrajina a Gruzie a evidentní neschopnost RF ovlivňovat dění v oblasti svého národního zájmu z něj nedělá rázem žádné velké nebezpečí pro Evropu...a že to zkusili, co jim zbývalo, jako Ruský představitel bych si Krym zachránil taky. Ale primárně by při síle Ruska, a myslím tím vliv a nikoliv schopnost učinit z UA černý kráter, kterou hodlá mít nikdy nemělo k žádnému majdanu a úprku prezidenta dojít. Ukrajina ovšem ukázala také reálnou schopnost Evropy ovlivňovat své blízké přihraničí. Výsledný pat z přetahované patrně vyléčí obě strany na dost dlouho a nešlo vůbec o to kdo má silnější armádu. V rámci vztahu Evropa vs. Rusko je konvenční síla potřebná jen na odstrašení něčeho k čemu nikdy nedojde, armádu potřebujete k zahraniční politice, např. na Blízkém východě a tady je problém Evropy nikoliv v tom, že nemá kapacity a kašle na ně, ale v tom, že levá ruka neví co dělá pravá, domluvit společný postup v čemkoli je nemyslitelné a pokud se EU nezmění k lepšímu nedonutí členy nic na světě, aby se to změnilo. Rusko tak dosáhne lepších výsledků prostě jen tím, že je to jeden stát a nevím o tom, že by mu EU byla konkurencí. Ta momentálně není schopna zastrašit ani Turecko. EU má a čeká řada problémů a RF to prostě zatím a to slovo zatím zdůrazňuji, není...možná pokud bude někdy z EU velmoc a to za současného stavu nebude. Západ je sice hezké slovo, ale společný západ se rozpadá a jednotnou akci NATO v zájmu čehokoli si dnes dokážou představit jen nejzarytější "zápaďané" tzn. ruku na srdce pánové co by se asi tak muselo stát, aby západ existoval i vojensky? Samozřejmě, že armáda ovlivňuje postavení státu a školení k tomuto nepotřebuji, psal jsem o něčem naprosto jiném. A rád bych se vrátil k hlavní myšlence...je to vojenský web...jak se dá dle výdajů na armádu měřit její úroveň. V tabulce dva příklady Německo a Turecko, to je k zamyšlení. Výdaje jsou jen novinářská zkratka a dost pochybuji, že se jimi řídí něco jiného než veřejné mínění, politika sousedů - to už budou jiné analýzy.Skrýt celý příspěvek
perunBB:
...slovo reorganizace ti asi nic neříká (nebo autorovi článku). Přeci jen britové plánují tanky Challenger 2 modernizovat (buď od BAE nebo Rheinmetallu).perunBB:
...slovo reorganizace ti asi nic neříká (nebo autorovi článku). Přeci jen britové plánují tanky Challenger 2 modernizovat (buď od BAE nebo Rheinmetallu).pejzo66 Skúsim vecne .... Nemecko momentálne ekonomicky drží väčšinu Európy cez euro na vodou ... Nikoho nezaujímajú takí bezvýznamní členovia eurozóny ako Slovensko ... ...Zobrazit celý příspěvek
pejzo66
Skúsim vecne ....
Nemecko momentálne ekonomicky drží väčšinu Európy cez euro na vodou ...
Nikoho nezaujímajú takí bezvýznamní členovia eurozóny ako Slovensko ... ani nečlenovia ako Česko ...ale Nemecko so svojou obrovskou silou zaujíma každého ... a naše hlavné trhy sú tam .... nie bezvýznamné Rusko.
A to je dôvod prečo sa máme, i napriek chorej politike ECB a neochote robiť reformy vo väčšine krajín EÚ celkom dobre .... na rozdiel od Ruska, kde padla životná úroveň celkom podstatne.Skrýt celý příspěvekpejzo66 : ´ty sa niekoho pytas kolko ma rokov? podla prispevku mas IQ mojho foxteriera. Najviac moslimov v Europe zije v Rusku, najvacsia mesita v Europe je v Moskve, najvacsia ...Zobrazit celý příspěvek
pejzo66 : ´ty sa niekoho pytas kolko ma rokov? podla prispevku mas IQ mojho foxteriera. Najviac moslimov v Europe zije v Rusku, najvacsia mesita v Europe je v Moskve, najvacsia vycvikova zkladna dzihadistov v Europe je v Cecensku --- ale s moslimami nema problem Rusko, ale EU?
Muhaha : neblaznite, to sme mali nechat Pobaltie napospas Rusku? Keby neboli v NATO tak uz tam maju nejaky zmrazeny konflikt podobne ako v Podnestersku, Abchazsku, J.Osetsku, N.Karabachu ci Donbase. Toto je sposob akym Rusko robi politiku v "blizkom zahranici" - viete dobre, ze Rusko nema hranice :) :) :) Treba mu ich preto presne vytycit a najlepsie raketami a tankami, tomu rozumeju. Ak by NATO nechalo Pobaltie napospas Rusku, tak by sa to iste mohlo jedneho dna stat aj nam.Skrýt celý příspěvekZaujímavá správa...
http://www.securitymagazin.cz/...Zaujímavá správa...
http://www.securitymagazin.cz/...Pro dezintegraci EU (v institucionální formě po Maastrichtu) jsou větším nebezpečím než Rusko její vedoucí představitelé (Juncker, Mogherini, Schulz a další nekompetentní a ...Zobrazit celý příspěvek
Pro dezintegraci EU (v institucionální formě po Maastrichtu) jsou větším nebezpečím než Rusko její vedoucí představitelé (Juncker, Mogherini, Schulz a další nekompetentní a ideologicky zaslepení jedinci).
Rusko je hrozbou především pro Ukrajinu.
A kvůli Pobaltí s ním teď USA musí hrát hru v předvádění svalstva.
Nechce totiž přijít o důvěru svého nejvěrnějšího spojence v oblasti - Polska.
To by mohlo spustit dominový efekt v celém NATO - "král je nahý, článek 5. charty je bezzubý ...", šíření paniky a zvyšování vlivu Ruska.
Přijetí pobaltských států vnímám jako fatální krok NATO oslabující, nikoliv posilující.Skrýt celý příspěvekdusan- kolik Vám je let? 15-16? Chachaáááá Němčouři,i když ekonomicky vysávají zbytek evropy, a východ dvojnásobně, a budou živit milióny negrů,slimáků a jejich početných rodin, ...Zobrazit celý příspěvek
dusan- kolik Vám je let? 15-16? Chachaáááá
Němčouři,i když ekonomicky vysávají zbytek evropy, a východ dvojnásobně, a budou živit milióny negrů,slimáků a jejich početných rodin, tak pochybuji, že jim zbydou na bundesvéhr víc než drobné! Chacháááchiií
Moc to němcům přeji, co nejvíc negrů a pořádně hladových a pořádně nas..ných!
A slimácké ženy kotí nonstop od svých 13-ti až dokud fyziologicky můžou! Devět (9) slimáčat je minimum a povinnost každé slimačice!
A za všechno můžou rusáci, že jó, dusánku! ChachaaaaaaáááááíííSkrýt celý příspěvekWenet01 Je to presne naopak Rusko je väčšia a reálnejšia hrozba. Nepoznám nikoho kto by podporoval u nás radikálnych islamistov alebo Erdogana. Zato máme u nás predsedu vlády a ...Zobrazit celý příspěvek
Wenet01
Je to presne naopak
Rusko je väčšia a reálnejšia hrozba. Nepoznám nikoho kto by podporoval u nás radikálnych islamistov alebo Erdogana.
Zato máme u nás predsedu vlády a u Vás prezidenta čo bojujú za Rusko a ospravedlňujú všetko čo urobí ... spochybňujú NATO a hospodársku orientáciu na EU.
Pred dvomi rokmi som vášnivo "dokazoval", že Krym je síce zlá vec. .. ale bol proruský .,.. a východná Ukrajina je iná a Rusko si nemôže dovoliť konflikt ... už len s ekonomických dôvodov.
A dovolilo si ....a prečo ?
Lebo Putin vedel, po Kryme, že pre Ukrajinu nik nepohne prstom (táranie nepočítam) ... pri Debalceve sa kolóny ruskej armády valili po podpise prímeria "doraziť" Ukrajincov ... a Nemecko a ostatná Európa držala hubu a krok ....
Jedna vec je politika .... kde Putin štedro platí svojich podporovateľov, niekedy len rozvracačov európskej politiky a druhá vec vojenská sila. Jednoducho i keby Nemecko či niekto iný buchol do stola, tak sa Putin len zasmeje ... Európa nemá čím vojensky proti Rusku zasiahnuť i keby náhodou chcela. Ono často stačí mať prostriedky na odstrašenie útočníka ...
A pritom je to ekonomicky úplne jednoznačné .... EÚ je obor .. Rusko beznádejný zaostalý trpaslík, resp. ak niekto operuje "úspechom" pšenice - banánová republika.
Stačilo by keby EU jedným hromový ekonomickým hlasom skríkla na ruského macka a on musí zaliesť do kúta, lebo vie, že bez našich peňazí za suroviny neprežije.
Ak všek ruský macko počuje len samí zúfalé kvílenie a hádanie .... a reálne ho nemá čím vojensky ohroziť ... tak sa len môže smiať nad našou neschopnosťou .... čo i nepokryto robí.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...