Mír v Sýrii: Hrubá politická a vojenská chyba Ruska?

Související články

• asdf

  21:11 16.03.2016

  • 0
  • 0

  Takze
  
  Mi-28
  https://twitter.com/syrianmili...
  
  a niekto tu chcel Ka-52
  
  http://uploads.ru/6XOtg.jpg...

  Takze
  
  Mi-28
  https://twitter.com/syrianmili...
  
  a niekto tu chcel Ka-52
  
  http://uploads.ru/6XOtg.jpg...
• Luky

  21:03 16.03.2016

  • 0
  • 0

  No a teď ještě i Aligatory.

  No a teď ještě i Aligatory.
• fenri

  20:54 16.03.2016

  • 0
  • 0

  A poměrně významná událost: na Hmejmimu se objevily Mil-28. Dlouho očekávané. Tak se zdá, že "utahaná" sůčka byla nahrazena bitevními vrtulníky a nazvalo se to stažením Ruska.

  A poměrně významná událost: na Hmejmimu se objevily Mil-28. Dlouho očekávané. Tak se zdá, že "utahaná" sůčka byla nahrazena bitevními vrtulníky a nazvalo se to stažením Ruska.
• fenri

  14:09 16.03.2016

  • 0
  • 0

  A.) - pokud by probíhaly v Německu řádné volby, nebyly by diktátory. - právo být volen je upíráno i v našich demokraciích celé řadě věkových a názorových kategorií. Nelze ...Zobrazit celý příspěvek

  A.) - pokud by probíhaly v Německu řádné volby, nebyly by diktátory.
  - právo být volen je upíráno i v našich demokraciích celé řadě věkových a názorových kategorií. Nelze tvrdit, že naše upírání je správné a cizí upírání je špatné a hodné zničení cizího státu (nejlépe za pomoci jiného státu, kde se volit ani nesmí).
  
  B.) jasně jste napsal, cituji: "Zaprve, Putin když do Sýrie šel, tak tvrdil, že bude útočit na IS (http://www.ryot.org/putin-says... " A to je prostě jedna z mnoha vašich lží, ze které se nevykroutíte.
  1.) Vámi postovaný článek, který uvádíte jako "důkaz" NIC TAKOVÉHO NEŘÍKÁ.
  2.) Putin to neřekl
  3.) Porhlášení o boji s IS se nevylučuje s bojem proti dalším skupinám. NIKDO z oficálních zástupců Ruska nikde neprohlásil, že jdou bojovat výhradně s IS. To je lež, kterou tu stále podsouváte.
  4.) Ani uváděna Lavrovova slova neříkají nic z toho, co tvrdíte Vy. Naučte se alespoň základy angličtiny, či pracovat s translatorem, když tu musíte tapetovat angličtinou. Jste nutně za hlupáka, když sem dáváte texty, které říkají něco jiného než píšete.
  5.) Až Ivanovova slova hovoří o IS. Nicméně nijak nevylučují boj s dalšími islamisty. Pokud prezident země hovoří o úderu na teroristy a jeho tajemník v jedné z mnoha konferencí zmíní IS, znamená to, že rázem neplatí slova prezidenta, ministra zahraničí atd. a tato zmínka uzavírá možnost boje s dalšími islamisty? Byl Churchill hajzl, když po projevech o "panu Hitlerovi" bojoval is Japonci?
  
  C.) Mezi protiAssadovskou opozicí není jen an-Nusrá, ale když škrtnu všechny islamistické skupiny, které s s IS nezadají, zůstaneme mi pár strejdů, co v Syrii neovládají vůbec nic a kteří už dnes většinou sedí u jednacího stolu v Hjemimu.
  Zkuste už JEDNOU KONEČNĚ napsat nějakou významnou demokratickou opoziční skupinu a popsat území, které ovládá a jakou mocí disponuje.
  1.) Dostal jste mě. an-Nusrá (al-Kajdá) jsou demokratické a humánní skupiny. Hlavy řežou humáně a útok na dvojčata byl mírumilovným aktem. Ne, nejste ani trochu mimo.
  2.) papír snaese dost a SNC nereprezentuje žádnou sílu v Syrii. Měla vazby na PSA, ale FSA je dnes mediálním stínem uměle udržovaným při životě novináři. Trpí dezercemi a žádnou významnou roli nehraje. Je to jako tvrdit, že ČR je ve světě zastoupena Frantou Vopršálkem a Romanem Vopičkou, protože kamarádí s kluky z mysliveckého sdružení v Kačálkovicích a to je skoro armáda. SNC nemá mandát ani podporu Syřanů.
  Kteří Kurdové? Ti, co postupují ve spolupráci s SAA v severní Latakii?
  Které opozici mělo Rusko pomoci? Daeši? an-Nusře? Nebo těm pěti strejcům? Ano, v součtu byly opoziční síly silnější než Asad, ale jednak Asad byl jako solo strana nejsilnější, za další je stále regulérní vládou země se zastoupení u OSN a mezinárodní subjektivitou, za další ty opoziční síly mezi sebou zhusta bojují - není to blok proti Asadovi a hlavně většina těch sil představuje pro Syrii mnohem temnější budoucnost, než Asad.
  3.) Takže měl být podpořen Daeš, protože byl silnější než Asad (IMHO nebyl, kdyby stál proti Asadovi sám, sotva by zvítězil)? Něco jako morálka vám nic neříká,
  4.) tak o tomhle dost píší i naše média (v češtině to snad dáte), takže si to najděte.
  5.) Copak v Německu byli partyzáni? A na slovensku partyzáni bojovaly za návrat k předválečnému stavu
  Asad byl zvolen ve volbách, jejichž míru demokratičnosti vy neurčujete.
  -nikoliv, ale zde je řada partyzánů, kteří masakry civilů jiné konfese mají jako náplň práce.
  
  IS není horší než Asad? Promiňte, ale to je tvrzení, které svojí debilitou už překračuje meze všeho. Podívejte se, jak se žije v Rakká a jak se žilo ještě před pár lety v Damašku. pokud nevidíte rozdíl, je to smutné a debata nemá cenu.
  Já jsem někde napsal, že extrémisty tvoří místní?? Naopak opakovaně píši, že z velké části jsou tvořeni a podporováni islamisty ze Zálivu, Kavkazu, Evropy...
  6.) KDE jsem napsal, že VŠICHNI jsou teroristé? A navíc i s teroristy lze sednout ke stolu, podvolí-li se a přijmout pravidla hry. Myslíte, že v Irsku nastal klid až když byl zastřelen poslední člen IRA?
  7.) To, že byl Asad diktátorem tvrdíte vy. Syrie byla signatářem LZPaS? Od kdy?
  8.) jednoznačně jste napsal cituji: "Ad týl ruských základen - jednoznačně se ukazuje, že Rusové k žádnému boji proti IS poté, co zabezpečili ten Váš týl nepřistoupili. ". Takže platí tahle lež, nebo ta předchozí? A proč by Rusko mělo bombarodavt více daeš a méně an-Nusru+další islamistické spolky? kdo určuje percentuelní váhu shozené tonáže? Vy snad?
  9.) Ach ano, už tu zase máme názor nějaké vyjukané umělkyně jako náhradu geopolitické analýzy. Ne, neberou mě ani vaši mladé studentky žurnalistiky zaměřené na pouliční hudebníky, ani filmařky.
  
  Připomeňte mi nějaké podřezané policisty či ozbrojené účastníky demonstrací z cizích zemí. Nějak si je z toho listopadu nevybavuji.
  
  P.S. škoda že ten článek nezmiňuje, z jakých čísel výchází, z jakých počtů lidí, techniky, cen munice a paliva, amortizací... Já tvrdím, že to stojí 3.1 mil. dolarů. Co má větší váhu?:-)Skrýt celý příspěvek
• logik

  12:51 16.03.2016

  • 0
  • 0

  fenri: a) Takže pokud by Hitler nabídl svobodné volby: Hitler, Göring, Himmler, tak by nebyl diktátor? Mezi demokratická práva nepatří pouze právo volit, jak se zřejmě ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri:
  a)
  Takže pokud by Hitler nabídl svobodné volby: Hitler, Göring, Himmler, tak by nebyl diktátor?
  
  Mezi demokratická práva nepatří pouze právo volit, jak se zřejmě domníváš, ale i právo BÝT VOLEN. Pokud Asad toto právo v prezidentských volbách většině upíral - což jednoznačně upíral, většině z kandidátů kandidovat zabránil - tak volby jednoznačně demokratické nebyly.
  
  b)
  Ohledně citace - i Rogačev je představitel Ruska, to za Rusko smí mluvit jen Putin? A netvrdím, že Putin říkal, že bude bojovat jen s IS, ale že jeho cílem je boj s IS, což je o dosti slabší tvrzení - ovšem i toto tvrzení nenaplnil.
  Nicméně pokud se Vám nelíbí tato citace, tady máte od Lavrova:
  Considering the rapid increase in the threat of Islamic State, practical coordination of all anti-terrorist forces must be set up now,” Lavrov told the Security Council.
  http://www.bloomberg.com/news/...
  či ještě lepší Ivanova:
  “The military goal of the operation is strictly to provide air support for the [Syrian] government forces in their fight against Islamic State,” he said.
  https://www.rt.com/news/317013...
  stačí Vám to takhle výslovně?
  
  Další důkaz toho, že svojí působnost Rusko podávalo jako boj proti IS, ale ve skutečnosti hlavním cílem boj proti IS nebyl je to, že udávali své nálety proti jiným cílům jako nálety proti IS - zdroje jsou níže.
  
  c)
  " -jestli je Daeš brutálnější než an-Nusrá a další neumím objetivně posoudit, spíš se jen více věnují PR. Nicméně vy hájíte situaci, kdy by si Spojenci za WWII řekli, že budou bojovat jen s Hitlerem a Mussoliny a Tojo jsou kamarádi. A že každý, kdo střelí na italského či japonského vojáka je hajzl. "
  Demagogické a lživé přirovnání. Mezi ne IS-opozicí není jen an-Nusrá - a tzn. umírněná/demokratická část opozice je s IS v nepřátelském stavu. Takže vaše přirovnání k Japoncům a Němcům kulhá na všech pět.
  (A i kdyby, tak by to furt bylo, jako byste kritizoval Velkou Británii, že se během druhé světové války spojila se stalinským režimem.)
  
  1".) si s Daešem co do humanity, demokratičnosti apod. nezadá"
  Nepravda - pokud něco takového tvrdíte, tak to dokažte. Já mohu totéž tvrdit o asadově armádě a také to klidně doložím konkrétními zvěrstvy, co ta armáda a režim udělaly.
  
  "2.) nepředstavují záruku rovnoprávnosti pro všechny konfese v Syrii po skončení války (v podstatě všechny opozoiční skupny likvidovali křesťany)"
  Nepravda. SNC, který je podporován FSA oficiálně hlásá plnou svobodu vyznání. Nedávno
  s nimi uzavřeli spojenectví i Kurdové, mezi kterými jsou různé nemuslimské konfese - což ukazuje, že to nejsou jen prázdné proklamace.
  SNC tedy prosazuje větší sekularismus, než např. Asad, v jehož i nejnovější ústavě se tvrdí, že Šaria je hlavním zdrojem syrského zákonodárstvi.
  Prakticky pak např. představitel SNC je křesťan, zatímco Asad ve své ústavě má, že prezident Sýrie musí být muslim.
  
  "3.) nemají takovou sílu, aby změnili situaci na frontě a tudíž se došlo k nějakému ukončení války. Napadáním SAA nutně podporovali IS"
  Sílu porazit IS neměl ani Asad - a s IS bojovala i opozice, takže Asad útoky na opozici podporoval IS?
  Naopak v době ruského zásahu byla protiasadovská opozice v silnější pozici, než Asad - takže z Vaší argumentace vyplývá, že Rusko mělo pomoci opozici.
  
  4.) většina z nich je personalně navázana na an-Nusru či Daeš
  Tvrzení bez jakéhokoli důkazu. Několik incidentů v chaosu Sýrie nic nedokazuje. Koneckonců, i Asad je navázán na ISIL, kupuje od něj ropu.
  
  "5.) partyzání nebojovali proti ve vobách zvoleným vládám.
  Ne? Copak Hitler nebyl normálně zvolen. Copak slovenská vláda nebyla normálně zvolena?
  Navíc - Asad byl zvolen ve volbách, leč ne demokratických....
  
  "A pokud bezdůvodě masakrovali civily (např. kvůli víře) nebyli partyzány, ale teroristy."
  Ano - někteří partizáni byli teroristé - souhlasím. Vy jste však v pozici, že kvůli terorismu některých partizánů pomáháte nacistům pobít všechny.
  
  "Partizáni plynule nepřecházeli mezi SS a partyzánskou činností a neměli osobní vazby na SS."
  Pletete si v analogii. Analogie je Asad - Hitler, partizáni - opozice. IS můžeme přisoudit roli třetí frakce, která bojuje také proti Asadovi a je přitom sama zločinecká - tedy např. SSSR. A s ní měli partizání vazby často hodně těsné. Byl snad proto německý boj s partizány chvályhodný?
  
  Nicméně souhlasím, že rozdíl je v tom, že zatímco Hitler byl aktuálně horší než SSSR, tak to o Asadovi vůči IS neplatí, takže analogie není zcela přesná. Na druhou stranu ovšem Vaše tvrzení stojí na předpokladu, že většina opozice spolupracuje s IS. Což je prokazatelně lež, protože ta opozice s IS bojuje. A
  
  i spolupráce s An-nusrou je evidentně lživá, proč by např. křesťanští Syriac Military Council podporovali An-Nusru? A proč by za extrémisty bojovalo tolik zahraničních bojovníků, když je podle Vás podporuje většina místních? A proč by na nábor těchto bojovníků věnovali tolik práce a tolik peněz?
  
  "6.) nemalá část opozice je Ruskem úznávána a byla zahrnuta do příměří"
  Ano, poté, co byla půl roku bombardována.... Nicméně evidentně to, že nemalá část opozice byla ruskem najednou uznána - přičemž Rusko tvrdí, že na teroristy se příměří nevztahuje - jen dokládá to, že Vaše tvrzení: "teroristi jsou tam všichni," je evidentní nepravda.
  
  7) LZPaS o Asadovi nic neříká.
  Říká - v době vzniku konfliktu byl Asad jednoznačně diktátor. Tedy lidé měli právo dle §23 proti němu jít třeba i se zbraní v ruce.
  
  ---
  8) "Přestaňte už tak blbě lhát o tom, že VKS nebombarduje IS...." Nic takového netvrdím. Tvrdím, že proti IS jde menšina ruských útoků. Důkazů toho je hafo, např.
  http://www.breitbart.com/natio...
  https://russia-strikes-syria.s...
  
  Tady jsou další důkazy, které usvědčují rusko ze lži, když označoval nálety, které šli na území bez IS, jako útoky proti IS:
  https://www.bellingcat.com/new...
  https://www.bellingcat.com/res...
  https://russia-strikes-syria.s...
  
  
  9)
  "Asad tu válku jistě nezačal. Proč by to dělal? Jen tak si z plezíru zničil solidně fungující zemi?"
  Začal. Protože si myslel, že potře demonstranty silou. Viz např. svědectví
  http://www.novinky.cz/kultura/...
  Nebo u nás 17.11. si také začali demonstranti - protože přeci režim by nevyprovokoval svůj pád???????
  
  ---
  
  PS: Tady je analýza nákladů ruské mise:
  http://www.cnbc.com/2015/10/21... Skrýt celý příspěvek
• fenri

  11:17 16.03.2016

  • 0
  • 0

  triplane - myslím, že IS se Rusům hodí jako magnet na (hlavně) kavkazské islamisty, kde si je pak mohou pohodlně likvidovat. IS byl a je bombardován Rusy a ne málo. Celkem chápu i ...Zobrazit celý příspěvek

  triplane - myslím, že IS se Rusům hodí jako magnet na (hlavně) kavkazské islamisty, kde si je pak mohou pohodlně likvidovat. IS byl a je bombardován Rusy a ne málo. Celkem chápu i to, že Rusové nevidí zásadní rozdíl mezi zlým Daešem a jinými hodnými islamisty. Proto "nechápou" "potřebu" bombardovat Daeš víc, než jiné řezače, či tyto řezače podporovat.Skrýt celý příspěvek
• triplane

  09:09 16.03.2016

  • 1
  • 0

  hatek - když pominu "kvalitu" toho webu který postuješ je docela úsměvné naznačovat že nalezené lékařské přístroje z Německa dokazují podporu IS od Německa. To už je dost za ...Zobrazit celý příspěvek

  hatek - když pominu "kvalitu" toho webu který postuješ je docela úsměvné naznačovat že nalezené lékařské přístroje z Německa dokazují podporu IS od Německa. To už je dost za hranou.
  IS vykradl tolik skladů že dle této konspirátorské logiky ho podporuje prakticky každý.
  
  Jinak to že se Rusko stahuje mě nepřekvapúuje. Cíle dosaženy - základny už jim nikdo nevezme a Asad minimálně část Sýrie mít bude. Jakýkoliv boj navíc je jen vyhazování peněz kterých ted zrovna moc nemají.
  IS byl od samého začátku Rusům uplně volný, o ten jim nikdy nešlo.Skrýt celý příspěvek
• peter123x

  22:50 15.03.2016

  • 1
  • 0

  Ono celkovo media maju velku moc. Este, napr. ked nikto nepoznal IS tak ako ho pozname dnes, tak bolo jedno kto a co su jeho bojovnici zac, boli jednoducho vykreslovani novinami ...Zobrazit celý příspěvek

  Ono celkovo media maju velku moc. Este, napr. ked nikto nepoznal IS tak ako ho pozname dnes, tak bolo jedno kto a co su jeho bojovnici zac, boli jednoducho vykreslovani novinami ako opozicni povstalci, hlavne, ze bojovali proti Assadovi... http://svet.sme.sk/c/6722434/s... Skrýt celý příspěvek
• hatek

  22:42 15.03.2016

  • 0
  • 0

  Nuz, ale logik tu bude pisat stale o "demokracii". Nakoniec sa od neho dozvieme, ze to bola humanitarna pomoc chudym ...Zobrazit celý příspěvek

  Nuz, ale logik tu bude pisat stale o "demokracii". Nakoniec sa od neho dozvieme, ze to bola humanitarna pomoc chudym syrcanom.
  
  http://www.nwoo.org/2016/03/14... Skrýt celý příspěvek
• fenri

  22:30 15.03.2016

  • 4
  • 0

  Logik: přestaňte stavět na lžích a Fendrychovských mantrách. To fakt nikdo nebere. K té demokracii - pokud diktátor dovolí jen část kandidátů, stále nabízí možnost demokraticky ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik: přestaňte stavět na lžích a Fendrychovských mantrách. To fakt nikdo nebere.
  K té demokracii - pokud diktátor dovolí jen část kandidátů, stále nabízí možnost demokraticky zvolit jiného kandidáta a být odejit. Tím pádem to NENÍ diktatura. Diktátora NELZE VOLBAMI eliminovat. I u nás si vybíráme, kdo smí kandidovat a kdo ne. Ano, náš výběr je širší, ale není volný. Asad několikrát nabídl lidem, aby volili, zda jeho či někoho jiného. Opakovaně byl zvolen. A nabídl to znovu. A celé to vyděšené komentávání je jen obava, že bude zvolen znovu.
  Jsem rád, že se shodneme na tom, že hlavní Asadova chyba byla, že nepotlačoval opozici tak brutálně, jako Saudi. V tom případě navrhuji, oprostit se od pojmů jako "zločinec, diktátor" apod., protože naši spojenci jsou horší.
  K tomu co "Putin tvrdil" - opět na rozdíl od shanii sem dáváte články o nečem jiném, co vůbec nepodporuje vaše tvrzení. Nevím, zda neumíte anglicky, či doufáte, že to nikdo nepřečte:
  
  1.) "důkazem" toho, co "Putin tvrdil" je text mladé, čerstvě dostudované žurnalisky zaměřené na hudbu na webu amerického aktivistu za lidská práva. Hodnotný "důkaz". Co takhle přímo to Putinovo prohlášení??
  2.) V tom článku není VŮBEC citován Putin, ale Rogačev a VŮBEC tam nehovoří o tom, že budou bombardovat jen IS.
  3.) Ani tento článek nehovoří o tom, že výhradním cílem VKS bude IS
  Shrnu-li: nějaká mladá hudební novinářka napíše textík, ve kterém líčí své dojmy z toho, co Rusko bude dělat v Syrii. ni ty dojmy nejsou totožné s tím, co tvdíte. A to má být "důkaz" toho, co Putin řekl? Myslíte si, že jsou všichni pitomí? Je to jako dát sem link na scénář Včelích medvídků a prohlásit o tom, že je to důkaz toho, že Američané na Měsíci nikdy nebyli.
  
  -Rusko od začátku tvrdilo, že bude podporovat legální vládu země
  -jestli je Daeš brutálnější než an-Nusrá a další neumím objetivně posoudit, spíš se jen více věnují PR. Nicméně vy hájíte situaci, kdy by si Spojenci za WWII řekli, že budou bojovat jen s Hitlerem a Mussoliny a Tojo jsou kamarádi. A že každý, kdo střelí na italského či japonského vojáka je hajzl.
  -většina složek proti Asadovské opozice buď:
  1.) si s Daešem co do humanity, demokratičnosti apod. nezadá
  2.) nepředstavují záruku rovnoprávnosti pro všechny konfese v Syrii po skončení války (v podstatě všechny opozoiční skupny likvidovali křesťany)
  3.) nemají takovou sílu, aby změnili situaci na frontě a tudíž se došlo k nějakému ukončení války. Napadáním SAA nutně podporovali IS
  4.) většina z nich je personalně navázana na an-Nusru či Daeš ("syrská armáda na jihu země zabavila zásilku izraelských zbraní určených pro džihád, do rukou Daeše doputovaly pro změnu zbraně z Německa určené původně Kurdům, Al Kajda na severu Sýrie od svých někdejších spojenců, Svobodné syrské armády, zase dostala americké protitankové rakety… ").
  5.) partyzání nebojovali proti ve vobách zvoleným vládám. A pokud bezdůvodě masakrovali civily (např. kvůli víře) nebyli partyzány, ale teroristy. Partizáni plynule nepřecházeli mezi SS a partyzánskou činností a neměli osobní vazby na SS.
  6.) nemalá část opozice je Ruskem úznávána a byla zahrnuta do příměří
  LZPaS o Asadovi nic neříká.
  
  Přestaňte už tak blbě lhát o tom, že VKS nebombarduje IS. Tohle je jako trvdit, že WWII vyhrál HItler. U Deiru bombardovaly americké Tu-22? Cestu k vyproštění Kuweiresu SAA vybombardovali Francouzi? Nebo byl K. v oblklíčení mažoretek z Kardšovy Řečice? Cestu SAA na Palmýru vybombardovali Marťani? A cestu al-Tabqa Gumídci? Kotel u Aleppa uzavřel a zlikvidoval kdo podle vás? Tak by se dalo pokračovat. Prostě lžete.
  
  Asad tu válku jistě nezačal. Proč by to dělal? Jen tak si z plezíru zničil solidně fungující zemi? Jen tak si bombardoval nemocnice? Co by tak při odpoledni nudou dělal, když proti němu nebojovali žádní bojovníci a letectvo mělo volné kapacity a nemělo do čeho píchnout, že? Stejně jako Izraelci bombardují nemocnice plné malých děvčátek s velkýma očima. Kecy pro levicové aktivisty... Nebylo to spíš tak, že se Asad nehodil wahhabistickým zemím Zálivu a zároveň se někomu nelíbily ruské základny? To povstání zcela zjevně vzniklo zvenku a jak sám přiznáváte, hlavní Asadův průšvih byl, že to podcenil a nezakročil tak brutálně, jako naši přátelé Saúdové.
  
  Aha, Rusko válku udržovalo nejprve tím, že tam nezasahovalo a potom tím, že zasáhlo. Jistě, chápu, to dává hluboký smysl.
  
  P.S. - to jste točil do zblnutí v jedné diskuzi o Lybii. Zvláštní je, že si to tu pamatuje více, lidí nejen já. Nemám zájem vás dehonestovat. Jste v tom nedostižný.Skrýt celý příspěvek
• logik

  21:38 15.03.2016

  • 1
  • 4

  Ano, demokracie není "binární". Nikde není dokonalá. Pokud ale v nějaké zemi je "demorkacie" stylem, že si diktátor vybírá, kdo smí a nesmí proti němu kandidovat, už to není ...Zobrazit celý příspěvek

  Ano, demokracie není "binární". Nikde není dokonalá. Pokud ale v nějaké zemi je "demorkacie" stylem, že si diktátor vybírá, kdo smí a nesmí proti němu kandidovat, už to není demokracie žádná. To je prostě fraška.
  Tvoje obhajoba Asada s poukázáním na to, že ani v ČR (op číně se nebavím, tam demokracie také není vůbec).není dokonalá demokracie je podobná věc, jako byste obhajoval Brevika, že přeci každý se v mládí někdy pral....
  
  Kdyby Asad na začátku popravil všechny a revoluci zašlapal, tak by asi nebylo správné do Sýrie vlítnout. To je celé. Výše mě obviňujete z binárnosti a přitom teď jste předně ukázal černobílé vidění světa - buďto přítel, anebo do Sýrie vlítnout.
  
  Proč by mělo rusko útočit převážně na IS? Zaprve, Putin když do Sýrie šel, tak tvrdil, že bude útočit na IS (http://www.ryot.org/putin-says... To, co celou dobu tvrdím je, že Rusko lhalo o svých cílech v Sýrii.
  Zadruhé proto, že IS je z teroristických organizací co působý v Sýrii nejbrutálnější a nejnebezpečnější. Kdyby Velká Británie za druhé světové války uzavřela mír s Německem, aby mohla bojovat se SSSR, že to je také zločinný stát - tak bychom ji zcela oprávněně měli za zločince.
  Zatřetí Rusko nebojovalo jen proti IS a Al-Nusrá, ale i proti dalším složkách Asadovské opozice, která přinejmenším není horší, než samotný Asadův režim. Vaše obhajoba Asada je stejná, jako kdybyste tleskal likvidaci partizánů za druhé světové války - i oni často používali ze zoufalství "teroristické metody" - a zároveň i oni byli oproti nacistickému režimu v právu, stejně jako dle LZPaS je oprávněný odboj proti Asadovi.
  
  Ad týl ruských základen - jednoznačně se ukazuje, že Rusové k žádnému boji proti IS poté, co zabezpečili ten Váš týl nepřistoupili. Takže je to evidentně falešný argument. Ty základny navíc ani nikdy Vážně ohrožené nebyly.
  
  Kritizoval jsem to, že Rusko neumožnilo ukončit válku. Když zasáhlo způsobem, že posílilo diktátora, který tu válku začal, rozbombardoval města včetně škol a nemocnic a vyhnalo další statisíce lidí ze svých domovů - tak se mi to pochopitelně nelíbí opět. Protože tento zásah jen zradikalizoval další syřany, zabil další tisíce lidí, zlikvidoval především ty nejdemokratičtější složky protiasadovské opozice, čímž sunitskou většinu nahnal pod křídla extrémističtějších složek, tak fakt nevím, proč bych tomu měl tleskat.
  Rusko totiž v podstatě dělalo totéž, jako předtím, když nezasahovalo: drželo Asada u moci za cenu tisíců mrtvých, desetitisíců uprchlíků a za cenu dalšího štěpení Sýrie. To, že to tentokrát dělalo jinými metodami na tom nic nemění.
  
  PS: To, že se islamismus rozšířil ze Sýrie do Iráku jsem nikdy neřekl, když už chceš používat klasickou metodu pro dehonestaci někoho, že mu vložíš do úst kravinu a směješ se mu za to, tak to prosím nedělej aspoň takto okatě.
  
  To, co jsem tvrdil bylo že díky podmínkám v Sýrii mohl extrémní islamismus získat takovou sílu a vliv (kterou pak používal i v jiných státech, např. v Lybii), kterou by nikdy nemohl získat, kdyby mezinárodní společenství včas v Sýrii zakročilo.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  17:42 15.03.2016

  • 3
  • 0

  logik: zda jsou volby v Syrii demokratické? Nevím. Jsou demokratické u nás? V Číně? Demokracie není binární pojem. Znovu: to, že volby v Syrii nebyly demokratické podle něšich ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: zda jsou volby v Syrii demokratické? Nevím. Jsou demokratické u nás? V Číně? Demokracie není binární pojem. Znovu: to, že volby v Syrii nebyly demokratické podle něšich měřítek, platných u nás ve střední Evropě neznamená, že je nutno zemi zničit.
  K SA - nedávno SA hromadně popravovala hromadu "teroristů". Myslíte, že kdyby Asad hned v zárodcích jara popravil všechny, co zvedli hlas, ovládal zemi železnou pěstí jako Saudové a nepokoje se nerozjely, byl by naším přítelem?
  Možná jediná chyba, kterou Asad učinil byla, že byl oproti Saudům moc demokratickým.
  K Rusku v Syrii: znovu a 10X PROČ by mělo Rusko a priory útočit výhradně na Daeš? Protože ze všech islámských teroristů si Západ řekl, že jen Daeš je zlý, ale an-Nusrá a dlaší spolky jsou fajn? To je problém Západu, ne Ruska.
  Turkmenské oblasti na severu jsou týleme ne Asada, ale Ruských základen. O těch jsem se bavil. Za další přes tuto hranici náš demokratický spojenec Turecko podporuje všemožné skupiny uřezávačů hlav. Obnovení kontroly nad hranicí je nutné jednak vojensky, za druhé jde o regulérní právo každého státu.
  Mimochdem dnes se SAA opět přiblížila k Palmýře. Ale já vím, to je špatně, teď by měli jet na al-Tabqa, že?
  Mimochodem - není to tak dávno, co jste breptal, že Rusko nezasahuje. Voila, Rusko zasahuje a zase je to špatně. Nejste Palata nebo Fendrych, nebo jiná komická figura českého tisku?Skrýt celý příspěvek
• fenri

  17:31 15.03.2016

  • 3
  • 0

  Deortc: vzhledme k tomu, že v posledních několika málot ýdnech velmi stoupla aktivita "syrského expresu" přes Bospor je jasné, že tam Rusové něco tahali. Za druhé v Syrii zůstávají ...Zobrazit celý příspěvek

  Deortc: vzhledme k tomu, že v posledních několika málot ýdnech velmi stoupla aktivita "syrského expresu" přes Bospor je jasné, že tam Rusové něco tahali. Za druhé v Syrii zůstávají Su-35, část Su-24, S-400 i základny. Důvod je spíš ten, že byla nutná rotace přetěžovaných letadel (ta byla očekávána už po 3-4 měsících). Zdá se, že kombinace nutné rotace, příměří, kdy není potřeba náletů a nastávajích jednání přinesla příležitost zčařit vody a ukázat Rusko jako "hodné".
  V případě problémů může být ruské letectvo v Syrii během hodin. Základny tam má a jsou připravené.
  Další věc k úvaze - právě byla dokončena nová VPD na Šajratu. Proč? Pravděpodobně bude sloužt pro 36 Jaků-130, které jsou těsně před dodáním SAA. Ty Jaky jsou úplně v pohodě na likvidaci IS i další opozice e není pochyb, že do jejich provozu a nasazení budou velmi silně mluvit Rusové. Dá se čekat scénář, kdy Rusové se budou tvářit, že v Syrii "skoro nejsou" ale přezbrojená SAA pod jejich vedením pojede dál.
  V případě problémů, když se SAA dostane pod tlak, se Rusko vrátí s poukazem: "Podívejte, my jsme udělali mírové gesto ale, opozice porušila příměří".
  Shrnuto: v plné parádě tam byli šest měsíců, což se vejde do toho intervalu "několika měsíců". No a když se vrátí, bude za jiných podmínek.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  17:06 15.03.2016

  • 3
  • 0

  logik:co špatně interpretuji a proč problém je, že o té zemi nevíš nic, už jsi tu na tisíci stranách všechny přesvědčoval, že se islamismus rozšířil ze Sýrie do Iráku a Libye.. ...Zobrazit celý příspěvek

  logik:co špatně interpretuji a proč
  
  problém je, že o té zemi nevíš nic, už jsi tu na tisíci stranách všechny přesvědčoval, že se islamismus rozšířil ze Sýrie do Iráku a Libye.. a o spoustě dalších blbostí....stejně schematicky nahlížíš na příčiny uprchlické krize, nechápu tvoje motivy, ale příjde mi, že prostě jen bojuješ za "tisk" (ani ne za západ nebo Ameriku, ale hájíš jen ty nejhorší presstituty, jejichž články mají jepičí účel)...nelze tě brát vážněSkrýt celý příspěvek
• logik

  14:46 15.03.2016

  • 0
  • 5

  JardaBrum: To i může bejt pravda, že v SA to nevře, protože saudi to uměli lépe utnout. On to teda určitě nebude jedinný důvod, další bude např. větší náboženská homogenita SA, ...Zobrazit celý příspěvek

  JardaBrum: To i může bejt pravda, že v SA to nevře, protože saudi to uměli lépe utnout. On to teda určitě nebude jedinný důvod, další bude např. větší náboženská homogenita SA, vyšší životní úroveň a hafo dalších důvodů, proč to zatím v SA neprasklo.
  
  To, jaký je důvod toho neprasknutí je však podle mne není to podstatné (pokud by to nebyl vyloženě zločinný režim alá hitler apod.) - SA je teď prostě funkční byť nedemokratický stát a rozbít ho by přineslo daleko více zla, než kolik by z toho asi vzniklo dobrého. Proto invaze do SA - byť máte pravdu, že bychom měli k diktátorskému režimu v SA přistupovat stejně, jako k tomu v Sýrii - by nebyla správná.
  
  Sýrie byla a je ovšem v úplně jiné situaci. Ta už rozbitá byla a je, a to rozbitá tak, že už rozbitější snad bejt nemůže. V tu chvíli případný zásah již nic neničí, naopak daleko více Sýrii ničí pokračující válka, takže kdyby Rusko bývalo nevetovalo v roce 2013 mezinárodní invazi, tak by na tom Sýrie a syřané byly rozhodně lépe. A Evropa - díky menšímu počtu uprchlíků - také.
  
  ---
  
  jarpe: takto nekonkrétní vyjádření má nulovou vypovídající hodnotu. Jestli to měl být pokus o diskusi a polemiku, tak prosím doplňte, co špatně interpretuji a proč. Pokud to mělo být jen "zanadávání si", tak Ok.Skrýt celý příspěvek
• JardaBrum

  13:49 15.03.2016

  • 1
  • 0

  Logik: Ta věta:" Ovšem v žádné z Tebou zmíněných zemích neprobíhá zrovna občanská válka, kde by jedna strana tvrdila, že chce demokracii, druhá by byla diktátorský režim s ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  Ta věta:" Ovšem v žádné z Tebou zmíněných zemích neprobíhá zrovna občanská válka, kde by jedna strana tvrdila, že chce demokracii, druhá by byla diktátorský režim s padesátiletou tradicí - a my bombardovali opozici a pomáhali diktátorovi." to je perla.
  Tak předně kdo jsme podle tebe ti "my". Asi Rusko - implicitně z té věty.
  Dále v SA není občanská válka protože veškeré protesty byly (a to si piš že tam byly) hned v počátku brutálně potlačeny. Což Asad poněkud nezvládl.
  A teď si saudi se Saudy řeší své animozity mimo hranice SA.
  Stahování Rusů ze Sýrie mně přijde jako skrytá rotace jednotek. Nemyslím že by si splnily své cíle. Dále pochybuju že by tuto misi nezvládali ekonomicky a vojensky. Tam bude něco skryto. Osobně doufám (i když tomu dávám tak 20%) že došlo k "dohodě o Sýrii" a bude brzy klid.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  11:42 15.03.2016

  • 1
  • 0

  Paradní článek: Strength in Weakness: The Syrian Army’s Accidental Resilience http://carnegie-mec.org/2016/0... Zobrazit celý příspěvek

  Paradní článek:
  
  Strength in Weakness: The Syrian Army’s Accidental Resilience
  
  http://carnegie-mec.org/2016/0... Skrýt celý příspěvek
• jarpe

  07:25 15.03.2016

  • 3
  • 0

  Logik: Neměl byste druhým vkládat do úst něco co neřekli. Máte važný problém pochopit psaný text.

  Logik: Neměl byste druhým vkládat do úst něco co neřekli. Máte važný problém pochopit psaný text.
• logik

  22:33 14.03.2016

  • 0
  • 4

  fenri: "jsou země, kde když někdo chce mluvit o volbách, může přijít o hlavu (náš spojenec SA) Proč zničit zrovna Syrii? Proč ne SA? Proč ne Turecko? Tenhle konflikt není o ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: "jsou země, kde když někdo chce mluvit o volbách, může přijít o hlavu (náš spojenec SA) Proč zničit zrovna Syrii? Proč ne SA? Proč ne Turecko? Tenhle konflikt není o demokracii."
  - takže teď už netvrdíš, že ty volby byly demokratické? Ok, aspoň na něčem jsme se shodli. Ano, v Turecku přestává fungovat demokracie. Ano, v SA demokracie není. Ovšem v žádné z Tebou zmíněných zemích neprobíhá zrovna občanská válka, kde by jedna strana tvrdila, že chce demokracii, druhá by byla diktátorský režim s padesátiletou tradicí - a my bombardovali opozici a pomáhali diktátorovi.
  
  ohledně IS: na začátku ruské ofenzívy IS rozhodně nešel na Damašek viz např.
  https://pietervanostaeyen.file...
  odkaz na interaktivní mapu zachycující vývoj fronty v Sýrii je v mém předchozím postu, a je na ní dobře vidět, že posun fronty na styku s Asadem je oproti posunu fronty jinde - obzvlášť v Iráku - je v podstatě zanedbatelný. Asad v podstatě neosvobodil na IS žádné větší město - v Iráku pod tlakem spojenců přitom museli vyklidit už měst X a ztratili o několik řádů více území. Proto - když k tomu připočteme to, že Ruských úderů proti IS bylo tak o řád méně než spojeneckých, tak tvrzení, že oslabení IS je hlavně dílem rusů, je prostě iracionální závěr.
  
  Další vaše nepravda je o zabezpečení týlu - turkmenské oblasti na severu Sýrie (právě ty, kde jim turecko sundalo letadlo) je vše, jen ne týl Asadových sil. Od Damašku je to dál než Palmyra.
  
  A proč by mělo Rusko primárně útočit na IS? Nu pokud by byl jeho cílem zničení IS, tak třeba proto, že někdo se ničí tak, že se ničí, a ne tak, že se ničí jeho protivníci? Koneckonců, to, že skutečným cílem Ruska nebyl boj proti IS je jasně vidět na tom, že jakmile začal Asad více bojovat s IS, Putin udělal co?? Ruskou armádu začal stahovat....Skrýt celý příspěvek
• Deortc

  19:36 14.03.2016

  • 0
  • 1

  Už jste četli tohle? Putin nařídil stahování ruských sil ze ...Zobrazit celý příspěvek

  Už jste četli tohle?
  Putin nařídil stahování ruských sil ze Sýrie
  http://www.novinky.cz/zahranic...
  
  
  Zdá se, že pan Grohmann měl ve svém podoteku "Komentář Armádních novin" pravdu, že situaci odhadnul správně. (Předpokládám, že ten podotek psal on.)
  
  Jiné vysvětlení mě totiž nedává žádnou logiku.Skrýt celý příspěvek