Indie kupuje ruské systémy protivzdušné obrany S-400

Související články

• fenri

  08:23 22.10.2016

  • 0
  • 1

  Seawolfe, pokud článek obsahuje doslovné překlady jiného článku, zároveň obsahuje ŘADU citací z téhož článku, které ovšem v údajnem zdroji vůbec nejsou, tak na jeho zdroji ...Zobrazit celý příspěvek

  Seawolfe, pokud článek obsahuje doslovné překlady jiného článku, zároveň obsahuje ŘADU citací z téhož článku, které ovšem v údajnem zdroji vůbec nejsou, tak na jeho zdroji nezmění nic ani vaše hloupé invektivy za úrovni učně či rozmazleneho děcka, kterému vzali hračku. Smolíček...
  Jinak mi přijde symptomatické, že v několika posledních postech jste se nevzmohl na víc, než urážky ad hominem a pod tíhou argumentů rezignoval na fakta.Skrýt celý příspěvek
• SeaWolf

  07:34 22.10.2016

  • 2
  • 0

  fenri Vše co bylo potřeba autenticitě článku AN již bylo napsáno, kopáním kolem sebe to nezměníš :-D Utři slzičky a zase sem něco pěkného napiš, protože mě baví to číst ;-) ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri
  Vše co bylo potřeba autenticitě článku AN již bylo napsáno, kopáním kolem sebe to nezměníš :-D
  
  Utři slzičky a zase sem něco pěkného napiš, protože mě baví to číst ;-) Smolíček :-)
  
  tom75
  A ta sláva mě stála jen pár minut ověřování fenriho prohlášení z té jeho každodenní plejády zavádějících informací.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  19:20 21.10.2016

  • 0
  • 1

  Ještě pro smolíka SeaWolfa: AN: "Indie je tradiční odběratel ruské vojenské techniky - za posledních pět let Indie nakoupila 70 % zahraničních zbraňových systémů z Ruska " RT: ...Zobrazit celý příspěvek

  Ještě pro smolíka SeaWolfa:
  
  AN: "Indie je tradiční odběratel ruské vojenské techniky - za posledních pět let Indie nakoupila 70 % zahraničních zbraňových systémů z Ruska "
  RT: "India has been a traditional buyer of Russian arms since the 1950s. Over the last five years, about 70 percent of the country’s military purchases have come from Russia."
  Citace Chemezova z RT:
  "An intergovernmental agreement has been signed today, under which the Russian side has undertaken to deliver S-400 [to India],"
  Citace Chemezova z AN:
  ""Dnes byla podepsána mezivládní dohoda, podle které ruská strana dodá S-400 Indii,”
  Ale jediná citace Chemezova na ToI je o něčem jiném (o Kamovech)
  "The joint venture for local production of Ka-226T is a profoundly new and substantial step in the development of cooperation between India and Russia. The fleet of Russian-made helicopters in India is over 400 units. But this is the ...."
  atd.
  Jediná informace, která není v RT, ale je v ToI je info o plánované dislokaci S-400 v Indii u hranic s Pakistánem.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  19:07 21.10.2016

  • 0
  • 1

  SeaWolfe, nevím, proč se za každou cenu rýpáte v nepodstatném detailu o původu článku a děláte ze sebe hlupáka, ale: 1.) v ŽÁDNÉM článku na ToI (zde je máte: ...Zobrazit celý příspěvek

  SeaWolfe, nevím, proč se za každou cenu rýpáte v nepodstatném detailu o původu článku a děláte ze sebe hlupáka, ale:
  
  1.) v ŽÁDNÉM článku na ToI (zde je máte: http://economictimes.indiatime... NEJSOU citace, které jsou zde na AN, tj. Rogozina a Chemezova (+Putina na: https://www.rt.com/news/36777-...
  2.) ty jsou naopak a pouze na RT
  3.) struktura článku na AN je VELMI podobná struktuře článku na RT
  4.) dokonce by se možná dalo hovořit o volném, či lehce doplněném překladu, či kompilaci dvou článků z RT (z 14 a 15. října). Například je zde zcela stejné pořadí citací oněch tří pánů 2+1 (které nikde na ToI nejsou) a stejné věty.
  
  Znovu: zkuste porovnat nějaký teoretický kompilát článků z ToI (http://economictimes.indiatime... s původním článkem na RT (https://www.rt.com/news/362880... a https://www.rt.com/news/362777... Opravdu chcete tvrdit, že článek na AN vychází z ToI??
  
  Ano, mohu věřit, že článek vznikl kompilací několka článků z ToI (z větší části vyšlých po článku na RT) a k tomu se odnikud vzaly citáty Rusů a shodou okolností je struktura článku, pořadí citování i text těch citování stejný, jako ve článku na RT, ale nějak mi to přijde krkolomné.
  
  A ještě jednou: nijak mi to na AN nevadí, jen mi to přijde mírně úsměvné + mi přijde velmi úsměvné vaše krkolomné konstruování toho, že z RT nevychází. I za cenu úvahy o tom, že podstatná část sice v ToI není a je naopak pouze na RT a AN, ale to je jistě náhoda.Skrýt celý příspěvek
• tom75

  17:41 21.10.2016

  • 2
  • 2

  Seewolf uzi si svou hodinku slavy jak malo staci k pocitu stesti a zadostucineni

  Seewolf uzi si svou hodinku slavy jak malo staci k pocitu stesti a zadostucineni
• SeaWolf

  16:48 21.10.2016

  • 3
  • 2

  fenri Jak jsem psal všechny informace máš uvedeny v článcích The Times of India chronologicky od 11.řijna až po 15.říjen respektive 17.řijna. Tedy není úplně pravda to co nám tu ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri
  Jak jsem psal všechny informace máš uvedeny v článcích The Times of India chronologicky od 11.řijna až po 15.říjen respektive 17.řijna. Tedy není úplně pravda to co nám tu nenápadně vnucuješ, že se jedná pouze o jeden článek...atd.
  
  Autor článku Armádních novin si může popravdě odkazovat z čistým srdce na The Times of India i přes tvé protesty a zbytečné poznámky.
  
  Smolíček :-)Skrýt celý příspěvek
• IvanBa84

  15:46 21.10.2016

  • 2
  • 1

  Sholva: idea shaniu bola prave ta, ze je hlupost posudzovat nejaky vojensky (a aj nevojensky) system len na zaklade udajov vytrhnutych z kontextu. Treba posudit kontext a nie hned ...Zobrazit celý příspěvek

  Sholva: idea shaniu bola prave ta, ze je hlupost posudzovat nejaky vojensky (a aj nevojensky) system len na zaklade udajov vytrhnutych z kontextu. Treba posudit kontext a nie hned vypisovat prispevky typu "nic nezostrelil = fail". Plati to jak pre Syriu, tak pre patriot, tak pre dalsie systemy ... nikto rozumny nespochybnuje kvalitu a nebezpecnost sovietskej/ruskej PVO.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  15:23 21.10.2016

  • 1
  • 2

  Já problém nehledám. Spíš mi přijde legrační, že gro článku je z RT (nikde jsem nenapsal, že jde o doslovný překlad), ale to se cudně zamlčí a uvede se Times of India. Ačkoliv tam ...Zobrazit celý příspěvek

  Já problém nehledám. Spíš mi přijde legrační, že gro článku je z RT (nikde jsem nenapsal, že jde o doslovný překlad), ale to se cudně zamlčí a uvede se Times of India. Ačkoliv tam nejsou třeba vůbec žádná s těch vyjádření, co jsou citována v RT a následně v AN.
  Jinými slovy: v ToI není vůbec nic, co by nebylo v RT, ale v RT je dost věcí, prezentovaných v článku, které nejsou v ToI. Přijde mi prostě legrační stydění se za RT a přikrývání to něčím neškodným. I když to vlastně nesedí. Ale je to fakt jen detail a možná že jen redakční omyl. Je mi to fuk, AN mám rád.
  Jenom si říkám, že kdyby tu někdo použil citaci z RT, že ho různí Seawolfové sežerou i s kalhotama. Když se to schová za ToI, je to cajk :-))Skrýt celý příspěvek
• SeaWolf

  14:47 21.10.2016

  • 2
  • 2

  fenri Ono se nejedná o doslovné přeložení článku RT jak naznačuješ a odkaz na The Times of India. S článkem z RT to má společné téma úplně stejně jako s články The Times of India. ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri
  Ono se nejedná o doslovné přeložení článku RT jak naznačuješ a odkaz na The Times of India. S článkem z RT to má společné téma úplně stejně jako s články The Times of India. Asi to bude tím, že v Rusku existuje jako i jinde něco jako tisková agentůra která vydá zprávu a tu pak jednotlivá media buď vydají v citaci nebo zní vychází a doplní o vlastní informace. U prvního článku ITTAR-TASS je čas 15.řijna 0:42 http://tass.com/politics/90663... . Starší jsem nedohledal, ale to je vlastně úplně jedno.
  
  Dva podobné články se stejným závěrem a určitě bych se neklonil k tomu že se jedná s určitostí o kopii článku z RT. Na The Times of India už vyšel první článek s tématem S-400 pro Indii 11.řijna ( 12. upraven )http://economictimes.indiatime... a pak následovala celá série článků které uvádí postupně všechna data obsažená v článku AN. Armádní noviny pouze v odkazu poukazují na jeden z těchto článků.
  
  Je to jen zbytečné hledání problému se zdrojem kde evidentně žádný problém není. Ale můžeme být hnidopichové a spoléhat na to, že si to nikdo dohledávat nebude :-) Pravdu zná jen autor z mé strany se jedná o dedukci.Skrýt celý příspěvek
• Sholva

  12:56 21.10.2016

  • 2
  • 0

  K účinnosti PVO tenkrát v Sýrii - co jsem se dočetl, tak za to mohl do značné míry arabský přístup - místo důkladného maskování, využívání terénu, tvoření léček, spoluprací s ...Zobrazit celý příspěvek

  K účinnosti PVO tenkrát v Sýrii - co jsem se dočetl, tak za to mohl do značné míry arabský přístup - místo důkladného maskování, využívání terénu, tvoření léček, spoluprací s letectvem tak to prostě zaparkovali v údolí, pustili radar a pak se divili, že jim to vybombardovali - nechtělo se jim to například tahat na kopec, a sebelepší radar je mezi skalama na dvě věci, z nichž ani jedna není protiletadlové působení; a takhle blbě puštěnej radar na sebe akorát upozorní bez vlastní schopnosti něco vidět... U těchto systémů je preciznost a svědomitost bezpodmínečně nutná. Že arabové jsou s těmito vlastnostmi na štíru, ví snad každý, kdo se o války v té oblasti zajímá...Skrýt celý příspěvek
• Shania

  12:00 21.10.2016

  • 6
  • 2

  Civil: motáš pořád několi věcí dohromady… Já mluvím o tom, že Patrioty neměli problém zasáhnout cíle, ale měli velký problém je zničit, což v podstatě tvrdíš i ty, takže v tom ...Zobrazit celý příspěvek

  Civil: motáš pořád několi věcí dohromady…
  
  Já mluvím o tom, že Patrioty neměli problém zasáhnout cíle, ale měli velký problém je zničit, což v podstatě tvrdíš i ty, takže v tom se shodneme…
  
  Chtít po této verzi patriotu aby zničila scudy je něco jako kdybych tě poslal s M-16 na nosorožce, akorát bys ho nastral… zabít ho sice můžeš, ale bude lepší na to mít loveckou pušku…
  
  Takže problém č.1 byl, že Irácké scudy byli modifikované, už si přesně nepamatuji jestli zlehčili konstrukci aby měli delší dolet, nebo vetší hlavic.
  To způsobilo větší náchylnost rozlomení, ať už samostatně nebo po zásahu.
  Ale co znamená rozlomení Scudu v atmosfeře? To že pravděpodobně mine svůj cíl, muže se poškodit hlavice a selhat, atd. Pokud je to jako psychologická hrozba, moc to nevadí, pokud chceš trefit něco přesně, tak nechceš aby se zlomila.
  Problém č.2 jak psal charlie, tato verze patriotu byla určená proti letadlu, křižujícím střelám atd, ne balistickým raketám. Neměla hlavici proti takovým typům cílů.
  
  Takže se to vyřešilo jak, nejdřív směrovými hlavicemi a pak hit to kill.
  A ano beru to ze hry…
  Když konvenční hlavice má při zásahu (a šance na zásah může být např. 60%) 15% šanci na zničení cíle a 30% pro vychýlení rakety z trajektorie.
  Tak směrová má 30% a 60 a HTK 100% na zničení cíle.
  Když si tak honíš triko s S-400, tak bys měl vědět, že ty rakety mají směrovou hlavici.
  
  Tady je pár systémů se směrovými nebo HTK hlavicemi
  
   Arrow 3
   ASM-135A ALMV
   GBI [CE-I, GMD]
   GBI [CE-II Blk 0, GMD]
   GBI [CE-II Blk 1, GMD]
   KM-SAM [Modified 9M96]
   MIM-104F Patriot PAC-3 ERINT
   MIM-104F Patriot PAC-3 MSE
   R.440 Crotale-NG VT1
   R.440N Crotale-NG VT1
   RIM-161A SM-3 NTW Blk I
   RIM-161B SM-3 NTW Blk IA
   RIM-161C SM-3 NTW Blk IB
   RIM-161E SM-3 NTW Blk IIA
   SA-12a Gladiator [9M83]
   SA-12b Giant [9M82]
   SA-21a Growler [48N6DM]
   SA-23a Gladiator [9M83M]
   SA-23b Giant [9M82M]
   SA-25 [9M96]
   SA-25 [9M96D]
   SA-N-21c Growler [9M96]
   SA-N-21d Growler [9M96D]
   THAAD C-1
   THAAD C-2
  
  Takže to co se od války v zalivu podstatně zlepšilo je úspěšnost kompletního zničení balistické rakety ale ne schopnost i zasáhnout….
  
  ----
  
  Ruská PVO si vedla slušně v Jomkipurskáé válce, ale šlo hlavně o systémy krátkého dosahu SA-6s, SA-7s, and ZSU-23-4… A hlavně silně podcenili hrozbu. Pár let po tom syrské PVO mělo uspěšnost 0 a muselo to vyvolat pěkný rozruch v moskvě.
  
  Takže se podívej třeba na operaci mole cricket, kde už připravená IAF sundala 29 migu a zničila 17 z 19 PVO baterii a neutrpěli žádné ztráty. A to nepočítám další ztráty v následujících dnech.
  
  Znamená to že Ruské PVO je Shit? Ne, a i staré systémy můžou znamenat hrozbu pro moderní stroje.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  11:53 21.10.2016

  • 2
  • 0

  SeaWolf: že RT není prototypem objektivity a spolehlivosti nikdo nerozporuje. Ale přijde mi divné, vzít článek z RT, přeložit ho a pak napsat, že je to odjinud. Notabene když ...Zobrazit celý příspěvek

  SeaWolf: že RT není prototypem objektivity a spolehlivosti nikdo nerozporuje. Ale přijde mi divné, vzít článek z RT, přeložit ho a pak napsat, že je to odjinud.
  
  Notabene když zrovna v tom článku z RT není nic kontroverzního a as je OK. Ostatně přebral ho kdekdo a celkem se nikde neobjevily informace, které by říkaly něco jiného.Skrýt celý příspěvek
• SeaWolf

  11:35 21.10.2016

  • 4
  • 3

  Že není jako zdroj uvedený kanál RT, zas až tak nevadí, protože RT denně vydají několik falešných správ které nejdou ověřit nebo mají pouze dezinformační charakter. Například v ...Zobrazit celý příspěvek

  Že není jako zdroj uvedený kanál RT, zas až tak nevadí, protože RT denně vydají několik falešných správ které nejdou ověřit nebo mají pouze dezinformační charakter.
  
  Například v průběhu Dragoon Ride se na RT vysílalo pouze toto: https://www.rt.com/news/244945... případně jiné příspěvky ve stejném duchu.
  
  RT je tedy dost nedůvěryhodný zdroj a AN se vůbec nedivým.
  
  Nic víc nic míň :-)Skrýt celý příspěvek
• Luky

  10:17 21.10.2016

  • 0
  • 0

  Vojenská spolupráce nemusí hned znamenat, že spolu v šiku kráčíte bok po boku prolít krev na bodáky...velký význam má i společné hlasování ve vojenských otázkách a politická ...Zobrazit celý příspěvek

  Vojenská spolupráce nemusí hned znamenat, že spolu v šiku kráčíte bok po boku prolít krev na bodáky...velký význam má i společné hlasování ve vojenských otázkách a politická podpora, kolikrát stačí poslat do oblasti 2-3 plavidla a už se nejedná jen o kecání, protože to ohrožuje angažované vojáky
  Takže Čína i Rusko můžou být nápomocné Brazílii i Indii a možná i trochu naopak. Atom pak dosáhne u těch prvních dvou asi všude.
  
  No a teď bych si mohl jít přečíst článek :)Skrýt celý příspěvek
• Henrich7

  09:53 21.10.2016

  • 0
  • 0

  No hneď som si to myslel,lebo Brazilia a Južná Afrika by boli v tom prípade najslabšími clankami pre blízkosť k USA. A pochybujem že by Rusko chcelo opakovať Kubánsku raketovú ...Zobrazit celý příspěvek

  No hneď som si to myslel,lebo Brazilia a Južná Afrika by boli v tom prípade najslabšími clankami pre blízkosť k USA. A pochybujem že by Rusko chcelo opakovať Kubánsku raketovú krizu. Ale zaujímavé je aj postavenie Číny, ked spolu cvičila s USA Japonskom a Južnou Kóreou na spoločnom námornom cviceni. A výsledok je taký že NATO zatiaľ nikto neprekoná, aj keď stojí hlavne na účasti USA.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  08:20 21.10.2016

  • 1
  • 1

  Heinrich: ale on BRICS z vojenského hlediska žádný smysl ani mít nemá. Jaké jsou společné vojenské cíle Brazílie a Číny? Nebo Indie a JAR? BRICS je bouřlivě kvasící a rodící se ...Zobrazit celý příspěvek

  Heinrich: ale on BRICS z vojenského hlediska žádný smysl ani mít nemá. Jaké jsou společné vojenské cíle Brazílie a Číny? Nebo Indie a JAR? BRICS je bouřlivě kvasící a rodící se potenciální nový svět. Nic víc, nic míň.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  08:16 21.10.2016

  • 6
  • 1

  Henrich7: ale BRISC je protiváha západu, to nemá nic společnýho s tradičníma animozitama a konfliktama na poli zájmů jednotlivých států. To že se klucí z jedný ulice daj v pátek ...Zobrazit celý příspěvek

  Henrich7: ale BRISC je protiváha západu, to nemá nic společnýho s tradičníma animozitama a konfliktama na poli zájmů jednotlivých států.
  
  To že se klucí z jedný ulice daj v pátek dohromady, aby mohli dát po papule klukům z jiný ulice přece neznamená, že si v sobotu u kuliček nemůžou potrhat košile mezi sebou.
  
  U těch Patriotů bych byl opatrnej - jak už sem psal, v Gulfu se protiletadlovým kompletem, u kterýho nikdo nepočítal s nasazením proti balistickým cílům, pálilo právě po takových "terčích". Reálná účinnost MIM - 104 proti letadlům není špatná, izraelci s novou verzí (MIM-104D/PAC-2 GEM) sestřelili několik dronů a syrskou Su-24, a v oblasti protirakotové obrany se komplet taky posunul - nové střely PAC-3 zničily několik balistických raket krátkého doletu během druhé protiirácké války, nejnověji s nimi Saudi zničili několik SCUDů vypálených Hutii z Jemenu.
  
  Takže říct, že jsou Patrioty prskavky je stejná pitomost, jako tvrdit, že S-300 je nahouby, páč za sebou nemá ostrý střet - při ostrých střelbách zasahuje balistické rakety s vysokou účinností (a v tomhle případě zas není takový rozdíl mezi dvičnou střelbou a reálným nasazením) - mimochodem byl to první komplet, který úspěšně zničil SCUDa. jenže - u třístovky s nasazením proti taktickým a operačně-taktickým střelám bylo počítáno a systém dostal do vínku jak odpovídající softwarové, tak i hardwarové vybavení (zejména adekvátně výkonné řízené střely).Skrýt celý příspěvek
• madrabbit

  07:58 21.10.2016

  • 3
  • 1

  Ok.Dobre Patrioty maji mozna ucinnost 0%. Proc ne. Treba jsou fakt jenom prskavky. Ale zajima mne ucinnost S300 a S400 v boji. Nasazen mikde nebyl. Takze srovnavani bych nechal na ...Zobrazit celý příspěvek

  Ok.Dobre Patrioty maji mozna ucinnost 0%. Proc ne. Treba jsou fakt jenom prskavky. Ale zajima mne ucinnost S300 a S400 v boji. Nasazen mikde nebyl. Takze srovnavani bych nechal na pozdeji:-) Videa ze strelnic vypadaji moc hezky a PR maji super. Coz ale o schopnostech nic nevypovida.Skrýt celý příspěvek
• Henrich7

  07:56 21.10.2016

  • 2
  • 0

  No ale potom má BRICS z vojenského hľadiska pramalý význam,ak každý z nich haji iba svoje záujmy a Rusko berú len ako dodávateľa technologii a surovín.

  No ale potom má BRICS z vojenského hľadiska pramalý význam,ak každý z nich haji iba svoje záujmy a Rusko berú len ako dodávateľa technologii a surovín.
• fenri

  07:36 21.10.2016

  • 3
  • 1

  Henrich7: myslím, že Rusku 100% vyhovuje, když si jde Indie s Čínou po krku. A pokud si na to ještě za dlouhé peníze kupují u Rusů zbraně, tak už to chce jen tu kávičku a nohy na ...Zobrazit celý příspěvek

  Henrich7: myslím, že Rusku 100% vyhovuje, když si jde Indie s Čínou po krku. A pokud si na to ještě za dlouhé peníze kupují u Rusů zbraně, tak už to chce jen tu kávičku a nohy na stůl.
  
  Dodávky navíc začnou v roce 2020, to dobou už bude Prometeus v řadové službě (pokud v ní není už teď, ale myslím, že ještě ne) a de facto budou prodávat minulou generaci SAM. Těžko soudit, jaké budou kurzové pohyby, ale při aktuálních kurzech prodali 11 baterií za 175 miliard Kč jen do Číny a Indie. Více než tři roční rozpočty AČR... Nebo 100 km cyklostezek a dva multikulti festivaly k tomu :-)Skrýt celý příspěvek