Indie kupuje americké houfnice M777A2

Související články

• jj284b

  10:48 03.12.2016

  • 1
  • 0

  Marthy: pri vyrovnanych protivnikoch by to nebola hra na tahy... vsetko by sa to odohravalo naraz, ziadne ja spravim to, a super toto...

  Marthy: pri vyrovnanych protivnikoch by to nebola hra na tahy... vsetko by sa to odohravalo naraz, ziadne ja spravim to, a super toto...
• Marthy

  21:50 02.12.2016

  • 0
  • 2

  Tažené dělostřelectvo se hodně uplatní v současných konfliktech,třeba v Iráku proti teroristům,ti nemají prostředky aby odhalily jejich pozici ani při střelbě.Na záběrech z boje ...Zobrazit celý příspěvek

  Tažené dělostřelectvo se hodně uplatní v současných konfliktech,třeba v Iráku proti teroristům,ti nemají prostředky aby odhalily jejich pozici ani při střelbě.Na záběrech z boje proti ISIS lze často vidět tažené dělostřelectvo v akci,klidně si střílí z otevřených,nijak zamaskovaných pozic,žádné kryty pro jejich obsluhu,prostě pohodička jako při cvičných střelbách.Stejně tak používá tažené dělostřelectvo i Syrská armáda proti teroristům.Takže i tahle lehká tažená houfnice se pro podobné konflikty hodí,celkem snadno se dá dopravit do palebných pozic,i tam kde se SHD nedokáží dostat.
  Ale je taky možné že M777 má nějaké nedostatky vyplývající s jeho nízké váhy oproti běžným taženým dělům,třeba životnost hlavně,nebo celé konstrukce,něco takového se dá předpokládat.Extrémně nízká váha tohoto systému určitě nebude zadarmo.
  Logik-drony pro řízení palby dělostřelectva se už používají,ale záleží proti komu bojuješ.Hádám že někde nad Mosulem můžou kroužit relativně v bezpečí celé hodiny,ale kdyby jsi chtěl účinně postřelovat třeba Syrskou obrněnou divizi tak ten dron by tam nevydržel ani pár minut,pokud by se nad cíl vůbec dostal.Napřed musíš zničit PVO té divize,a v neposlední řadě Syrské stíhací letectvo.To by Turkům (v příkladu který jsem napsal dříve)mohlo trvat klidně několik měsíců,a dost možná by se to nepodařilo vůbec.Takže v boji zhruba rovnocenných protivníků je jasné že dělostřelci by měli jen kusé informace o pozici nepřítele.V tom případě bude velmi obtížné i dostat do týlu speciální jednotky které by hledali cíle a naváděli by na ně dělostřeleckou palbu.A i kdyby se takové jednotky v týlu podařilo rozmístit měli by malou efektivitu a vysoké ztráty,hluboko v týlu nepřítele je nemáš jak podpořit když budou odhaleni,pokud nemáš absolutní vzdušnou nadvládu.Takže jak jsem už psal,ve válce kdy budou oba aktéři dost silní budou mít dělostřelci k dispozici jen málo informací o cílech,málokdy budou mít zprávy o přesnosti své palby aby ji případně mohli opravit.Skrýt celý příspěvek
• logik

  18:18 02.12.2016

  • 1
  • 1

  Marthy: tvůj předpoklad, že se většinou nebudou používat návodčí, je IMHO totálně mimo. To, že při přeshraničních šarvátkách (Turecko/Sýrie) se nepoužívaj neznamená, že se v ...Zobrazit celý příspěvek

  Marthy: tvůj předpoklad, že se většinou nebudou používat návodčí, je IMHO totálně mimo. To, že při přeshraničních šarvátkách (Turecko/Sýrie) se nepoužívaj neznamená, že se v opravdové válce také používat nebudou. A to nemluvím o tom, že zanedlouho se budou rutině používat pro tyto účely i levné drony.
  
  Dál také zapomínáš na to, že nepřesnost velmi vzrůstá na hranici dostřelu, kde je projektil pomalý. Tzn. pokud je těžké stříet s PZH2000 na hranici dostřelu, tedy na 40km, bez dobrého navedení, tak s Danou to bude totéž na její maximální dostřel. A tedy na stejnou vzdálenost bude mít PZH2000 zcela jistě menší rozptyl, než Dana.Skrýt celý příspěvek
• liberal shark

  18:04 02.12.2016

  • 1
  • 1

  Jak už bylo napsáno, hlavní výhodou řady houfnic M777 je jejich úžasná taktická i strategická mobilita. Na bojiště je dostanete za dva dny, zatímco klasické dělostřelectvo tam ...Zobrazit celý příspěvek

  Jak už bylo napsáno, hlavní výhodou řady houfnic M777 je jejich úžasná taktická i strategická mobilita. Na bojiště je dostanete za dva dny, zatímco klasické dělostřelectvo tam budete stěhovat dva týdny a ještě to bude stát majlant. Mezi tím bude nepřítel dávno pryč.Skrýt celý příspěvek
• Rošťák

  16:06 02.12.2016

  • 3
  • 1

  Marthy, já netvrdím že že je dostřel rozhodující, to není, ale ani neni dostřel zanedbatelnou veličinou. Právě u tvého příkladu můžou být PzH mimo dostřel DAN, vždit těch 20 km je ...Zobrazit celý příspěvek

  Marthy, já netvrdím že že je dostřel rozhodující, to není, ale ani neni dostřel zanedbatelnou veličinou.
  Právě u tvého příkladu můžou být PzH mimo dostřel DAN, vždit těch 20 km je s dálkovým granátem, normální je 18,7 km, což je skoro polovina co umí PzH s normální municí a to nemluvím o 40 km s dálkovou municí. Neber to špatně, shodneme se na nutnosti průzkumu a navádění (lidskou silou, technickými prostředky) ale dostřel / mobilita / rychlost přechodu z pochodové do palebné polohy, rychlost střelby a dostřel jsou také nezanedbatelné atributySkrýt celý příspěvek
• Shania

  15:27 02.12.2016

  • 1
  • 1

  Kdysi jsem narazil na popis taktik nasazení dělostřelectva u Německa, UK a US v WW2.
  
  http://etloh.8m.com/strategy/a...

  Kdysi jsem narazil na popis taktik nasazení dělostřelectva u Německa, UK a US v WW2.
  
  http://etloh.8m.com/strategy/a...
• Marthy

  15:06 02.12.2016

  • 2
  • 1

  Rošťák-hádám že u dělostřelců je v dnešní moderní době taktika zničit cíl v co nejkratším čase a rychle se přesunout.(velká výhoda v tomhle pro SHD). Např.pokud by jsi chtěl ...Zobrazit celý příspěvek

  Rošťák-hádám že u dělostřelců je v dnešní moderní době taktika zničit cíl v co nejkratším čase a rychle se přesunout.(velká výhoda v tomhle pro SHD).
  Např.pokud by jsi chtěl zničit cíl kde je lokalizována baterie třeba PZH 2000 (s podpůrnými prostředky)je třeba jej zničit co nejdřív,než ty PZH dokáží odpovědět.I když myslím že dělostřelecký radar bude vypnutý a zapne se jen když se zjistí palba enemy dělostřelectva tak hádám že na dělostřelecký přepad budeš mít řádově minuty a potom budeš muset svoji baterii přesunout.Takže je jasné že palba na vzdálenost řekněme do 10 Km bude docela účinná,celkem přesná,ale na větší dálku už méně,na max dostřel už to bude spíš plýtvání granáty-jednoduše proto že v tak krátkém časovém intervalu který na přepad máš nestihneš zadat opravu střelby.
  A ani ta PZH2000 si nebude moci pálit půl hodiny na 30 Km vzdálený cíl,aby ho zničila-jsou jiné prostředky které je dokáží zničit,když jim k tomu poskytnou dost času.Vrtulníky,ozbrojené drony,taktická raketa,raketomet s dalekým dostřelem a jiné.Proto si myslím že delší dostřel toho či jiného dělostřeleckého systému je sice taktická výhoda,ale zdaleka ne rozhodující.Skrýt celý příspěvek
• Rošťák

  14:07 02.12.2016

  • 1
  • 1

  Marthy ( doufám že nevadí tykání, je to osobnější a zvyk je zvyk ) přesně jak píše KóĎA, pokud by naši dělostřelci stály proti někomu, kdo bude mít SHD s dostřelem 40 km ( klidně i ...Zobrazit celý příspěvek

  Marthy ( doufám že nevadí tykání, je to osobnější a zvyk je zvyk ) přesně jak píše KóĎA, pokud by naši dělostřelci stály proti někomu, kdo bude mít SHD s dostřelem 40 km ( klidně i těch 30) tak budou v nevýhodě, at už tím, že nepřátelské dělostřelectvo, bude "nepostižitelné" (využije větší dostřel a zůstane mimo prostor kam Dany mohou zasáhnout). I když máme dělostřelecké radiolokátory a dokážeme nepřítele lokalizovat, než předáme prvky k palbě , tak už cíl bude v pohybu.
  V každém případě je pozorování palby a její oprava podstatný prvek a je jedno zda je to na 10 nebo 40 km pomocí dělostřeleckých návodčích , průzkumných systémů (sněžka atd, dronů a to naštěstí mámeSkrýt celý příspěvek
• Marthy

  14:07 02.12.2016

  • 1
  • 0

  Kóďa-nestane se nic pokud posádka té moderní houfnice nebude vědět kde je ta Dana přesně postavená. Jinak ta přesnost je střední odchylka,takže v tvém případě by polovina ...Zobrazit celý příspěvek

  Kóďa-nestane se nic pokud posádka té moderní houfnice nebude vědět kde je ta Dana přesně postavená.
  Jinak ta přesnost je střední odchylka,takže v tvém případě by polovina vypálených granátů ten prostor 200x200 metrů minula.Kromě toho je to přesnost za ideálních podmínek,a ty v real boji nebudou.Vem si že budeš mít hlaveň děla opotřebenou mnoha výstřely,dělo nedostatečně udržované,přidej k tomu špatné povětrnostní podmínky a na 30 km ti granáty budou míjet cíl o stovky metrů,budeš jen plýtvat municí a koledovat si o odpověď nepřítele.Skrýt celý příspěvek
• KóĎA

  13:49 02.12.2016

  • 2
  • 1

  Marthy: a když bude stát proti Daně moderní houfnice s dostřelem 40 km s cluster municí? Co pak?

  Marthy: a když bude stát proti Daně moderní houfnice s dostřelem 40 km s cluster municí? Co pak?
• KóĎA

  13:47 02.12.2016

  • 0
  • 1

  tak oprava - 32 granátů.

  tak oprava - 32 granátů.
• Marthy

  13:46 02.12.2016

  • 1
  • 0

  Rošťák-jasné že obvykle nestřílí jedno dělo,ale třeba baterie-4 děla nebo víc.Chtěl jsem upozornit na jinou věc-maximální dostřel děl není nejdůležitější faktor-třeba naše Dana je ...Zobrazit celý příspěvek

  Rošťák-jasné že obvykle nestřílí jedno dělo,ale třeba baterie-4 děla nebo víc.Chtěl jsem upozornit na jinou věc-maximální dostřel děl není nejdůležitější faktor-třeba naše Dana je pořád účinný prostředek a při správném použití se s ní musí stále počítat,přesto že nedostřelí na třeba 40 KM.
  Účinnost palby na tak velké vzdálenosti je zcela mizivá,pokud v tom prostoru nemáš dělostřelecké pozorovatele či nestřílíš granáty s koncovým navedením,ale to musí někdo ten cíl označit.Příklad z praxe-Turecká armáda několikrát ostřelovala Syrskou armádu z děl přes hranice,na velkou vzdálenost,jako odvetu za nějakou provokaci.Vypálily desítky granátu a výsledek-vlastně žádný,žádné zničené tanky,žádné desítky mrtvých vojáků,max to odneslo pár civilistů.A takové ostřelování dělostřelectvem na velkou vzdálenost se dělo mnohokrát,třeba Indie a Pákistán a jinde.Jedno mají společné-efektivita takové střelby je naprosto mizivá.
  Ještě o tom Turecku a Sýrii-kdyby k potenciálnímu cíli své střelby Turci napřed přesunuly své dělostřelecké návodčí určitě by palba byla efektivnější.Jenže to je velmi riskantní,musíš je nějak dopravit do hloubky nepřátelského území,nesmí je objevit nepřítel a potom se musí dostat zpátky na své území.To ale Turci neriskli,a nedivím se jim.
  Jednoduše,palbu nad nějakých 20Km budou dělostřelci využívat jen málokdy,a když tak střílejí v podstatě nazdařbůh.Skrýt celý příspěvek
• KóĎA

  13:43 02.12.2016

  • 1
  • 1

  Marthy: tak jinak, čtverec o hraně 200 x 200 metrů (asi tři fotbalové hřiště). Baterie 4 dělostřeleckých prostředků - klidně tebou uváděná Msta. První minutu zasáhne tohle území 24 ...Zobrazit celý příspěvek

  Marthy: tak jinak, čtverec o hraně 200 x 200 metrů (asi tři fotbalové hřiště). Baterie 4 dělostřeleckých prostředků - klidně tebou uváděná Msta. První minutu zasáhne tohle území 24 granátů - pro tank bude dopad +- 5 metrů znamenat těžké poškození. To už je slušná šance i přímo zasáhnout. A druhý případ - vyměňme Mstu za prehistorický Grad v počtu čtyř kusů. Během dvou minut na stejné území dopadne 160 raket...Skrýt celý příspěvek
• Rošťák

  13:27 02.12.2016

  • 2
  • 1

  Marthy: Ale tak jak to popisuješ, tak to moc nefunguje .... Málokdy budeš jedním dělem honit někde po poli jeden tank 1) Většinou působíš na prostor větším celkem než 1 houfnicí ...Zobrazit celý příspěvek

  Marthy: Ale tak jak to popisuješ, tak to moc nefunguje .... Málokdy budeš jedním dělem honit někde po poli jeden tank
  1) Většinou působíš na prostor větším celkem než 1 houfnicí / dělem (četa / baterie / oddíl) a to dle toho, jakou máš v okamžiku podporu k dispozici .....
  2) Ztráty pravidelné armády z části způsobily salvové raketomety, které jsou cílené na prostory soustředění techniky
  3) pravidelná armáda podceňovala maskování techniky proti prostředkům vzdušného průzkumu (drony), které nejen vyhledávaly cíle, ale i pomocí kterých docházelo o opravám prvků střelby
  Add tanky a vzdálenost....
  1) I ve střední evropě jsou prostory kde se dá vést tankový souboj klidně na 3 km a není jich málo ....Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:19 02.12.2016

  • 0
  • 1

  Marthy - a to si jako myslíš, že tankem nejde střílet nepřímo? A nebo že se to nedělá?
  viz např.
  http://www.csla.cz/armada/takt...

  Marthy - a to si jako myslíš, že tankem nejde střílet nepřímo? A nebo že se to nedělá?
  viz např.
  http://www.csla.cz/armada/takt...
• Marthy

  12:49 02.12.2016

  • 1
  • 2

  Kóďa-hm,a na jakou vzdálenost myslíš že dokáže trefit systém Msta-s (nebo co separatisté používali)stojící tank?Já hádám tak do těch 8km,možná 10,víc asi ne.A ten tank tam taky ...Zobrazit celý příspěvek

  Kóďa-hm,a na jakou vzdálenost myslíš že dokáže trefit systém Msta-s (nebo co separatisté používali)stojící tank?Já hádám tak do těch 8km,možná 10,víc asi ne.A ten tank tam taky nebude stát týden,hned jak zjistí že po něm "jde"dělostřelectvo tak se přesune.
  Jinak byl jsi někdy teď někde venku,v přírodě?Všimni si na jakou dálku máš volný výhled,tady v Evropě nejsme na poušti-většinou je tady pár set metrů louky,pole atd,potom pás lesa a další louka.A to na rovině,v kopcovitém terénu je to ještě horší.Takže žádný strach,když v prostředí jako u nás či v UK vypálí dělostřelci na tank na vzdálenost 3 KM tak ten tank mu to nemá jak vrátit,na přímou střelbu prostě nemáš výhled.Boje v Iráku a v Evropě jsou vedeny zcela jinak.
  Typický příklad je třeba tank T-72,oproti třeba M1 Abrams byl mnohem horší při střelbě na větší vzdálenost,byl spíš koncipován na boj na vzdálenosti 800-1200 metrů.Nebylo to proto že by Rusové neuměli vyrobit lepší zaměřovače nebo že by konstruktéři toho tanku byly padlí na hlavu,prostě to nepotřeboval.Byl totiž určen primárně pro středoevropské válčiště,a tady by se tankové bitvy neodehrávali na velké vzdálenosti jako někde na poušti.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  12:39 02.12.2016

  • 3
  • 1

  Psal jsem to hned na začátku, k tomu srovnání tohoto a samohybek a byl jsem za to mínusován :) Tohle není o nasazení M777 proti samohybce, ale o nasazení M777 kterou "tam" dostanu ...Zobrazit celý příspěvek

  Psal jsem to hned na začátku, k tomu srovnání tohoto a samohybek a byl jsem za to mínusován :)
  Tohle není o nasazení M777 proti samohybce, ale o nasazení M777 kterou "tam" dostanu proti samohybce kterou "tam" nedostanu...
  Ve chvíli kdy se do dcénářů zapojují speciálové, letectvo (!), úroveň vycvičenosti, tak je jasné, že pavouku alternatic kvapem narůstá počet nožiček..Skrýt celý příspěvek
• KóĎA

  12:11 02.12.2016

  • 2
  • 1

  Marthy: ještě jedna poznámka - dělostřelecká převaha separatistů byla způsobena hlavně kvalitnějším naváděním - jak technickým, tak personálním.

  Marthy: ještě jedna poznámka - dělostřelecká převaha separatistů byla způsobena hlavně kvalitnějším naváděním - jak technickým, tak personálním.
• KóĎA

  12:09 02.12.2016

  • 2
  • 1

  Marthy: nechci tě nikterak shazovat, ale takhle dělostřelectvo při nepřímé palbě opravdu nefunguje. Snaží se držet co nejdál od svého cíle. K čemu potom všechny vylepšení ...Zobrazit celý příspěvek

  Marthy: nechci tě nikterak shazovat, ale takhle dělostřelectvo při nepřímé palbě opravdu nefunguje. Snaží se držet co nejdál od svého cíle. K čemu potom všechny vylepšení dělostřeleckých granátů k zvětšení dostřelu? 3 km od nepřítele s těžkou houfnicí? Sebevražda. Trefit tank při opakované salvě klasickou municí samozřejmě jde. A někdy stačí i nepřímý zásah - byť třeba jen k těžkému poškození či znehybnění.Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  11:43 02.12.2016

  • 1
  • 1

  Marfolodej-mě přijde dostřel M777 víc než dostatečný,30KM s klasickou municí a 40KM se speciální.Otázka taky je jak často dělostřelectvo reálně střílí na tak velké ...Zobrazit celý příspěvek

  Marfolodej-mě přijde dostřel M777 víc než dostatečný,30KM s klasickou municí a 40KM se speciální.Otázka taky je jak často dělostřelectvo reálně střílí na tak velké vzdálenosti.Například střední kruhová odchylka téhle zbraně na 30KM je 200 metrů.Přitom z války na Ukrajině víme že vzbouřenci zničily UK spoustu tanků pomocí dělostřelectva,takže vzhledem k rozptylu děl (ty co používaly nejsou určitě přesnější než tahle)museli střílet na vzdálenost řádově jednotek kilometrů,řekněme tak 3,max 8km.Jinak by tank nemohli trefit-nepoužívali naváděné střely.A to v podmínkách kdy dělostřelectvem disponovali obě strany.Takže myslím že střelba na větší vzdálenosti (20+km)by se v případném konfliktu používala spíš výjmečně,třeba v případě soustředění mnoha baterií dělostřelectva na menším prostoru.
  Pro zničení bodových cílů na větší vzdálenosti budou spíš vhodnější nějaké řízené letecké pumy či taktické rakety.Skrýt celý příspěvek