Indická armáda hledá nový hlavní bojový tank
-
30. 6. 2015
-
42 komentářů
-
Jan Grohmann
Indická armáda v rámci programu FRCV (Future Ready Combat Vehicle) hledá náhradu za více než 2500 sovětských tanků T-72. Zdá se však, že domácí konstrukce Arjun nemá v programu FRCV příliš šancí.
Indická armáda vystavila žádost o informaci RFI (Request For Information). V rámci RFI armáda hledá přední světové firmy, které ji pomohou vyvinout v rámci programu FRCV nový hlavní bojový tank. Požadována hmotnost nového vozidla je 40 tun, oproti 60 tunám u tanku Arjun.
„Navrhovaná FRCV patří do střední kategorie a je pravděpodobné, že vznikne spíše kolem platformy T-90, než kolem platformy Arjun Mark-II, která patří do středně těžké až těžké kategorie," říká Anil Chait, penzionovaný generálporučík indické armády. „Nový navrh a vývoj produktu kolem nových kvalitativních požadavků naznačuje, že se blížíme ke konci Arjun ságy."
Tank Arjun indický vojenský průmysl vyvíjí od roku 1974. Indická armáda zavedla tank do výzbroje teprve v roce 2004. Do dnešních dni, tedy 11 let od zahájení sériové výroby, bylo vyrobeno pouze 248 kusů (119 Arjun Ml-I a 118 Arjun Mk-II).
Nicméně podle Rahula Bhonsleho, penzionovaného brigádního generála indické armády, existuje dostatek času pro vývoj nejnovější verze tanku Arjun, aby splňoval podmínky programu FRCV.
„Začátek výroby FRCV, pokud půjde vše dobře, začne pravděpodobně až za 15 let. To poskytuje dostatečný prostor pro sérii Arjun, aby se vyvinul alespoň na verzi Mark-III. Kromě toho indická armáda potřebuje tanky třídy Arjun," vysvětluje Bhonsle.
V Indii přitom paralelně běží další program, na jehož konci má vzniknout nová generace hlavních bojových tanků. V rámci programu FMBT (Futuristic Main Battle Tank) indická Organizace pro obranný výzkum a vývoj DRDO (Defence Research and Development Organisation) od roku 2008 vyvíjí nový indický hlavní bojový tank.
DRDO v rámci programu FMBT navrhuje postavit tank s hmotností větší než 50 tun. Na projektu spolupracují indické a ruské firmy. „FRCV je zcela nový projekt, který může torpédovat FMBT od DRDO. Případně vývojová agentura může upravit dosavadní práce dle požadavků programu FRCV," řekl Bhonsle.
„Vidím americké, ruské, francouzské, německé, korejské a britské firmy spolupracující s indickými firmami v samostatném režimu, nebo jako joint venture. Mohli bychom vidět přední firmy, které se zapojí do návrhu tanku," komentuje možnosti programu FRCV Chait.
Indická armáda plánuje hlavní bojový tank FRCV zavést do výzbroje mezi roky 2025 až 2027. Na pásové platformě FRCV vznikne celá rodina pásových vozidel – v současné době se mluví o lehkém tanku, mostním tanku, samohybném dělu, protiletadlovému systému nebo obrněné sanitce.
Otázkou je, zda v mnoha miliardové a prestižní soutěži uspějí ruské nebo západní firmy. Podle Shankara Roye Chowdhurijo, penzionovaného armádního generála a bývalého šéfa indické armády, je nejdůležitější vlastnost tanku schopnost přežití.
„Ruští konstruktéři se snažili dosáhnout schopnosti přežití pomocí menší velikosti, nižšímu profilu a větší rychlosti. Západ dával přednost větší věži, silnějšímu pancíři a těžším tankům. Testem obou konstrukčních škol byly arabsko-izralské války a válka v Zálivu. Ruské konstrukce si příliš dobře nevedly. Jestli chcete, můžete vinit posádky," řekl Roy Chowdhury.
Zdroj: Defense News
Související články
Potvrzeno: Indie získá francouzské stíhačky Rafale
Indie v rámci programu MMRCA (Medium Multi-Role Combat Aircraft) nakoupí 36 francouzských ...
-
12.04.2015
-
52 komentářů
-
Jan Grohmann
Indie přehodnocuje způsob nákupu stíhaček Rafale
Před několika dny Indie oznámila nákup 36 stíhaček Rafale. Nákup proběhne formou přímé dohody mezi ...
-
20.04.2015
-
13 komentářů
-
Jan Grohmann
Indie nemá zájem o další stíhačky Rafale
Indie před časem oznámila nákup 36 francouzských stíhaček Dassault Rafale. Oproti původním plánům ...
-
27.05.2015
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
Indie se zajímá o švédské stíhačky Gripen NG
Švédský ministr obrany Peter Hultqvist plánuje během probíhající návštěvy Nového Dillí nabídnout ...
-
11.06.2015
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
...někde tady na AN jsou detailni zkurenosti a rozbor uživatele Zbrojir s "téčky". Diporučuji najít. Na jedné straně říkáte (nevím jestli zrovna Ty), že hlavní síla téček v ...Zobrazit celý příspěvek
...někde tady na AN jsou detailni zkurenosti a rozbor uživatele Zbrojir s "téčky". Diporučuji najít.
Na jedné straně říkáte (nevím jestli zrovna Ty), že hlavní síla téček v hypotetickém konfliktu se "západem" by byla v jejich množství (tak jako třeba často zmiňovaný nepoměr mezi T-34 a Tigrem). Ale stejně v debatách o tancích "jeden na jednoho" tlačíte, že téčko bylo minimálně stejně dobré, jako jeho soudobí protivníci.
Takže jich VS měla nejen mnohem víc, ale navíc bylo každé téčko ještě lepší než soupeř?
Takový scénář, kdy je T_34 nejen mnohem víc než Tigerů, ale navíc je každý z T_34 Tigerovi "minimálně vyrovnaný"... :)Skrýt celý příspěvekTím nechci shazovat ty západní tanky, nebo tvrdit, že ruské měli úplnou převahu, to říct nechci. Chci říct, že tanky z ruska jsou rovnocení soupeři těch západních, a v některých ...Zobrazit celý příspěvek
Tím nechci shazovat ty západní tanky, nebo tvrdit, že ruské měli úplnou převahu, to říct nechci. Chci říct, že tanky z ruska jsou rovnocení soupeři těch západních, a v některých ohledech i lepší (dobový konkurent T-64 ??? )Skrýt celý příspěvek
RiMr71: Proč se pořád snažíš shodit ruské tanky ? Vždy byly a jsou rovnocenými konkurenty západních tanků, nevim, proč by měli bát horší. A ty M60 nebyly zas takový zázraky, aby si ...Zobrazit celý příspěvek
RiMr71: Proč se pořád snažíš shodit ruské tanky ? Vždy byly a jsou rovnocenými konkurenty západních tanků, nevim, proč by měli bát horší. A ty M60 nebyly zas takový zázraky, aby si s nima T-62 neporadila. T-54 už sice zastarávali, ale pořád k tomu měli co říci.Skrýt celý příspěvek
Kóďa: - myslíš tu bitvu jak se Iránci nechali vlákat do léčky a zapadli do bahna? Jak o většinu tanků přišli, protože prostě uvázli a ani k těm uvázlým leč bojeschopným se ...Zobrazit celý příspěvek
Kóďa: - myslíš tu bitvu jak se Iránci nechali vlákat do léčky a zapadli do bahna? Jak o většinu tanků přišli, protože prostě uvázli a ani k těm uvázlým leč bojeschopným se nedokázaly dostat zásoby paliva a munice, zatímco Iráčani stáli kolem a šili to do nich, ale na pronásledování zbylých iránských sil si při jejich ústupu kvůli terénu taky netroufli? Tak to jo, to pak jo :)Skrýt celý příspěvek
RiMr71: co třeba Operace Nasr v Irácko-iránské válce? Na jedné straně T-54 a T-62 na druhé straně Chiefteiny (v té době asi nejvýkonnější západní tanky) a M60? Západní analytici ...Zobrazit celý příspěvek
RiMr71: co třeba Operace Nasr v Irácko-iránské válce? Na jedné straně T-54 a T-62 na druhé straně Chiefteiny (v té době asi nejvýkonnější západní tanky) a M60? Západní analytici neměli radost z poznání, že i v té době zastaralý 115 mm kanon T-62 čelně Chieftein prostřelí.Skrýt celý příspěvek
ruske tanky boli konstruovane samozrejme pre rusku armadu ktora mala samozrejme ine poziadavky ako zapadne armady, rusi v casoch studenej vojny ocakavali velke operacie a strety ...Zobrazit celý příspěvek
ruske tanky boli konstruovane samozrejme pre rusku armadu ktora mala samozrejme ine poziadavky ako zapadne armady, rusi v casoch studenej vojny ocakavali velke operacie a strety tankovych armad, v IIWW sa im osvedcila koncepcia mensich, lahsich tankov ktora poctom previsila nepriatela, proste T34 nebol lepsim tankom ako tiger alebo panter ale v poli ich mali rusi viacej^^
ked tuto logiku vezmeme do uvahy je pravdepodobne ze v case studenej vojny by ruske tankove armady dokazali porazit tie zapadne.
studena vojna sa skoncila, technologie vyrazne pokrocili, bojiska sa zmenily a ukazalo sa ze zapadna koncepcia tankov ma v modernom konflikte ovela viac vyhod ako ta ruska^^ a potvrdili to aj samotny rusi stavbou armaty.
lenze plati ze tank je len zbran, a zbran je len taka dobra ako obsluha, od posadky po veleni...Skrýt celý příspěvekAno, schytali, protože do konfliktu se s nimi dostli ti pro "natržení" předurčení (co se týče tanků). Jinak do šuplíčku patří všechny předpovědi o technice, která nebyla řádně ...Zobrazit celý příspěvek
Ano, schytali, protože do konfliktu se s nimi dostli ti pro "natržení" předurčení (co se týče tanků).
Jinak do šuplíčku patří všechny předpovědi o technice, která nebyla řádně nasazena a ověřena. Ani Leo2 a Leclerc nebo v jisté míře i Challenger nebyly nasazeni opravdu naplno, natož proti tankům, takže nevíme, jak by opravdu dopadly, můžem jen předpokládat, jako o schopnostech "téček" s řádným velením a posádkou.Skrýt celý příspěvekAno, schytali, protože do konfliktu se s nimi dostli ti pro "natržení" předurčení (co se týče tanků). Jinak do šuplíčku patří všechny předpovědi o technice, která nebyla řádně ...Zobrazit celý příspěvek
Ano, schytali, protože do konfliktu se s nimi dostli ti pro "natržení" předurčení (co se týče tanků).
Jinak do šuplíčku patří všechny předpovědi o technice, která nebyla řádně nasazena a ověřena. Ani Leo2 a Leclerc nebo v jisté míře i Challenger nebyly nasazeni opravdu naplno, natož proti tankům, takže nevíme, jak by opravdu dopadly, můžem jen předpokládat, jako o schopnostech "téček" s řádným velením a posádkou.Skrýt celý příspěvekJo, já s Tebou souhlasím, jen teda stále platí to, že prozatím to ve zmiňovaných konfliktech téčka vždycky schytaly - nebo se mýlím? Kdy ne? A to s tím "natrhnutím" stále a ...Zobrazit celý příspěvek
Jo, já s Tebou souhlasím, jen teda stále platí to, že prozatím to ve zmiňovaných konfliktech téčka vždycky schytaly - nebo se mýlím? Kdy ne?
A to s tím "natrhnutím" stále a pořád patří do šuplíčku "kdyby byly někde ryby atd...".Skrýt celý příspěvekRiMr71: Já napsal, že "natrhnou", myšleno "natrhly by". Ono dnes už žádná armáda, ale v době, kdy ty stroje byly novými konstrukcemi ? Vlastně všechna "téčka" v době uvedení na ...Zobrazit celý příspěvek
RiMr71: Já napsal, že "natrhnou", myšleno "natrhly by".
Ono dnes už žádná armáda, ale v době, kdy ty stroje byly novými konstrukcemi ? Vlastně všechna "téčka" v době uvedení na trh by byla fajn koupě, jen pro západ politicky nepřijatelný. Ve své době byly jedny z nejlepších, a o takouvá T-90MS by byla zajímavá i dnes, problém je ale vyčerpaný modernizační potenciál. Takže ano, ještě 20-30 let by se dala bez problémů používat, ale pak co ? To je ten problém, se kterým se ovšem potýká i takový opěvovaný Leopard 2.
A kolik států má armádu, kterou tady popisujete ? Prosím neplést s velikostí, ale opravdu parametry, které jste uvedl. A v "téčkách" neseděli jen "Arabáci", pouze oni v nich ale bojovali. Naštěstí konflikt Rusko vs. Západ na porovnání nemáme. A kdyby se objevil ten konflikt a to v plné, rozsáhlé síle, tak nejlépe (možné jedině) bude fungovat pěšák s puškou a RPG.Skrýt celý příspěvekJak to tak tady čtu, tak mě po té obvyklé mantře (se kterou ale částečně i souhlasím) "téčka nejsou tak špatné a ano dostaly vždycky na prdel, ale to proto, protože v nich VŽDYCKY ...Zobrazit celý příspěvek
Jak to tak tady čtu, tak mě po té obvyklé mantře (se kterou ale částečně i souhlasím) "téčka nejsou tak špatné a ano dostaly vždycky na prdel, ale to proto, protože v nich VŽDYCKY seděly hůře vycvičené a motivované osádky než ty v soupeřových tancích a kdyby tomu tak nebylo, tak..."
tak mě napadá - no a který stát se stávající, nebo aspoň s potenciálem moderní, funkční, motivované, nezbabělé, profesionální (ve smyslu ovládají své řemeslo), efektivně vedené (velitelským sborem), zabezpečené (prachy) armády, má nebo bude mít "téčka"?
Zkrátka, ano téčka to vždycky schytala, protože v nich seděli srábci.
Ale seděl v nich někdy někdo jiný?
Rusové/Sověti? TI zřejmě nejsou srábci, ale ostatní výše uvedené "parametry" nemají, viz Afghánistán, Čečna... ani se svým přístupem a kobercovým bombardováním to tam nezvládli...Skrýt celý příspěvekVždyť když se umí využít potenciál Téček, tak natrhnou každýmu, to samé v případě těžkých západních tanků, jde o použití a využití konstrukce a potenciálu tanku.
Vždyť když se umí využít potenciál Téček, tak natrhnou každýmu, to samé v případě těžkých západních tanků, jde o použití a využití konstrukce a potenciálu tanku.
butters: zbytečná debata je i porovnávat technické specifikace, porovnávat techniku jak si povede jeden proti jednomu atd, protože reálně takhle nikdy nebude nasazena a všechno ...Zobrazit celý příspěvek
butters: zbytečná debata je i porovnávat technické specifikace, porovnávat techniku jak si povede jeden proti jednomu atd, protože reálně takhle nikdy nebude nasazena a všechno ostatní je příliš komplexní na tento typ debaty. O čem se tu ale pak budeme bavit?
Nikdo nikdy nebojoval za ferových a rovnocených podmínek a nikdy to nikdo to ani nechce. Tank je jen jeden dílek daleko větší skládanky a sám o sobě neudělá nic.
Když vezmeš celkové statistiky, tak ano 90% tanků zničilo letectvo, přesto najdeš čistě tankové střety, kde můžeš získat nějakou představu.Skrýt celý příspěvekToto je zbytocna debata porovnavat tanky na zaklade spominanych konfliktov. V izraelsko-arabskych konfliktoch zohralo obrovsku rolu letectvo a hlavne rozviedka - vid. 6-dnova voja, ...Zobrazit celý příspěvek
Toto je zbytocna debata porovnavat tanky na zaklade spominanych konfliktov. V izraelsko-arabskych konfliktoch zohralo obrovsku rolu letectvo a hlavne rozviedka - vid. 6-dnova voja, tam mohli mat arabi aj lietajuce tanky, aj tak by to skoncilo rovnako. Takisto vojna v zalive - 90% tankov znicilo letectvo.
aby som sa vratil k teme clanku, pekne zhrnutie ohladne vyvoja tanku Arjun (eng):
part1
https://www.youtube.com/watch?...
part2
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekCharlie: Kuvajtu byla Republikánská garda byla velmi dobře vycvičená s extrémně dobrou morálkou a bojovali často do posledního může. Zakopali se na takových místech, kde Američané ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie: Kuvajtu byla Republikánská garda byla velmi dobře vycvičená s extrémně dobrou morálkou a bojovali často do posledního může. Zakopali se na takových místech, kde Američané museli překonat hřeben a dostali by se do velké blízkosti zakopaných tanků v extrémně dobré obrané pozici. Jenže moment překvapení, přesnost a rychlost palby a to že byli neustále v pohybu Američanům pomohla je prorazit.
Navic GPS jim umožnilo manévrovat v oblastech, kde by se Iračané nikdy neodvážili a považovali to za nemožné.
Přes tohle všechno se velké části republikánské gardy povedlo stáhnout zpět do Iraku, kdyby je tenkrát úplně odřízli, tak žádná druhá válka být nemusela.
Tady jsou mapky a info:
http://i780.photobucket.com/al...
http://i780.photobucket.com/al...
http://www.pbs.org/wgbh/pages/...
http://www.globalsecurity.org/...
http://en.wikipedia.org/wiki/B... Skrýt celý příspěvekCharlie: pro posouzení kvalit tanků "východní" a "západní" tankové školy (o čemž se tu diskutuje protože je to relevantní k článku) není důležité co bylo příčinou neúspěchu Sýrie ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie: pro posouzení kvalit tanků "východní" a "západní" tankové školy (o čemž se tu diskutuje protože je to relevantní k článku) není důležité co bylo příčinou neúspěchu Sýrie ve válce proti Izraeli atd. psal jsem že se to podle konečných výsledků války posuzovat nedá (právě kvůli těm rozdílům ve výcviku, velení atd.).Skrýt celý příspěvek
Gorn: obávám se, že to vidíte trochu moc černobíle. Na Golanech bojovali Syřani dobře, způsobili Izraelcům, kteří měli všechny výhody terénu na své straně těžké ztráty. Příčinou ...Zobrazit celý příspěvek
Gorn: obávám se, že to vidíte trochu moc černobíle.
Na Golanech bojovali Syřani dobře, způsobili Izraelcům, kteří měli všechny výhody terénu na své straně těžké ztráty. Příčinou jejich neúspěchu byla v první řadě NAPROSTÁ převaha Izraelských tankistů - měli vynikající výcvik, vynikající morálku, možná nejlepší velitelský kádr na světě. T-62 ale nebyly horším tankem oproti Centurionům, kdyby Syřané dokázali efektivněji bojovat v noci, nejspíš by Izaelce smetli (T-62 měl podle samotných izraelců lepší infra). Další nevýhodou, a to se musí přiznat, byla sama sovětská doktrína, která prostě na ztráty kašlala a myslím, že hodně může za enormní ztráty, které syrské svazky utrpěly (když pominu, že útočily na zakopaného nepřítele, ovládajícího všechny nástupní směry a perfektně zastříleného).
Pokud jde o debakl téček v Zálivu, stejný debakl by nastal, i kdyby Iráčani seděli v Abramsech nebo Leouších. Když máte posádky, které nejsou schopny ani tak elementárních úkonů jako je nastavení vzdálenosti cíle během boje (byť to u Tčka nebylo uplně jednoduché) a tudíž za celý střet vaše tanky ani nezasáhnou nepřítele, tak se vítězí těžko, ať sedíte v čemkoliv. Stejně tak, pokud mám tanky s kvalitativně horším pancířem a kanonem, ale s lepší mobilitou, tak se budu snažit zatáhnout nepřítele do manévrového boje zblízka a nebudu zakopaný čekat, až mě rozstřílí z dálky, na kterou moje kanony nejsou schopny ho efektivně ohrozit. Rusům to u Prochorovky vyšlo, protože se nebáli a do Němců najeli. Utrpěli ztráty (a těžké),a le uspěli a zvítězili. iráčané místo toho zakopali tanky, darovali nepříteli,už takhle majícímu výhodu lepší techniky a posádek, i iniciativu - a prohráli.
Dlužno dodat, že oni jinou možnost než se zakopat a doufat ani neměli, protože jejich posádky byly TAK mizerné, že by nejspíš jakýkoliv manévr ani nezvládly.
Mimochodem, Irácké posádky předvádí stejně tristní výkony i v moderních Abramsech, a přesto na ten tank nebudu plivat špínu.
A ano, Irácké T-72 byly zastaralé, vylágrované střepy.Skrýt celý příspěvekZrejme by chteli neco jako Polsky koncept PL 01, me by se libil taky:)
https://www.youtube.com/watch?...Zrejme by chteli neco jako Polsky koncept PL 01, me by se libil taky:)
https://www.youtube.com/watch?...
Načítám diskuzi...