Havárie ruského bitevního vrtulníku Mi-28N v Sýrii

Související články

• fenri

  10:53 25.04.2016

  • 1
  • 3

  Logik: cituji Logik:" ad nemocnice - máme dvě vyjádření. Američanů, kteří tvrdí, že to rusové udělali." - dále bez komentáře 2.) Pokud nemáte jiná vysvětlení, než koberec či ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  cituji Logik:" ad nemocnice - máme dvě vyjádření. Američanů, kteří tvrdí, že to rusové udělali." - dále bez komentáře
  2.) Pokud nemáte jiná vysvětlení, než koberec či úmyslné ničení nemocnic, pak je vaše fantazie poněkud chudá, což je překvapující v souvislosti s vašimi fantasy scénáři na téma co bylo kdyby (Libye, Syrie). Co takhle varianta, že těch zasažených zdravotnických zařízení nebylo tolik? Ono třeba při Izraelských akcích v Gaze má člověk někdy pocit, že ti zlý a ošklivý Židé nebombardují nic jiného, než nemocnice, pokud ovšem nebombardují školky a školy. A přitom realita je někde trochu jinde....
  3.) Důkazní břemeno není na nikom. Nejsme u soudu. Pokud Američané hodí nějakou rozbombardovanou "nemocnici" na Rusy (třeba na základě "zasvěcených" zpráv obuvníka z Coventry) , tak Rusové to kontra hodí na Američany a zajímavé je, že ani jedna strana se v tom dál nehrabe. Normální mediální přestřelka, kterou nikdo soudný nebere vážně.
  Nemáme jediný, spolehlivý důkaz, že by Rusko bombardovalo neislamistické nemocnice. Naproti tomu máme dvě mohutné indicie a jednu malou, proč tomu tak není:
  a.) media by to 1000% rozmázla a mediálně to vytěžovala několik měsíců. Net by byl plný obrázků plačících holčiček, zraněných Rusy
  b.) nemají sebemenší důvod to dělat. Nedává to smysl vojensky, politicky, ekonomicky
  c.) podle všech indicií (dokonce i silně antiruské Aktualně.cz změnilo vyznění, když do Syrie poslali reportéra na místo) se těší Rusové podpoře mezi Syrským obyvatelstvem (samozřejmě že mezi členy na-Nusry a další 14 597 demokratických opozičních hnutí). Pokud by jentak bombardovali civilní nemocnice, tak by o tu podporu přišli. A Rusové o podporu Syřanů fundamentálně stojí. Je to pilíř jejich strategie.
  4.) To nebylo k této debatě. Bylo to obecně k vašemu vystupování. Často nenápadně ustupujete z prohraných pozic a abyste to nemusel přiznat, vypouštíte do nekonečna další a další bláboly z trochu jiného soudku.
  c.)Skrýt celý příspěvek
• danny

  10:38 25.04.2016

  • 2
  • 1

  Tak znovu. Šéfka lékařů bez hranic prohlásila, že pozice nemocnic "na žádost personálu" nesdělili ani úřadům, ani Rusům. ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak znovu. Šéfka lékařů bez hranic prohlásila, že pozice nemocnic "na žádost personálu" nesdělili ani úřadům, ani Rusům. http://www.ceskatelevize.cz/ct... Chápeš rozdíl, mezi bombardováním nahlášené, oficiální a v mapách zakreslené nemocnice, a objektu, který sice možná někdy zdravotnickým zařízením byl, ale za ty léta, kdy je mimo vládní kontrolu už pravděpodobně dávno není? A pokud by byla pravda, že o těch nemocnicích vládní jednotky věděly, proč tedy personál trval na utajení? Není už to samo dost podivný fakt v celé kauze? Slyšel jsi o tom, že by MSF vydala k syrským nemocnicím podnět k vyšetřování válečného zločinu? Já tedy ne. V případě Kunduzu se tak stalo. Nemyslíš, že MSF, jako oběť všech těchto útoků asi ví, proč tak postupuje? Dokonce jsem nikde nenašel jediné jasné tvrzení (kromě výkřiků v diskusích), že by tyto objekty byly vybombardovány Rusy. Všude se uvádí "ruské nebo vládní stroje". Vše ostatní je jen omáčka vařená v médiích z dost mizerného základu. Pak mi povídej něco o klasické propagandě...Skrýt celý příspěvek
• logik

  10:33 25.04.2016

  • 2
  • 1

  fenri: 1) Také jsem své tvrzení nezakládal na tvrzení americké vlády, ale na jiných tvrzeních, viz odkazy. Akorát jsem tvrdil, že Lukyho odkaz na konferenci je pouze mlžení, ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri:
  1) Také jsem své tvrzení nezakládal na tvrzení americké vlády, ale na jiných tvrzeních, viz odkazy. Akorát jsem tvrdil, že Lukyho odkaz na konferenci je pouze mlžení, protože mnou podané důkazy vůbec nevyvrací.
  
  2) Nepochopil jste, co tvrdím. Netvrdil jsem, že kobercově bombardují, tvrdil jsem, že vzhledem k počtu zasažených nemocnic BUĎTO kobercově bombardují, anebo se již zásah těch nemocnic nedá svést na omyl. (kobercové bombardování jsem zmínil v okamžiku, kdy se tuším dušan? snažil tvrdit, že je to vše jen collateral damage - takto rozsáhlé a časté collateral damage by bylo možné jen v případě necíleného bombardování).
  
  3) V takovémto případě je důkazní břemeno na straně, která ženevské konvence porušila. Vždy se dokazuje existence něčeho (např. islamistů v nemocnici), nikoli neexistence.
  Nicméně nepřímý důkaz existuje - kdyby tam opravdu byli islamisté, nesnažilo by se Rusko ty útoky hodit na američany, ale prostě by ukázalo, že to nebyla nemocnice, ale islamistická základna.
  
  4) Já jsem své názory podložil několika odkazy, které zatím nikdo nebyl schopen jakkoli vyvrátit. Co byste po mne chtěl více na podložení mých názorů? Luky své názory podložil jednou tiskovkou, ze které nevyplývá vůbec nic.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  07:32 25.04.2016

  • 1
  • 0

  Dušan: přidaná výhoda Mil-28 je prostě jen v tom, že linky u Mila jedou. Je to politicko-subvenční rozhodnutí. Technické či taktické parametry v tom nehledejte. Snad jen v tom, že ...Zobrazit celý příspěvek

  Dušan: přidaná výhoda Mil-28 je prostě jen v tom, že linky u Mila jedou. Je to politicko-subvenční rozhodnutí. Technické či taktické parametry v tom nehledejte. Snad jen v tom, že Mil je o něco levnější než Kamov a asi i vhodnější na export pro středně náročné a solventní odběratele. To, že v Syrii neoperuje (je-li známo (sic!)) Mil-28 jinak, než Mil-35 může značit i to, že zatím není potřeba, aby předváděl víc, než předvádí a je tam jen na testování a na PR. O tom, že Kamov Mila deklasuje snad ve všem (teoretická výhoda Milu by mohlo být jen umístění radaru nad rotorem) nikdo nepochybuje, stejně jako o tom, že jde neinvenční variantu Apache, navíc na skoro 20 let hybernovanou ve vývoji.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  07:24 25.04.2016

  • 1
  • 1

  Logik: 1.) Hmm, Američané v Syrii na zemi příliš nejsou (kromě kurdských oblastí) a přesto "ví", že nemocnice bombardovali Rusové. Nějaký důkaz? Video, záznam odpovídače...? ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  1.) Hmm, Američané v Syrii na zemi příliš nejsou (kromě kurdských oblastí) a přesto "ví", že nemocnice bombardovali Rusové. Nějaký důkaz? Video, záznam odpovídače...? Výstup z AWACSu? Vůbec nic. Navíc ani to mediálně moc neřeší a nešijou do tho a vůbec celá ta kauza podezřele bleskově utichla. kdyby bylo jasné, že Rusové hromadně bombardují v Syrii nemocnice v běžném provozu, vsadím vše co mám, i co nemám, že by nás tím krmila média od rána do večera nejméně půl roku.
  2.) Píšete o ruském kobercovém bombardování v civilních oblastech. měl byste nějaké video a mohl byste uvést ČÍM tam kobercově bombardují? Su-34 i uSu-34 tam létaly/létají podvěšené na zlomek své kapacity. S tím se "koberec" dělat nedá. Nějaké video startu letky plně naložených sůček z Hjemimu by nebylo? Ono ani to by za a.) nestačilo na koberec, za b.) by nebylo důkazem, že jdou kobercově bombardovat civilní cílě, ale alespoň... jediné, co by možná mohlo kobercově bombardovat jsou Tu-22, kterým do pumovnic nevidíme, ale ty to sypou spíše u Deir ez-Zuru.
  3.) nějaký důkaz, že nešlo o nemocnice obsazené islamisty a z nichž nebyla vedena palba? Zatím jsem našel několik videí TOWů střílejících z nemocnic. V tom případě jde pak případné zničení nemocnice na konto těch, kdo z nich učinil cíl. Tento způsob odpovědnosti shledávám správný u izraelců v Gaze, u USA kdekoliv po světě a nevím, proč ho nemít za správný v Syrii.
  4.) "Předvádíš klasickou "propagandistickou válku", kdy místo toho, abys odpovídal na konkrétní argument, tak zahlcuješ prostor "dalšími verzemi pravdy", aniž by ses ovšem s argumenty strany vypořádal." - to se nestydíte napsat zrovna vy?Skrýt celý příspěvek
• logik

  18:46 23.04.2016

  • 2
  • 3

  No to ale není můj problém, že reaguješ na půl debaty a ignoruješ, že v druhé půlce jsou Tvá tvrzení v podstatě vyvrácená. A co máš proti Bellingcat? Chceš tvrdit, že uvádějí ...Zobrazit celý příspěvek

  No to ale není můj problém, že reaguješ na půl debaty a ignoruješ, že v druhé půlce jsou Tvá tvrzení v podstatě vyvrácená.
  
  A co máš proti Bellingcat? Chceš tvrdit, že uvádějí nepravdivé informace? Já je zkoumám občas dost podrobně a zatím jsem u nich nepravdu nenalezl. Mohl bys citovat nějaký konkrétní případ, kdy uváděli nepravdu?Skrýt celý příspěvek
• KazdiceOpice

  18:38 23.04.2016

  • 0
  • 2

  Dejte mne klidne ban, treba pak prestanu chodit na tyhle stranky a nebudu muset cist sracky od Dusana a Logika. Skoda, ze ten system palcu, tady nehraje zadnou roli :(

  Dejte mne klidne ban, treba pak prestanu chodit na tyhle stranky a nebudu muset cist sracky od Dusana a Logika. Skoda, ze ten system palcu, tady nehraje zadnou roli :(
• Luky

  15:49 23.04.2016

  • 1
  • 2

  Víš logiku, já jsem z nějakého důvodu ten tvůj post tak nějak jako nečetl a přeskočil ho. Nevím čím to bylo, možná jsem na to neměl čas nebo chyběla chuť do tak dlouhýho postu, asi ...Zobrazit celý příspěvek

  Víš logiku, já jsem z nějakého důvodu ten tvůj post tak nějak jako nečetl a přeskočil ho. Nevím čím to bylo, možná jsem na to neměl čas nebo chyběla chuť do tak dlouhýho postu, asi jsem tam zahlédl "bellingcat" a nějakou písničku a pak a tak.
  Tvoje posty na mě mají příliš vysoký quocijent.
  
  Reagoval jsem na Apache ty protistrano.Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:55 23.04.2016

  • 2
  • 2

  Luky: Máš zásadní problém v argumentaci. To, že někdo neřekne důkaz, že A, nijak A nevyvrací. Zatímco pokud někdo řekne důkaz, že A, tak pokud chceš nadále A popírat, tak musíš ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky: Máš zásadní problém v argumentaci.
  To, že někdo neřekne důkaz, že A, nijak A nevyvrací. Zatímco pokud někdo řekne důkaz, že A, tak pokud chceš nadále A popírat, tak musíš tento důkaz vyvrátit.
  
  Já jsem sem dal dva různé zdroje, oba dva poměrně důvěrhydoné, že se něco takového stalo. Jak tyto informace popírá tiskovka USA, která
  1) je starší, než mnou citovaný zdroj, takže i kdyby to v té době USA nevěděli, tak to za deset dní mohlo být jinak?
  2) tvrdí totéž, akorát nechce citovat své zdroje (což je u informací z vojenské rozvědky vcelku pochopitelné)?
  
  Nijak. Neprokazuje ani to, že v době tiskovky USA žádné takové informace neměli, byť si to z toho, že nechtějí říct podrobnosti, můžeš vyvozovat. Natož aby to prokázalo, že deset dní novější informace pocházející od úplně jiného subjektu byly nepravdivé.
  
  Předvádíš klasickou "propagandistickou válku", kdy místo toho, abys odpovídal na konkrétní argument, tak zahlcuješ prostor "dalšími verzemi pravdy", aniž by ses ovšem s argumenty strany vypořádal.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  11:46 23.04.2016

  • 4
  • 2

  jasně Dušane, řekneme, že Rusové rozbombardovali nemocnici, ale neřekneme kterou a řekneme, že máme zdroje, které nás vedou k tomu věřit, žeto tak bylo... když řekneme kterou a ta ...Zobrazit celý příspěvek

  jasně Dušane, řekneme, že Rusové rozbombardovali nemocnici, ale neřekneme kterou a řekneme, že máme zdroje, které nás vedou k tomu věřit, žeto tak bylo... když řekneme kterou a ta roztřískaná není, řekneme že je bombardují obecně... nevím, jestli je Amík tak podlý, že ji tedy raději nakonec rozbombarduje sám (ale už nechtěně ničil Irácké HQ v počátku války s IS).... každopádně nakonec přijde Dušan a ten tomu dá korunu, když řekne: "Rusové ale museli rozbombardovat nemocnici, protože je to statisticky nevyhnutelné". Mazec.Skrýt celý příspěvek
• dusan

  11:32 23.04.2016

  • 2
  • 4

  K tým nemocniciam ... vzhľadom na to, že Rusi nepripustili pri tých tisíckach útokov žiadny omyl a za všetko môžu"iní" je myslím diskusia na túto tému zbytočná. Je úplne jasné, že ...Zobrazit celý příspěvek

  K tým nemocniciam ... vzhľadom na to, že Rusi nepripustili pri tých tisíckach útokov žiadny omyl a za všetko môžu"iní" je myslím diskusia na túto tému zbytočná. Je úplne jasné, že klamú, štatisticky je to jednoducho´nemožné.neurobiť chyby v podmienkach zmätku na sýrskych bojiskách.
  
  Na rozdiel od "zlého" západu to nie je pre ruské vedenie žiadny politiký poblém. I keby zabili 100 tisíc civilov a zničili stovky nemocníc, tak okrem pár posledních opozičníkov nik nebude proti tomu v Moskve protestovať. Takýto "luxus" si západné štáty nemôžu dovoliť. Stačí sa pozrieť na naše weby - mnohí podpodovatelia Ruska a Asada len skonštatovali, že "tak im treba" ....
  
  Čo sa týka Mi-28. Nejako nevidím nejakú pridanú hodnotu tohoto typu, resp. nie hodnú omnoho vyššej ceny a zavádzania do výzbroje. V Sýrii robia to čo Mi-24/35 a určite ich neodsúvajú na vedľajšiu koľaj.
  
  Jednoducho nechápem prečo Rusi neustále pretláčajú problematický Mi-28 (so značným počtom havarovaných sériových strojov), keď im na väčšinu úloh stačia osvedčené staršie typy a Ka-52 lieta s podstatne menšími problémami a je celkovo tehnologicky ďalej.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  11:18 23.04.2016

  • 0
  • 2

  je to už dýl, myslel jsem tuhle novější tiskovku (ta je ještě lepší v tom, že ani nejsou schopni říci kterou nemocnici):
  https://www.youtube.com/watch?...

  je to už dýl, myslel jsem tuhle novější tiskovku (ta je ještě lepší v tom, že ani nejsou schopni říci kterou nemocnici):
  https://www.youtube.com/watch?...
• Luky

  10:30 23.04.2016

  • 0
  • 1

  no mě spíš v mysli uvázla tahle slavná tiskovka:
  https://www.youtube.com/watch?...

  no mě spíš v mysli uvázla tahle slavná tiskovka:
  https://www.youtube.com/watch?...
• apache

  10:21 23.04.2016

  • 2
  • 2

  Co se těch nemocnic týče, tak o nich jsem přesvědčen že rusákům šlo o úder spíš na poli informační války. Ono totiž když jste si dřív zadali do vyhledávače na youtube "Aleppo A-10" ...Zobrazit celý příspěvek

  Co se těch nemocnic týče, tak o nich jsem přesvědčen že rusákům šlo o úder spíš na poli informační války. Ono totiž když jste si dřív zadali do vyhledávače na youtube "Aleppo A-10" či něco takového, vyhodilo vám to sérii videí, kde hlavním hrdinou byly A-10 nalétavající na IS. Prakticky jediná americká "mediální" (v uvozovkách protože původci videi byli sami Kurdové či přímo IS, nešlo o žádné reportáže) záležitost tak nějak srovnatelná s ruskými akcemi, které byly naprosto dokonale dokumentovány a mediálně prodávány. A-10 se stala pro část světové veřejnosti sledující zejména Kurdské zdroje opravdovou ikonou a symbolem americké kampaně v oblasti. A to by nebyli rusáci, aby s tím něco neudělali. Takže přišla ruská akce a najednou co vám jako první youtube nenabídne? Jako první reportáž stanice RT (to je mimochodem stanice, jejichž reportér při loňském průjezdu amerických dragounů ČR v reportáži tvrdil, že tisíce lidí podél cest demonstrují proti Američanům a NATO) o tom, jak A-10 bombardují nemocnice. Typická ukázka ruské mediální tvorby a jejich mentality celkově, kdy se pro svoje cíle neštítí absolutně ničeho. Zdiskreditovat nepřítele za jakoukoliv cenu.Skrýt celý příspěvek
• Grull

  03:18 23.04.2016

  • 2
  • 1

  Nehody se stávají. Jestli to spadlo kvůli poruše nebo ne se asi nedovíme. Ale někde jsem četl, že to napral do kopce nebo zavadil o nějaký stožár, už nevím. Každopádně, "chyba ...Zobrazit celý příspěvek

  Nehody se stávají. Jestli to spadlo kvůli poruše nebo ne se asi nedovíme. Ale někde jsem četl, že to napral do kopce nebo zavadil o nějaký stožár, už nevím.
  Každopádně, "chyba pilota" nemusí mít takový vliv na export stroje jako poruchová převodovka.
  
  A co se týká efektivity Rusko-USA.
  Jestli někam spadne bomba nebo pár raket, výsledek je stejný co se týká zničené oblasti (pokud ty rakety opravdu nejdou někam do ....)
  Ale Rusko má v tomhle výhodu podpory "domácího týmu", kdy se na místo dostane rychleji (parkuje nedaleko a přeci jen má Asadova armáda asi lepší komunikaci než 100+1 frakce na osvobození Sýrie).
  Civilní oběti byli, jsou a budou. Někdo je řeší více, jinný méně. Můžeme si o tom povídat, ale nic nezměníme.
  
  Za mě, v Sýrii fandím Rusku a Asadovi, protože ti mají asi největší šanci to tam nějak urovnat. Nějak se mi nechce věřit, že by se ty všechny "nevím kolik jich je" proti-asadovské frakce mezi sebou dokázali domluvit, kdyby režim Asada padl. Navíc, kdyby Asad padl a Rusové to zabalili, ISIS nebo An-Nusra by je sežrali :-(
  
  Ale zpět k vrtulníkům :-)Skrýt celý příspěvek
• logik

  22:16 22.04.2016

  • 1
  • 9

  fenri: ad nemocnice - máme dvě vyjádření. Američanů, kteří tvrdí, že to rusové udělali. Rusů, kteří tvrdí, že to udělali Američané. Rusové přitom naprosto prokazatelně ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: ad nemocnice - máme dvě vyjádření. Američanů, kteří tvrdí, že to rusové udělali. Rusů, kteří tvrdí, že to udělali Američané. Rusové přitom naprosto prokazatelně lžou.
  
  https://www.bellingcat.com/new...
  
  Není to dostatečný důvod se domnívat, že to tedy udělali Rusové? A důkazů je k tomu také dost. Viz např.
  http://physiciansforhumanright...
  Já vím, budete tvrdit, že si to vymysleli. Komu tedy věříte a proč?
  
  Tady máte fotky a přímé svědectví z jedné nemocnice:
  http://www.nytimes.com/2016/02...
  To je také vymyšlené? Nahrané? Vylhané?
  
  Připoměl jste mi jednu Janouškovu písničku:
  2. Říkám: každý den v mojí televizi
  mi ukazujou zbraně,
  že prej v tom (ani to neumím říct) došlo ke krizi,
  že prej tam válčej' jak saně.
  Tu válku hned, jak dojde ke krizi,
  stejně vyrábějí v televizi.
  Dyť kde by vzali tolik mrtvejch lidí,
  dyť kde by vzali tolik mrtvejch lidí,
  dyť, řekněte, kde by vzali tolik mrtvejch lidí,
  to studentům daj' kilo a režisér to řídí.
  
  ------
  
  danny: Nešlo vždy o polní nemocnice - v některých případech šlo o regulérní městské nemocnice, které tam fungovali již dávno za Asada, takže Asad o nich musel vědět. A tyto útoky byly dělány ruskými letadly, které přeci dle Ruska umí bombardovat s přesností 5m. A i kdyby nebyli ve skutečnosti tak přesní - tak jestli Rusové dělají kobercové nálety v blízkosti nemocnic tak, že to ty nemocnice pravidelně odnesou, tak je prostě něco špatně
  
  Ohledně amerického náletu, bych doporučil, abyste se lépe naučili anglicky, nic takového ve Vašem odkazovaném článku není. Je tam, že o něm rozvědka sbírala informace. Nijak z toho nevyplývá, že ten, kdo dal rozkaz k útoku, věděl, že tam je nemocnice. Trochu podceňujete velikost americké armády a tedy možnost, že levá neví, co dělá pravá. Stejnětak to, že někdo kontaktoval velení nic nedokazuje - než se taková informace vůbec ověří a dostane skrz velení k patřičnému člověku, tak klidně uběhne půl dne.
  
  IS se pak nepřitížilo díky ruským útokům a přerušení nějakých zásobovacích tras. I na severu se hranice pohly jen velmi málo. IS začal výrazně ztrácet již před ruskou intervencí - velká území začal ztrácet už na jaře minulého roku (Tikrít a spol), a naopak na začátku ruské intervence IS dokonce posiloval, jak v oblasti kolem Allepa, tak tuším kolem Derny. Teprv poté se Rusko více zaměřilo i na IS a ten začal ztrácet území i na své západní hranici, pořád ale v poměru k tomu, jak ztrácel na východě, dosti málo.
  Proto je podle mne evidentní, že Ruská ofenzíva na sílu IS neměla velký vliv.
  
  "Poslední poznámka: označovat cenu ruské kampaně za nepravdivou je také poněkud zavádějící. Každý stát má jinou strukturu rozpočtu a jiné vykazování výdajů."
  Má. Ale pokud někdo tvrdí, že dává na obranu 2,4% rozpočtu a ve skučenosti jich dává 5% (zhruba takový je to rozdíl, přesná čísla bych musel najít), tak už to není "jiné vykazování", ale záměrné zastírání skutečných armádních výdajů. Jestli tomu budeme říkat lež nebo jak je vlastně jedno, podstata je, že rusové prokazatelně uvádějí daleko menší částky, než které je armáda opravdu stojí, tak není důvod věřit, že to v tomto případě bude jiné.Skrýt celý příspěvek
• Kozlus

  22:14 22.04.2016

  • 6
  • 3

  A ja bych zase veril tomu, ze se parkrat povedlo zasahnout par maniku, co vlezli nekam do baraku a zacali se tam vzajemne obvazovat. Jenze od logika je to furt vytahovani tisickrat ...Zobrazit celý příspěvek

  A ja bych zase veril tomu, ze se parkrat povedlo zasahnout par maniku, co vlezli nekam do baraku a zacali se tam vzajemne obvazovat. Jenze od logika je to furt vytahovani tisickrat vylhanych "argumentu" treba jako kdyz meli rusove znicit nejakou pekarnu, kterou tejden pred tim zneschopnili americani (tusim, ze znicili dodavku elektriny v sakra siroke oblasti). Jedinej problem tam byl, ze vybuch byl jak z emerickyho filmu - nejspis sklad paliva. A najednou bylo vsude plno teorii, jak tam bouchla mouka a podobne. Vsichni tady nadavaji na jednu blbou pekarnu, ale ze druha strana tam likviduje site elektriny a vody, to je OK. A ne, bez vody a elektriny ta pekarna stejne nepojede.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  20:09 22.04.2016

  • 5
  • 1

  jj284b: ano, ale ruské vrtulníky (min. Ka-52) jsou na to stavěné a zjevně to mají zpravodajsky ošetřené tak, aby ty mašiny byly úspěšné. Přecijenom za celou dobu ruské kampaně se ...Zobrazit celý příspěvek

  jj284b: ano, ale ruské vrtulníky (min. Ka-52) jsou na to stavěné a zjevně to mají zpravodajsky ošetřené tak, aby ty mašiny byly úspěšné. Přecijenom za celou dobu ruské kampaně se bavíme o stovkách, až možná několika málo tisících ztečí ruských vrtulníků, beze ztráty. Takže kombinace výběr cíle+Vitebsk+pancíř je rozumn úspěšná.
  Logik: už jste fakt otravný s těmi nikdy neprokázanými kecy o útocích ruského letectva na nemocnice. Chybí jim motivace, chybí tomu věrohodný zdroj a je zde řada indicií k tomu, uvěřit, že se nekonaly. Ta sleketivnost výběru dat a lhaní je u vás fakt na grcnutí.
  Danny: + body. Well done.Skrýt celý příspěvek
• danny

  17:26 22.04.2016

  • 10
  • 0

  to logik: na to, že používáš nick logik, saháš příliš snadno k rychlým soudům a to ještě řádně emotivně zabarveným. Trochu si vyprošuji ty "lidi tvého typu". Neznáme se, a o mých ...Zobrazit celý příspěvek

  to logik: na to, že používáš nick logik, saháš příliš snadno k rychlým soudům a to ještě řádně emotivně zabarveným. Trochu si vyprošuji ty "lidi tvého typu". Neznáme se, a o mých názorech víš houby na to, abys mě řadil do nějaké škatulky. Ale když už porovnáváš útoky na nemocnice, měl by sis posbírat víc informací, aby to srovnání dávalo smysl. V obou případech bylo několik podstatných rozdílů, a ty jsou solidně odzdrojované, viz. oficiální tiskové zprávy MSF a např. vyjádření gen. Johna Campbella. Zatímco nemocnice v Kunduzu byla řádně nahlášené, zaevidované a označené zdravotnické zařízení, v případě syrských provizorních zdravotnických zařízení MSF prohlásila, že na přímou žádost opozice žádné informace protistraně předávány nebyly. Navíc je kapánek rozdíl v provedení útoku - v Sýrii na tyto provizorní ošetřovny dopadly některé z raket a bomb vypálených v rámci většího útoku, v Kunduzu se dle vyjádření oficiálních afghánských a amerických zdrojů jednalo o záměrné ostřelování areálu nemocnice pro podezření, že se v areálu ukrývají bojovníci Talibanu. http://bigstory.ap.org/urn:pub...
  A poslední třešnička - útok byl proveden pomocí AC-130U gunship a skládal se z opakovaných náletů, v jejichž průběhu personál opakovaně kontaktoval obě armádní vedení. Fakt tam nevidíš drobný, kosmetický rozdíl?
  Netroufám si tvrdit, která mnoha stran konfliktu v Sýrii je morálnější. Jestli opoziční strany podporované Turky, nebo Katarem nebo SA, nebo Kurdové, a v neposlední řadě stávající režim s, překvapivě stále většinovou podporou obyvatelstva. Jestli je morální podporovat nebo aspoň tolerovat jedny šmejdy, protože zrovna bojují proti šmejdovi, který nebojuje za nás. To nechávám na povolanějších autoritách. Ale představa, že některá z více než stovky frakcí, které bojují proti režimu, bude schopna získat všeobecnou podporu jinak, než zavedením ještě krutějšího teroru a diktatury, je, při vší úctě k tvým názorům, více než naivní.
  A úplně na závěr. Jsem velmi rád, že jsem měl to štěstí a narodil se v zájmovém okruhu Západu, potažmo USA a jsem vděčný za to, že mohu žít život, jaký žiji.. Nechystám se emigrovat ani do Číny, ani do Ruska, ani do Venezuely. Přesto všechno, nebo právě proto, mě velmi mrzí, když civilizace, jejímž jsem hrdým členem, občas pošlapává základní principy, na nichž je založena, eventuálně se v rámci plnění krátkodobých cílů pouští do neuvážených dobrodružství, a to ještě tak amatérsky, jak to v současné době předvádíme v Sýrii a Iráku. Ano, máme ještě trochu šanci si PR vylepšit image na zintenzivnění boje proti oslabenému ISIS. Ale bylo by fér přiznat si, že se mu značně přitížilo právě v důsledku ruské intervence a narušení zásobovacích tras z Turecka.
  Poslední poznámka: označovat cenu ruské kampaně za nepravdivou je také poněkud zavádějící. Každý stát má jinou strukturu rozpočtu a jiné vykazování výdajů. To je prostě fakt. Např. naše metodika pro výpočet nezaměstnanosti se zásadně liší od metody používané např. v Maďarsku, natož např. v Singapuru. A opět nelze říct, že v Austrálii lžou, pouze to počítají jinak.Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:46 22.04.2016

  • 2
  • 13

  Infi: 1) cena ruské kampaně je dosti otázka - jak si můžeš myslet, že rusko řeklo skutečné náklady, když pravidelně o svých vojenských výdajích nemluví pravdu (např. oficiální ...Zobrazit celý příspěvek

  Infi:
  1) cena ruské kampaně je dosti otázka - jak si můžeš myslet, že rusko řeklo skutečné náklady, když pravidelně o svých vojenských výdajích nemluví pravdu (např. oficiální armádní rozpočet je cca polovina skutečného)
  
  2) některé věci rusko pořídí o dost levněji. Např. ostrahu letiště v sýrii atd. - platy maj ruští vojáci jinde než zahraniční.
  
  3) ruská mise nebyla donedávna primárně zaměřena proti IS, ale proti FSA, což byl o dost jednodušší cíl. Nynější úspěchy proti IS (za tři čtvrtě roku osvobozené první větší město na IS) pak přišli v době, kdy začíná IS významně kolabovat na všech frontách (za poslední rok ztratil hodně území v Iráku, teď postupuje i FSA ze severozápadu atd...). Takže skutečnou efektivitu lze jen těžko posuzovat.
  
  4) Ruská efektivita je udělána hodně tím, že "za něj" bojuje i Hizbaláh. (anebo Rusko bojuje za Hizbaláh - to se ještě uvidí, kdo z toho vytěží víc....). A to jsou další nemalé náklady, které je třeba započítat.
  
  atd....
  
  danny:
  1) Když amíci za patnáct let vybombardovali jednu nemocnici, bylo z toho téma na několik měsíců. Když rusové bombardovali v sýrii jednu nemocnici za druhou, tak to lidi Tvého typu ještě chválili, jak to těm ručníkářům natřeli...
  
  2) rusko má jasnější strategii z jednoho prostého důvodu - má tam svého diktátora, kterého podporuje. Podporovat diktátory bylo vždy jednodušší, než se snažit najít někoho, kdo tu diktaturu nezavede.
  To, že si Rusko vybralo snažší - ale amorální - cíl je jako něco, čemu máme tleskat?Skrýt celý příspěvek