EXCALIBUR ARMY uzavřela strategické partnerství s General Dynamics

Foto: Kolové bojové vozidlo pěchoty Pandur II Armády České Republiky. / MO ČR
Kolové bojové vozidlo pěchoty Pandur II Armády České Republiky. / MO ČR

V lednu 2015 uzavřela společnost EXCALIBUR ARMY spol. s r.o. dohodu o spolupráci s  nadnárodním koncernem General Dynamics European Land Systems S.L. (GDELS), prostřednictvím jeho dceřiné společnosti GDELS-Steyr GmbH. Obě společnosti zahájí spolupráci na projektu kolového obrněného vozidla PANDUR II 8x8.

V rámci této spolupráce společnost EXCALIBUR ARMY získala exkluzivní právo na propagaci, prodej a údržbu rodiny obrněných vozidel PANDUR II 8x8 v České republice a dalších vybraných trzích ve východní Evropě a Asii. Vozidla budou licenčně vyráběna v zařízeních EXCALIBUR ARMY v České republice a na Slovensku. GDELS-Steyr bude mít na starosti podporu aktivit EXCALIBUR ARMY v oblasti návrhových služeb a dodávek dílů.

„Tímto krokem jsme zahájili trvale udržitelnou spolupráci s důvěryhodným a kompetentním partnerem, který má výrazný podíl na trhu v České republice i na Slovensku a rovněž vynikající přístup k dalším trhům ve východní Evropě a Asii," uvedl Thomas Kauffmann, viceprezident pro mezinárodní obchod a služby společnosti GDELS. „Transfer technologií a místní výroba těchto vozidel s enormním exportním potenciálem představuje reálnou příležitost pro český a slovenský průmysl. Zároveň potvrdí správnost naší koncepce dosahování úspěchu prostřednictvím mezinárodní spolupráce," dodal.

„Pro EXCALIBUR ARMY tato dohoda představuje klíčové partnerství s mezinárodním dopadem, díky kterému naše společnost dále rozvine své know-how v oblasti západních technologií a příslušných výrobních postupů," řekl majitel holdingu EXCALIBUR GROUP Jaroslav Strnad. „EXCALIBUR GROUP má již za sebou úspěchy ve vývoji, výrobě, montáži a údržbě obrněných vozidel a toto partnerství naše schopnosti v těchto oblastech pozvedne na ještě vyšší úroveň," uvedl.


Obě společnosti využijí výhod tohoto spojení a budou se společně ucházet o zakázku českého Ministerstva obrany na dodávku 20 štábních a velitelských vozidel PANDUR II 8x8. Tato nová objednávka posílí flotilu 107 vozidel PANDUR II 8x8, která již jsou ve výzbroji Armády České republiky. Pokud se zakázku podaří získat, místní vývoj a výroba vozidel by přinesla významné benefity celému českému obrannému průmyslu.

O EXCALIBUR ARMY spol. s r.o.

 

Společnost EXCALIBUR ARMY spol. s r.o. byla založená v roce 1995 a zaměřuje se na obchod s nepotřebnou vojenskou technikou a materiálem, které jsou vyřazovány z Armády ČR a dalších armád středoevropských států. Na rozdíl od jiných firem působících v oboru se nezaměřuje na jeho přeprodej, ale na opravy, repase a modernizace včetně zásadních upgradů vojenské techniky bývalé Varšavské smlouvy na současné standardy NATO.

 

V areálu bývalého vojenského opravárenského podniku ve Šternberku a na dalších místech ČR zaměstnává okolo 400 pracovníků. Tržby za rok 2013 dosáhly výše 1,1 miliardy korun. Díky partnerství s General Dynamics EXCALIBUR ARMY získala schopnost výroby a údržby moderních západních pozemních vozidel.

 

Jako člen holdingu EXCALIBUR GROUP, který zaměstnává vice než 2100 osob, EXCALIBUR ARMY kooperuje s dalšími dceřinými společnostmi holdingu v České republice i na Slovensku, mimo jiné též se známým výrobcem nákladních vozidel Tatra. Více informací je k dispozici na webové adrese www.excaliburarmy.com.

 

O General Dynamics European Land Systems

General Dynamics European Land Systems, pobočka General Dynamics, je největší dodavatel bojových vozidel a dělostřeleckých systémů v Evropě a jejich produkty, služby a řešení světové úrovně jsou nasazovány v těch nejnáročnějších misích, například v Afghánistánu. S více než 2000 vysoce kvalifikovanými zaměstnanci provádí GDELS své aktivity skrz pět poboček se sídly v České republice, Rakousku, Německu, Španělsku a Švýcarsku. Více informací je k dispozici na webové adrese www.gdels.com.  

 

Názor Armádních novin
Podobnou dohodu uzavřela společnost Wojskowe Zaklady Mechaniczne (WZM) Siemianowice Slaskie a finskou Patria Land Systems. Dohoda umožňuje WZM licenčně vyrábět finské kolové obrněné transportéry Patria AMV XC-360, v polské armádě známé jako KTO Rosomak (Kołowy Transporter Opancerzony Rosomak).
Licenční smlouva byla podepsána 12. července 2013. WZM obdržela plná licenční práva až do roku 2023, servisní do roku 2052. Patria také dokončí transfer tří klíčových technologií – podvozku, prostoru řidiče a brzdového systému.
Náš severní soused navíc získá absolutní volnost v integraci možné výzbroje na vozidla a také ve výběru budoucích průmyslových partnerů. Polský průmysl pouze nekopíruje finskou AMV, ale provedl na transportéru více než 65 klíčových změn. Ve výsledku se jedná o vozidlo s jinými takticko-technickými parametry.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

42. mechanizovaný prapor cvičí s Pandury

Ve dnech 12.-23.5.2014 cvičili příslušníci 42. mechanizovaného praporu „Svatováclavského" ve vojenském újezdu BOLETICE. Bylo to poslední praporní cvičení před červnovou kontrolou bojové připravenosti.

ČZUB a EXCALIBUR otevírá na Slovensku nový závod

V úterý 15. července 2014 byl v prostorách areálu VOP Nováky, za přítomnosti premiérů České republiky a Slovenské republiky, Bohuslava Sobotky a Roberta Fica, a rovněž za účasti ministrů obrany obou ...

IFV ŠAKAL - má jeho pořízení smysl?

Ozbrojené síly Slovenské republiky (OSSR) již nějakou dobu zkoušejí vozidlo IFV ŠAKAL, které vzešlo z modernizačního projektu zaměřeného na prodloužení životnosti vozidel BVP-2. Připomeňme, že za ...

České letectvo má nový „prezidentský" vrtulník

Jeden ze salonních vrtulníků Mi-8S pro přepravu ústavních činitelů ze stavu 24. základny dopravního letectva v Praze-Kbelích získal nedávno během generální opravy ve státním podniku LOM PRAHA ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Stránka 1 z 2
  • PavolR
    10:39 28.02.2017

    Semtam:

    Keď už bvp na systéme ukrajinského BMP-55, tak prečo si nelicencovať rovno podvozok ukrajinskej T-84 a mať všetky pásové bojové vozidlá NA JEDNEJ PLATFORME:
    - T-84 so 120mm kanónom (nové tanky aj tak bude treba a na západ od Ruska sa dnes nič iné než T-84 snáď ani nevyrába)
    - BMP-84 s 30mm bezposádkovou vežou a aspoň 8-členným výsadkom
    - rôzne varianty BMP-84 vrátane minometnej verzie na báze PRAM/S
    - 155mm samohybná húfnica (HIMALAYA 2)
    - systém PVO krátkeho alebo stredného dosahu

    Pri takomto počte vozidiel by sa už licenčná výroba oplatila ešte aj keby bola regionálne obmedzená.

  • Jenda
    09:48 09.02.2015

    Připomínám, že ASR již obrněnou Tatru ve výzbroji má a připojuji svou domněnku, že armáda s děravou kapsou by měla stavět na tom co má a neutrácet za hi-tech. On Tatrapan s patřičným vybavením nebude mít zase o tolik horší možnosti, aby to nevyvážila finanční úspora.

  • Jura99
    09:36 09.02.2015

    peterLuk: aby se něco podobného u nás vyrábělo, musel by se vývoj zaplatit odběrem dostatku ks. I OT64 byl vyráběn ve spolupráci s Polskem. Konkurence je značná a poptávka nejistá. Pár stovek ks pro AČR či OSSR by vývoj asi nezaplatilo. Proto licence na už vyvinutý stroj, s prodejní referencí, je rozumné řešení. Možná, že časem se z licence udělá vlastní konstrukční úprava a výrobce půjde ve vývoji svojí cestou, rozdílnou od originálu (viz. Rosomak).

  • peterLuk
    19:42 08.02.2015

    Už dávno som sa čudoval, prečo sa u nás niečo podobné nevyrába. Myslím, že naše podniky by boli schopné zabezpečiť aj vývoj. Podvozky by vyrábala Tatra, elektroniku Excalibur, pancierovanie, veže a výrobu by boli schopné zabezpečiť slovenské podniky. Samozrejme, je tu otázka, či by sa malo dostatok zákazníkov a či by projekt zas nezabili nato politici, ale myslím si, že československý priemysel nato má. Osobne by mi ani nevadilo, keby to bolo bolo drahšie než Rosomak či Pandur zo zahraničia, ak by sa natom teda zas niekto nenabalil.

  • skelet
    20:28 07.02.2015

    Titus, Wildcat, Vega to jsou všechno MRAP na podvozku Tatry 815-7, nikoliv OT.
    Na podvozku T815-7 pochopitelně obrněný transportér vyvinout jde, ale některé jeho parametry by byly horší, než-li klasické OT. Ale jako druhosledový obrněnec by byl vyhovující.
    Jinak například onen LAZAR vychází z nákladního automobilu TAM-150. Ale kolik se z něj zachovalo v LAZAR 2 netuším.

  • Jura99
    16:57 05.02.2015

    Jen tak na okraj, OT-64 nemá podvozek Tatra, ale Praga. Z Tatry má pouze motor, ale osmiválec z T138 nikoliv V12 z Kolosu. Korba je samonosná a nápravy jsou nezávislé, kola zavěšená na korbě lichoběžníkovými polonápravami. Převodovka je Praga.

  • Charlie
    11:58 05.02.2015

    semtam: díky, na LAZARa sem si vůbec nevzpomněl, ten má opravdu slušnou protiminovou odolnost při zachování hlavních devíz kolového OT.

    jenda: TITUS je MRAP jak vyšitý, ten krám má kmotnost 17t prázdný a maximální bojová až 27 tun, dovedete si představit to peklo, až ten šestikolák vjede někam do měkčího terénu?

    To samé Wildcat: byl vyvíjen jako MRAP pro USMC a na dvounápravák je relativně těžký (až 18t).

    Neříkám že to jsou špatná vozidla, ale pro specifické nasazení a prostředí. Éra MRAPů je pomalu u konce s tím, jakse NATO stahuje z Astánu a Iráku, zavedené typy bohatě postačují a spíš je problém, co s přebytečnými kusy (Amíci je strkají policejním jednotkám a je s tím víc problémů než užitku).

    VEGA není špatná, na štábní vozidlo nebo podobnou aplikaci, kde není potřeba tolik pohyblivosti dostačuje (mohla by třeba vozit VĚRY), ale OT nebo KBVP z toho neuděláte.

    Motorizovaná pěchota samozřejmě může mít pár MRAPů ve skladech jako doplněk OT/BVP a čas od času s nimi cvičit akce v zastavěném prostředí, ale když na MRAPy přezbrojíte kompletně, zlikvidujete jí taktickou i strategickou mobilitu.

  • Lukas
    10:59 05.02.2015

    5x 40 KBWP (Pandur / Rosomak - nie ważne)
    + kilka wozów do szkolenia
    + 30 "dużych" wozów rozpoznawczych


    A na tańszym TO

    30 transporterów moździerzy 98/120 mm + wozy dowodzenia (15)
    10-20 transporterów - obsługi przenośnych ppk (dla plutonu przeciwpancernego)
    20 pancernych ambulansów (po 1 w kompani)
    Wozy inżynieryjne, nośniki systemów ( przeciwlotniczych, WRE, ), wozy dowodzenia
    (Tego jest dużo np. w batalionie Rosomaków planuje się 88 wozów na bazie Rosomaka - z tego 58 to KBWP - reszta to właśnie wozy specjalistyczne )

    Tak, więc jest miejsce na obie konstrukcje...

  • semtam
    10:51 05.02.2015

    Wildcat má takový člunový tvar, možná by šla i plovoucí verze :)

  • semtam
    10:50 05.02.2015

    Ten Wildcat by byl asi lepší volba než Vega. Navíc pokud by to mohl být jen OT a ne KBVP, tak pro naši armádu by se za 100 mil. USD (což je jeden a půl Gripenu) dalo pořídit 100 kusů se vším všudy. Včetně speciálních nástaveb. Jako doplnění pro KBVP myslím dost dobré.

  • Jenda
    10:39 05.02.2015

    Charlie: Pokud chci na podvozku tatry postavit MRAP, tak postavím MRAP, pokud OT, tak OT, pokud KBVP, tak KBVP, ...

    Za OT na podvozku Tatry lze myslím bez diskuze považovat např izraelský Wildcat, ale třeba i Titus od Nexteru.

    http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/38903/start/-1

  • semtam
    10:30 05.02.2015

    Jeden takový kompromis mezi OT a MRAP existuje a navíc za lidovou cenu. je jméno je LAZAR 2 :)

  • Charlie
    10:23 05.02.2015

    jenda: takže nechápete...

    Klasické OT pro motorizované svazky je konstruované tak, aby poskytovalo ochranu pěchotě před palbou lehkých zbraní, střepinami dělostřeleckých granátů a ZHN při transportu na bojiště při zachování mobility, která mu umožní držet krok s mechanizovanými a tankovýji jednotkami.

    MRAP oproti tomu je speciální obrněné vozidlo, které má poskytovat ochranu před palbou lehkých zbraní a výbuchem IED, čemuž je podřízena celková konstrukce. u MRAP je tedy celkově vyšší, důraz je kladen na pancéřovou ochranu dna obrněné nástavby a kabiny řidiče. Většinou není požadavek na ochranu před ZHN a i mobilita bývá ochraně podřízena.

    Celkově se rozdíly koncepce projevují v hmotnosti vozidel, jejím rozložení, odolnosti konstrukce, vnitřním využitelném prostoru a dalších parametrech. OT je většinou lehčí (protože nemá tak extrémní ochranu dna před minami a IED), nižší (protože korba je samonosná, není tak vysoko nad terénem), má lepší průchodivost terénem (což souvisí s nižší hmotností a nižším těžištěm), může mít větší vnitřní prostor (absence dna do V).

    Na MRAP se kanonové věže neosazují ze dvou důvodů: 1) pro patrolování v ulicích není takto výkonná zbraň potřeba (působí příliš velké vedlejší škody, někdy je moc i 12,7mm) 2) osazením těžké věže s výkonným kanonem vysoko na střechu posunete těžiště zase nahoru, což se odrazí na stabilitě vozidla při přesunu a přesnosti střelby (v extrémním případě by se mohlo stát, že dávka z kanonu MRAP převrátí).

    Můžeme udělat proti minám více odolné OT (jako teď dělají američané se Strykery) nebo více "OTlike" MRAP, ale zatím jsem neviděl jedinou konstrukci, která by dokázala skloubit přednosti obou typů techniky.

    Navíc - v současné době US ARMY razantně snižuje počty MRAPů, má jich z Afghánistánu velký nadbytek, přičemž často extrémně težká vozidla jsou v jiném prostředí k ničemu (prostě se boří, Astán byl pro MRAPy vhodný mimo jiné díky svému vysušenému, tvrdému povrchu). V Iráku zapadaly po nápravy kolikrát i mnohem lehčí Strykery a musely je tahat z bláta, pohyb odolnějších MRAPů byl omezen na města a zpevněné komunikace.

  • Jenda
    10:00 05.02.2015

    Charlie: Rozdíl mezi MRAP a OT je de fakto jen v odolnosti proti výbuchu nástražných systémů...v tom klasické OT zaostává. Jinak účel je naprosto stejný ... "bezpečný transport vojáků". Na MRAP samozřejmě věž s 30mm namontujete, pokud s tím budete při konstrukci střechy počítat (věž u PANDURU váží 1500kg). Samozřejmě bude větší výška a délka, v terénu zas o tolik horší nebude. Pokud ale nemám na klasické OT/KBVP, tak tohle svojí funkci splní.

    (Když potřebuju SUV a nemám na Jeep Cherokee, tak si koupím Dustera a jezdím také...možná neprojede to samé, určitě né tak komfortně, ale svojí práci odvede.)

  • semtam
    09:28 05.02.2015

    Lukas

    U T-55 jsem nemyslel OT ale BVP. Potřeba pro AČR je min. 150 kusů. I když naše vláda, pokud rozhodne o modernizaci BVP-2, tak hádám cca 100 kusů. Kdyby nebyl zájem, tak nevznikne Šakal...

    Kolik kusů máme T-55 nevím, ale jestli již nedostatečný počet, tak se dají sehnat poměrně levně a za cenu šrotu. Marder je také možnost, ale přestavba T-55 nabízí lepší odolnost.

  • Charlie
    09:10 05.02.2015

    jenda: vy očividně nechápete rozdíl MEZI MRAPem, případně obrněným nákladním automobilem, a OT jako takovým. Pokud jsem mu správně porozuměl, tak o tom píše Lukas.

    Největší nevýhody vaší koncepce:
    1) menší průchodnost terénem
    2) Větší vnější rozměry
    3) Vyšší hmotnost

    Výhodou jsou, jak správně podotýkáte, menší náklady na vývoj a při menším počtu provozovanýck kusů nižší náklady na servis, pokud se použitý podvozek shoduje již s jiným zavedeným.

    Mimochodem, na MRAP věž se třicítkou kanonem nedostanete, maximálně něco s kulometem nebo granátometem.

  • Lukas
    09:04 05.02.2015

    To nie takie proste - większośc KTO to konstrukcjie samonośne - a nie oparte o rame ciężarówki...

    Oparte o cieżarówki są z reguły MRAPy, pojazdy patrolowe, oraz wozy pomocnicze (tam gdzie nośnik może być tańszy...) - to wszystko do de facto transportery...

    Nie ma się o oszukiwać Titus nie ma takiej mobilności ja Pandur czy Rosomak...
    Fizyki nie oszukasz...

    Zauważ, że Francja kupiła ponad 600 VBCI - a teraz uzupełni je tańszymi transporterami...

    Na Słowacji też można tak zrobić - tylko skala inna... (wszelkie wozy inżynieryjne, sanitarki, nośniki systemów itp mogą być na tańszych wozach...)

    Co do OT-64 modernizacji etc.
    http://www.specops.pl/vortal/SKOT/Rys/rys-1.jpg
    Polska moderniacja - "Ryś" - kilka sztuk trafiło do Iraku "na testy"
    To się nie sprawdziło - wóz nie nadążał z Rosomakiem... (Mimo iż ważył 12,7 ton - a krajowy Rosomak ponad 22,5...)

    A pomysłów z przebudową T-55 komentować nie ma co...
    1 - ile wozów potrzeba? (kto opłacie prace projektowe dla niewielkiej ilości TO )

    2. Jakie są zapasy części?

    To już lepiej dogadać się np. z Niemcami którzy wycofują Mardery (te mają niezłą nośność - 30 ton można spokojnie przekroczyć)
    Tutaj można spokojnie kupić więcej wozów i mieć zapas...

  • Jenda
    08:32 05.02.2015

    To Charlie:

    Ohledně plácání hovadin - stačí se podívat např. na TITUS, Wildcat, ...

    Možnosti jsou zhruba takové: Koupím si podvozek od Tatry (nebo si ho nechám na zakázku upravit - když mám zbytečné peníze navíc (Nexter))

    4x4:
    http://www.tatra.cz/nakladni-automobily/odvetvovy-katalog/armada/dalsi-vozy/4x4-vysoce-mobilni-tezky-podvozek/

    6x6:
    http://www.tatra.cz/nakladni-automobily/odvetvovy-katalog/armada/dalsi-vozy/6x6-vysoce-mobilni-tezky-podvozek/

    8x8:
    http://www.tatra.cz/nakladni-automobily/odvetvovy-katalog/armada/dalsi-vozy/8x8-podvozek-pro-tezka-vozidla/

    No a pak si nakoupím pancéřové plechy a vyrobím nástavbu. Řeším jenom pevnost a odolnost korby a rozložení hmotnosti na nápravách.

    Pak to vybavím přístroji a bojovou věží a OTčko je na světě. Nebude sice tak kompaktní jako speciální konstrukce, ale co se týče palebné síly a ochrany posádky na tom bude úplně stejně. Pro armádu, která nemá na rozhazování je tohle lepší řešení než kupovat předražené speciální konstrukce.

  • semtam
    08:27 05.02.2015

    Charlie

    U RCWS by nebylo od věci věž celkově opancéřovat. Myslím, že některá její varianta je už na trhu k dispozici. Samozřejmě, že to není shit. Ale musí se upravit pro evropské podmínky, aby v bojové poloze zbytečně nepřicházela o elektronické systémy. Zásobník na munici by na střeše byl zase hodně ohrožen.

    K BVP na bázi T-55. Nákladnost této přestavby by asi stoupla na vyšší úroveň než u Šakala. Za to by se zvýšila jeho odolnost. Srovnání s Achzaritem by nebylo úplné. Motor má Achzarit na zadní levé části vozidla. BMP-55 který beru jako lepší vzor koncepce ho má v přední části. Tudíž prostor výsadku se již neomezuje motorovou částí. Osádka transportéru se uvádí 3+10 bez věže. S věží je myslím reálných 3+8. Pokud by cena přestavby dosahovala poloviny ceny nových BVP. Tak je toto vozidlo ve smyslu cena/výkon na velmi dobré úrovni. U Šakala tuším, že jednotková cena je na 1.3 mil. USD. Pokud by přestavba nepřesáhla 3 mil. USD (polovina nových BVP) a myslím, že reálných je 2 mil. USD včetně věže, tak není o čem diskutovat.

  • Charlie
    07:50 05.02.2015

    Semtam:
    S tím plaváním sem chtěl hlavně poukázat na fakt, že jeho požadavek není v evropském regionu úplně nesmyslný.

    U BVP na bázi T-55 je otázkou, jak drahá by byla konverze a jaké by byly provozní náklady, a navíc - kolik by se do něj vešlo členů výsadku? Achzarit má udávanou kapacitu 7 pasažérů, ale to je OT s dvoučlennou posádkou, bez věže a s dalšími konstrukčními úpravami.

    Co se týče bezosádkové věže: její velká výhoda je ta možnost ceký kanon složit/zvednout. V nízké konfiguraci máte vynikající přepravitelnost vzduchem a v vysoké máte zase perfektní úhly náměru kanonu (deprese je přímo luxusní, kanon dokáže prakticky opsat celý transportér), velký úhel může být v horském prostředí velkou výhodou. Mě osobně se na té věži nelíbí jediná věc a tou je umístění zásobníku na munici, myslím, že jehu umístění přímo na střechu by stálo za pokus.

    V situaci, kdy máme de facto dva tankové prapory (jeden profi a druhý záložek), nemusí zbývat dost tanků na přiřazení k jednotkám mechanizované pěchoty jako palebná podpora, takže silnější výzbroj tvořená 30mm kanony a (snad někdy) těžkými PTŘS není na škodu. V Afghánistánu si zase pochvalovali vynikající parametry optických prostředků.

  • semtam
    05:01 05.02.2015

    Jinak dle mého názoru jsme šli při pořizování KOT na to špatně. Měli jsme pořídit dostatečné množství KOT a jen pár kusů s bojovou věží pro mise. Za stejné peníze by jsme měli cca 200 AMV či Pandurů. I když ideální počet dosahuje 300 kusů. Následně pořídit nové pásové BVP. Zde pro úsporu bych byl pro na přestavěné T-55. Něco podobného ukrajinské verzi BMP-55.
    KOT by se mohli postupně, zda by byla potřeba vybavit bojovou věží.

  • semtam
    04:49 05.02.2015

    Charlie

    Souhlas ohledně podvozku Tatra (Tatrapan) a jeho modifikace na KOT. Ne nadarmo vznikala v 90. letech platforma ZUBR jako náhrada OT-64. Armáda o ni neprojevila zájem a projekt byl poslán k ledu. S trochou představivosti se projekt podobal čínskému ZBL-09.

    Plavebni schopnosti je věc velice sporná. V dobách studené války se hlavně ve VS dávala této schopnosti velká důležitost. Protože jak i zmiňujete, tok řek ve směru sever-jih v Evropě je značné množství. Ovšem ne každá řeka má vhodný břeh k vyplutí techniky a zase mnohé řeky se dají přebrodit. Plavební schopnosti snižují pancéřování vozidla. Dokonce Rusko u svého projektu rodiny vozidel Kurganec počítá jen s jednou plavební verzí. I Finsko, které pořídilo jen pár desítek AMV je má bez plavebních schopností. Nutno podotknout, že má ještě ve výzbroji spoustu XA-180 atd. které dokáží plavat.
    Poslední léta ukazují, že pro BVP či KOT je lepší mít větší pancéřování na úkor plavebních schopností. To, ale neznamená, že plavební schopnosti je věc, která je nezištně postradatelná. Pro uživatele, jako je ČR a SK je myslím plavební schopnost málo potřebná a ochrana vojáků má vyšší důležitost.
    Ohledně ceny provozu těžších vozidel se s tímto musíme smířit. Velkou výhodou jsou modulární konstrukce, kdy vozidlo bez přídavného pancéřování má v době míru nižší provozní náklady.

    Dle mého názoru je AMV o mnoho lepší než Pandur. Neměl jsem nikdy potřebnou dokumentaci, tak to berte jen jako můj dojem. Navíc věž RCWS je pro evropské podmínky nevhodná díky otevřené konstrukci. Při průjezdu lesem ji očešete jak vánoční stromeček. Proto věž jako je Hitfist či Turra je jednoznačně lepší pro zdejší podmínky.

  • Charlie
    23:19 04.02.2015

    Pro všechny "experty", kteří tu hážou na 8x8 tatrováckej podvozek svařenec a mají OT hnedka hotový:
    1) prohlídněte si konstrukci OT-64 SKOT a zjistíte, jak je i u tohohle starýho střepu řešenej podvozek

    2) zamyslete, se, jestli ste tu jen blbě neplácali hovadiny

    Pro ty co pohrdají možností plavání: pohledem do mapy Evropy zjistíte, že je celkem hustě protkána řekami, většinou tekoucími v severojižním směru. Pro jakékoliv mechanizované operace zvýchodo západním směrem (lhostejno na kteoru stranu, každá řeka má břehy dva) je tedy překračování vodních toků z chodu celkem zásadní, na civilní mosty není spoleh (dají se celkem snadno zničit a ví o nich úplně všichni) a ženistům chvíli trvá, než rozvinou pontony (a když se po nich střílí, tak to trvá ještě dýl).

    A poslední věc - čím těžší vozidlo máte, tím víc utratíte za údržbu, protože se vám víc opotřebovává podvozek, utrácíte taky víc za paliva a další provozní záležitosti, protože pohonná soustava musí být silnější, a klesá vám taktická i strategická mobilita, protože silnější motor víc žere a těžší vozidlo se hůř převáží. Když USA zavádělo Abramsy, muselo razantně navyšovat počty cisteren v autoparcích .

  • Lukas
    19:36 04.02.2015

    Co do cen - uściślając
    5 mln zł - bazowy Rosomak
    9,8 mln zł - "krajowy" Rosomak
    12.1 mln zł - "afgański" Rosomak M1M (dodatkowy pancerz + siatka RPGnet + zagłuszarka IED AN/VLQ129V0 DUKE )

    Przy okazji - dodatkowe opancerzenie produkowane jest w Polsce - przez HSJ (tylko pierwsze wozy dostały izraelski pancerz...)


    Jeśli Słowacja chce kupic nowe wozy to musi je kupić tyle ile potrzeba - a nie dziś kupie 100 a jutro kolejne 20 sztuk..

    Na miejscu Slowaków zdecydowałbym się na calkowite przezbrojenie 2 brygad w nowe wozy...
    1 duży przetarg i po problemie... (przy 300 wozach można twardo negocjować z każdym producentem )

  • Mirel
    19:16 04.02.2015

    to Jenda: Heuréka, presne tak!

  • GAVL
    19:15 04.02.2015

    Souhlasím s tím , že stačí na tatrovácký podvozek hodit svařenec z pancíře a máme tu OT-20xx. Osadit rozumnou výzbrojí, nikoli systémem odpovídajícím spíše potřebám pásového BVP. Stačí kulomety 7,62 nebo 12,7 mm.

    Vyrábět licenčně Pandury je naprostá zbytečnost a je to jen pokračování v katastrofálním úplatkářském nákupu obrněné techniky. Bohužel jsme si to však již předplatili tak to asi budeme muset dožrat až do dna. Docela lituji Slovensko pokud bude obětováno pro obohacení rudé šlechty, převlečené do kabátu demokracie a svobody, tak jako Česko.

  • Jura99
    15:57 04.02.2015

    Karlos73: jen jestli ta cena taky nebude tím, že Poláci vzali cca 700ks. Nechci podceňovat ambiciózní slovenské plány posledních týdnů, ale jestli vůbec, tak budete chtít o řád menší počet. Ještě k té věži, ta od Panduru poskytuje menší cíl, resp. při troše štěstí projektil věží proletí, aniž by se jí dotknul.

  • Jenda
    15:35 04.02.2015

    Všechno jsou to jen škatule 8x8. Když dáte na TATRAPAN stejnou věž a přídavný pancíř, tak udělá stejnou službu ...

  • Karlos73
    15:25 04.02.2015

    Pratelia, ved pisem ze je to v cene, a za cenu mensiu-zakladny model, pripadne porovnatelnu s Pandur II. (aj Lukas pise, ze s pancierovanim a vezou sa KTO Rosomak splha k cene 10mil. zł. - co je cca 2,4mil euro) dostanem viac muziky, keze KTO Rosomak ma vyssiu ochranu.
    Jenda - samozrejme, ze zakladny model Pandur II. sa da zvysit ochrana, ale za ovela vyssiu cenu, s obmedznim priechodnosti v terene (kedze nosnost podvozku je otazna a aj v ACR zaznamenali niekolko poruch pri vojskovych skuskach), a sanozrejme schopnost plavat tym padom je out...
    Aj tak mi z toho vychadza vyhodnejsie finska a polska platforma...

  • Jenda
    15:16 04.02.2015

    to Karlos73:

    Porovnávat možnosti Panduru a Rosomáka je trošku zavádějící. Odolnost záleží na tom, jaký se namontuje přídavný pancíř a palebná síla na tom, co se namontuje za věž ... to se samotným vozidlem moc nesouvisí ... např jak ČR tak Polsko používají stejný izraelský pancíř ... akorát poláci v jiné odolnosti, protože jejich Rosomák nemusí podle dokumentace plavat. To ale neznamená, že se na Pandur nedá namontovat úplně to samé :-)

    http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/6/976.pdf

  • liberal shark
    14:45 04.02.2015

    to Karlos73
    My jsme taky původně Pandury II nechtěli, ale GD nám prostě Stryker prodat nechtělo :-(. A používat v souvislosti s Pandury slovo lobbying je sluníčkový eufemismus :-). Ale tak už to u veřejných a zvláště zbrojních zakázek chodí :-(.

  • RiMr71
    14:02 04.02.2015

    @Jenda "Odolnost Šakala je 300g TNT při výbuchu pod dnem korby"

    Tfuj, už jsem se lekl že 300kg...! :D

  • RiMr71
    14:00 04.02.2015

    ...ale no tak si kupte místo Pandurů AMV, místo Gripenů Kfiry, místo Brenů Scary atd..
    Hlavně abyste na to všechno měli a samozřejmě, hlavně aby to bylo lepší než co mají česi.

    "...na Slovensku je vyvyjany silny lobing firmou EXCALIBUR ARMY, aj cez politiku"
    Kde není korupční prostředí, tam Dalíkům pšenka nepokvete. Ale skutečně jste tak liliový, že hlavním problémem je lobbing českých firem? Jestli to není spíš tak, že když vás neuplatí Excalibur, tak to bude BAE atd. Nekňučte jak jsou česi zlí a korumpují vám politiky, ale zvolte si politiky, kteří se tak snadno korumpovat nedají a vyberou skutečně věcně a účelně.

    Aby nedošlo k mýlce, neříkám, že u nás je to lepší...!

  • Karlos73
    13:47 04.02.2015

    Priatelia, viaceri tu pisete, co by bolo dobre pre Slovensko, viaceri uz vidite moznost zavedenia Pandur II v slovenskej armady... (sam som na to upozornil a niesom tym nadseny) Ja rozumiem, ze pre Cesku republiku je tato zmluva medzi EXCALIBUR ARMY a General Dynamics vyhodna a umoznuje vam servis, prestavbu, zapojenie ceskych firiem,atd...cize pre cesku armadu je to velmi vyhodne. Reagoval som nizsie, ze na Slovensku je vyvyjany silny lobing firmou EXCALIBUR ARMY, aj cez politiku, na zavadzanie zbranovych systemov v portfoliu tejto firmy...
    Ak porovnam cenu, vykon, bojove moznosti, tak sa nehnevajte ale KTO Rosomak (Patria AMV) mi pride lepsi a uzitocnejsi stroj pre slovensku armadu. Za menej, alebo rovnake prachy mam viac muziky (pokial sa vyvarujeme korupcie). Polske KTO Rosomak a aj Patria AMV, preukazali svoje moznosti v priamom bojovom nasadeni. Vid clanok, ktory tu dal butters. A preto by som radsej slovenskych vojakov posadil do tohoto stroja ako do Pandura II., ktory ma nizsiu balisticku ochranu a pancierovanie. Ak beriem aj modely ktore si objednalo okrem ACR aj Portugalsko, s jeho vezovou variantou...

  • Jenda
    11:36 04.02.2015

    Odolnost Šakala je 300g TNT při výbuchu pod dnem korby (S možností zvýšení odolnosti na 450g TNT)

  • Charlie
    10:57 04.02.2015

    hurvo: bavíme se o kolových vozidlech, jejich odolnost bude vždy nižší než těžkých pásových typů (stačí se podívat na hmotnosti izraelských OT: Achzarit 44 tun, Namer 60 tun a jako vlastní výzbroj mají jen kulomety). Navíc ambice Panduru ani ničeho jiného není a nikdy nebyla odolnost jako MRAP (a ty mají díky své vysoké odolnosti=hmotnosti a konstrukci - vysoké těžiště - velké problémy s průchodivostí, takže je teď US Army houfně vyřazuje, protože kdekoliv jinde krom Afghánu zapadnou).

    Panduj je klasické vševojskové OT/BVP určené k přepravě výsadku na bojiště, jeho ochraně před účinky dělostřelecké palby, střelám z lehkých zbraní a podpoře sesedlé pěchoty palbou vlastních zbraní. Minová odolnost je druhotná a počítá s konvenčními minami, zatímco MRAPy byly konstruovány na dárečky ekvivalentní třeba i deseti nebo patnácti kilogramům TNT. Pásová Puma váží 31.5 tuny a má celokruhovou ochranu proti ráži 14,5mm, v plné konfiguraci, kdy má celokruhově odolnost proti středorážovým bzraním pak dokonce 43 tun. Odolnost na výbuch má do 10kg TNT.

    Pandur oroti tomu váží do 22tun a to při dvojnásobné napacitě převáženého výsadku (Puma 3+6, Pandur 2+12), čili prakticky dvojnásobném snitřním prostoru.

  • Jura99
    10:50 04.02.2015

    hurvo: 12,7 DshK pancíř možná probije, ale vozidlo zapálí dost těžko. Např. rozdíl v odolnosti Rosomaka a Pandura (bez navěšených přídavných modulů) není nic co by rozhodovalo, které vozidlo je lepší. Dostat se s oběma do první linie je pokus o sebevraždu, propálí je běžné RPG nemluvě o tandemové střele, která propálí i Pumu nebo CV90. Je pak vážně otázka jestli má smysl s něčím "menším" než je tank s dynamickou ochranou vyjíždět na bojiště. Tedy pokud je zájem o relativně bezpečnou dopravu pěchoty na bojiště, pak se inspirovat u Izraelců s jejich Achzaritem. Pandur má nejspíš lehce jinou úlohu, kromě dopravy pěchoty do blízkosti bojiště je to elektronický přehled o bojišti. Pokud Šakal bude umět totéž co Pandur, ale rozdíl bude pouze v nižší ceně a pásech, tak proč ho nebrat?

  • juhelak
    10:48 04.02.2015

    Hurvo: no tomu rozumim, ale to pak zálezi od toho co by si Slovensko představovalo..jestli budují armádu k obrane vlastního uzemí a nebo nějaky expediční sbor pro operování na cizím nepřátelském uzemí. Pri nasazení na blízkém východě, je ochrana proti minám a nástrazným systémum dulezíta. Pokud by to měli k obraně státu nebo regionu, tak už tolik ne, tam chces mít servis u nosu, dobrou pruchodnost terénem, dobry dojezd, nepremrštěnou spotřebu a levné nahradní díly a pokud možno co nejrychlejší moznost vyroby a nahrady ztracené techniky.

  • hurvo
    10:37 04.02.2015

    Pomluvili nepomluvili, ludia ktori v tom budu sediet chcu ostat nazive ked nabehnu na minu alebo ak po nich zacne strielat nieco s kalibrom do 30mm. CV90 to s prehladom splna, takisto puma, armadillo, SV atd.
    Moze mi byt u prdele ze servis zabezpecuje firma ktora rozprava po cesky a nie po svedsky, pokial budem horiet v uzavretom aute po zasahu 12,7 DShK.

  • juhelak
    10:28 04.02.2015

    Mi příjde, že nekteří by tu pomluvili cokoli co by se nakoupilo. Vojáky asi moc netíží za kolik to kdo koupil a jestli se na tom nekdo namastil. Hlavní že to mají. Tech pandurů mame nekolik stovek a armáda tím ziskala na mobilitě, jako podpora výsadku slouží taky dobře. V regionu středni a východni evropy je to vyšší standart. Ve finale je jedno jestli to je Vega, Pandur, Puma nebo šakal. Když to dostane od tanku nebo rpg tak to pude do háje uplně stejně. Vyhoda je že budeme mít opravy a servis na našem uzemí, což je v případě konfliktů mnohem lepší. Co se týče náhrady za BVP, tak budu rád když se na vývoji spojí místní české firmy a vyrobí neco relativně levného, co se dá lehce opravit i v terénu a bude to mit základní ochranu. Nějaké ultra drahé a ultra težke obrněnce by byli spíš ke škodě. Je to jen na dopravu, Kdyz budou chtit něco extra, tak at se zkusí nacpat k vývoji novýho leoparda, kterým pak muzou nahradit T72 az doslouzi.

  • Jura99
    10:21 04.02.2015

    hurvo: OT-90 bylo lehce předělané BVP-1 na koleni, kdy záměnou věže s OT-64 nemusely být tyto BVP-1 zrušeny, kvůli snižování konvenční techniky. Takže účelem nebylo vyvinout nový, či dokonce kvalitní OT, ale dát nažrat vlku, aby koza zůstala celá. Takže téma OT-90 je zcela bezvýznamné a nemá smysl jej porovnávat s jinými "neúspěšnými" projekty. Pokud jde o Šakala, je to pouze otázka jeho ceny a vybavení. Balistická odolnost je podobná s Pandurem. Když budou peníze na nákup zcela nové techniky, klidně by Šakal mohl sloužit v AZ.

  • Lukas
    10:15 04.02.2015

    Wysoka cena bierze sie z tych cały "problemów" związanych z przetargiem - całej "afery" z wyborem Pandura i obniżeniem zamówienia do 107....

    To dobra lekcja dla Słowaków - jeśli chcą kupić tylko 100-120 wozów to niech się poważnie zastanowią czy warto montować je w kraju (czy może wystarczy prawo do serwisu i modernizacji w kraju)

    Bo nie ma nic za darmo - przeniesienie produkcji będzie wiązało się z kosztami - za to zapłacą Słowacy w cenie pojazdu...

    Dlatego np. Norwedzy kupili gotowe AMV...

    Jeśli zdecydują sie na zakup większej ilości wozow np. 300 - dla dwóch brygad - no to wówczas innaczej wyglądają negocjacie...

    Wracając jeszcze do "alternatywnych" propozycji - to Francja też pewnie wystartowalaby z VBCI
    A Nexter ma w ofercie VBCI, Titus i rozpoznawcze EBRC
    Mogą więc zaproponowac bardzo kompleksowe rozwiązania... (A takie zamówienie na dużą $ daje duże szanse na realną współprace przemysłową...)

    Tak, naprawdę warto czekać na oferty...

  • Jenda
    10:14 04.02.2015

    Rozdíl VEGA x PANDUR:

    VEGA je pancéřová krabice přišroubovaná na hotový podvozek T-815-7.

    PANDUR je samonosná pancéřová krabice s integrovaným vlastním podvozkem a pohonem.

    To co se nacpe dovnitř za vybavení může být více méně to samé.

  • liberal shark
    07:47 04.02.2015

    to stirling : Souhlas, VEGA je pancéřovaný automobil, Pandur II je bojové vozidlo, to je úplně jiná kategorie vozidel s jiným způsobem použítí.
    Excalibur může licenci použít zejména na produkci obrněných transportérů, které v naší armádě úplně chybí a různých speciálních aplikací - spojovací, velitelské, NBC, ženijní, atd.
    Vysoká cena KBVP Pandur II je způsobena hlavně střeleckou věží, průzkumným a spojovacím vybavením.

  • stirling
    00:00 04.02.2015

    Vega a pandur jsou rozdílné kategorie. Já v tom vidím pozitivum, protože to dá další šanci domácímu průmyslu a vzhledem k tomu, že pandury už máme je lepší si je dovyrobit, opravovat a servisovat "doma" než v rakousku + případné nové zakázky do zahraničí. Navíc možná bude možnost do tohoto projektu zapojit více českých firem jako dodavatelů viz jak jsem psal - třeba opravdu mají v plánu udělat verzi na podvozku tatra vzhledem k propojenosti firem. Hlavní problém panduru byla cena, ale jinak se jedná o moderní vozidlo naprosto srovnatelné s konkurencí.
    Vega může sloužit nejen jako transportér, ale třeba jako samohybné dělo nebo minomet.

  • GAVL
    22:33 03.02.2015

    Pandur, fuj to tady vyrábět. Takhle štěpit průmyslové kapacity téhle země, hanba nám.

    VEGA ukazuje jak je dnes vojenská technika nehorázně předražená. Dále ukazuje, že naše podniky mají schopnost vyrobit jakékoli kolové vozidlo pro armádu a další ozbrojené složky.

  • Lukas
    21:00 03.02.2015

    I to niezła myśl...

    Własna wieża to dużo - u nas sam rosomak kosztuje 5 mln zł, ale z Hitfist 10 mln zł...
    Tak więc warto...

    Titus też jest ciekawy - mogłby być z tego "ambulans", albo transporter moździerza 98/120 mm. albo przenośnich wyrzutni pociskow przeciwpancernych itd...
    Jak sie sprawuje Tatrapan?

    Generalnie można zrobić tak że nowy KTO byłby tylko w wersji bojowej i rozpoznawczej, a reszta na tańszym nośniku... (Kołowy wóz zabezpieczenia technicznego na komponentach Tatry też jest ;) )

    Warto pomyśleć...
    Szczególnie jak mało $...

    A co do naszych "projektów" - szczerze nie wierze, że uda się zrobić "Borsuka" (plywajacy, gąsienicowy BWP )

    A na pewno nie bedzie to intratny interes...

  • flanker.jirka
    19:47 03.02.2015

    Od Excaliburu si to koupí tak možná někdo do muzea jako pomník korupce a blbosti. Dopadne to stejně jako s prodejem L159 Alca po celém světě - občas bude nějaký výkřik do tmy v podobě "vážného zájmu" a nakonec od toho raději dají ruce pryč. Však obdobně to vypadá i s CZ 805, je vidět, že na MO slovenské republiky sedí stejně dobře "vyškolení" lidé jako na českém MO, jen už je neškolí v Moskvě.

    Principiálně, když už něco na kolech tak pořádně odolnej MRAP, Titus má vhodnou konstrukci, SVOS VEGA jedině ve verzi 6x6, podvozek 4x4 nemá tak dobrou průchodnost. A pokud něco na přímou podporu tak už na pásech, všechny země okolo dávají peníze do pásové techniky, i Polsko vyvíjí jakousi platformu. Je to sice těžká technika, ale o to více to vydrží.

    Modernizovat podvozek BVP 1 a 2, to tak leda pro potřeby záloh, jen lehká modernizace pro prodloužení životnosti s možností navěsit na to přídavnou ochranu a ponechat je ve skladech na "horší časy."

  • hurvo
    19:30 03.02.2015

    Sakal nebude urcite, bol to este vacsi pruser ako OT-90 co sa bojovych kvalit tyka.
    ja to vidim na pandura II s turra 30 , tych par desiatok uz vyrobenych vezi musi niekam ist, ako nahrada za skrachovaneho sakala. Samozrejme to moze dopadnut este uplne inak, ale vo svetle "unifikacie vyzbroje s ACR" nedavam nejake nadeje inemu rieseniu.

  • counselor83
    17:48 03.02.2015

    butters, to nazyvam tvrde zhodnotenie situacie ASR.

    Spartany a Gripeny sa dohadovali tajne uz riadne dlho.
    Vrtulniky horia tiez dlho a ja si stale myslim ze to bude smerovat ku AgusteW, beriem ten medialny osial s Blackhawkami ako predhodenie jeden moznosti verejnosti, ktora sa nebude pozdavat a zrazu ... aaa-ha AW je lacnejsia ako Sikorsky...

    Koncepcia modernizacie pozemnej techniky nieje urcena potrebami, bielou knihou alebo rozumnou viziou. IFV Sakal je predrazeny a ak by sme chceli BMP2 zachovat staci lahsia modernizacia = optika+motor+zopar komfortno-bezpecnostnych prvkov. Urcite je rozumnejsie zamerat sa na kolesovu techniku. Len sa opakujem to by muselo mat jedno vozidlo cenovku $1.5M a nie $5M ako sa to podarilo bratom s pozehnanim CSSD.

Stránka 1 z 2