České letectvo má nový „prezidentský" vrtulník

Související články

• TF_HU

  15:27 19.01.2015

  • 0
  • 0

  Ježíšku, sem asi ani přispívat nebudu. Fakt nechápu, jak někdo může najít odvahu a odsoutit a kritizovat něco co nezná, nebo o čem neví jak funguje v praxi. O tom jak jednotka ...Zobrazit celý příspěvek

  Ježíšku, sem asi ani přispívat nebudu. Fakt nechápu, jak někdo může najít odvahu a odsoutit a kritizovat něco co nezná, nebo o čem neví jak funguje v praxi. O tom jak jednotka využívá některých modernizačních prvků ani nemluvě.
  
  Všiml jsem si, jak se Karlos pasoval do jakési role FAC, tedy slouží u základny? Jestli jo, ať se staví, já mu to vysvětlím. Neříkám, že některé věci netrefil, ale většina z toho co píše o praxi není pravda, nebo je trochu složitější problematika...Skrýt celý příspěvek
• Karlos

  00:42 10.12.2014

  • 0
  • 0

  Bylo by na vsechno, kdbyby se myslelo (vzdelani lidi se zajmem o problematiku a s praxi na spravnych mistech), planovalo (realne a s nejakym cilem, ktery by se nemenil kazdy rok s ...Zobrazit celý příspěvek

  Bylo by na vsechno, kdbyby se myslelo (vzdelani lidi se zajmem o problematiku a s praxi na spravnych mistech), planovalo (realne a s nejakym cilem, ktery by se nemenil kazdy rok s novym ministrem nebo generalem) a nekradlo (za predrazene zakazky vseho druhu - armada, dalnice, zeleznice, zdravotnictvi, atd., nebyl nikdo v teto zemi souzen, natoz odsouzen). A jak vsichni vime, Cesi nejsou hloupi, takze to byl umysl = kradez, podvod/ trestny cin ne?
  
  A jak uz jsem tady napsal, dnes objedname, ale dodavky zacnou treba az za 4 roky.
  
  Takze je treba vyhodnotit, co chci ty 4 roky delat, jake chci mit schopnosti, zda je potrebuju mit, co si muzu dovolit ztratit, co cim ziskam a treba by vznikly zajimave varianty, jak co nakoupit, kolik je penez apod.. Jen chtit a ne rikat, nemame, neco hrozi apod.. Ale to asi neumime, nechceme.Skrýt celý příspěvek
• Matesaax

  00:19 09.12.2014

  • 0
  • 0

  U vtulníků Mi-171 není co řešit,prostě můžeme být rádi,že tuhle kategorii vrtulníků máme ještě na hodně let vyřešenou právě Mi-171 a jakékoliv úvahy o jiném západním typu jsou ...Zobrazit celý příspěvek

  U vtulníků Mi-171 není co řešit,prostě můžeme být rádi,že tuhle kategorii vrtulníků máme ještě na hodně let vyřešenou právě Mi-171 a jakékoliv úvahy o jiném západním typu jsou zbytečné,protože by na ně stejně nebylo,zejména v současné situaci,kdy armádu čekají velké investice např. do radarů PVO či dělostřelectva atd...Skrýt celý příspěvek
• Karlos

  11:48 08.12.2014

  • 0
  • 0

  Charlie Ja jsem si nic nevysnil. Narozdil od vas neporovnavam jen cisla z tabulek. A vidim, ze vy jste zaryty zastance ruske techniky. Nijak nejsem zastance UH60, ale svym ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie
  
  Ja jsem si nic nevysnil. Narozdil od vas neporovnavam jen cisla z tabulek. A vidim, ze vy jste zaryty zastance ruske techniky.
  
  Nijak nejsem zastance UH60, ale svym tvrzenim o ni jsem chtel rici, ze je dle meho nazoru nejvhodnejsi stroj pro nase letectvo, kdy v ruznych verzich a svoji velikosti pokryje jakekoliv nase vojenske i nevojenske ukoly, lepe nez vrazeni penez do Mi171/35 nebo Sokolu.
  
  Komentar k montazi Minigunu rozebirat nebudu, jelikoz jsem v realu videl jen montaz na fastrope a na intenetu obrazek montaze Miniganu od vyrobce, kde mi v miste ramene fastropu vychazi zasobnik na naboje. Ale samozrejme o fastropu to neni.
  
  Je to vyuzitelnosti tech vrtulniku a vycvicenosti osadek, tak uvidime co ukazou.
  K tomu jen poznamka, ano Mi171 na papire umi vic nez UH60, ale ne v nasi armade a s nasimi piloty. Jedine na co se pouziva u nas jsou drahe seskoky o nicem. Az mi ukazete fotky/odkazy na to jak nasi vyzivaji 171 pri hromadne preprave vojaku, techniky v podvesu nebo uvnitr, tak za to budu velice vdecny. A tim nemyslim cviceni v Italii nebo ve Francii kde to kdysi cvicili s jejich armadama. Protoze nase armada nevyuziva moznosti/velikosti 171,ale pouzivaji ji jako mensi vrtulniky.
  
  To same se nechame prekvapit co noveho politici a neschopni generalove koupi noveho.
  
  Kolt
  
  V necem souhlasim, v necem ne. Urcite si myslim, ze Pandur neni spatny, pokud zvolite spravnou taktiku, popripade se vozidlo upravi. Ta vez je urcite problem, ale mozna by to slo castecne opancerovat dodatecne, jako Protector na Iveca. Zalohy nula, to je hlavni problem a vyzbroj a jejich vycvicennost kdyby byly. Jinak na zacatku konfliktu by nam urco tech 10000 vojaku stacilo, pokud bychom meli koule na to je pouzit, kdyby se neco stalo a nejen hrozit apod. Dneska jsem cetl o nakupu PzH 2000 od Nemecka Chorvatskem. Tak se to dela. To same jsou vrtulniky, dneska objedname, ale budou dodane treba az za 4 roky a mi blbeckove v Cechach budeme po 4 roky provozovat stare vrtulniky pro nic, jak se to deje ted s Mi24. Chce se mi zvracet.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  09:36 08.12.2014

  • 0
  • 0

  Karlos: když váš problém, jak tak čtu vaše příspěvky, je že si "myslíte", ale vlastně nic nevíte. 1) Lafeta na Miniguny od Dillonů NIJAK nezasahuje do kontrukce Mi-17, ...Zobrazit celý příspěvek

  Karlos: když váš problém, jak tak čtu vaše příspěvky, je že si "myslíte", ale vlastně nic nevíte.
  
  1) Lafeta na Miniguny od Dillonů NIJAK nezasahuje do kontrukce Mi-17, připevňuje se k montážním bodům na podlaze. Rameno na fastrope je na stropě. Důvod, proč Miniguny neumožňují fastrope je čistě z důvodu zabrání místa ve dveřích, čili vojáci se kolem nich s obtížemi nebo vůbec neprotáhnou.
  
  2) Co se týče únosnosti - je to stále ohraná písnička "dostáváme se níže". Vy si myslíte, že když do UH-60 naloží půl tuny munice a dva miniguny, tak se níže nedostanou?
  
  Porovnáme si výkony:
  UH-60
  Udávaná kapacita 11 vojáků / 1200kg nákladu v kabině nebo až 4100kg u UH-60L externě (závěsný bod nebo "křídla")
  
  Mi-171 - 20 vojáků nebo až 3600kg v kabině nebo 5000kg na externím podvěsu
  
  Máme tedy téměř dvojnásobnou nosnost v kabině co do počtu osob (velikost kabiny je mimochodem největší devízou Mi-17 oproti americkým typům), v kabině krom vojáků navíc můžeme přepravovat i vozidla (čtyřkolky, buginy, LGV). UH-60 musí krom pěchoty vše ostatní nosit v podvěsu.
  
  900kg nosnosti navíc můžeme obětovat ve prospěch pancéřování/výzbroje a teprve se dostaneme na úroveň UH-60.
  
  Mimochodem balistická ochrana od Sikorskiho pro UH-60 váží 666 liber, čili zhruba 300kg, a zahrnuje panely na podlahu kabiny pilotů a podlahu a částečně stěny kabiny výsadku.
  http://www.ccaprotect.com.au/d...
  
  čili mě připadá, že vy ste si vysnil UH-60 jako etalon všech vrtulníků a nedostižný vzor, a naprosto ignorujete prostý fakt, že stejně jako přidané zbraně, radary a pancéřování snižují výkony Mi-17, tak stejně tak snižují i výkony UH-60 (instalace výkonnějších motorů na speciální verze není samoúčelná). Stejně tak ignorujete fakt, že cena speciálních verzí UH-60 (MH-60L) je dvojnásobná oproti standardní verzi (udávaná cena UH-60 je cca 5M doladů, UH-60L přes 10M).
  
  Co se týče vaší snížené nosnosti v Afghánistánu - stejně jako jsou vysokohorským horkým prostředím postiženy Mi-17, tak stejně měly problémy UH-60 i další západní stroje, vše je odvislé od konstrukce toho konkrétního stroje a jeho výkonů (víceméně jde o kombinaci schopnosti motorů se popasovat s řidším vzduchem, konstrukce rotoru a přebytku výkonu). Chinooky do některých oblastí létaly naložené jen z poloviny oproti normálnímu provozu.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  09:00 08.12.2014

  • 0
  • 0

  KOLT Zajisté všude existuje nějaké riziko výpadku dodávek náhradních dílů. U Lazaru by pravděpodobně vznikla jakási česko-srbská mutace, protože spoustu dílů (víc než na Pandur) ...Zobrazit celý příspěvek

  KOLT
  
  Zajisté všude existuje nějaké riziko výpadku dodávek náhradních dílů. U Lazaru by pravděpodobně vznikla jakási česko-srbská mutace, protože spoustu dílů (víc než na Pandur) by jsme si obstarali sami a defacto by jsme měli odlišnou verzi od Srbů (hypotéza).
  Strategické hledisko, je pomalu srovnatelné s Rakouskem. Pokud vezmem v potaz, že na západ od nás je 50 mil. muslimů a v Rakousku jich také není málo i když míň než v Německu, Francii. Tak v případě muslimských válek je ohrožena dodávka z Rakouska. Z jižního směru to mají težší, to už by se muselo přímo zapojit Turecko a vedle Turecka je silně vyzbrojený stát Řecko (Izrael by taky nějak reagoval). Ohledně kolových transportérů ze strategického hlediska vychází nejlíp AMV Patria pokud vezmem islámskou hrozbu. Věž máme od Izraele a jeho bezpečnostní situaci dobře známe... Válka s RF je velice nepravděpodobná a pokud by k ní došlo, tak by byla natolik zničující, že náhradní díly nebudem potřebovat... Nemyslím si, že by se nechali zatlačit k Moskvě. A kdyby šli sem, tak jen budou krvácet a nic nezískaj. Srbsko je navíc známo jako spolehlivý dodavatel. A ve válkách vždy vydělávaj třetí strany...
  
  Karlos
  
  Nemáme PVO (brzy mít nebudem), Grady a jak víme stále účinná zbraň vyřazeny bez náhrady, tanky vlastně nemáme taky, Dany jsou na sklonku své životnosti, BVP v nízkém množství a čeká se, co s nimi bude či nebude, bitevní vrtulníky budou vyřazeny, 14 Gripenů na Air Policing, 107 Panduru (...). V bojových jednotkách pod 10 000 mužů, bez možnosti kvalitního doplňování. Můžem pokračovat dále, ale to už je zbytečné. Torzo armády, si představuji tak, že ztrácíme různé schopnosti. Obávám se, že armáda by dokázala pokrýt jen malý úsek území nedej bože aby si nepřítel dotáhnul težší zbraně.
  Mít dva druhy techniky většinou není dobré pro náročnost logistiky, ale záleží na více faktorech. Pandury osobně nepovažuji za dobrou volbu. Plavební schopnosti v praxi těžko využijou a snižuje se pancéřování. Věž je stavěná do otevřeného terénu, v našich lesích dostává na prdel.Skrýt celý příspěvek
• Karlos

  22:10 07.12.2014

  • 0
  • 0

  Semtam Urcite si nemyslim, ze ted mame torzo armady, prave naopak si myslim, ze nyni mame relativne dobre nastavenou armadu na konflikt, ktery by podle me hrozil v nasich ...Zobrazit celý příspěvek

  Semtam
  
  Urcite si nemyslim, ze ted mame torzo armady, prave naopak si myslim, ze nyni mame relativne dobre nastavenou armadu na konflikt, ktery by podle me hrozil v nasich zemepisnych sirkach. Tj. prevazne nepokoje nebo boj v osidlenych oblastech. Samozrejme, mame nedostatecne zalohy jak lidi, tak techniky. Jen mam obavu, ze nase armadni veleni tohle porad nechce pochopit co by se tady odehravalo, kdyby neco.
  
  Samozrejme mame i velke nedostatky, co ja vidim zejmena pruzkum UAV (bude zlepseno s dodanim novych SCAN EAGLE), delostrelecke systemy, vice tanku a pak spickove vybavenou "pechotu" - neprustrelne vesty, helmy, lepsi zamerovace na rucni zbrane ( ne to co predvadi MEOPTA, to musel byt tucny uplatek, kdyz kolimator vypada jak termokamera), rucni pancerovky (pravdepodovne spatny nazev - mam na mysli obdobu RPG75, ale viceucelovych), urcite termobaricke strely do RPG7 (nechapu ze je porad nemame, nic tak ucinneho, jednoducheho a relativne levneho snad neexistuje) a samozrejme stovky PLRS STINGER, ktere by byly v kazde jednotce. To by byla PVO. Samozrejme je ucinna v nizkych vyskach, ale cim musi letadla nahoru, tak tim musi mit lepsi vybaveni, vyzbroj pro mozny zasah cile a toho je vzdy malo. Pak bych samozrejme nahradil vsechny UAZy a jina ruska vozidla, za moderni typy. Nicmene bych se nepoustel do drahych Land roveru ci vojenskych specialu,ale zustal bych u trochu militarizovanych civilnich znacek (jako napr. TOYOTY HILUX ci "male dodavky" Ford Transit nebo VW s pohonem 4x4 by armade udelaly stejnou ne-li vetsi sluzbu a za mensi naklady nez drahe,velke T810,815, 817 a hlavne kazdy by to umel ridit, kdyby neco).
  
  Souhlasim s tou cenovou kalkulaci, ale z hlediska logisitiky a vycviku neni dobre mit vice druhu techniky. Proto bych zadnou druhoradou nenakupoval, ale pomalu nakupoval stavajici, kterou by mohl delat nas prumysl kdyz uz a plus nove typy (jako pokud budeme treba nahrazovat BVP,ale urcite ne modernizovanym BVP). A samozrejme, ne predrazenou a nekvalitni ci nedotazenou do konce, jak se obvykle deje.
  
  KOLT
  Dovolim si jen komentar k DINGU co ja vim, nekoncepcnost je to nebyla. Ale jinak v dobe nakupu, urcite zachranili zivoty nasich vojaku v AFG a general, ktery je koupil, mel koule na to to udelat (nic lepsiho v te dobe koupit neslo) a ochranil sve vojaky v boji narozdil od jinych generalu, kteri jen sedi na zidli a berou penize, kecaji, podlezaji a potreby armady je vubec nezajimaji. A zase jsem osobne mluvil s nekolika lidma co s nima jezdilo a muj dojem je, ze placou jen ti co to auto proste spatne pouzivali (ale to se jim stalo s kazdym). Jedina slabina byla vyzbroj, spojovaci prostredky, rusicky.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  21:47 07.12.2014

  • 0
  • 0

  semtam: Vemte to ale opět ze strategického hlediska. Vznikne-li konflikt střední či vysoké intenzity (tedy takový, který bude vyžadovat zásadní doplňování techniky), která země ...Zobrazit celý příspěvek

  semtam: Vemte to ale opět ze strategického hlediska. Vznikne-li konflikt střední či vysoké intenzity (tedy takový, který bude vyžadovat zásadní doplňování techniky), která země spíš bude stát na stejné straně jako ČR? Osobně tipuji na Rakousko než Srbsko. Nehledě na to, že pokud by se na Evropu něco valilo z muslimského světa (ano, zdá se to nereálné, ale...), půjde to přes Balkán, takže bychom zase měli větší problém se Srbskou technikou. Čímž netvrdím, že Vaše argumenty jsou v principu chybné!
  
  V případě Pandurů asi nikdo nepochybuje o tom, že cena zakázky byla, mírně řečeno, nestandardní. Je sice pravda, že naše Pandury jsou obecně jinak vybaveny (kupříkladu jsou všechny schopné plavby), ale i tak existují silné indicie, že jsme je mohli pořídit levněji. V tomto smyslu mě docela pobavilo, že ve Slovinsku je vyšetřována podobná zakázka (kolové OT/BVP). Tam ovšem nad Pandury vyhrála Patria, takže vyšetřováni jsou Finové :-) Mmchd, na výrobě Pandurů se český průmysl podílel poměrně dost.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  15:48 07.12.2014

  • 0
  • 0

  Karlos Inromování veřejnosti o armádních zakázkách, je velmi hrubé. Už i údiv nad cenou Panduru pro Portugalsko a ČR, vůbec nezaregistrovali (možná i úmyslně pro senzaci) ...Zobrazit celý příspěvek

  Karlos
  
  Inromování veřejnosti o armádních zakázkách, je velmi hrubé. Už i údiv nad cenou Panduru pro Portugalsko a ČR, vůbec nezaregistrovali (možná i úmyslně pro senzaci) vybavení věží Samson pro AČR.
  Detailní informace se z pochopitelných důvodů nepouští ven, ale orientační cena je vesměs známá. Pandury budou o něco výš než Lazar. Co se týče poměru cena/výkon, tak tam bych si tipnul, že vítězí Lazar. Zbraňové stanice můžou být totožné.
  Smysl pořizování "druhořadé" techniky vidím v zachování bojeschopnosti armády. Víme, že nemáme finance na všechny druhy zbraní dle "západních standartů". A tak nám vzniká jen torzo armády, jaké již nyní je efektivní jen v zahraničních misích. Obranyschopnost země je na velmi nízké úrovni.
  Uvedu hrubý příklad:
  Za 1 mld. USD bychom mohli nakoupit 100 CV90 za cca 550 až 600 mil. USD a 200 Lazar-2 za 400-450 mil. USD (u Lazara bychom mohli zapojit víc náš průmysl).
  Za 1 mld. USD pořídíme "jen" 160-165 Pandurů.
  Výsledek je myslím znatelný. Pokud si o něco málo víc připlatíme a budem líp vybírat techniku. Tak bojeschopnost armády se výrazně zvýší.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  22:05 06.12.2014

  • 0
  • 0

  Karlos: Mám podezření, že těch kulometů je ještě víc jak sedm typů :-) Nicméně spousta z nich je dána používáním staré techniky (různé typy PK, DŠK, NSV, KPVT). Nově se nakupují ...Zobrazit celý příspěvek

  Karlos: Mám podezření, že těch kulometů je ještě víc jak sedm typů :-) Nicméně spousta z nich je dána používáním staré techniky (různé typy PK, DŠK, NSV, KPVT). Nově se nakupují především belgické – 1) lehký/univerzální Minimi pro pěšáky s možností lafetace na lehké terénní automobily; 2) univerzální M240 (zpravidla do zbraňových systémů/věží obrněné techniky); 3) těžký velkorážový M-2 na stejná místa jako předchozí při potřebě větší palebné síly. Výjimkou z toho je několik málo německých M3 v OT Dingo, které jsou samy o sobě úlet od začátku do konce (nekoncepčnost, cena, slabé motory atd.) Americké M-60 byly nakoupeny jen v malém množství pro 601. v době, kdy ještě nebyly Minimi v ráži 7.62x51 a byla potřeba mít kompatibilní lehký kulomet. Dnes už jsou tuším z většiny přeřazeny k nebojovým rotám. Takže zas tak špatné to není. Netvrdím, že už to dávno nemohlo být lepší – spousta jednotek má stále ještě UK-59 (což je ale kupodivu problém nikoliv vzniklý v ČR, může za to NAMSA), palubní střelci mají PKM místo M240, teprve teď dochází k přezbrojení z DŠK a NSV na M-2 na Land Roverech a asi by se ještě něco našlo. Na druhou stranu buďme rádi, že se nakupuje v Herstalu, nic moc lepšího se nenajde. Taky jsme mohli jako Dánové koupit nové M-60, zůstat u UK-59 nebo, ještě mnohem hůř, mohli je vyvinout přední odborníci v Uherském Brodě...Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  22:00 06.12.2014

  • 0
  • 0

  semtam: Máte pravdu s těmi prachovými filtry, měla by skutečně chybět pouze certifikace na zimní provoz. Charlie: Pevně doufám, že je to skutečně od firmy Dillon Aerospace, ...Zobrazit celý příspěvek

  semtam: Máte pravdu s těmi prachovými filtry, měla by skutečně chybět pouze certifikace na zimní provoz.
  
  Charlie: Pevně doufám, že je to skutečně od firmy Dillon Aerospace, protože jestli to dělal někdo "na koleně", tak potěš koště. PKM jsou na lafetách z 60. let...Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  21:56 06.12.2014

  • 0
  • 0

  Olouvám se za to minimi, překlep, stane se. Karlos: S tou únosností to ale právě není tak špatné, jak líčíte. Díky moderním materiálům pancéřování (aramid, keramika) zůstala ...Zobrazit celý příspěvek

  Olouvám se za to minimi, překlep, stane se.
  
  Karlos: S tou únosností to ale právě není tak špatné, jak líčíte. Díky moderním materiálům pancéřování (aramid, keramika) zůstala hmotnost i po modernizaci stejná, jako před ní (přes tu hromadu věcí, co jsou tam navíc).
  
  Ohledně minigunů vážně nevím, co máte za problém. Jsou prostě situace, kdy se upřednostní palebná síla a situace, kdy se upřednostní jeden až dva operátoři navíc. To je čistě otázka taktiky. V UH-60 se také používají miniguny, i dva zároveň, ačkoliv má menší únosnost, takže v čem je problém? Krom tedy fastrope. Dva miniguny s municí mimochodem představují minimálně 1/3 oficiální únosnosti vnitřního prostoru UH-60! Musím se ovšem přiznat, že mi to moc nejde dohromady s tím, že výsadky kupříkladu Rangers často sestávají z dvanácti výsadkářů (oficiálně jich v UH-60 má být max. 11), k tomu dva operátoři minigunů a čtyřista kilo jejich techniky. To se prostě do 1200 kg nemůže vejít ani kdyby u Rangers sloužili jen Pygmejové ;-)
  
  Munice pro palubní střelce je, předpokládám, hrazena z rozpočtu letectva, takže ostatní složky s tím nemají nic společného. To bych se spíš pozastavoval nad těmi PKM, protože používání dvou kulometů s nekompatibilní municí v jednom stroji je vážně nesmysl. Mluvíme tedy o stejně výkonných rážích. Kdyby tam měli něco ve 12.7x99 nebo 0.338 LM, tak to by samozřejmě význam mělo.Skrýt celý příspěvek
• Karlos

  21:12 06.12.2014

  • 0
  • 0

  Bojova technika se vzdy da sehnat ruzne a za ruznou cenu, ktera je obvykle vzdy na verejnosti dost zkreslena. Myslim si, Pandur bude lepsi nez Lazar v mnoha ohledech, uz jen proto, ...Zobrazit celý příspěvek

  Bojova technika se vzdy da sehnat ruzne a za ruznou cenu, ktera je obvykle vzdy na verejnosti dost zkreslena. Myslim si, Pandur bude lepsi nez Lazar v mnoha ohledech, uz jen proto, z Srbsko, co ja vim nema pristup k mnoha modernim technologiim co obsahuje Pandur - napr. motor, vez, spojovaci vybaveni. Ale urcite pozoruhodne vozidlo a sve kupce asi najde a praci odvede.
  
  Obecne ja vidim jako nej nakupovat moderni techniku od armad na zapad od nas, ktere se ji ted zbavuji.
  Jako Nemecko Leopardu 2, udajne i samohybnych houfnic PZH 2000, nebo Holandsko obdoba plus BVP.
  
  Dokonce jsem neco cetl o tom, ze Spanelsko chce prodat cast novych vrtulniku Tiger, protoze nema na jejich provoz nebo potrebuje penize na neco jineho, ale nevim zda je to pravda.Skrýt celý příspěvek
• Karlos

  20:58 06.12.2014

  • 0
  • 0

  Charlie: Co ja mam prehled, tak jedine rotacni kulomety v nasi armade jsou nyni na MI35 (bud predni nebo v kontajnerech pod kridly), urcite budou zrat obdobne jako US, ale ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie:
  
  Co ja mam prehled, tak jedine rotacni kulomety v nasi armade jsou nyni na MI35 (bud predni nebo v kontajnerech pod kridly), urcite budou zrat obdobne jako US, ale munici ze starych zasob, ikdyz kdo vi, jestli i ta uz se nenakupuje, kdyz ji vesele rozdavame zadarmo do sveta jako pomoc potrebnym a pak cteme, ze nekde po nasich/spojeneckych vojacich strileli ceskou munici.
  
  K tomu fastrope - byl to po dlouhou dobu jeden z hlavnich nedostatku nasich specialnich sil nebo i jinych mechanizovanych jednotek, potazmo letectva, ktere se mu branilo tim, ze to technika neumoznuje. Ikdyz jsem samozrejme videl a muzete najit na internetu fotografie, jak nekteri uzivatele upevnuji fastrope na klasicke misto navijaku u MI17 nebo po sejmuti zadnich vrat do zadni casti. U nas se toto resilo az s prichodem novych stroju jako cast modernizace, kdy byl odstranen vnitrni navijak a misto neho umisteno rameno pro fastrope. Tuto infomaci jsem ziskal na zbrojnim veletrhu u firmy, ktera tuto zastavbu resila. Ta zastavba nebyla vubec snadna, ani levna a ani neni dokonala, ale je. Muzu dat do placu historku, jak pan od letectva rekl, ale vsak bychom mohli vyuzit otvor v podlaze a zachytne body pro externi naklad, nacoz pan od firmy otevrel otvor asi 60x 80cm a povida, to myslite vazne, tudy neproleze ani vetsi dite.
  No a s tim prendavanim kulomet za fastrope a podobne to urcite nebude tak snadne. Bych se nedivil, ze to rameno na fastrope muze montovat a sundavat jen odborna firma a podobne omezeni, ale nevim, domenka.
  
  Exfil na fastrope - je laicky receno tzv. hrozen, kdy je jednotka vyzvednuta z mista kde nemuze vrtulnik pristat nebo z jineho duvodu pomoci zaveseni za smyce na fastrope. Pokud jste videli ukazky specialnich sil US v tomto roce, tak pokud se nepletu predvedli tam dokonce na dvouch lanech soucasne na jedne UH60.
  
  S tou unosnosti mate uplnou pravdu v tom, ze klesa. Mate pravdu i v tom, ze MI171 ji ma mnohonasobne vetsi oproti UH60. Jenze prave v tom je ten hacek, ze vsim tim vybavenim (pancerovani, vetsi nadrze, komunikacni vybaveni, vyzbroj) jsme se dostali temer na unostnost jen te UH60 ve srovnatelne vysce letu. Proste MI171 pak unese jen to same co stejne vybavena UH60 ve stejne vysce a jakekoliv vyhody vetsiho dostupu ci uzitecne unostnosti jsme ztratili. Prosim, to berte jen jako moje pozorovani z clanku o provozu rady vrtulniku MI v AFG jak za pusobeni Rusu , tak naseho. Proste ty vrtulniky musely letat niz a s mene lidmi (nakladem) na palube.
  
  Pouzival jsem par specialu, proto, ze ty vrtulniky jsou primarne pro ne, ale samozrejme jedna se proste o naklad. A jeste jedna poznamka, lepe se to pocita na osoby, ale min. hmotnost vojaka se bere 100kg, dnes uz spis 110kg. Proto jsem psal ze 300kg na vyzbroj je vyznamne omezeni. S "normalnimi" kulomety bychom i s munici byli tak na 100kg si myslim.
  
  Kulomety v ACR - hrozna historie. Nicmene si myslim, ze dnesni armada ma asi jako jedina na svete ve vyzbroji 7 druhu kulometu najednou (US, Belgicke, Ruske, Nemecke, Ceske a mozna jsem nejaky zapomnel). Jinak napriklad zminovany M 240 maji nase Pandury. U specialnich sil zase jeste pouzivaji modernizovane PKM, ktere nahradili PKT s berany na vozidlech (nicmene je jeste pouzivaji na Kajmanech v Chrudimy a u pruzkumneho praporu v Pv). Co vim, tak probiha prezbrojeni ACR na belgicke kulomety MINIMI raze 7,62 NATO.
  Zda se s nimi pocita i do vrtulniku, nevim, nikde jsem necetl.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  20:49 06.12.2014

  • 0
  • 0

  Tak ty filtry zakázané nejsou, jen ruský výrobce, společnost PALL prozatím neschválil jejich používání v zimě. I když jsou navrženy celoročně. Nejspíš je v zimě nemají ještě plně ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak ty filtry zakázané nejsou, jen ruský výrobce, společnost PALL prozatím neschválil jejich používání v zimě. I když jsou navrženy celoročně. Nejspíš je v zimě nemají ještě plně otestované. A to žádná tragédie opravdu není. Běžný postup.
  
  KOLT
  Minigun se montuje do klasických pevnostních bodů pro uchycení nákladu. Tudíž žádný složitý problém.
  Krásně popsaná modernizace se nachází u čerstvého čísla měsíčníku LK, méně obsáhle informuje ATM.
  Doporučuji i pro Karlose.
  
  Co se týče pořizování techniky, tak nejme na tom zas tak špatně, abychom odebíraly z Číny či z arabských zemí.
  Velmi zajímavé produkty vyrábí SDPR ze Srbska a převážná část výrobků jsou uzpůsobeny dle norem Nato.
  Pandury byly pořízeny za cca 652 mil. USD, jeden stál cca 6 mil. USD. Lazar 2 který je u konce armádních testů stojí 0,6 mil. USD bez bojové věže. RCWS-30 stojí 1,2 mil USD. Hitfist-30 lehce pod 1 mil. USD. Jedno vozidlo Lazar 2 po úpravách pro AČR by mohlo vyjít na cca 2 mil. USD. To jsme na třetinové ceně! A výkonnostně jsou to rovnatelná vozidla. S tím, že Lazar 2 je mnohem odolnější.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  13:50 06.12.2014

  • 0
  • 0

  A ještě jedna otázka - Americké Miniguny žerou méně, než ty naše?

  A ještě jedna otázka - Americké Miniguny žerou méně, než ty naše?
• Charlie

  13:44 06.12.2014

  • 0
  • 0

  Karlos: mě není jasné, co máte s tím fastropem. Když budou chtít speciálové slaňovat, tak si ze dveří vyhodí Miniguny a můžou jít na fastrope, když budou chtít palebnou podporu, ...Zobrazit celý příspěvek

  Karlos: mě není jasné, co máte s tím fastropem. Když budou chtít speciálové slaňovat, tak si ze dveří vyhodí Miniguny a můžou jít na fastrope, když budou chtít palebnou podporu, můžou naložit Miniguny, nebo třebas udělat kombinaci. Navíc už od začátku se říká, že PKM jsou víceméně nejlepší z dostupného. Pokud vím, armáda se poohlíží po kulometech v NATO ráži, takže pokud je pořídí, nebude nejspíš problém je nainstalovat i na Mi-171.
  
  Další věc co omíláte neustále dokola je "unesou jen pár speciálů". Co tím přesně myslíte? Že s dodatečnou zátěží unesou jen dva (čili pár")?!? Nebo že s přidanou zátěží jich mohou nést méně než bez ní? Nebo co jako? To je přece základní vlastnost jakékoliv techniky, že s přidanou mrtvou váhou mi klesá užitečná hmotnost, stejně to platí i pro jakýkoliv jiný vrtulník na světě. A Mi-17 má základní nosnost 4 tuny, takže i kdyby o polovinu přišel kvůli nadmořské výšce a o další tunu na výzbroj a pancéřování, tak mi tuna zbyde. Oproti tomu UH-60 má základ 1200kg, i kdyby mu nadmořská výška sebrala jen třetinu, tam máme už pouhých 800kg nosnosti, a zatím sem nenakládal žádné kulomety.
  
  Co se týče "nižší modernizace" všech vrtulníků - ta opravdu proběhla, a to hned, jak jsme je dostali z Ruska. Tohle co tu dělá LOM teď je spíše upgrade srovnatelný s přestavbou UH-60 na MH-60, a dělat ho na všech strojích by zavánělo plýtváním zdroji spíše, než vámi neustále kritizovaný "nákup" MI-171 v rámci deblokace dluhu.
  Filtry jsou možná zakázané teĎ, ale LOM je na ně prokazatelně montuje a nejspíš si i u Rusů vyjedná jejich certifikaci, pokud jí už nemá.
  
  Zkusím najít anabázi PKM, v ATM o předchozí modernizaci a instalaci kulometů článek a vysvětlovali i důvod použití této verze PKM.
  
  A poslední - odkdy se fastrope používá na exfil?Skrýt celý příspěvek
• Karlos

  12:54 06.12.2014

  • 0
  • 0

  Ja myslim, ze vsichni vime o co jde neni treba nekoho tahat kdyz si splete nazev, prepise se. Jak uz me od malicka rodice ucili, ani kure zadarmo nehrabe. Ve zbrojnim obchodu to ...Zobrazit celý příspěvek

  Ja myslim, ze vsichni vime o co jde neni treba nekoho tahat kdyz si splete nazev, prepise se. Jak uz me od malicka rodice ucili, ani kure zadarmo nehrabe. Ve zbrojnim obchodu to plati vic nez kde jinde. Takze zadarmo to urcite nebylo.
  
  Nicmene Charlie diky za info.
  
  Je ale pokrytecke rikat,ze utahneme provoz bitevnich vrtulniku, kdyz vsichni spocitali ze ne. Je pokrytecke srovnavat to s jinou technikou, kdyz je zase dokazano, ze Gripen je x-krat levnejsi na provoz nez Mig-29, ale zase je nesmysl prodavat 10 stihacek za 11 vrtulniku, ktere se k nicemu armade nehodi. Tak by se dalo pokracovat. No a je nesmysl provozovat neco, co vim ze mi nevyhovuje. To je lepsi se toho zbavit hned a setrit penize na to co chci.
  
  Takze mame 7 spickove vybavenych vrtulniku, ktere unesou jen par specialu, kteri nebudou moci pouzivat fastrope na infil ani exfil, coz je jedna ze zakladnich vlastnosti vrtulniku pro specialni operace,kdyz uz ty nase tak oznacujeme, mame nenazrane kulomety k nim, takze se z nich bud nebude strilet, nebo jo a pak nebude strilet zbytek armady a jako nahradu za ne mame PKM na ruskou munici.
  
  A technicka poznamka, ty filtry jsou zakazane, bavil jsem se osobne s tema kdo to modernizuje a kdo s tim leta. Jini panove od stroju zase rekli ze nevi kde vezmou tu munici do kulometu a ze PKM jsou spatne, protoze jsou moc dlouhe kvuli pazbe, na otazku proc si na ne nedaji "berany" neodpovedeli. Ale mozna vsichni lhali, kdo vi, alespon mame o cem povidat.
  
  Je videt ze se zase nekde stala chyba. A ta chyba se stala v CR ne u US strany. Kdyz uz se asi zustane u Mi171, tak mela probehnout nizsi modernizace u vsech, zajistitujici operace v noci, fast rope, prepravu veci v podvesu,vyzbrojeni normalnimi kulomety a bylo to. Ale ona asi probehne za 10 let az se zacne zase uvazovat o nahrade tech 7 oletanych modernizovanych vrtulniku, protoze jine se pouzivat nebudou, tak ty budou jak nove, byt bez rampy, ale treba ji LOM zadarmo predela, kdyz ma na vse certifikat.
  
  A jeste jedna poznamka, vyzbroj-munice vzdy tvori minimalne jednu tretinu nakladu na provoz techniky, proto ji mame malo nebo vubec nemame pro L159, Gripen, Pandur ci do novych rucnich zbrani.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  11:19 06.12.2014

  • 0
  • 0

  Tedy pánové, to co tu někteří předvádíte, to bych čekal spíše na Novinkách než tady. O modernizaci Mi-171Š vyšel článek i tady, tam máte celek slušnou spoustu informací o ...Zobrazit celý příspěvek

  Tedy pánové, to co tu někteří předvádíte, to bych čekal spíše na Novinkách než tady.
  
  O modernizaci Mi-171Š vyšel článek i tady, tam máte celek slušnou spoustu informací o prováděné modernizaci:
  http://www.armadninoviny.cz/ce...
  
  Další objemný článek je teď v aktuálním čísle ATM, jen bodově obsah modernizace:
  1) povětrnostní radar TWR 850 fy Rockwell Collins
  2) pozorovací systém Star SAFIRE II fy FLIR Systems
  3) modernizovaný, NVG kompatibilní kokpit s dvojicí 6x8 a 5x5 displejů
  4) nové avionické vybavení s navigačním počítačem CMA 9000 a dalšímy subsistémy
  5) nové spojovací vybavení - VHF/UHF radiostanice Talon, satelitní systém SatCom Iridium, šifrovací systém Elcrodat 4-2, IFF odpovídač AN/APX-119, datový zapisovač CVFDR
  6) systém vlastní ochrany od fy BIRD Aerosystems, zahrnující pět senzorů AN/AAR 60, výmetnice BAE ROCAR, infrarušič KT-01 Andros
  7) prachové filtry Centrisep fy Pall Corporation (není tedy pravda, že nové prachové filtry Rusové zakázali)
  8) nové kompozitní pancéřování kabiny a prostoru výsadku (navrhla firma LOM), díky menší hmotnosti i přes instalaci dalších systémů zůstala zachována stejná nosnost vrtulníku při zachování úrovně odolnosti, ocelový pancíř vybraných částí motorového prostoru a hlavního reduktoru
  
  Modernizováno bude 7 kusů, všechno typy se sklopnou rampou. Osmý kus zatím není úplně jistý. Američané dodali pět radarů a FLIRů a čtrnáct Minigunů, takže tyto systémy dostane jen část strojů, ostatní dostanou potřebnou přípravu (kabeláž a konstrukční úchyty) s tím, že bude možnost sady mezi vrtulníky přehazovat (to není nic neobvyklého, nikdy není 100% všech strojů letuchopných, část vždy prochází údržbou).
  
  Pokud jde o Miniguny (Minimi je ÚPLNĚ JINÝ TYP, vyrábí ho firma FN), ano, při jejich zástavbě není možno používat fastrope, armáda to ví, proto zůstávají ve výzbroji i PKM. Fastrope navíc není berná mince schopností vrtulníku.
  
  Použitý typ Minigunů je M134D-H s konstrukcí zahrnující ocel a titan, dodávané lafety mají schránky na 3000 nábojů. Ačkoliv se o nich nikde nepíše, předpokládám použití lafet přímo od firmy Dillon Aerospace. To že tato americká firma vyrábí speciální lafety přímo na Mi-17 navíc ukazuje, že zástavba Minigunů do tohoto typu není žádná rarita.
  http://www.dillonaero.com/cont...
  
  Co se týče financí, radary TWR 850, pouzdra Star SAFIRE II a miniguny, dodali Američané jako dar, čili jsme za ně nic neplatili.
  
  To že armáda nemodernizuje všechny svoje stroje není nic divného, ani Američané nemají všechny svoje UH-60 ve verzích pro speciály (verze MH-60 různých konfigurací, zhusta určených pro 160 SOAR), protože tyhle špičkové varianty jsou prostě finančně náročné jak na pořízení, tak i na provoz (údržba složitých systémů), takže základní verze dostatečně poslouží při různém rutinním převážení materiálu a tyhle speciály se nasadí při podpoře vojáků v bojové zóně nebo kluků od speciálů.
  
  Bylo tu zmíněno zbytečné plýtvání financí na provoz Mi-24, jenže to samé by se potom nechalo říct o T-55, RM-70, MiG-29... Armáda prostě provozuje určité typy techniky, které pak vyřazuje, nahrazuje a není možno říct "to jsme mohli rovnou počkat na lepší typ". Bitevní vrtulníky v pohodě utáhneme, utáhli jsme toho mnohem víc než to torzo, kterému říkáme armáda, navíc na světě neexistují jen americké a ruské typy bitevníků, třeba by se od Italů nechalo koupit pár Mangust nebo dohodnout s Indy zapojení do jejich programu LCH.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  23:43 05.12.2014

  • 0
  • 0

  semtam: V principu souhlas, ačkoliv já jsem o poznání větší zastánce NATO než Vy. Koneckonců Pandury ani Gripeny nejsou ze zemí NATO, takže zjevně nejsme sami, kdo si to myslí :-) ...Zobrazit celý příspěvek

  semtam: V principu souhlas, ačkoliv já jsem o poznání větší zastánce NATO než Vy. Koneckonců Pandury ani Gripeny nejsou ze zemí NATO, takže zjevně nejsme sami, kdo si to myslí :-) A zvlášť pořízení těch druhých nesli někteří za mořem dost špatně.
  
  Nicméně nás to nezbavuje nutnosti strategického přemýšlení. A v rámci toho bych se vyvaroval pořizování techniky ruské, čínské a arabské provenience.Skrýt celý příspěvek