CODE: Cesta ke zničení ruské a čínské protivzdušné obrany

Související články

• Slavoslav

  09:12 21.06.2016

  • 2
  • 0

  Fenri Zahustený roj je len tesne po vypusteni a za predpokladu že ho vpúšťa jeden nosič. Jeho rozptýlenie na 10-15 km vela casu nezaberie a takicky uder atómom nad územím ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri
  
  Zahustený roj je len tesne po vypusteni a za predpokladu že ho vpúšťa jeden nosič. Jeho rozptýlenie na 10-15 km vela casu nezaberie a takicky uder atómom nad územím protivníka si koleduje o pdobnu tskticku odvetu atómom. A nik tam nebude riešiť ci v prvom prípade bolo zmyslom len generovať emp.
  
  Inak v tej identifikacii je pes zakopaný. Ak rozlisis dron od lietadla mas to v suchu. Ak nerozlisis a zachytis na 200 km dvojicu objektov ktoré su pravdepodobne podľa tvojho radaru dajma tomu f35 v ideálnej pozícii stlacis pusk, alebo nie? Ak nie načo ti je PVO s takým dosahom ked na tu vzdialenosť evystrelis?Skrýt celý příspěvek
• fenri

  09:02 21.06.2016

  • 0
  • 1

  Slavo - to samozřejmě máte pravdu, ale ale záleží na velikosti pulzu. Prostě to chce odladit poměr účinný dosah/collateral damages. Navíc pozemní infrastruktura je pořád cca 10 km ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavo - to samozřejmě máte pravdu, ale ale záleží na velikosti pulzu. Prostě to chce odladit poměr účinný dosah/collateral damages. Navíc pozemní infrastruktura je pořád cca 10 km pod bojištěm a je (většinou) odolnější (méně miniaturizovaná, částečně pod zemí, částečně uzemněná...
  Sundavat jeden solo dron střelou z S-400 je pochopitelně ekonomicky blbost. Primární snahou bude vždy zlikvidovat nosiče. Následně vypuštěný (zahuštěný) roj pomocí jaderné, mikrovlnné, jiné... EMP zbraně, event. je zarušit, zmást, převzít. Logik najde milion důvodů, proč to v žádném případě nepůjde.
  Co proleze bude už na kombinaci neškodný/levný -ten se asi ve finální části letu pozná, protože "nepůjde" po cílech, nebo ne sofistikovaně a zbytek bude na Tunguzskách, Pancirech aspol. A něco asi projde, jako vždy.Skrýt celý příspěvek
• Kozlus

  08:42 21.06.2016

  • 0
  • 1

  Taky nezapomente, ze mezi S-3/4/500 a tim pancirem mate jeste dalsi vrstu. Tyhle hejna nebudou na sklade zejtra, takze musi pocitat s necim jako Buk-M3 s dosahem 50km. Tedy 6 raket ...Zobrazit celý příspěvek

  Taky nezapomente, ze mezi S-3/4/500 a tim pancirem mate jeste dalsi vrstu. Tyhle hejna nebudou na sklade zejtra, takze musi pocitat s necim jako Buk-M3 s dosahem 50km. Tedy 6 raket na streleckem vozidle a dalsich 12 na strelecko-dopravnim. Propojte tyhle dve vozidla a mate hned 18 raket k okamzitemu pouziti. Pro efekt si to vynasobte poctem vozidel v baterii chranici svuj okruh. Pancir ma dalsich 12 raket s dosahem 20km. A pak ty rotacni 30mm. Tohle vsechno musi ten roj zahltit a prekonat, pokud chce nekde neco znicit. A pokud nema ten roj nic nicit, tak se stejne k branenemu cili musi dostat nejaka raketa.
  
  Jasne, ten roj by byl soucasti vetsiho utoku vcetne letadel a ruznych dalekonosnych raket. O fenomenu UAV a presne munice se vi uz nejakou dobu, takze se divim, ze vic necteme o vyvoji CIWS systemu a hlavnoveho PVO delostrelectva jako posledni linie obrany. To delostrelectvo se muze zdat jako krok zpet, ale v dobe, kdy muze byt nasazeno velke mnozstvi relativne levnych prostredku to dava smysl. Neco velkorazneho s velkou a rychlou strelou, ale stale radove levnejsi nez raketa pro PVO, by se dost hodilo. Laser je fajn, ale musi byt hezke pocasi. K tomu bych cekal vyvoj treba falesnych radaru a podobnych hracek.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  08:39 21.06.2016

  • 1
  • 0

  Fenri Lenže tu nehovoríme o nejakých extra vdialenostiach. EMP klesá so stvorcom vzdilenosti takže stacia kľudne vzdialenosti do 10-15 km medzi dvojicami. Možno aj menej co v ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri
  
  Lenže tu nehovoríme o nejakých extra vdialenostiach. EMP klesá so stvorcom vzdilenosti takže stacia kľudne vzdialenosti do 10-15 km medzi dvojicami. Možno aj menej co v pohode komunikacne utiahnu. Aspoň tak si to z článku predstavujem ja.
  
  Áno, PVO by si snimi mala poradiť. Ale za cenu 2-3 miliónová raketa na dron za dajma tomu 0,5 mega.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  08:28 21.06.2016

  • 0
  • 2

  Slavo - já vycházím z toho, že drony budou u sebe, v nějakém mračnu. Mají spolu komunikovat, sdílet data a chovat se jako roj. Težko by komunikovali na velké vzdálenosti. To píší v ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavo - já vycházím z toho, že drony budou u sebe, v nějakém mračnu. Mají spolu komunikovat, sdílet data a chovat se jako roj. Težko by komunikovali na velké vzdálenosti. To píší v tom článku. Za další nebudou moc rychlé a budou vypouštěny z nosičů po (asi) větším počtu. Takže to (asi!!) nebude tak, že každých pár set km od sebe se najednou zjeví tu dvojice, jinde pětice dronů. Tam by pak nasazení jaderné EMP smysl skutečně nemělo. To máte pravdu. Pak je ale otázka, zda by si s takto rozptýlenými drony PVO s nějakou rozumnou mírou rizika neporadila. Pokud by ale šlo o mračno dronů, raketa s jadernou EMP hlavicí by jim asi ublížila velice a dopady na vlastní území by byly velmi malé. nemluvě o faktu, že by se ten výbuch mohl realizovat nad mořem či nad územím ze kterého došlo k vypuštění mračna.
  Možná se mýlím v tom, že moje představa (z článků) o této zbrani je podobná rojům z Lemova Nepřemožitelného.Skrýt celý příspěvek
• Jakub2

  08:26 21.06.2016

  • 2
  • 2

  Omlouvám se všem čtenářům za to, že jsem nevědomky způsobil psychickou újmu Fenrimu a ten byl nucen reagovat na mé názory. Slibuji, že se to již nebude opakovat... Web budu nadále ...Zobrazit celý příspěvek

  Omlouvám se všem čtenářům za to, že jsem nevědomky způsobil psychickou újmu Fenrimu a ten byl nucen reagovat na mé názory. Slibuji, že se to již nebude opakovat... Web budu nadále číst, ale nebudu přítomen v diskusi.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  08:22 21.06.2016

  • 2
  • 0

  Fenri Neberiem, do komplexného hodnotenia sa nezapajam a reagujem len na možnosť použitia atomu. Proste neverím v jeho reálne použitie kde by prínos prevyšoval riziko ak by ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri
  
  Neberiem, do komplexného hodnotenia sa nezapajam a reagujem len na možnosť použitia atomu.
  
  Proste neverím v jeho reálne použitie kde by prínos prevyšoval riziko ak by si práve pomocou neho nemal zastaviť jadrový nosič protivníka.
  
  Co sa týka účinku a dlhotrvajúceho zamorenia pri vzdušnom výbuchu suhlas. Ľudia sa toho obávajú viac ako treba, ale stale platí že účinok emp klesá so vzialenostou veľmi rýchlo. Atom by malo zmysel hodiť niekde do kompaktného roja dronov no ak by boli roztahane v dvojiciach trojiciach na par km jeden atom ti stačiť nebude, alebo bude tak silný že napácha škody i na zemi (fyzicke). A co sa týka slabsich tak i ked dlhodobé zamorenie nesposobia tak ludom na zemi doprajú tak ci tak slusni dávku žiarenia.
  
  Btw, nevie niekto ako ďaleko bolo od výbuchu to TUcko co zhodilo 50MT car bombu?Skrýt celý příspěvek
• fenri

  08:15 21.06.2016

  • 1
  • 1

  HonzaH - do proxyválek je to opravdu celkem šikovná věc, protože tahat do nich celou infrastrukturu umožňující obranu proti tomuhle je extrémní problém. To máte recht a ta Syrie je ...Zobrazit celý příspěvek

  HonzaH - do proxyválek je to opravdu celkem šikovná věc, protože tahat do nich celou infrastrukturu umožňující obranu proti tomuhle je extrémní problém. To máte recht a ta Syrie je ukázková.
  Na druhou stranu - ona odpověď na tohle může přijít také z jiné strany. levné a elegantní vypoklonkování Rusa ze Syrie by asi Putin rozdýchával hodně těžko, ale pak by se mohlo stát, že by se v některých regionech dost měnila situace. Špičkově vyzbrojení Kurdové na jihu Turecka, Jemen a SA opozice s Iskandery a dalšímu hračkami a Ghawar a další ropná pole v plamenech s následným růstem cen ropy... Zbraně jsou jen nástroje v širších plánech a izolovaně nasazené moc nefungují. Mělo NATO drtivou technologickou převahu v Afghánistánu: Nepochybně. A vyhráli jsme? ...Skrýt celý příspěvek
• HonzaH

  08:07 21.06.2016

  • 2
  • 0

  Sokrates: Nene, my si nerozumíme. Už jsem to tu psal, i několik dalších (poslední teď Gloton). Nejde o konflikt USA chce zničit Rusko. To prostě nejde, protože nějaký velký ...Zobrazit celý příspěvek

  Sokrates: Nene, my si nerozumíme. Už jsem to tu psal, i několik dalších (poslední teď Gloton). Nejde o konflikt USA chce zničit Rusko. To prostě nejde, protože nějaký velký konflikt mezi kýmkoli z trojice USA/Rusko/Čína by dopadl vždy stejně. Vyhrála by příroda, která by se za pár milionů let z toho nakonec vzpamatovala a souš by nakonec ovládli mloci nebo tak něco.
  Představte si např. situaci, že by se vyhrotila situace v Sýrii. (Mimochodem, hodně amerických diplomatů teď žádá, aby USA bombardovalo i Asada. Takže zas až tak moc nemožný ten scénář není). Rusko bude chtít Američany zastavit, k tomu má v Sýrii S400 a Moskvu s S300 a další. Co s tím Američani udělají? Pošlou tam stíhačky, pár desítek jich jim Rusové sestřelí, než dokážou S400 a S300 zničit? A co bude dál? Americký daňový poplatník začne řvát, hipísáci vylezou ze svých doupat a dopadne to stejně jako ve Vietnamu.
  Další věc je, že ty drony samozřejmě nepoletí samy. Poletí tam i další letadla, střely s plochou dráhou letu atd. Jistě, že to bude mohutná, koordinovaná akce. Očekává snad někdo, že prvotní zničení PVO by byla jednoduchá akce ve stylu "Tom Cruise s F14 rozstřílí celé Rusko a vrátí se zpět"?
  Jeden takový útok pochopitelně nazahltí celou Ruskou PVO. Ale stačí, aby zahltil její část, kde bude útok veden. Obránce totiž má tu výhodu, že je pěkně připravený a čeká. Ale útočník má tu výhodu, že si může vybrat kdy a kde zaútočí. Rusko má sice úctyhodný počet letadel, ale také má obrovskou rozlohu. Nemůže tedy letadla dislokovat do jednoho místa, kde bude útok veden. Protože neví, kde to bude. Ale to jsme opět u toho, že by to znamenalo napadení území Ruska. K tomu ale nedojde! Teda alespoň v zájmu všech v to doufám.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  07:53 21.06.2016

  • 2
  • 3

  Jakub2-myslím, že byste s těmi osobními výpady mohl táhnout do Horních Uher. Než jste přišel, byla to debata ve věcné rovině. Nikde jsem nepsal nic o nějaké ruské supertechnice. ...Zobrazit celý příspěvek

  Jakub2-myslím, že byste s těmi osobními výpady mohl táhnout do Horních Uher. Než jste přišel, byla to debata ve věcné rovině. Nikde jsem nepsal nic o nějaké ruské supertechnice. Jestli pro vás čeština tak nesrozumitelná, tak se jí buď doučte, nebo se nepleťte do dialogů v řeči jiného kmene.
  Psal o možnostech, jak se bránit této hrozbě. Nejpravděpodobnější vidím jejich kombinaci. Já vím, že asi učurkáváte do trenek, že se objevila zbraň posledního soudu, ale zatím v dějinách se nestalo, aby na nějakou zbraň nebyla vymyšlena protizbraň. Třeba ty laminátové kluzáky omotané drátkem v roli dokonalé EMP ochrany jí poprvé budou. Já si to ale nemyslím.
  Logik - on je trošku rozdíl ochránit proti vzdálené EMP zbrani masivní pozemní infrastrukturu a nebo jemný malý letounek, který navíc bude vystaven podstatně většímu pulzu, protože bude odpálen v jeho blízkosti.
  Slavo - jaderná zbraň zní sice děsivě a ovečky to může vyplašit, ale nevelká jaderná nálož (optimalizované na EMP) odpálená v atmosféře nepřináší nějak děsivé dopady na zemi. V Rusku jsou města většinou poměrně daleko od sebe a asi by nebylo těžké optimalizovat místa odpalů ve vzdálenosti desítek km od větších měst. Škody by možná byli tak na tranzistorácích a mobilech kolchozníků. A opět - vy to berete jako jedinou zbraň. Obrana ale bývá vícevrstvá a tohle je JEDNA Z MOŽNOSTÍ.
  Za další si nemyslím, že by obrana proti mračnu dronů probíhala nad Kremlem. Asi by si hlídali hlavně přístupy k území a snažili se sundat jejich nosiče.
  Ať už to budou Logikovo B52 (snadné sundat), nebo B-2 (řekl bych, že těch 22 kusů co je ve službě rusové zvládají špionážně pokrýt a o většině aspoň rámcově tuší kde se pohybují). Následně mračna dronů na přístupových cestách k velkým městům, základnám a infrastruktuře, které by se nesetřeleným nosičům podařilo vypustit mohou být likvidována celou škálou nástrojů, či jejich kombinací, z nichž některé jsem zmínil.
  Znovu: jak velký, rychlý a a manévrující musí být dron, aby zvládl letět 500 km a tvářit se přitom jako útočící letadlo? A kolik se jich vejde do nosiče typu něcojakoTomahawk? kolik do nosiče typu B-52 či B-2?
  A proč si myslíte, že tuto hrozbu, kterou už přední teoretici vojenských technologií (my v diskuzi AN) skoro uvedli v život po nákupu komponent v Obi a Elfetexu, budou Rusové a Číňané ignorovat a nebudou vyvíjet protiopatření? Představa, že teď leží celá generalita v Moskvě v depce, nadraná vodkou a sem tam štěkne Makarov, jak si ustřelí hlavu ze zoufalství, je prostě naivní.
  Ovšem jakákoliv jiná diskuze nad možnostmi obrany zde není přípustná, protože hned přispěchá nějaký jouda s poukazy na rusofilství (ačkoliv se můžeme bavit o obraně Číňanů, či klidně nás, protože ten kus laminátu s drátkem a ARM procesorem zvládne vyrobit i ten blbej Rusák....).Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  07:11 21.06.2016

  • 0
  • 0

  Koda To je síce fajn. Lenže ak by USA neposlali dané drony v uzavretej formacii co by pri simulaci utoku stíhačiek ci taktickych bombardérov neposlali, ale rozptylene par km od ...Zobrazit celý příspěvek

  Koda
  
  To je síce fajn. Lenže ak by USA neposlali dané drony v uzavretej formacii co by pri simulaci utoku stíhačiek ci taktickych bombardérov neposlali, ale rozptylene par km od seba koľko atomoviek by si potreboval? Enola gay v pohode zvládla 16 kt na cca 18,5 km.
  
  Par takyhcto rakiet a vlastne senzory PVO mas odpisane minimálne na nejaký cas.Skrýt celý příspěvek
• Sokrates

  06:47 21.06.2016

  • 1
  • 0

  logik: Ak nevytrhneš moje slová z kontextu a pozrieš sa na celú debatu, zistíš, že ja si to nemyslím. Všimni si, že ja len reagujem na vyjadrenia, že 12 bombardérov B-52 by v Rusku ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: Ak nevytrhneš moje slová z kontextu a pozrieš sa na celú debatu, zistíš, že ja si to nemyslím. Všimni si, že ja len reagujem na vyjadrenia, že 12 bombardérov B-52 by v Rusku stačilo na zahltenie PVO alebo zamestnanie celého letectva, prípadne vystrieľanie všetkých rakiet. Toto sú príspevky, ktoré robia z dronov niečo samospásne, nie môj. Ja si naopak myslím, že že americká kampaň by bola oveľa masívnejšia. Tento fakt si musí uvedomiť každý, kto si preštuduje, ako boli vedené letecké operácie len proti tak slabému nepriateľovi ako bol Irak.Skrýt celý příspěvek
• Gloton

  03:19 21.06.2016

  • 3
  • 0

  Nechápu ty jedince, co tu donekonečna v každém tématu omýlají a rozebírají konflikt USA/NATO proti Rusku či Číně. To je přece naprosto mimo jakoukoliv realitu, takovou válku ...Zobrazit celý příspěvek

  Nechápu ty jedince, co tu donekonečna v každém tématu omýlají a rozebírají konflikt USA/NATO proti Rusku či Číně.
  To je přece naprosto mimo jakoukoliv realitu, takovou válku nemůže nikdo vyhrát, takže ji ani nikdo nezačne.
  I v tomto článku probírané systémy jsou uvažované pro zničení protiletadlové obrany, či jejím proniknutím, jiných států, byť tedy vzbrojených ruskou či čínskou technikou.
  Ten hypotetický "Rusko Americký" konflikt musíte uvažovat v rovině "Rustá technika proti Americké technice", nikoliv v rovině faktického vojenského konfliktu těchto států.Skrýt celý příspěvek
• Dundee

  00:40 21.06.2016

  • 1
  • 0

  logik: Netvrdím, že je lepší s vývojem čekat na soupeře, svým příspěvkem jsem chtěl říct, že je výhodou, když vím, jakým směrem se bude ubírat soupeřův vývoj v dané oblasti a ...Zobrazit celý příspěvek

  logik:
  
  Netvrdím, že je lepší s vývojem čekat na soupeře, svým příspěvkem jsem chtěl říct, že je výhodou, když vím, jakým směrem se bude ubírat soupeřův vývoj v dané oblasti a zde ten vývoj potrvá ještě nejmíň dvacet let
  Navíc USA nemusí přesně vědět, co přesně hodlá soupeř jako protizbraň použít.
  
  Nadšenec:
  
  Zde předpokládám, že volavky budou menších rozměrů kvůli tlaku na pořizovací cenu a náklady - velikost a tvar se projeví mírně na hmotnosti, ale především na odporu vzduchu.Skrýt celý příspěvek
• Nadšenec

  00:17 21.06.2016

  • 0
  • 0

  Dundee: V tom by mohol byť najvačší problém. Ako by ste ich vizuálne rozoznali, ak by boli drony s náložov, avioniko, atď. také isté ako tie hlúpe, ktorým iba naprogramovali, ...Zobrazit celý příspěvek

  Dundee:
  
  V tom by mohol byť najvačší problém. Ako by ste ich vizuálne rozoznali, ak by boli drony s náložov, avioniko, atď. také isté ako tie hlúpe, ktorým iba naprogramovali, kde majú letieť?Skrýt celý příspěvek
• logik

  23:58 20.06.2016

  • 2
  • 1

  Sokrates: a to si jako myslíš, že ty B52 půjdou bez eskorty? Samozřejmě, že ta akce nebude taková, že osamocený B52 vypustí padesát dronů a ty rozbombardujou Kreml. Je to prostě ...Zobrazit celý příspěvek

  Sokrates: a to si jako myslíš, že ty B52 půjdou bez eskorty? Samozřejmě, že ta akce nebude taková, že osamocený B52 vypustí padesát dronů a ty rozbombardujou Kreml. Je to prostě další z mnoha prostředků jednak ekonomické války, jednak způsobu jak zahltit PVO a umožnit tak třeba i běžným konvenčním JDAMům překonat obranu.
  
  Není to nic "samospasitelného", není to nic, co by vyhrávalo války samo o sobě - to z toho děláte Vy. Je to prostě poměrně levný a zároveň pravděpodobně efektivní způsob multiplexace nasazených sil proti PVO. To je celé.
  
  Dundee: To je poprve, co slyším někoho tvrdit, že je lepší počkat s vývojem zbraní a až reagovat na to, co soupeř. Zatím to vždy bylo tak, že kdo měl zbraň první, byl ve výhodě. Vy fakt uděláte z každý nevýhody přednost....Skrýt celý příspěvek
• Dundee

  23:53 20.06.2016

  • 1
  • 0

  Nadšenec:
  
  Pokud by obránce dokázal rozlišit nebezpečné drony vizuálně, byla by výhoda útočníka značně omezená

  Nadšenec:
  
  Pokud by obránce dokázal rozlišit nebezpečné drony vizuálně, byla by výhoda útočníka značně omezená
• Sokrates

  23:50 20.06.2016

  • 2
  • 0

  Nadšenec: Neviem o akú raketu išlo. Tu je k tomu krátke video: https://www.youtube.com/watch?... Viem, že primárne ide o to, aby bola PVO zahltená. Ale poukazujem na ...Zobrazit celý příspěvek

  Nadšenec: Neviem o akú raketu išlo. Tu je k tomu krátke video:
  https://www.youtube.com/watch?...
  Viem, že primárne ide o to, aby bola PVO zahltená. Ale poukazujem na to, že obranca nemusí hneď vystrieľať všetky rakety zem-vzduch, kým má na oblohe dostatočný počet stíhacích lietadiel.Skrýt celý příspěvek
• Dundee

  23:47 20.06.2016

  • 1
  • 0

  Sokrates: K tomu přizpůsobení PVO jen doplním - USA ty roje teprve plánují a než se to dostane do provozu ještě dlouho potrvá a konkurenti tak mají dost času na vhodnou ...Zobrazit celý příspěvek

  Sokrates:
  
  K tomu přizpůsobení PVO jen doplním - USA ty roje teprve plánují a než se to dostane do provozu ještě dlouho potrvá a konkurenti tak mají dost času na vhodnou protizbraň, dokonce možná mají tu výhodu, že lépe ví, co vyvíjí soupeř.
  
  pak ještě k obraně letectvem - nedávno tu byl článek o letounu MiG-35, zda bude připraven proti F-35 a část lidí se držela názoru, že MiG-35 je na nic. Mohou však sestřelovat drony - jsou levnější na pořízení a provoz a proti dronům by mohly stačit.Skrýt celý příspěvek
• Sokrates

  23:40 20.06.2016

  • 1
  • 0

  HonzaH: s R-77 súhlasím, ale kľudne si za ňu dosaď tisíce R-27. Do rovnice s Su-35S si namiesto 48 strojov dosaď 80 Su-30 a uvedom si, že B-52 môžu byť prenasledované a ...Zobrazit celý příspěvek

  HonzaH: s R-77 súhlasím, ale kľudne si za ňu dosaď tisíce R-27. Do rovnice s Su-35S si namiesto 48 strojov dosaď 80 Su-30 a uvedom si, že B-52 môžu byť prenasledované a zostrelované MiG-31 na pomerne dlhé vzdialenosti. A zrazu vidíš, že celý ten americký kontingent by musel byť oveľa väčší, aby sa mohol podujať na takúto riskantnú operáciu.Skrýt celý příspěvek