Britský Warrior 2 s 40mm automatickým kanónem CT40
-
28. 1. 2018
-
66 komentářů
-
Jan Grohmann
Na londýnské výstavě IAV 2018 (International Armoured Vehicles 2018) firma Lockheed Martin představila osm modernizovaných bojových vozidel pěchoty (BVP) Warrior 2. Klíčovou součástí modernizace je instalace nové věže s automatickým kanónem CT40 Case Telescoped Weapon System (CTWS) ráže 40 mm.
Modernizace britských BVP Warrior 2 probíhá v rámci programu WCSP (Warrior Capability Sustainment Programme) v hodně 1 miliardy liber (vývoj a výroba). Průmyslovým koordinátorem programu WCSP je britská odnož americké firmy Lockheed Martin (Lockheed Martin UK).
V současné době hlavní údernou sílu britské armády představuje 227 tanků Challenger 2, 654 bojových vozidel CVR(T) a 769 BVP Warrior 2 (dodávky probíhaly mezi roky 1987 až 1995). Vozidla CVR(T) postupně náhradí nová bojová vozidla Ajax, naopak tanky Challneger 2 a Warrior 2 projdou modernizací.
V případě BVP Warrior 2 plánuje ministerstvo obrany Velké Británie modernizovat 380 vozidel (pět variant), čímž se životnost modernizovaných “warriorů” posune minimálně do roku 2040. Proč si Velká Británie neponechá pouze nejnovější Ajaxy? Odpovědí může být cena i různé konstrukční řešení obou vozidel.
Za 589 vozidel Ajax Londýn utratí 3,5 miliardy liber, v poměru tak Ajax stojí téměř dvakrát více, než modernizovaný Warrior 2. Navíc průmysl poslední vozidlo Ajax dodá britské armádě až v roce 2026.
Mezi oběma vozidly jsou také značné konstrukční rozdíly. Warrior 2 má hmotnost pouze 25 tun a jde o klasické pásové vozidlo pěchoty – jeho úkolem je dopravit pěchotu na bojiště a podporovat ji v boji palubní výzbrojí. Posádku tvoří tři lidé a v zadní části je místo pro sedmičlenný výsadek.
Naproti tomu silně pancéřovaný Ajax má hmotnost 38 t (potenciál růstu až na 42 t) a kromě tříčlenné posádky uveze čtyřčlenný výsadek. Ajax je ale svou povahou a taktikou nasazení spíše střední tank. Britská armáda plánuje vozidla Ajax využít v nových útočných brigádách (Strike Brigades), které mají posílit britské schopnosti účastnit se bojových operací vysoké intenzity.
Ajax i vylepšený Warrior 2 však spojuje identická věž a výzbroj. Věž (označení není uváděno) je společným produktem Lockheed Martin UK a General Dynamics Land Systems (GDLS). Hlavní výzbroj tvoří unikátní 40mm automatický kanón CT40 od firmy CTA International. Kanónu sekunduje spřažený kulomet ráže 7,62 mm. Ajax a Warrior 2 mají rovněž společný systém řízení palby.
Věž s kanónem CT40 získá 245 modernizovaných vozidel Warrior 2. Rozpočet na modernizaci zmíněných 245 vozidel je 645 milionů liber. Zbytek vylepšených Warriorů 2, označovaných jako ABSV (Armored Battlefield Support Vehicles), postrádá věž a slouží jako inženýrské a odtahové vozidlo ve prospěch Warriorů 2 s kanónem CT40.
Kanón CT40 je dlouhý 2800 mm (celá zbraň 3428 mm) a střílí teleskopickou munici (střela je zcela zapuštěna v nábojnici) ráže 40×255 mm. Kadence je 180 až 200 ran/min a efektivní dostřel 2500 m (maximální 5000 m).Výhodou teleskopické munice je menší hmotnost a objem.
Pro kanón je k dispozici několik typů bojové a výcvikové munice. Explozivní munice ráže 40 mm na vzdálenost 1500 m probije 210 mm silnou betonovou zeď a podkaliberní protipanceřová na stejnou vzdálenost 140 mm tvrzené oceli (RHAe). Proti pěchotě a jiným měkkým cílům je určena ve vzduchu explodující munice (účinná plocha pokrytí 125 m2), proti dronům, vrtulníkům a lehkým letadlům pak ve vzduchu explodující munice s efektivním dostřelem 4000 m, která proti vzdušným cílům vymrští 200 wolframových pelet.
Vylepšený Warrior 2 má mít zcela nové pracovní prostředí posádky a výsadku, zcela nové rozhraní člověk-stroj, nejmodernější komunikační vybavení a prostředky řízení boje (BMS). Samotná věž nabídne nové senzory, především termální pozorovací/zaměřovací přístroje poslední generace. Upravený Warrior 2 získá také robustnější zdroj elektrické energie.
Jak věž tak korbu půjde samozřejmě osadit explozivním nebo kompozitním modulárním pancířem. Síla modulárního pancíře však je samozřejmě úměrná nosnosti podvozku (tento údaj ale není k dispozici). Dá se však očekávat, že v nejsilnější verzi čelo korby a věže (resp. nejsilnější části pancíře) odolají průbojné munici ráže 30 mm a boky kulometné munici ráže 14,5 mm.
V současné době prvních osm vylepšených Warriorů 2 převzala jednotka britské armády pro testování a vývoj obrněné techniky ATDU (Armoured Trials and Development Unit). Úkolem ATDU je v letošním roce odzkoušet všechna vozidla a zjistit, zda odpovídají požadavkům britské armády. Se začátkém sériových dodávek vylepšených Warriorů 2 do britské armády se počítá v roce 2020.
Zdroj: IHS Janes
Související články
Kritika nákupu slovenských bojových vozidel AMV roste
Česko-Slovenské deja vu – podobně jako v případě nákupu kolových bojových vozidel pěchoty (KBVP) ...
-
28.12.2017
-
164 komentářů
-
Jan Grohmann
Podnik VOP CZ podepsal novou servisní smlouvu na opravy tanků
V závěru loňského roku podepsali zástupci státního podniku VOP CZ a Ministerstva obrany České ...
-
03.01.2018
-
311 komentářů
-
Tisková zpráva
Bojová vozidla Piranha 5 8×8 pro Rumunsko
Rumunsko pokračuje v masivním posilování své armády – před několika dny rumunské ministerstvo obrany ...
-
16.01.2018
-
33 komentářů
-
Jan Grohmann
Pátá generace bojového vozidla pěchoty CV90 MkIV
Londýn, Velká Británie - Rychlejší, silnější, výkonnější. To jsou hlavní vlastnosti nové generace ...
-
24.01.2018
-
181 komentářů
-
Tisková zpráva
MALI, děkuji. Ohledně dvojího druhu munice mi šlo hlavně o to, co budou vozidla používat proti živé síle a slabě chráněným cílům. Pokud v jednom podavači budou APFSDS (což je velmi ...Zobrazit celý příspěvek
MALI, děkuji. Ohledně dvojího druhu munice mi šlo hlavně o to, co budou vozidla používat proti živé síle a slabě chráněným cílům. Pokud v jednom podavači budou APFSDS (což je velmi pravděpodobné), v druhém musí být buď programovatelná nebo standardní munice. Čili buď budu mít výhodu programování, ale bude mě to stát o poznání víc, nebo budu šetřit, ale jsem tam kde s 2A42. Škoda, že podavače nejsou tři ;-)
O něco jednodušší by to asi bylo v případě asymetrického konfliktu, tam si umím představit, že se použije standardní a programovatelná munice, protože APFSDS není až tak nutná. A když by to nestačilo, tak holt raketa nebo RPG od pěchoty.Skrýt celý příspěvekRase k tomu něco jako Pereh Britové provozují Exactor, což je SPIKE NLOS na podvozku M113 a moc se tím nechlubí, takže věřím, že něco podobného může být i na podvozku Ajaxe, aniž ...Zobrazit celý příspěvek
Rase
k tomu něco jako Pereh
Britové provozují Exactor, což je SPIKE NLOS na podvozku M113 a moc se tím nechlubí, takže věřím, že něco podobného může být i na podvozku Ajaxe, aniž to budou moc prezentovat.
http://ukarmedforcescommentary...
Co se týká vlastností jednotlivých ráži 25 - 50 mm doporučím k přečtení celkem obsáhlejší čtení:
https://drive.google.com/file/... Skrýt celý příspěvekTo KOLT: MK-30 je poháněný spalnými plyny, stejně jako 2A42 v BVP-2, Wotan30 má externí pohon, stejně, jako kanóny Bushmaster od ATK. Co je pro BVP lepší? Na tom se stále nemůžeme ...Zobrazit celý příspěvek
To KOLT:
MK-30 je poháněný spalnými plyny, stejně jako 2A42 v BVP-2, Wotan30 má externí pohon, stejně, jako kanóny Bushmaster od ATK. Co je pro BVP lepší? Na tom se stále nemůžeme shodnout... Každý má svoje pro a proti..., Když si vezmeme úkol kanónu v boji )což je nakonec rozhodující), tak si myslím, že osádce je to jedno, hlavně, když dobře střílí. A to si myslím, že budou umět oba stejně dobře...
Kadence u MK-30 v BVP Puma (i Lynx) je uměle snížena ze dvou důvodů: za prvé je to z důvodu snížení kmitání hlavně a tím dosažení větší přesnosti střelby, za druhé proto, aby osádce po pár dávkách nezbyly jen prázdné zásobníky (tak to aspoň říkal výrobce). Lynx představený loni u nás měl kanón MK-30, takže to má stejně, jako Puma (ale může mít osazený i kanón Wotan 30, nebo Wotan 35).
Všechny výše uveden kanóny mají "dual feed" (to mají už asi všechny kanóny BVP, kromě nějakých provizorních řešení), takže AB munice (která je zatím přibližně řádově dražší, než běžná munice) by byla jen v jednom proudu muničního toku, ve druhém proudu by byla "běžná" munice (pravděpodobně však ne HEI, ale APFSDS, která ale už není řádově levnější než AB munice).Skrýt celý příspěvekMALI, mohl byste prosím porovnat MK-30 s WOTAN 30? Je podle vás pro BVP lepší plyny nebo externě elektricky poháněný kanón? Mmchd, MK-30 má teoretickou kadenci až 800 rpm, ale u ...Zobrazit celý příspěvek
MALI, mohl byste prosím porovnat MK-30 s WOTAN 30? Je podle vás pro BVP lepší plyny nebo externě elektricky poháněný kanón?
Mmchd, MK-30 má teoretickou kadenci až 800 rpm, ale u Pumy je limitovaný na 200, není to škoda? Na pozemní cíle je to samozřejmě jedno, ale na nízkoletící už by vysoká kadence nemusela být k zahození, ne? Nebo se počítá s použitím programovatelné munice, která dokáže nahradit vysokou kadenci? A Lynx to má stejně?
Ještě mě napadá – MK-30 má duální podávání, tzn. v jednom zásobníku bude průbojná munice, ve druhém pak může být buď programovatelná nebo "hloupá", je to tak? Předpokládám, že cena té programovatelné bude několikanásobek běžné, čili programovatelná se bude používat spíše výjimečně... nebo se pletu?Skrýt celý příspěvekTo Rase, Já si osobně myslím, že AČR zůstane u ráže 30x173 mm (především z hlediska ceny a z logistických důvodů), v kombinaci s PTRK 3.g (SPIKE-LR)..., Samozřejmě, že srovnání ...Zobrazit celý příspěvek
To Rase,
Já si osobně myslím, že AČR zůstane u ráže 30x173 mm (především z hlediska ceny a z logistických důvodů), v kombinaci s PTRK 3.g (SPIKE-LR)...,
Samozřejmě, že srovnání 40 CTAS s kanóny ráže 35x228mm, nebo s 40x364mm Bofors, má jasného vítěze (40 CTAS).
Zůstává mi zde však jedno ale:
40x180 mm Super se sice zatím vůbec "nechytila", ale Američané stále ještě (i když už dost hodně dlouho) uvažují o nové ráži pro svá BVP (nyní je to o ráži 50 mm - a to by měl být právě 50 mm Supershot). Je těžko zodpověditelnou otázkou, jak se nakonec rozhodnou, ale jednou se rozhodnout musí a pro 35/50 mm Supershot mluví to, že za prvé má větší spalovací prostor, takže v nábojové komoře mohou být příznivější tlaky (což bude mít příznivý vliv právě na životnost hlavní), ale hlavně: výkonově nezapadne mezi ostatní náboje, tak, jak se to stalo náboji 40x180 Super. Některé kanóny na náboje 35x228 (např. Bushmaster III) jsou po výměně pár dílů schopny střílet i 50 mm Supershot.
To Marthy, Clanek:
T-72 má tuším z boku 80 mm RHA - takže to s přehledem na kolmo prostřelí i 30x173 pomocí APFSDS-T, s průrazem 110 až 120 mm (třeba když by tomu BVP došly PTŘS...).Skrýt celý příspěvekMALI: on ten kanón ráže 30 mm (s časovanou municí) + PTŘS bude ještě dlouho dostatečná kombinace a velkou výhodou bude množství vezené munice. CT40 spíš porovnávám s rážemi jako ...Zobrazit celý příspěvek
MALI:
on ten kanón ráže 30 mm (s časovanou municí) + PTŘS bude ještě dlouho dostatečná kombinace a velkou výhodou bude množství vezené munice. CT40 spíš porovnávám s rážemi jako 35 mm, konvenční 40 mm a možná i nějakou padesátkou. Pak najednou ten kanón nevypadá až tak neprakticky. Zrovna francouzská věž T40 mi přijde skvělá v tom, že není moc velká, ale kombinuje CT40 s PTŘS. Umím si ji představit i u AČR. Jde jen o to co AČR vlastně chce. Pokud zůstat u 30 mm, tak není problém. Pokud chceme něco víc, tak bych se nad tou CT40 vážně zamyslel. Osobně v ní vidím větší potenciál než v ráži 35 mmSkrýt celý příspěvekJestli se BVP dokaze nepozorovane dostat k MBT, z boku, a to dokonce az na vzdalenost kde ta ctyricitka muze zahrat sve nejlepsi divadlo... to si ta posadka BVP ten prustrel snad i ...Zobrazit celý příspěvek
Jestli se BVP dokaze nepozorovane dostat k MBT, z boku, a to dokonce az na vzdalenost kde ta ctyricitka muze zahrat sve nejlepsi divadlo... to si ta posadka BVP ten prustrel snad i zaslouzi.Skrýt celý příspěvek
To Rase. omyl - na tom stánku CTA jsme byli minimálně dva... K tomu kanónu - ano, je výkonný, líbí se mi jeho subtilní konstrukce, jeho muniční tok, ale ptal jste se na ...Zobrazit celý příspěvek
To Rase.
omyl - na tom stánku CTA jsme byli minimálně dva...
K tomu kanónu - ano, je výkonný, líbí se mi jeho subtilní konstrukce, jeho muniční tok, ale ptal jste se na životnost a dostal jste nějakou smysluplnou odpověď? Já nedostal. Už ani nemluvím o ceně kanónu a jeho munice.
Myslím si, že z hlediska praktického použití (univerzálnost) a ve vztahu k ceně, je pro současné BVP výhodnější kombinace automatického kanónu 30x173mm (optimálně MK-30) a PTRK - viz můj předchozí komentář z 22:27.Skrýt celý příspěvekKdyž nadhodím počty těch kanónů co se mají vyrábět, tak Britové mají v plánu 515 kusů, Katar 490, Francie 248 a Belgie 60 ks. Jedná se o počty samotných kanónů (!) Řekněme tedy že ...Zobrazit celý příspěvek
Když nadhodím počty těch kanónů co se mají vyrábět, tak Britové mají v plánu 515 kusů, Katar 490, Francie 248 a Belgie 60 ks. Jedná se o počty samotných kanónů (!) Řekněme tedy že 150 ks (odhadem) pro AČR by nebylo přehnaně velké číslo. Dodejme že francouzské dvoumístné bojové věže T40 jdou zajímavě na prodej a to ať už na vozidle Jaguar nebo VBCI. Patrně tedy je univerzálnější a možná i levnější než věže zaváděné pro britskou armádu (jen můj odhad)Skrýt celý příspěvek
Jara: no jako je ten jejich styl divný, ale Izraelci to mají dost podobně. Ti dokonce ani nemají normální BVP... jen OT (Namer) a bojovou věž zkoušejí až teď. Pokud by tedy měli ...Zobrazit celý příspěvek
Jara:
no jako je ten jejich styl divný, ale Izraelci to mají dost podobně. Ti dokonce ani nemají normální BVP... jen OT (Namer) a bojovou věž zkoušejí až teď. Pokud by tedy měli britové vlastní obdobu Pereha, tak jsou na tom stejně.
Co se týče čtyřicítky, tak to je neskutečné kladivo. O výhodách CT40 bych nepochyboval - přechází na ni Britové, Francouzi a Belgičané - to není zrovna málo (!) Zavést ji u nových BVP tak by to bylo neskutečné - byť tomu nevěřím. Potenciál ten kanón ale má - byl vidět na IDET 2017, ale tam jsem byl asi jediný člověk, co se u jejich stánku zasekl (byli poměrně bokem) - tak mi dovolili ten lauf pořádně okoukat :D v kombinaci s programovatelnou municí, skvělá věcSkrýt celý příspěvekTo Rase: souhlas, vím o tom, ale myslím si, že PTRK integrovaný ve věži BVP může s výhodou využívat zaměřovacích přístrojů věže BVP, včetně datového připojení na BMS, takže je ...Zobrazit celý příspěvek
To Rase:
souhlas, vím o tom, ale myslím si, že PTRK integrovaný ve věži BVP může s výhodou využívat zaměřovacích přístrojů věže BVP, včetně datového připojení na BMS, takže je nepoměrně efektivnější, než výnosný PTRK. Proč to ostatně takto mají jak Američané, tak Rusové a spousta dalších armád (pouze řečnická otázka). Ten výnosný PTRK (ideálně kompatibilní s tím ve věži) ostatně může být vždy vezen dole ve vozidle.Skrýt celý příspěvekVlastně Slováci udělali to samé s bvp pro prapor ISTAR,jen po svém ( turra 30 více netřeba dodávat :) ) no a nikdo na nich nenechal nit suchou...
Vlastně Slováci udělali to samé s bvp pro prapor ISTAR,jen po svém ( turra 30 více netřeba dodávat :) ) no a nikdo na nich nenechal nit suchou...
Rase, Mali Tak to je moje chyba nevím proč jsem automaticky uvažoval, že to je věž z AJAXU .... No, ale jinak ta věž bude těžší než původní ( už jen kvůli tomu většímu kanónu) o ...Zobrazit celý příspěvek
Rase, Mali
Tak to je moje chyba nevím proč jsem automaticky uvažoval, že to je věž z AJAXU ....
No, ale jinak ta věž bude těžší než původní ( už jen kvůli tomu většímu kanónu) o elektronice jsem nepochyboval,ale o letitém podvozku....Skrýt celý příspěvekTo Jara: připadá mi, jako zjednodušená (přesněji plně nevybavená) věž z Ajaxu. Věž Ajaxu například nezávislý panoramatický přístroj zcela určitě má. Rozměr náboje 40 CTAS je ...Zobrazit celý příspěvek
To Jara:
připadá mi, jako zjednodušená (přesněji plně nevybavená) věž z Ajaxu. Věž Ajaxu například nezávislý panoramatický přístroj zcela určitě má.
Rozměr náboje 40 CTAS je průměr 65 mm, délka 255 mm (ve srovnání se 40x365 mm Bofors, který je dlouhý 534 mm, je to výborná velikost). 30x173 mm má průměr nábojnice 44 mm, délku náboje 290 mm. Rozměrově je tedy významný rozdíl jen v průměru náboje (44 versus 65 mm), pak je rozdíl v jeho hmotnosti, kdy jeden náboj 30x173 mm váží 0,75 kg a 40x255 mm váží 2,4 kg.Skrýt celý příspěvekMALI: britové dávají přednost PTŘS nošenými výsadkem - ať už z Warrioru nebo PMRS (OT). Uznávám že je to divné, ale zkrátka to tak mají. Dodám že původně britové chtěli v projektu ...Zobrazit celý příspěvek
MALI:
britové dávají přednost PTŘS nošenými výsadkem - ať už z Warrioru nebo PMRS (OT). Uznávám že je to divné, ale zkrátka to tak mají. Dodám že původně britové chtěli v projektu Ajax i vozidlo raketové (představuju si to jako izraelský Pereh) - kvůli škrtům zrušeno - tak jako tank na tomto podvozku.
Jara:
je to úplně jiná věž s jiným výrobcem. Stejná jako u Ajaxe je jen výzbroj. Osobně nevím, proč by ta nová věž měla být výrazně těžší než ta původní na Warrioru. Elektroniku a systémy mají britové vychytané a zkouší všechno možné opravdu dlouho a podrobně. V tomhle bych věřil že vědí co dělajíSkrýt celý příspěvekMali Je to věž z AJAXU? V tomhle se s vámi nebudu přít ( já poznám, že nemá PTŘS) kolem AJAXU bylo obrovské haló, předpokládal jsem, že něco jako Hunter-Killer - killer killer je ...Zobrazit celý příspěvek
Mali
Je to věž z AJAXU? V tomhle se s vámi nebudu přít ( já poznám, že nemá PTŘS) kolem AJAXU bylo obrovské haló, předpokládal jsem, že něco jako Hunter-Killer - killer killer je samozřejmost. To co jste napsal mě velice překvapilo a také ta zásoba munice.... nevyvijeli kvůli tomu onu teleskopickou munici? Aby se ji mohlo vést stejné množství jako munice menší ráže ?Skrýt celý příspěvekTo Jara: 19:52: mě zase ta věž tak skvělá nepřipadá, například chybí panoramatický přístroj velitele, z toho vyplývá, že situační povědomí asi nebude úplně to, co se inzeruje, ...Zobrazit celý příspěvek
To Jara: 19:52:
mě zase ta věž tak skvělá nepřipadá, například chybí panoramatický přístroj velitele, z toho vyplývá, že situační povědomí asi nebude úplně to, co se inzeruje, funkce Hunter-Killer bude silně omezená, Killer-Killer asi vůbec.
No, 40 mm kanón CTAS je sice výkonný, ale prorazí jen o 20 mm víc RHAE, než v NATO standardní třicítka, která ale většinou má zásobu 160 až 200 ran u kanónu, tady je něco přes 70 ran. Pětatřicítka prorazí 130 mm. Na té věži není integrován žádný PTRK. Takže na všechny "měkčí" a "středně tvrdé" cíle od nepancéřovaných vozidel po standardní OT/BVP bude ta věž stejně úspěšná, jako kdyby měla kanón 30x173 mm (jen bude mít podstatně méně nábojů), na střední BVP bude mít možná 500 metrů k dobru (ale to podle typu cíle) a proti tankům si tou čtyřicítkou bez PTŘS stejně neškrtne.Skrýt celý příspěvekNo já si hlavně myslým, že ta nová věž je podstatně těžší a podvozek to nezvládne....
A nedokážu si představit, že na to navěsí přídavný pancířNo já si hlavně myslým, že ta nová věž je podstatně těžší a podvozek to nezvládne....
A nedokážu si představit, že na to navěsí přídavný pancíř
Načítám diskuzi...