Finská bojová vozidla pěchoty AMV pro slovenskou armádu

Související články

• Flader

  12:25 22.10.2017

  • 0
  • 2

  Tak síce aby sme "ušetrili" tak vzdušný priestor budú chrániť FA-50, ktoré zatiaľ všetko ešte len budú mať, zato v skladoch budeme mať do zásoby 200 tomahawkov ... (dajú sa vlastne ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak síce aby sme "ušetrili" tak vzdušný priestor budú chrániť FA-50, ktoré zatiaľ všetko ešte len budú mať, zato v skladoch budeme mať do zásoby 200 tomahawkov ... (dajú sa vlastne odpaľovať aj s pozemných stanovíšť alebo len lodí a lietadiel?)
  
  Chalani nehnevajte sa, ale to je fakt už silná káva na mňa ...Skrýt celý příspěvek
• marecino

  11:38 22.10.2017

  • 0
  • 0

  Luky: preco hned balisticke rakety, preco nie tomahawky? kupime ich 200, nech to stoji 500 mil eur, chcel by som vidiet ako by ste tych 12 gripenov pred nimi ochranili.....ale je ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky: preco hned balisticke rakety, preco nie tomahawky? kupime ich 200, nech to stoji 500 mil eur, chcel by som vidiet ako by ste tych 12 gripenov pred nimi ochranili.....ale je mi jasne ze to je totalne nerealne, to len na margo toho V2Skrýt celý příspěvek
• darkstyle

  07:18 22.10.2017

  • 2
  • 1

  logik
  
  FA-50 o ktorej pisem ma radar EL/M-2032, ktory ma vykon cca 1kW /2-3 KVA/
  a ten je este vylepseny made in korea..
  
  neviem co splietas TA-50..

  logik
  
  FA-50 o ktorej pisem ma radar EL/M-2032, ktory ma vykon cca 1kW /2-3 KVA/
  a ten je este vylepseny made in korea..
  
  neviem co splietas TA-50..
• Lukas

  19:29 21.10.2017

  • 0
  • 0

  Co do zakupu od finów - ja się nie dziwie - po co kupować od licencjonobiorcy skoro można od producenta? (a i tak produkować będzie pewnie Siemianowice) Zobaczymy jaka wersja... Zobrazit celý příspěvek

  Co do zakupu od finów - ja się nie dziwie - po co kupować od licencjonobiorcy skoro można od producenta? (a i tak produkować będzie pewnie Siemianowice)
  
  Zobaczymy jaka wersja...Skrýt celý příspěvek
• Lukas

  19:20 21.10.2017

  • 0
  • 0

  Tecka - błąd w rozumowaniu Pierwsza wojna iracka pokazała że lotnictwo mimo absolutnej dominacji nie zrównało na ziemi wojsk lądowych Wojna w Jugosławii pokazała że można ...Zobrazit celý příspěvek

  Tecka - błąd w rozumowaniu
  
  Pierwsza wojna iracka pokazała że lotnictwo mimo absolutnej dominacji nie zrównało na ziemi wojsk lądowych
  Wojna w Jugosławii pokazała że można zachować siły nawet po ciężkich bombardowaniach (Zdesperowani amerykanie nie mogąc neutralizować obiektów wojskowych zaczęli permantnie niszczyć infrastrukturę cywilną)
  
  Mamy jeszcze Gruzję gdzie mikro siły powietrzne + nieliczna i przestarzała (jedynie bateria Spyder + kilka gromów) obrona przeciwlotnicza zestrzeliła kilka maszyn
  
  A co by było gdyby ta było 16 nowoczesnych myśliwców oraz kilka baterii nowoczesnego systemu SHORAD pozwalającego min na wymianę danych miedzy radar samolotu -> wyrzutnia, radar systemu przeciwlotniczego -> samolot?
  
  Niektóre systemy - jak NASAMS pozwalają na jeszcze więcej - C2 w NASAMS jest identyczny w NSM i wiec można próbować w oparciu o owy system budować zintegrowaną jednostkę rakietowa, która nie tylko broni nieba ale może wykonywać kontruderzenia
  http://www.viribus-unitis.com....
  
  
  Tylko do tego trzeba odważnych decyzji...
  3 miliardy USD - tyle OSSR potrzebuje by
  kupić eskadrę myśliwców
  kupić 8 fire unit NASAMS (z zapasem rakiet)
  kupić baterie izraelskich rakiet Lora / Extra (Dlaczego izraelskich? Bo Amerykanie nie pozwolą na modyfikacje systemu MLRS)
  
  Tak to dużo pieniędzy - ale mówimy to o kluczowych inwestycjach...Skrýt celý příspěvek
• Sgt Murphy

  13:49 21.10.2017

  • 2
  • 0

  marecino: Ok, reagovať nakoniec budem. Problém je v tom, že SR sa zaviazala dávať na obranu 2% HDP. Na túto hladinu sa musíme vrátiť a túto hladinu udržiavať. Peňazí na ...Zobrazit celý příspěvek

  marecino: Ok, reagovať nakoniec budem.
  
  Problém je v tom, že SR sa zaviazala dávať na obranu 2% HDP. Na túto hladinu sa musíme vrátiť a túto hladinu udržiavať. Peňazí na školstvo, zdravotníctvo, dopravu atď. v tomto štáte je dosť, ale nevyužívajú sa efektívne.
  
  Momentálne si musíme vybrať, ktorá súčasť našich OS SR sa stane prioritou na modernizáciu. Aktuálne nemáme obrnené vozidlá, resp. v stave do šrotu, musíme ihneď nakupovať nové. Do roku 2019 nám končí nadzvukové letectvo. Rusi jednak nebudú ochotný nám ako členovi NATO ich životnosť predlžovať o ďalších 10 a viac rokov, hlavne nie v týchto napätých časoch, druhá vec sú sankcie uvalené voči Rusku, ktoré nám toto riešenie nedovolia. Do roku 2020 nám končí aj životnosť S300, bohužiaľ uvidíme, ako to OS SR vyrieši, či nebudeme hostiť návštevu Patriotov z USA. Myslím, že to bude ale lacnejšie než hostiť letku F-15/F-16.
  
  Zuzanám sa tak rýchlo životnosť končiť nebude. Tie musia počkať.
  
  Každopádne musíme na to ísť postupne a nemôžme si dovoliť stratiť niektorú zo súčastí OS SR.Skrýt celý příspěvek
• Poutnik

  12:34 21.10.2017

  • 0
  • 0

  Luky: "jo a minimálně půlka Gripenů na údržbě nebývá. Navíc to letadlo má spolu s Alkou údajně nejlepší "sortie rate" široko daleko. " - Kolik byva? ok min tak misto 7 bude 9 ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky:
  "jo a minimálně půlka Gripenů na údržbě nebývá. Navíc to letadlo má spolu s Alkou údajně nejlepší "sortie rate" široko daleko. "
  
  - Kolik byva? ok min tak misto 7 bude 9 Velky rozdil?
  V2 ok beru. Ne nevypukne ale nez se nato rozkoupe poslat sem jednotky než se vubec dohodnou...čast politiku bude řvat o dohode čast bude volat po atomu a čast bude abychom zachranili černousky z Afriky. Neveřim v rychlost přesunu nekolik letek a pozemniho personalu vč munice. Když už zminuji munici vime kolik nasi Evropšti spojenci maji zasobu munice pro vedeni bojovych operaci? :)
  
  PavolR: Belorusko je dobře posichrovane Ruskem tam neni jen Lukašenko ale i dalši struktury ktere jsou provazane s Ruskem. Mate pravdu jsou, ale oni pusteji vetšinou šrot ktery prvosledove jednotky Rusu nezastavi.
  
  Luky a PavolR rad bych pokracoval dale ale jsme těžce off topic tak že navrhuju uzavřit toto tema a počkat na relevatni članek :)
  Asi by jsme měli ukončit off topic ne?Skrýt celý příspěvek
• Tecka

  11:28 21.10.2017

  • 0
  • 0

  I co to dało ? Nic...przewagi taktycznej nie ma . Za pierwszej wojny irackiej zakopano na pustyni tyle ,ze sprzęt przetrwał. Tutaj sprawa byla ciekawa o tyle,ze jankesi latali z ...Zobrazit celý příspěvek

  I co to dało ? Nic...przewagi taktycznej nie ma . Za pierwszej wojny irackiej zakopano na pustyni tyle ,ze sprzęt przetrwał. Tutaj sprawa byla ciekawa o tyle,ze jankesi latali z Aviano po stałej i z dokładnością pozwalająca regulowac Serbom zegarki. Mogli ich pasywnie potraktować co miało miejsce,w koncu glupi nie sa... Amerykanie od tego czasu juz tak nie latają . Co do współpracy regionalnej to juz pisaliśmy o tym tutaj..zadnych szans nie widac. Ciekawe czy Polska oferta dla Słowacji z opłata licencyjna byla droższa czy marża dla Finów wyjdzie taniej? Albo foch... ;)
  Niech lepiej Chorwaci trzymają sie z daleka od pomysłów współpracy np z BułgariąSkrýt celý příspěvek
• Lukas

  09:46 21.10.2017

  • 0
  • 0

  Obrona lotniska (infrastruktury) nie polega na stacjonowaniu baterii przeciwlotniczej przy każdym lotnisku... Amerykanie bombardując Serbie nie byli w stanie zniszczyć ...Zobrazit celý příspěvek

  Obrona lotniska (infrastruktury) nie polega na stacjonowaniu baterii przeciwlotniczej przy każdym lotnisku...
  
  Amerykanie bombardując Serbie nie byli w stanie zniszczyć samolotów...
  Mimo przewagi technicznej i liczebnej...
  Byli w stanie unieruchomić lotnictwo Serbii bo obrona przeciwlotnicza była przestarzała
  Co nie znaczy ze nie ma sensu kupować myśliwców - tylko systemy przeciwlotnicze...
  Nie zbudujecie takiej "tarczy" przeciwlotniczej która osłoni cały kraj...
  Ale możecie budować tarcze która osłoni pewna część z której może operować nieliczne lotnictwo.
  Ta strefa musi być mobilna - zdolna do reakcji na działania przeciwnika i trudna do szybkiego zniszczenia...
  
  Nie możecie prowadzić "bitwy powietrznej" w której pokonacie przeciwnika...
  Ale możecie mu utrudnić/uniemożliwić wykonywanie zadań...Skrýt celý příspěvek
• Luky

  09:33 21.10.2017

  • 0
  • 0

  ta obecná V2 byla spíš pro Marecina, který touží po balistických střelách... musím na stavbu, tak jsem to jen přelítnul očima....ale v rychlosti: válka nevypukne přes noc. ...Zobrazit celý příspěvek

  ta obecná V2 byla spíš pro Marecina, který touží po balistických střelách...
  
  musím na stavbu, tak jsem to jen přelítnul očima....ale v rychlosti: válka nevypukne přes noc. Přesun několika letek s výbavou klidně ano.
  
  Těch konkrétních scénářů se ale dají vymyslet stovky. Každý bude mít tendenci gradovat a blížit se bodu odkud není návratu.....Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  09:33 21.10.2017

  • 1
  • 1

  Poutnik: Lukašenko nie je blázon, naňho sa Rusi skutočne spoľahnúť nemôžu. Zabúdate, že krajiny NATO disponujú ešte stále aj množstvom postsovietskych zbraní, ktoré Ukrajinci ...Zobrazit celý příspěvek

  Poutnik:
  Lukašenko nie je blázon, naňho sa Rusi skutočne spoľahnúť nemôžu.
  Zabúdate, že krajiny NATO disponujú ešte stále aj množstvom postsovietskych zbraní, ktoré Ukrajinci nemajú problém ovládať a ktoré sú na porovnateľnej úrovni ako absolútna väčšina ruskej výzbroje. :-)
  Rusko by nemalo šancu v Ukrajine rýchlo uspieť a vleklejší konflikt si nemôže dovoliť, preto do niečoho takého nepôjde.Skrýt celý příspěvek
• Poutnik

  09:20 21.10.2017

  • 0
  • 0

  Omlouvam se uz nebudu psat tak dlouhe přispěvky ehm....

  Omlouvam se uz nebudu psat tak dlouhe přispěvky ehm....
• Poutnik

  09:19 21.10.2017

  • 0
  • 0

  PavolR: Kdyby do toho šlo Rusko s cilem na zapad tak když už nic tak Lukašenko pravděpodobne se přida tak že uplne samo do toho nepujde. Rusko na rozdil od Evropy ma vojaku dost a ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR: Kdyby do toho šlo Rusko s cilem na zapad tak když už nic tak Lukašenko pravděpodobne se přida tak že uplne samo do toho nepujde. Rusko na rozdil od Evropy ma vojaku dost a dokaže je učinne zmobilizovat. Vždyt to cviči furt dokola. Dalši bod je že opravdu vsadite obranu na to že UK s Ruskem nepujde? Minimalne vychod UK by jim v tom aktivne pomahal. Dodavat zbranove systemy opravdu nestači. Potřebujete k tomu obsluhu a tu nevycvičite za par dni a měsice by ta Ukrajina nevydržela.
  
  Luky:
  "Pokud někdo s nostalgií vzpomíná na ČSLA a spoustu letadel, kterými disponovala, je dobré si připomenout, že nejpozději třetí den konfliktu by naše letiště byla plná letek sovětů s jejich výkonnými typy jako MiG-29, Su-27, Su-24....
  Ani tenkrát by naše letectvo dlouho samo nevzdorovalo spojeným silám NATO. "
  
  
  - Ano nejpozdeji třeti den a kde chcete vzit ty tři dny aby letište zustala cela? Pomoci znova opakuju 6 stihaček v operačnim použiti? Ano ČSLA dlouho by nevzdorovalo ale vzdorovalo dost dlouho než by přišla posila. Na to bylo tu postatečny počet letadel včetne personalu na provoz. Pokud se nepletu s tim se i počitalo že ČSLA dokaže zadržet nepřitele na tak dlouho dokud by se sem nedostali sovětske sily nebo nenahazeli atomovky (fakt svistvo).
  
  
  
  "Proč tedy nečteš co jsem napsal? Pokud se bavíme o konfliktu s Ruskem, určitě bychom nevzdorovali se 14ti supersoniky. Věř tomu, že letadel NATO by byla plná Čáslav, Náměšť, ale klidně i Pardubice, Hradec, Ruzyň, Brno, Mošnov atd. Do pár hodin by ta letiště měla deštník z Patriotů. Infrastruktura je potřeba v celé hloubce území. Nevíme, kde by byla fronta. Může se dostat kamkoli. "
  
  - Ktery tvuj vyrok jsem ignoroval? Ty važne veřiš ze sem ty patrioty jsou schopne v dostatečnem počtu dostat včetne radaru? Proč mysliš ze patrioty stači? Potřebujeme vrstvene PVO ne jenom kratky dosah. Mysliš že staty nato jsou schopny akčne aktivovat a přesunout spoustu letecke techniky (včetne mechaniku nahradnich dilu zasob munice) na Česka / Slovenska letište na dosah ruskych bal. raket a letectva kde neni silna PVO ochrana???
  
  "Pokud se budeme bavit o lokálním konfliktu, kdy nám jakože nikdo nepomůže, tak nějaký menší PVO existuje, ale je v plánu ho dál rozvíjet. Souběžně s letectvem. Stejně tak je v plánu rozvíjet mixéry. "
  
  - Ano pokud se bavime jestli neobsadime Slovensko nebo Madary nebo naopak tak ano i ty Gripeny stači ale je to fantasy. Pokud pomineme politicke veci tak čiste vojensky ani my ani zmiňovane staty nemaji sanci obsadit a udžet cizi uzemi v součastnem počtu armady. D1 je nejlepši obrana. Nepřitel neprojede :)
  
  
  "Pokud z Čáslavi přeletí šest Gripenů na Ruzyň a osum třeba do Hradce, Budějic nebo někam jinam, tak to protivník tak jednoduše nezjistí. Není tak jednoduché odhalit odkud operuje tak malá skupina. Ale troufnu si říci, že proti většině sousedů s vyjímkou Polska a Německa by s klidem operovali z domácího letiště.
  "
  - Rusove neumeji dělat pruzkum? Podcenujete Rusy v ziskavani informaci. Jsou v tom dobři. Dobře zachranime 6 stihaček. Znovu se zeptam jsou schopne zadržet nebo njak ztižit operace ruskeho letecva nad uzemim ČR do přiletu posil? Maji schopnost zasahnout balistike střely? Pokud ne mame penize na to abychom tuto schopnost ziskali? Ostuda je kašlat celkovo na armadu ale pokud jasne deklarujem cil budovat zadržovaci taktiku + zazemi tak tim pomužem NATO.
  
  
  "Prostě rušit letectvo a nakupovat místo něho fau cvaj nezapadá ani do jednoho scénáře. Jinak ale ano výkonné dělostřelectvo a raketové vojsko se hodí. Jakákoli válka u nás je ale pravděpodobnou prohrou rozumu a supersoniky využijete i v míru. Rezignovat na ochranu vlastního vzdušného prostoru je trochu ostuda, i když souhlas se Skeletem - navýšení našich letadel a například operace šesti kousků od vás by mohlo být řešením. Chcete to ale platit a přitom to nemít?"
  
  - Ja nejsem Slovak a nejsem ani Čech. Žiju v Čechach a mam Česke občanstvi tak že mi primarne jde o ČR i když pochazim z vychodniho bloku. Ne nejsem v žoldu Ruska a ano v připade konfliku bych stal na strane ČR i proti zemi sveho puvodu. (pro rejpaly). Komplet rušit letectvo je samozřejne je blbost. To co ja řikam je nelit penize do letectva ale do PVO a až pak do stuhaček. Vetšinu zahraničnich misi si myslim by dokazali alcy odlitat protože tam bude PVO a letectvo potlačeno velkyma hračema.
  
  P.S: fau cvaj? to trošku dehonestuje naši diskuzi ne?Skrýt celý příspěvek
• Luky

  08:41 21.10.2017

  • 0
  • 0

  ...jo a minimálně půlka Gripenů na údržbě nebývá. Navíc to letadlo má spolu s Alkou údajně nejlepší "sortie rate" široko daleko. Že existuje cca 30 možných záložních letišť fakt ...Zobrazit celý příspěvek

  ...jo a minimálně půlka Gripenů na údržbě nebývá. Navíc to letadlo má spolu s Alkou údajně nejlepší "sortie rate" široko daleko.
  
  Že existuje cca 30 možných záložních letišť fakt neznamená, že se musí chránit Kuby a RBS-70.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  08:24 21.10.2017

  • 0
  • 0

  Poutnik Pokud někdo s nostalgií vzpomíná na ČSLA a spoustu letadel, kterými disponovala, je dobré si připomenout, že nejpozději třetí den konfliktu by naše letiště byla plná ...Zobrazit celý příspěvek

  Poutnik
  
  Pokud někdo s nostalgií vzpomíná na ČSLA a spoustu letadel, kterými disponovala, je dobré si připomenout, že nejpozději třetí den konfliktu by naše letiště byla plná letek sovětů s jejich výkonnými typy jako MiG-29, Su-27, Su-24....
  Ani tenkrát by naše letectvo dlouho samo nevzdorovalo spojeným silám NATO.
  
  Proč tedy nečteš co jsem napsal? Pokud se bavíme o konfliktu s Ruskem, určitě bychom nevzdorovali se 14ti supersoniky. Věř tomu, že letadel NATO by byla plná Čáslav, Náměšť, ale klidně i Pardubice, Hradec, Ruzyň, Brno, Mošnov atd. Do pár hodin by ta letiště měla deštník z Patriotů. Infrastruktura je potřeba v celé hloubce území. Nevíme, kde by byla fronta. Může se dostat kamkoli.
  
  Na to,že by si tu pak Rusové mohli dělat co chtějí bych si opravdu nevsadil.
  
  Pokud se budeme bavit o lokálním konfliktu, kdy nám jakože nikdo nepomůže, tak nějaký menší PVO existuje, ale je v plánu ho dál rozvíjet. Souběžně s letectvem. Stejně tak je v plánu rozvíjet mixéry.
  
  Pokud z Čáslavi přeletí šest Gripenů na Ruzyň a osum třeba do Hradce, Budějic nebo někam jinam, tak to protivník tak jednoduše nezjistí. Není tak jednoduché odhalit odkud operuje tak malá skupina. Ale troufnu si říci, že proti většině sousedů s vyjímkou Polska a Německa by s klidem operovali z domácího letiště.
  
  Prostě rušit letectvo a nakupovat místo něho fau cvaj nezapadá ani do jednoho scénáře. Jinak ale ano výkonné dělostřelectvo a raketové vojsko se hodí. Jakákoli válka u nás je ale pravděpodobnou prohrou rozumu a supersoniky využijete i v míru. Rezignovat na ochranu vlastního vzdušného prostoru je trochu ostuda, i když souhlas se Skeletem - navýšení našich letadel a například operace šesti kousků od vás by mohlo být řešením. Chcete to ale platit a přitom to nemít?Skrýt celý příspěvek
• Jura99

  08:01 21.10.2017

  • 1
  • 2

  Války např. v Iráku, Srbsku a UA ukázaly, že letectvo obránce není stěžejní obranný faktor. Proto je velká otázka, jestli stát, který za svou existenci nikdy neměl kladnou bilanci ...Zobrazit celý příspěvek

  Války např. v Iráku, Srbsku a UA ukázaly, že letectvo obránce není stěžejní obranný faktor. Proto je velká otázka, jestli stát, který za svou existenci nikdy neměl kladnou bilanci rozpočtu, má obrovské podfinancování školství, zdravotnictví, vědy, dopravní infrastruktury, ale i samotné armády, má investovat právě do stíhaček v počtu a kvalitě vyšší než by sloužilo airpolicingu. I ten by zřejmě zajistily stávající Mig-29 ještě nějakých 10let a cena servisních nákladů by byla (asi) nižší než i nejlevnější varianta nákupu FA-50. Mig-29AS jsou staré asi 20let, není zrovna ekonomické je vyřazovat před ukončením životnosti. Stroj co přišel do muzea Kbely, má nalétáno pouhých 237hodin. To je prostě šílené mrhání penězi poplatníků.
  O službu v OS SR je minimální zájem, do záloh se za rok přihlásilo 30 lidí, chybí veškerá pozemní technika, ale fantazíruje se o těch nejdražších stíhacích strojích. Prioritou nechť je pozemní technika, účinné PTŘS a PLŘS (samozřejmě nesovětské licence).Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  07:39 21.10.2017

  • 1
  • 0

  Poutnik: O tom, že by Rusko dalo Ukrajinu "do kapsy" bolo možné špekulovať niekedy v 2014/2015. Dnes, na konci roka 2017, je už vcelku jasne, že niečo také je mimo možností Ruska, ...Zobrazit celý příspěvek

  Poutnik:
  O tom, že by Rusko dalo Ukrajinu "do kapsy" bolo možné špekulovať niekedy v 2014/2015. Dnes, na konci roka 2017, je už vcelku jasne, že niečo také je mimo možností Ruska, vzhľadom na to, koľko síl a prostriedkov by viazala taká operácia a hlavne s akými stratami by bola spojená. NATO by úplne stačilo dodávať do UK ďalšie a ďalšie zbrane, tak ako to robí Rusko v Donbase, a chrúmajúc chipsy sledovať, ako Rusi umierajú.Skrýt celý příspěvek
• Poutnik

  07:18 21.10.2017

  • 0
  • 1

  Logik: "- Od Čáslavi do Ruska je 1200km. Nejsme přímo na frontové linii - i Hitlerovi v operaci Barbarosa trvalo slušnou dobu, než překročil Ukrajinu. " - Až pujde o konflikt ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  "- Od Čáslavi do Ruska je 1200km. Nejsme přímo na frontové linii - i Hitlerovi v operaci Barbarosa trvalo slušnou dobu, než překročil Ukrajinu. "
  
  - Až pujde o konflikt NATO vs Rusko tak Rusove uz budou mit ukrajinu v kapse a jak dlouho potom myslite ze budu Rusku trvat dostat se na Slovensko? Myslite že když Rusko otevřene nebo přes politicky převrat znova ovladne UK pujde NATO do valky s Ruskem kuli tomu? Jestli ne tak mame letectvo RF přimo pod nosem.
  
  "- Rakety zem-zem schopné zasáhnout letiště nepřítele: to jako balistické rakety středního doletu? Kolik jich máme mít, aby překonaly PVO nepřítele? "
  
  Tak že při utoku na nich je je třeba počitat spis s PVO než s letadlama co jim ochrani zakladny? :)
  
  Kolik myslite že dokažem nakoupit a udržet PVO za cenu nadzvukoveho letectva nebo lepe za cenu tech 14 Gripenu? Jaky je dosah klouzavych pum? Jaky je dosah PVO?
  
  Proste rozsekaji nas ale otazka je jestli nas rozsekaji za 1 den se 14-ti stihačkami jejichž pulka musi byt v udržbe nebo dejme tomu za 2 - 3 dny (berte dny jako vyplod fantazie) než se prokoušou PVO. Nikdy jsem neřikal že dokažeme vlastnimi silami držet je dlouhou dobu mimo.
  
  Luky. Když chcete chranit infrastrukturu letišt tak potřebujete prave kvalitne vicevrstve PVO. Rekneme že budete tu mit 30 letišt. Važne 14 gripenu z čehož min pulka je na udržbe stihne je ochranit? Leda tak kdyby Polsko poslalo sem ochranu ale Polsko je velke tak že sami budou potřebovat stihačky pro svoje potřeby. Sem je neumisti a než doleti tak je PVO je schopna rychlej vystřelit raketu.
  
  Mixery jsou dobry proti pozemnim cilum a to musi byt vzduch čisty aby mohli litat tak že realne nezvletnou nebo pouze jednou.
  
  Znova řikam souhlas nemame rezignovat na letectvo. To co řikam je ze dovyzbrojeni PVO a vytvořeni kvalitni site PVO ma mnohem větši prioritu než stihačky.Skrýt celý příspěvek
• marecino

  02:05 21.10.2017

  • 0
  • 1

  Sgt Murphy: - ten clanok som cital ked ho sem dali, co to s tym ma? ved by boli u nas nase stihacky budu poskytovat CAS v akom konflikte? to co spominate vy, rychlo aby sa tam ...Zobrazit celý příspěvek

  Sgt Murphy:
  - ten clanok som cital ked ho sem dali, co to s tym ma? ved by boli u nas
  
  nase stihacky budu poskytovat CAS v akom konflikte? to co spominate vy, rychlo aby sa tam dostalo lietadlo SR na podporu, to chcem vidiet ten scenár kedy sa to stane a aka je pravdepodobnost......nie su lepsie na to investovane peniaze do delostrelectva? V hybridnom konflikte na ukrajine pokial viem letectvo bolo uzemnene
  
  a tak dalej by som mohol pokracovat, len sa mi uz nechce lebo vidim ze uz hovorite od veci.
  podstata je ta, ze mame urcity obnos penazi v case na armadu, stihacie letectvo si zoberie obrovske percento tejto ciastky. Nijaky realny scenar co sa nam moze stat v ktorom letectvo SR bude hrat adekvatnu ulohu za to obrovske percento, ktore si uchmatne mi nesedi, proste keby ti peniaze isli inam do armady tak nam to prinesie vacsi prinos v scenaroch na ktore sa mame pripravit.
  
  to ze tu budujeme kolektivnu letecku podporu a ked do nej neprispejeme sa mi tiez nezda, teraz do nej uz 10 rokov tiez nijak realne neprispievame, takze v podstate to co tu pisali, ze o co vsetko prideme atd, tak teraz to tiez nemame, a uz som ticho teda lebo sa nevyznam :)Skrýt celý příspěvek
• Lukas

  21:42 20.10.2017

  • 0
  • 0

  Nie wiem - wiem tylko jedno - gdy kupowaliśmy 48 F-16 także nie mieliśmy pieniędzy, a sam kontrakt był ogromny. - kosztował nas więcej niż cały budżet ! Wielu mówiło "nie stać ...Zobrazit celý příspěvek

  Nie wiem - wiem tylko jedno - gdy kupowaliśmy 48 F-16 także nie mieliśmy pieniędzy, a sam kontrakt był ogromny. - kosztował nas więcej niż cały budżet !
  Wielu mówiło "nie stać nas"
  
  I daliśmy radę...
  Wiadomo potrzeby OSSR są duże a pieniądze niewielkie...
  Ale są rzeczy kluczowe i mniej ważne.
  Piechota może mieć BVP-2 - wystarczy, że wozy będą miały nowoczesną łączność, termowizje a piechota dostanie broń przeciwpancerną...
  
  Ale nie ma alternatywy dla myśliwców..... Myślę że 2 miliardy USD (to realna kwota na zakup kilkunastu nowych maszyn + zakup uzbrojenia i modernizacje infrastruktury) jest do zorganizowania - trzeba negocjować kredyt (jest to realne bo na rynku nie ma dużego popytu na myśliwce) .
  
  Na przykład
  Jeszcze niedawno boeing chciał zamknąć linie produkcyjną bo nie było klientów na F/A-18
  
  Inny wątek na przykład Chorwacja także chce kupić myśliwce i Bułgaria...
  Gdyby dało się negocjować razem - to byłby już poważny argument
  Ale to nie jest realne - ambicje polityków + walka lobbystów zniszczy każdy taki pomysł
  
  
  Poważny temat to sam kształt ACR i OSSR - moim zdaniem do potrzeb i możliwości Czech i Słowacji bardziej pasuje model fińskiej armii niż model anglo-amerykański...Skrýt celý příspěvek