Americká mise bitevníků L-159 ALCA úspěšně pokračuje

Související články

• pajo

  13:49 20.07.2017

  • 0
  • 0

  "Aero Vodochody zahájilo v uplynulých týdnech výrobu nových cvičných letounů L-39NG, zatím postaví čtyři. ...Zobrazit celý příspěvek

  "Aero Vodochody zahájilo v uplynulých týdnech výrobu nových cvičných letounů L-39NG, zatím postaví čtyři. "
  http://zpravy.e15.cz/byznys/pr... Skrýt celý příspěvek
• logik

  23:49 19.07.2017

  • 1
  • 1

  Luky: já jsem ovšem neříkal o tom, že by peníze z indického tendru měli být použity na nákup českých gripenů. Tak fakt nevím, jestli jsi to doteď nepochopil, nebo pleteš páté přes ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky: já jsem ovšem neříkal o tom, že by peníze z indického tendru měli být použity na nákup českých gripenů. Tak fakt nevím, jestli jsi to doteď nepochopil, nebo pleteš páté přes deváté úmyslně....
  
  
  
  Chceš tvrdit, že SAAB neměl zájem na tom, aby společenství Boeingu a Aera skončilo?
  
  Nebo chceš tvrdit, že český stát, který tam dosazoval managment (Boeing měl pravomoc pouze nad dozorčí radou, nikoli nad exekutivou) - a který byl největším zákazníkem Aera, a to v zakázce, která normálně vyžaduje součinnost obou stran - neměl prostředky, jak Aero sabotovat?
  
  Nebo cheš tvrdit, že SAAB nijak nezasahoval a neplatil české politiky?
  
  Prosím nevykrucuj se a odpověz na tyto otázky.
  
  PS: Zjednodušuju to a nerozlišuju mezi SAAB a BAESkrýt celý příspěvek
• Luky

  21:32 19.07.2017

  • 1
  • 1

  Tak si to celý přečti znovu... a vždy jsem psal, že byl dle mého názoru Tvrdík cinknutej A když jsi zmínil trochu níže zmínil Tvrdíka a jeho prosáknutý výrok, tak to bylo právě ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak si to celý přečti znovu... a vždy jsem psal, že byl dle mého názoru Tvrdík cinknutej
  
  A když jsi zmínil trochu níže zmínil Tvrdíka a jeho prosáknutý výrok, tak to bylo právě v Indii, proto jsem o ni mluvil. Nelogický je jak do všeho taháš SAABa (dáváš mu moc zničit Boeingovu bohulibou investici s tím, že pak za ním Boeing přileze), ale už se nebudu opakovat ....a pak taky to jak jsi psal, že to celý vzniklo protože chtěli vzít peníze z Alek.
  Jinak on Boeing měl paradoxně vždycky blíž k BAE než k Aeru, to víš anglosasové drží spolu a východoevropani jsou pro ně.....navíc od nich bral pár let předtím licenci a spolupracovali.
  
  Ale aspoň tě to konečně trklo s těma Hawkama.Skrýt celý příspěvek
• logik

  20:05 19.07.2017

  • 1
  • 1

  PS: peníze za Grippeny v indii jsi do toho začal míchat ty. Tak se nedivím, že když to, co tady celou dobu tvrdím celý překroutíš, tak že Ti z toho začnou vylejzat ...Zobrazit celý příspěvek

  PS: peníze za Grippeny v indii jsi do toho začal míchat ty. Tak se nedivím, že když to, co tady celou dobu tvrdím celý překroutíš, tak že Ti z toho začnou vylejzat nesmysly.
  
  Btw. ono ale je možný i to, BAE mohlo mít zájem na to, aby zakázka v Indii nedopadla nejen pro to, aby sabotovalo Boeing, ale také proto, aby tam vyhrali jejich Hawk. Takže vlastně ani tady nechápu, co by Ti na tom přišlo divný nebo nelogický....Skrýt celý příspěvek
• logik

  16:05 19.07.2017

  • 1
  • 1

  luky: musíš si uvědomit, že BAE/SAAB si v ČR "zaplatila" 50miliardový kontrakt. Dostala 20mld a o x let později. Tak fakt nevím, co Ti připadá divné, že SAABové chtěli to, co si ...Zobrazit celý příspěvek

  luky: musíš si uvědomit, že BAE/SAAB si v ČR "zaplatila" 50miliardový kontrakt. Dostala 20mld a o x let později. Tak fakt nevím, co Ti připadá divné, že SAABové chtěli to, co si "zaplatili", anebo alespoň nějaké jiné protiplnění.
  
  Na začátku to byla snaha zrušit dodávku Alk, aby bylo na Grippeny, když toto nešlo, tak se hledaly cesty jak "dluh" splatit jinak. Např. tak, že se potopila spolupráce Boeingu a Aera, která by SAABu/BAE udělala v Evropě nepřijemnou konkurenci, a Grippeny se aspoň pronajaly.
  
  O Jakubšovi jsi psal jako o člověku, kvůli kterému vznikl konflikt s Boeingem: stát prosazoval Jakubšeho do představenstva. Což je fakt vtip se tímto ohánět vzhledem k tomu, jakou měl Jakubše v Aeru roli. Na tom, že Boeing to konečně pochopil a chtěl se ho zbavit není nic divného. Daleko spíš to ilustruje fakt, že Boeing sem neposílal nejlepší lidi, když jim to došlo až tak pozdě...
  
  To jsem nijak nedával do souvislosti s odchodem manažerů. S odchodem jsi psal o jiných manažerech, tak se ptám KONKRÉTNĚ na jména těch manažerů a odkud víš, jaký byl důvod jejich znechucení. Protože si v tomto vymýšlíš, nebo si přebral výmysly odjinud.
  
  Jinak já od začátku tvrdím, že důkaz sem nedám - tak nevím, proč se na tom furt točíš. Koneckonců, ty jsi také žádné důkazy nedodal - také jsou to jen teorie, navíc v dosti bodech postavené na nepravdivých zdrojích, jako např. sekera Aera - ta z nemalé části existovala již před vstupem Boeingu a ČR do Aera sypala peníze i celá devadesátá léta, takže v tom Boeing nic nepokazil, naopak nastartoval pozitivní změnu, protože ač Aero nedokázalo zaplatit staré dluhy, postupně aspoň přestalo generovat nové.
  
  Jak jsem psal - klidně si věř svejm teoriím, já víc, než že napsat +- jak to bylo pro Tebe (a spíše pro ostatní tady na fóru) udělat nemůžu. Stejně, kdybych Ti odhalil svoje zdroje, tak to nic nezmění - pořád by sis myslel, že jsem si ty zdroje vymyslel.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  15:05 19.07.2017

  • 2
  • 2

  Tvrdík plácal v Indii, BAE vyhrálo, pokud byl Tvrdík zavázán BAE, mohl se takto BAE odvděčit - to má logiku Logiku ale už nemá říkat, že to dělal pro SAAB, aby peníze na Alcy ...Zobrazit celý příspěvek

  Tvrdík plácal v Indii, BAE vyhrálo, pokud byl Tvrdík zavázán BAE, mohl se takto BAE odvděčit - to má logiku
  
  Logiku ale už nemá říkat, že to dělal pro SAAB, aby peníze na Alcy mohly být použity na Gripeny. Peníze Indů jsou jiné peníze, než našeho MO. SAAB, který Američany v Aeru dle tebe tak potopil, po pár letech dle tvých "logických" konstrukcí s Boeingem velmi spolupracuje, což má dokazovat že bla bla.
  Totální guláš chlapče.
  
  Mimochodem předtím jsem napsal, že znechucení manažeři, kteří měli jinou vizi rozvoje společnosti z Aera odešli. Jakubše dle článku sám neodešel, nebyl proto manažerem, o kterém jsem hovořil.
  
  Chvíli děláš z Američanů úplný nesebevědomý neschopný jelita, se kterými si vytře každý jouda, za chvíli Dušíny, kteří by nikdy neupláceli (jeden z důvodů neúspěchu)...příště hrozný borce. Infantilní nesmysly a ještě se stavíš do role vědoucího.
  
  Ty jsi přišel s konspirací a to konspirací, která nedává smysl, nemá logiku a ani nemá oporu v jiných kauzách té doby. Nesnaž se tedy na mě hodit nějaké důkazní břemeno. Zatím jsi nepřinesl vůbec nic.
  
  Tímto s tebou končím a nechápu co jsi za člověka, když obhajuješ druhé strany v kauzách, kde český daňový poplatník vysolí desítky miliard zahraničním korporacím.Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:07 19.07.2017

  • 1
  • 0

  PS: Jinak prodej do L-159 do indie nebyl ten, kde bylo Aero nejblíže zakázce, tam ten prodej byl celou dobu nepravděpodobný - byly jsme jen záložní varianta, a spíš páka pro ...Zobrazit celý příspěvek

  PS: Jinak prodej do L-159 do indie nebyl ten, kde bylo Aero nejblíže zakázce, tam ten prodej byl celou dobu nepravděpodobný - byly jsme jen záložní varianta, a spíš páka pro snížení ceny Hawků.
  
  Proto jsem nejdřív nepochopil, o čem vlastně mluvíš. Daleko blíž k podpisu byl tuším třeba Egypt.Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:03 19.07.2017

  • 0
  • 0

  PS: Jo, už jsem pochopil, jak to s tou indií myslíš. Jo, věci nejsou tak jednoduchý.... Proč chtěla vláda respektive SAAB vyštvat Boeing jsem již vysvětloval. To jsi to fakt ...Zobrazit celý příspěvek

  PS: Jo, už jsem pochopil, jak to s tou indií myslíš. Jo, věci nejsou tak jednoduchý.... Proč chtěla vláda respektive SAAB vyštvat Boeing jsem již vysvětloval. To jsi to fakt nepochopil?
  
  A co je divného na tom, že když chci někoho vyštvat, tak se snažím, aby se mu nedařilo?Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:59 19.07.2017

  • 1
  • 0

  Luky: co má dělat tendr v indii s kauzou na gripen fakt nevím. Já vůbec totiž nevím, proč sem tendr v indii taháš... Spolupráce Boeingu a SAABu s tím má to společného, že ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky: co má dělat tendr v indii s kauzou na gripen fakt nevím. Já vůbec totiž nevím, proč sem tendr v indii taháš...
  
  Spolupráce Boeingu a SAABu s tím má to společného, že ukazuje, o co asi Boeing stál při navazování spolupráce v Evropě. A že mu nevadí posilovat daleko konkurenčnější firmu, než bylo v 90tých Aero, takže hledat za akvizicí Boeingu motiv likvidace konkurence je nesmysl.
  
  A ohledně Jakubšeho se fakt musím smát. Ne, fakt to nebylo tak, že hrdinný Jakubše bránil Aero před zlým ovládajícím investorem. Vytáhnout právě Jakubšeho je snad největší vtip, kterej jsem od Tebe tady slyšel.
  
  A ano, zdroj blízký MO - právě. Celou dobu Ti říkám, že právě MO celou dobu potápělo spolupráci Aera a Boeingu - a ty vytáhneš zdroj blízký MO jako důkaz. Uf. Celej ten odkaz btw. vychází ze zprávy vlády k situaci k aeru, nic nového tam není. Jestli hledáš alespoň trochu objektivní zpravodajství, tak zkus najít něco na Mladé Frontě, tam co vím o tom psali aspoň trochu rozumně. Ale víceméně počítej s tím, že z médií se asi nemáš šanci dozvědět, jak to bylo doopravdy.
  
  PS: Jinak - to i v ostatních věcech, kde se tváříš, jak všechno víš - seš podobně mimo?
  
  ===
  
  kazd: neznáš? Evidentně toho znáš málo. Viz právě např. kauza NOVA a CME.... Rozchod s Boeingem byl pro Boeing poměrně výhodný. Proč? Protože to byla jediná možnost, jak zajistit, aby Boeing podespal, že nebyla porušena dohoda o ochraně investic. Jinak by to Boeing dál řešil mezinárodně a pro ČR ještě dráž.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  13:35 19.07.2017

  • 0
  • 1

  Chlapi, nyní to již přesně nerozlousknem. Pramení z toho jedna zkušenost. Stát nemá přátele, má partnery. Pokud zahraniční firma vycítí kořist zhltne jí. Nemá cenu si něco ...Zobrazit celý příspěvek

  Chlapi, nyní to již přesně nerozlousknem. Pramení z toho jedna zkušenost. Stát nemá přátele, má partnery. Pokud zahraniční firma vycítí kořist zhltne jí. Nemá cenu si něco nalhávat, snažit se to rozmělnit v balastu či jít na city.
  Ano, tyto tři vlastnosti náleží konkrétně třem diskutujícím v této diskuzi.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  13:24 19.07.2017

  • 1
  • 1

  @kazd: To se přesně snažím říci. Neumím to ale tak slušně jako ty. Já přece nesvolávám nějakou křížovou výpravu a nechci vypálit americký velvyslanectví. A už bych to dávno ...Zobrazit celý příspěvek

  @kazd:
  To se přesně snažím říci. Neumím to ale tak slušně jako ty.
  Já přece nesvolávám nějakou křížovou výpravu a nechci vypálit americký velvyslanectví.
  A už bych to dávno nechal spát. Jen mě dostávají "logikovy" konstrukce.
  A když mu k tomu pak zasekunduje "nestranný" Kolt, který pronese, že jsou moje argumenty "minimálně stejně nuzné na fakta jako logikovy"...tak to mi fakt připadá, že nejlepší co k tomu můžu dodat je ten Starlightův výtah z mých postů.Skrýt celý příspěvek
• kazd

  13:17 19.07.2017

  • 0
  • 0

  Luky: ano to je klasická exit strategie, kterou používá kde kdo. Boeing chtěl především vydělat, což je správně. Jen to nesmí přerůst v drancování. Všichni se pohoršují nad ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky: ano to je klasická exit strategie, kterou používá kde kdo. Boeing chtěl především vydělat, což je správně. Jen to nesmí přerůst v drancování.
  
  Všichni se pohoršují nad dividendami, které jsou zdaněné, ale že třeba banky platí miliardy mateřským společnostem za IT služby, poradenství, ochrané známky atd.. které tu hodnotu samozřejmě nemají ...to nikoho nepálí :-))
  U Area to samozřejmě fungovalo stejně.Skrýt celý příspěvek
• kazd

  13:05 19.07.2017

  • 0
  • 0

  Logik: Případů, kdy stát zprivatizoval nebo předal man. kontrolu (případně obojí) a výsledek byl krach privatizovaného podniku, zatímco privatizátor se má čile k světu jsou ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik: Případů, kdy stát zprivatizoval nebo předal man. kontrolu (případně obojí) a výsledek byl krach privatizovaného podniku, zatímco privatizátor se má čile k světu jsou desítky.
  
  Případ, který je zde líčen = zahraniční investor investoval, dělal co mohl, a nakonec za 2 kč prodal zpět státu a odtáhl s reálnou ztrátou neznám ani jeden.
  
  Je to úsměvná konstruce už z definice naší smlouvy o ochraně investic s USA (viz. TV nova) nebo sporu Diag (kde ani k investici nedošlo) atd..
  
  Ale věřit si každý může čemu chce.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  13:02 19.07.2017

  • 2
  • 0

  Boeing má totiž smlouvou zaručenu manažerskou kontrolu a STÁT MÁ POVINNOST hlasovat pro zvolení jím nominovaných osob do dozorčí rady a představenstva. Pro případ, že se tak ...Zobrazit celý příspěvek

  Boeing má totiž smlouvou zaručenu manažerskou kontrolu a STÁT MÁ POVINNOST hlasovat pro zvolení jím nominovaných osob do dozorčí rady a představenstva. Pro případ, že se tak nestane, vzniká státu povinnost odkoupit akcie od Boeingu.
  
  K takové situaci skutečně došlo, když Fond národního majetku na pokyn ministra financí odmítl odvolat z představenstva jeho současného šéfa Antonína Jakubšeho. Nyní hrozí, že stát bude muset postupovat podle dohody a vyplatit Boeingu částku, která se rovná emisnímu kursu akcií navýšenému o úrok odpovídající šestiměsíční sazbě PRIBOR. Americká společnost nakoupila akcie Aera za miliardu korun a úrok za pět let počítaný podle PRIBOR je zhruba tři sta milionů korun.
  
  Od roku 1998 v něm Boeing vlastní pětatřicet procent akcií, podle zákona je ale i přes minoritní podíl takzvanou „OVLÁDAJÍCÍ OSOBOU“ firmy: ze stanov firmy vyplývá, že může prosadit jmenování, volbu a odvolání většiny osob, které jsou členy představenstva společnosti.
  Došlo tak k situaci, kdy lidé z Boeingu, kteří úřadovali v Aeru, současně od své mateřské firmy nakupovali komponenty do letadla L-159. Boeing nakupované díly navíc většinou ani nevyráběl, pouze je jako prostředník sháněl od přímých výrobců.
  „Nechápu, proč Aero nenakupovalo některé komponenty do L-159, například radary od Italů, přímo,“ sdělil týdeníku EURO zdroj blízký vedení ministerstva obrany. „Boeing tak kasíroval provize ve stovkách procent,“ dodal.
  
  přečti si to celé a pak říkej, že naši manažeři mohli vše a Boeingu to kazili:
  http://www.euro.cz/byznys/prot... Skrýt celý příspěvek
• Luky

  12:42 19.07.2017

  • 1
  • 1

  Co má co dělat tendr pro Indii s penězi na gripen. To je lapsus viď? A pořád se o to snažíš. 159 pro stát byla objednaná a zaplacená. Tečka. Tendr v Indii peníze na gripen nijak ...Zobrazit celý příspěvek

  Co má co dělat tendr pro Indii s penězi na gripen. To je lapsus viď? A pořád se o to snažíš. 159 pro stát byla objednaná a zaplacená. Tečka.
  Tendr v Indii peníze na gripen nijak neohrožoval. Spolupráce Boeingu a SAABu z dneška s tím taky nesouvisí. Vrať se a pomalu si přečti ty svoje argumenty: V Benešově na náměstí dnes mají játra s rýží, proto se stalo ve Vodochodech co se stalo. Můžeš si jít jídelní lístek ověřit. Takový mám pocit z rozhovoru s tebou. Ty ale navíc k věci nic nenapíšeš. Jestli víš, kdo co udělal, měl bys podat trestní oznámení.
  --------------
  Pro tebe je tedy normální, že stát nalije peníze do podniku, aby ho zachránil. Objedná velký počet letadel, aby ho zachránil. A pak dá finanční záruky, ale rozhodovací pravomoce svěří někomu jinému. Ano, já tam nebyl, protože takovou zhovadilost bych nepodepsal.
  
  O manažerech to mohu dohledat. Mám toho dost uloženého a mohl bych i zagooglit. Problém je, že ty jsi k tomu nedodal nic, jen blouzníš. A já s tebou mám zabíjet čas nad rámec nejnutnějšího, když vím, že s tebou nemá smysl vést delší debatu? Už jsem poučen.
  A moje otázka, že něco dokazuje...ale no tak.
  
  Takže odpověď je, že je hotové, jen není důvod ho dávat na letadlo.
  No díky.Skrýt celý příspěvek
• logik

  11:58 19.07.2017

  • 2
  • 2

  Luky: ano, peníze za 159 byly zaplaceny. Když se zjistilo, že ze smlouvy nejde uhnout a po velkejch kličkách atd... Prostě to dění okolo L159 bylo daleko složitější, než jen stát ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky: ano, peníze za 159 byly zaplaceny. Když se zjistilo, že ze smlouvy nejde uhnout a po velkejch kličkách atd... Prostě to dění okolo L159 bylo daleko složitější, než jen stát objednal, stát zaplatil, nebo Boeing přišel, Boeing odešel.
  A že si nepamatuješ, že by výrobu zařezával? Tak kromě toho, že některé "donebevolající" věci prosákly i do médií (např. slavný Tvrdíkův výrok - ne, zas tak blbej Tvrdík není, samozřejmě, že to bylo na objednávku), tak Ty jsi byl u jednání státu s Aerem? Ne? Tak není divu, že si to nepamatuješ.
  
  Když píšeš, že manažeři znechuceně odcházeli, tak to by mě zajímalo - který konkrétně manažer podle Tebe zenchuceně odešel a PROČ? Prosím jmenovitě a odkud víš jejich motivy pro odchod? Podle mne si v tomto vymýšlíš, respektive si do jejich znechucení (které opravdu bylo - ale z toho, jak se chová česká vláda), dosazuješ vlastní místo zkutečných důvodů....
  
  Jinak to údajné "tady se letadla vyrábět nebudou" - podle mně si to vymyslel nebo nepochopil. Už např. proto, že by takovýto výrok byl naprosto jasným porušením akcionářské smlouvy a tedy by český stát Boeing za to (v době kdy se rozcházeli) zcela jistě žaloval.
  Podle mne půjde o vytrhnutí výroku z kontextu: půjde nejspíš o to, že "stará garda" z Aera velmi těžko nesla, když se rušila sériová linka na 39. Ale co by dělalo Aero s linkou, na které vyráběla sériově letadla jak baťa cvičky, když je nikdo nekupoval? Aby přežila, potřebovala místo pro jinou výriobu. Todle přeorientování výroby bylo nutné a jestli je do toho Boeing tlačil, tak buďme rádi: tydle projekty zachárnili v Aeru leteckou výrobu. V jednu dobu to vypadalo, že Penta Aero zruší a postaví tam letiště.....
  
  Ohledně strašných subdodávek - zajímavé je, že ten strašný nevýhodný atd.. obchod funguje dodnes, naopak byl ten program rozšířenej a v jednu dobu dělal velkou část obratu Aera (a teda mu defakto umožnil přežít). Todle je naopak klasickej případ toho, jak se na Boeing házela špína: ten jen umožnil dojednání smlouvy - která se ukázala pro Aero klíčová a žije z ní už patnáct let. Ten, kdo to zvoral byly čeští manažeři, kteří první smlouvu uzavřeli nevýhodnou, ne Boeing, který Aeru dohodil výrobu. Už jsem to psal, nijaks na to nereagoval, tady děláš klasickej kafemlejnek.
  Btw. - ta smlouva byla se Sikorskym - není jaksi důvod, proč by měl Boeing zájem na tom poškozovat vlastní firmu, aby šli prachy Sikorskému. On jaksi není amík jako amík, zjednodušuješ a vychází z toho blbiny.
  
  Stejnětak další, co zmiňuješ je nepravda. 270 ibis byla zaříznuta až v roce 2007, tedy po odchodu Boeingu, a byl to projekt dělaný nikoli primárně s Boeingem, ale s Tajwancema - a byl to projekt, který byl neživotaschopný pravděpodobně od začátku (jaké jiné české letadlo té či podobné kategorie se prodalo? Kde je L-610 (pravda, ta je větší), E-vektor se zdá také nedostane za stádium certifikace).
  Btw. v americe Ibis certifikovanej následně byl a nijak mu to nepomohlo. Takže jestli se Boeing stavěl proti tomu (tady nevím, to bych se musel zeptat, jakej byl k tomu postoj Boeingu), tak byl realista a šetřil Aeru náklady.
  
  A ad sekera - opakuju, zjisti si, kdy Aero nasekalo největší sekeru. Za dobu, co byl v Aeru Boeing, tak se Aero dostalo zpět do černých čísel. To, že s sebou táhl dluhy z minulých let a že to Boeing nespravil hospodaření Aera mávnutím kouzelnýho proutku ze dne na den, to dáváš za vinu Boeingu?
  
  Defakto si zatím představil směs typických klišé, které se "náhodou" dostali do médií a naprosto jasně dokazují, jak je ten Boeing špatnej..... do tý doby, než člověk o věci něco ví.
  
  Ohledně mokrýho křídla - je prý zkonstruovaný v hangáru, ale zatím nebyl důvod/peníze ho dávat na letadlo. Tvoje otázka "na čem to vázne" přesně ukazuje, že netušíš, že na výrobě letadel není nejtěžší udělat to letadlo, ale najít člověka, kterej to zaplatí. To je přesně důvod, proč byl Ibis hodně problematickej projekt. To je důvod, proč nebyla k L159 spárka. atd...
  Ono dost projektů českejch letadel je typu "dětičky si hrajou a stát to platí" (to ještě neznamená, že to je špatně - podpora leteckého průmyslu má velkej smysl).
  
  Kolt: Boeing si nás moc nemazal na chleba, naopak sem dosazoval (po zkušenostech, že to tu nemá cenu) lidi druhé kategorie. Bohužel lidi, který stáli u zrodu spolupráce (z Rockwellu a Douglasu), měli to jako "osobní projekt" a byli by ochotní bojovat, zemřeli krátce po akvizici - možná že Ti by měli sílu s tím něco dělat....Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  09:28 19.07.2017

  • 1
  • 0

  Pravda není uprostřed, jen není tak černobílá, jak se ji snažíte prezentovat. Ona je totiž mnohovrstevná. Takže v určitých věcech máte určitě pravdu (byli jsme nezkušení, Boeing ...Zobrazit celý příspěvek

  Pravda není uprostřed, jen není tak černobílá, jak se ji snažíte prezentovat. Ona je totiž mnohovrstevná. Takže v určitých věcech máte určitě pravdu (byli jsme nezkušení, Boeing byl proti nám jiná liga, nebyl to rozhodně žádný altruistický strýček zpoza oceánu). V jiných věcech mám dojem, že ne (ať už je důvod jakýkoliv), zatímco logikovy argumenty skutečně dávají logiku (což ovšem ještě neznamená, že je to pravda).Skrýt celý příspěvek
• Luky

  09:13 19.07.2017

  • 0
  • 0

  pravda není nikdy uprostřed....to je jeden z nejvíc alibistických obratů uprostřed bývá nicneříkající fialovohnědá břečka s růžovozelenými puntíky a chuchvalcem vlasů - jako ...Zobrazit celý příspěvek

  pravda není nikdy uprostřed....to je jeden z nejvíc alibistických obratů
  
  uprostřed bývá nicneříkající fialovohnědá břečka s růžovozelenými puntíky a chuchvalcem vlasů - jako když vyberete syfon, do kterýho jste nablili
  
  stává se ale, že jedna strana dělá chybu tu a druhá jinde
  
  V tomhle sporu jsme ale my byli ti slabší, nezkušení a zneužití...s tím že se v politice pořád někde pohybují někteří podmáznutí a nebývají to beránci. Hrajou ale třetí ligu. Aspoň v té době.Skrýt celý příspěvek
• Takeda

  09:10 19.07.2017

  • 0
  • 0

  KOLT: Přesně.

  KOLT: Přesně.
• KOLT

  08:56 19.07.2017

  • 0
  • 0

  raziel, pod to se podepíšu.

  raziel, pod to se podepíšu.