Washington schválil vývoz smrtících zbraní na Ukrajinu
-
21. 12. 2017
-
166 komentářů
-
Jan Grohmann
Administrativa Donalda Trumpa vůbec poprvé oficiálně a veřejně schválila vývoz amerických smrtících zbraňových systémů na Ukrajinu. Předmětem schválení je prodej těžkých odstřelovacích pušek M107A1 ráže 12,7 mm.
Podle oficiální americké politiky vůči Ukrajině, kterou nastavil bývalý americký prezident Barack Obama, vláda Spojených států nedodává ukrajinské armádě žádné smrtící zbraně a zároveň nevydává povolení americkým firmám k vývozu smrtících zbraní.
Obama prosadil zákaz proti vůli Kongresu, který naopak vývoz amerických zbraní na Ukrajinu v rámci zákona Ukraine Freedom Support Act schválil již v roce 2014.
Dosud americká vláda oficiálně a veřejně souhlasila s dodávkami zdravotnického materiálu, osobní balistické ochrany, průzkumných dronů, komunikačních prostředků nebo vozidel Humvee. V zemi jsou také američtí vojáci a specialisté, kteří se starají o výcvik ukrajinských národních gardistů, aktivních vojáků, policistů a zpravodajců.
Jediná země, která Ukrajině zatím oficiálně a veřejně poskytla smrtící vojenské prostředky je Litva. Od roku 2015 Kyjev podpořila především vyřazenými sovětskými ručními zbraněmi a desítkami tun munice.
O změně amerického postoje se začalo mluvit po návštěvě amerického ministra obrany Jima Mattise na Ukrajině v srpnu letošního roku. Návrh amerického rozpočtu pro příští fiskální rok dokonce počítá s americkou vojenskou pomocí Ukrajině ve výši 500 milionů dolarů a součástí pomoci mají být i dodávky smrtících zbraní.
První “vlaštovkou” nového amerického přístupu je udělení licence k vývozu odstřelovacích pušek M107A1 a příslušné munice za 41,5 milionu dolarů. “M107” je pouze označení americké armády pro zmiňované zbraně Barrett M82. Washington však prozatím neschválil prodej těžších zbraní – Ukrajina má například zájem o americké přenosné protitankové raketové komplety (PTRK) Javelin.
Poslední kroky administrativy Donalda Trumpa ocenil předseda senátního Výboru pro zahraniční vztahy Bob Corker, který stal u zrodu zákona Ukraine Freedom Support Act.
"Jsem potěšen, že vláda schválila prodej obranných smrtících zbraní na Ukrajinu," uvedl pro The Washington Post Corker. "Toto rozhodnutí je podpořeno právním předpisem, který Kongres přijal před třemi lety, a odráží to dlouhodobý závazek naší země vůči Ukrajině tváří v tvář pokračující ruské agresi."
Americké ministerstvo zahraničí však v reakci uvádí, že americká vláda přímo nedodává Ukrajině žádné smrtící zbraně. Licence na komerční prodej zbraní, jako v případě M107A1, je udělována případ od případu.
Dle The Washington Post sice americká strana neschválila prodej všech zbraní, které Ukrajina požadovala, ale i tak jde de facto o zrušení politiky Bracka Obamy a o významnou změnu v americké politice vůči Ukrajině i Rusku.
"Překročili jsme Rubikon, jsou to smrtící zbraně a předpovídám, že další budou následovat," řekl nejmenovaný vysoký představitel Kongresu, kterého citoval The Washington Post. Ostatně jak připomíná americký deník, není s podivem, že tento týden prodej smrticích zbraní na Ukrajinu schválila také Kanada. Bez vědomí o novém americkém postoji by Kanada takový souhlas sama o sobě nikdy nedala.
Výcvik ukrajinských odstřelovačů s puškou M107.
Trump oznámil oficiální souhlas s prodejem zbraní Kongresu 13. prosince, ale neudělal na toto téma žádné veřejné prohlášení. Informace se tak dostala na veřejnost až nyní. Podle The Washington Post tyto tajnosti mohou pramenit z toho, že příznivci Trumpa jsou obecně proti dodávkám zbraní na Ukrajinu – bojí se eskalace konfliktu a principálně odmítají americké angažmá na Ukrajině.
Schválení prodeje pušek tak dle amerického deníku působí jako kompromis, aby Trump na jedné straně uspokojil jestřáby v Kongresu, na druhé straně si proti sobě nepoštval své voliče a Putina.
Zajíamvý je pohled z Ukrajiny – podle ukrajinského poručíka Andreje Michejčenka americké zbraně nebudou mít zásadní dopad na průběh bojových operací, ale budou mít “zázračný vliv” na morálku ukrajinských vojáků, kteří se obávají toho, že budou Západem opuštěni
Jak však uvádí ruský vojenský blog BMPD, americká strana schválila prodej odstřelovacích pušek rodiny Barrett M82/M107 na Ukrajinu již v roce 2015 a ukrajinské jednotky měly tyto zbraně aktivně používat od stejného roku. Ke schválení pravděpodobně došlo na základě zákonu Ukraine Freedom Support Act ještě před tím, než vývoz zbraní zakázal Obama.
Mimo to v prosinci 2014 ukrajinský státní podnik Ukrinmaš (součást Ukroboronprom) oznámil uzavření smlouvy na nákup pušek M107A1 přímo od společnosti Barrett. Podle BMPD americké ministerstvo zahraničí vydalo licenci 26. března 2015. Americká obchodní společnost AMI Global Security v rámci licence dodala ukrajinské národní gardě 52 pušek M107A1 za 503 000 dolarů.
Obdržení těchto zbraní oficiálně oznámil ukrajinský ministr vnitra Arsen Avakov v září 2015. Ruský blog také tvrdí, že o použití odstřelovacích pušek Barrett ukrajinskými odstřelovači mnohokrát informovala ukrajinská média.
Názor Armádních novin
Schválení dodávek výkonnějších zbraní, jako PTRK, je pro americkou vládu velmi ožehavé téma. Americká vláda si jistě nepřeje, aby ukrajinští vojáci pomocí PTRK ničili obrněnou techniku ruské armády a zabíjeli ruské vojáky bojující na východě Ukrajině. Jednoduše je možné, že zamrzlý konflikt (vojensky i mediálně) na východní Ukrajině nevyhovuje jen Moskvě, ale i Washingtonu. Jak uvedl v jiné souvislosti český velvyslanec ve Spojených státech Hynek Kmoníček:”Některé věci se sice musí řešit, ale nesmí být vyřešeny.”
Je třeba si také uvědomit, že tajnosti kolem schvalování pramení z toho, že o americkou zahraniční politiku se zajímá pouze americká elita na východním a západním pobřeží USA. Pro voliče Trumpa není Ukrajina žádné důležité téma, ba naopak, podle nich by se měly Spojené státy vrátit více méně k izolacionismu, který americká zahraniční politika vyznávala před druhou světovou válkou.
Zdroj: The Washington Post, BMPD
Související články
PT-17: Polsko-ukrajinská modernizace tanku T-72
Na vojenské výstavě MSPO 2017 polská firma Bumar (člen PGZ) představila hloubkově modernizovaný tank ...
-
14.09.2017
-
38 komentářů
-
Jan Grohmann
700 miliard dolarů pro Pentagon a zbraně pro Ukrajinu
Americký Senát (horní komora Kongresu) v pondělí večer drtivou většinou (89 ku 9) schválil svůj ...
-
19.09.2017
-
31 komentářů
-
Jan Grohmann
Nové ukrajinské bojové vozidlo pěchoty BTR-4MV1
Na vojenské výstavě Arms and Security 2017 v Kijevě ukrajinská firma Ukroboronprom představila nové ...
-
12.10.2017
-
15 komentářů
-
Jan Grohmann
Spěje situace na východní Ukrajině k „zamrznutí”?
Dlouhá frontová linie na východní Ukrajině se po uzavření Druhé minské dohody stabilizovala a Kyjev ...
-
15.12.2017
-
214 komentářů
-
Jan Buchar
Obamovské dělení zbraní na nesmrtelné/smrtelné bylo nahrazeno dělením na obrané/útočné s tím že obrané a současně smrtící může být předmětem dodávek. Ukrajinci pochopili, že ...Zobrazit celý příspěvek
Obamovské dělení zbraní na nesmrtelné/smrtelné bylo nahrazeno dělením na obrané/útočné s tím že obrané a současně smrtící může být předmětem dodávek.
Ukrajinci pochopili, že Američanům nejde o Ukrajince, ale o Rusko.
EU nedělá v otázce ukrajinského konfliktu nic, neboť EU je Německo, které řeší jakou bude mít vládu.
Více, Hynek Kmoníček v prvním příspěvku.
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekLogik: 1.) Myslím, že UA odpor bylo to poslední, co Rusy brzdilo. Ostatně když dosáhli svého, "rozloučili" se v celkem grandiozním stylu a u Debalceve ukázali, jak to je... Já ...Zobrazit celý příspěvek
Logik:
1.) Myslím, že UA odpor bylo to poslední, co Rusy brzdilo. Ostatně když dosáhli svého, "rozloučili" se v celkem grandiozním stylu a u Debalceve ukázali, jak to je...
Já spíš nemám pro sebe jasno v odpovědi na otázku, co je pro Rusko významnějším argumentem, proč si nevzít Donbas, zda:
a.) mezinárodní tlak
b.) vidina nutných a strašných investic
c.) potřeba udržovat si šikovný a levný konflikt, který mám pod kontrolou a kreje mi podstatně důležitější věci
2a.) Jenže už to není (převážně) ruskojazyčný Donbas, ale převážně ukrajinské Záporoží, kde by i argument o ochraně ubohých Rusů utlačovaných zlými Ukrajinci byl komický, nehledě na fakt, že by šlo o úzkou šňurku komunikací, v zemi s nepřátelsky naladěným obyvatelstvem. Ten most je mnohem vtipnější, protože je bezpečnější a navíc s ním dokonale kontrolují Azov a Mariupol
Ropovody - možná jsem koukal jen na páteře, ale prostě ropovod přs Čečnu je kapacitně i geostrategicky zásadně důležitější, než pobočka Družby přes Donbas
Socík/Jelcin:
-za socíku bylo prokazatelně hůř (ve většině věcí) a proto se k němu většina nechce vracet
-za Jelcina bylo prokazatelně ve všem hůř a proto se k němu většina nechce vracet. Kde vidíte rozpor?
Jinak ano, princip gosudara je v Rusku silný, to máte pravdu. Ale pokud gosudar není debil, není až tak špatný (zejm. ne pro roztahané a pestré imperium) a navíc to není výsada Ruska. Je to prostě jedna z cest, jak vést stát. S plusy a mínusySkrýt celý příspěvekTeď jsem si přečetl ještě jednou a přesně mě upoutala ta poslední věta: "Ne, to s tím Putinem vypovídá o reálné znalosti ruských poměrů Rusy." Ale to je právě ono. I kdyby byl ...Zobrazit celý příspěvek
Teď jsem si přečetl ještě jednou a přesně mě upoutala ta poslední věta:
"Ne, to s tím Putinem vypovídá o reálné znalosti ruských poměrů Rusy."
Ale to je právě ono. I kdyby byl Putin nakrásně opravdu to nejlepší, co můžou rusové mít, tak to nic nemění na tom, že v normálně fungující demokracii by to lidi nevěděli. V normálně fungující společnosti volí nemalé procento lidí populismus, je nespokojeno v principu atd...
V Rusku je toto defakto nahrazeno "vůdcovským principem". Lidé místo nespokojenosti si myslí, že to "ZA NĚ" vyřeší "vůdce". A to je prostě pro demokracii velmi nezdravý stav.Skrýt celý příspěvekfenri: 1) Pokud to stavíš takhle, tak s tím bych i souhlasil - ale s tou výhradou, že kdyby byla reakce Ukrajiny slabší, a tedy Rusku vynaložené síly stačily, tak by Ukrajinu ...Zobrazit celý příspěvek
fenri:
1) Pokud to stavíš takhle, tak s tím bych i souhlasil - ale s tou výhradou, že kdyby byla reakce Ukrajiny slabší, a tedy Rusku vynaložené síly stačily, tak by Ukrajinu klidně spolklo.
Tedy Ukrajina porazila ty Ruské síly, které si Rusko (s ohledem na mezinárodní situaci) dovolilo použít.
2a) A to jako myslíš, že bys e v Mariupolu "separatisté" zastavily, kdyby zjistili, že vítězí?
2c) Přes čečnu vede ropovod... který vede dál přes další země. Takže ovládnutí Čečny nijak dramaticky situaci nezmění. Jen sníží počet subjektů přes které plyn jde o jedna.
Na Ukrajině je situace úplně stejná, s těmi ropovody se totiž pleteš. Máš pravdu, že hlavní větev ropovodu vede severněji (což kupodivu vím), ovšem to není zdaleka jediný ropovod přes ukrajinské území: viz mapka
https://sc.cnbcfm.com/applicat...
Jednak tam vede velký ropovod směrem na jih na pobřeží černého moře, jednak ten ropovod nevede jen k Oděse, ale také na sever ke Kyjevu, jednak od Oděsy ta ropa pokračuje ještě dál. Pravděpodobně si vycházel z mapky ropovodu družba, na ní ale není zdaleka všechno.
2a) Ano, za socíku nebylo ve většuně parametrů lépe. Za socíku bylo ve většině parametrů (dostupnost a cena ovoce, zeleniny, masa, úroveň zdravotní péče, možnost zahraničních dovolených atd. atd. atd.) hůře. Za Jelcina bylo ve většině parametrů hůře. Takže nějak nevidím ten rozpor - naopak potvrzuješ to, co píšu.
U nás zůstává (jak je zcela normální) na první pohled nepochopitelná reminiscence po době, kdy bylo hůře. Protože tak prostě funguje lidská "paměť". V Rusku k tomuto jevu nedochází - či spíše dochází selektivně (po SSSR, kdy to byl také průšvih, reminiscence jsou): což ukazuje, že to není přirozené chování lidí, ale propaganda.
Naopak lidská paměť nefunguje tak, že po velkém průšvihu stačí lidem dvacet let "cokoli", protože může být hůř. Viz jak rychle nám přestal "stačit" Klaus, přestože za něj šla životní úroveň poměrně rychle nahoru - a takových případů by šlo najít spousta. V normální, zdravě fungující demokracii se lidé nespokojují s málem. Neříkám, že je to správné, ale je to prostě tak. Proto současná Putinova popularita není "přirozená" - i když samozřejmě lze najít X důvodů, proč by ji měl objektivně mít. Fór je v tom, že normálně se lidé chovají všechno, jen ne objektivně.Skrýt celý příspěvekLogik: 1.) Jsem toliko víkendový děrovač papíru s vysokými morálními standardy :-D A nemyslím že zvládnutí pifání z pistole a pušky jsou klíči k úspěchu v přepadení ...Zobrazit celý příspěvek
Logik:
1.) Jsem toliko víkendový děrovač papíru s vysokými morálními standardy :-D A nemyslím že zvládnutí pifání z pistole a pušky jsou klíči k úspěchu v přepadení banky.
Jinak netvrdím to, co píšete. Říkám, že Donbas není ruský nikoliv proto, že UA je schopná vojensky čelit Rusku, či že ho dokonce porazila, jak tu halucinoval shal, ale že to Rusku za to nestojí. NAvíc jak už jsem psal, Rusko potřebuje stávající VELKÉ TÉMA k jednání, aby se zapomnělo na Krym, což je to, o co se jedná.
2.)Jinak to pozemní spojení s Krymem, po kterém má Rusko prahnout a které by získalo dobytím Donbasu:
-mapy jsou strašné svině Logiku a nezřídka podkopnou dobře vykonstruované přání. Po dobytí Donbasu by Rusům pozemní cestou na Krym chybělo stále asi 200 km přes Záporoží... a most už skoro stojí.
Ropovody - a zase chyba a zrada map. Přes Čečnu a výbušné okolí vede jediný ropovod na jih, k Azerbájdžnu a dál na jih.
Přes Donbas vede nezajímavý lokální ropovod, končící v Oděse. Družna a další jsou více na sever. Takže nic.
2a.) Jenže za Jelcina bylo v Rusku prokazatelně mnohem hůř, než je teď, chápeme? To je ten rozdíl. Za socíku NEBYLO v ČR ve většině parametrů lépe. Za Jelcina BYLO prokazatelně ve všem hůř. Navíc s tím propadem, reálná kupní síla se propadla někam na úroveň roku 2010-2011. To zas tak zle nebylo.
Ne, to s tím Putinem vypovídá o reálné znalosti ruských poměrů Rusy. Věřte tomu, že až půjde Putin od válu, bude jim hůř. Možná že by to vzal Šojgu s Lavrovem, ale těžko říct.Skrýt celý příspěvekSlavo, netrvdím, že vy tvrdíte, že na to Rusko nemá. Baví jen to obecné omýlání u všeho, co je pozitivní, či neutrální..."ale Rusko na to nemá...". No má. Ta ekonomika na tom ...Zobrazit celý příspěvek
Slavo, netrvdím, že vy tvrdíte, že na to Rusko nemá. Baví jen to obecné omýlání u všeho, co je pozitivní, či neutrální..."ale Rusko na to nemá...". No má.
Ta ekonomika na tom není tak zle, pokud uvážíte, že snad žádná země poslední doby nečelila takovým zvenku generovaným tlakům:
http://www.businessinfo.cz/cs/...
A Lada začíná jít nahoru, mimochodem....Skrýt celý příspěvekfenri ? kde ja preboha tvrdim, ze Rusko nema na potravinovu sebestacnost? Samozrejme, ze na nu ma, ved to realne dokazuju. Ja som len upozornil na to, ze ludia ktory sa nou ...Zobrazit celý příspěvek
fenri
? kde ja preboha tvrdim, ze Rusko nema na potravinovu sebestacnost? Samozrejme, ze na nu ma, ved to realne dokazuju. Ja som len upozornil na to, ze ludia ktory sa nou ohanaju si neuvedomuju kolko to Rusko realne stoji a ze tym skodi inym odvetviam.
A nemozem za to co hovoria cisla udavana oficialnymi ruskymi zdrojmi v linkoch co som sem dal.
Klesa realna kupyschopnost obyvatelstva RF ktore vacsinu svojich vydavkov dava na jedlo a nedokaze si vytvarat rezervy. Nasledne klesa vnutorna spotreba statu a odnasaju si to ine odvetvia ekonomiky. Ako priklad som ti daval Ladu ktora ide prave vdaka poklesu ekonomiky do kopru a prepustaju to kolko? 20000 zamestnancov a to je uz nieco co bude zrejme trapit aj stat.
Nieze by Lada bola aj predtym v dobrej situacii a zeby tomu poklesu predajov vdacila len potravinovej sebestacnosti ako takej, ale jedno sa nabaluje s druhym a ked obyvatelstvu skokovo zvysis ceny potravin kde napr tebou uvadzane lacne ryby z roka na rok rusovi predrazili o 25% tak mu tych prostriedkov na minanie zostane zakonite menej. A ze maju maly dlh ich obyvatelia. No pri urokoch 13-17% za hypoteku v rubloch (tak malo rublu doverovali aj domovske banky) sa ani necudujem, ze vela rusov ani nepomysli na spotrebne uvery ktore su spravidla este drahsie.
Takze ano, pre teba ako Cecha ktory pochadza zo zabezpecenych pomerov a do Ruska ide max sluzobne ci na dovolenku tie potraviny a ich cena pride ako hodne dobra.Skrýt celý příspěvekÚvaha o tom, jak za Jelcina šlo všechno do kopru a za putina se ruko zvedlo, je opravdu hodná čekého komouše. No a řeči o tom, jak Američani musí kupovat rusácké raketové ...Zobrazit celý příspěvek
Úvaha o tom, jak za Jelcina šlo všechno do kopru a za putina se ruko zvedlo, je opravdu hodná čekého komouše.
No a řeči o tom, jak Američani musí kupovat rusácké raketové motory, jinak by neletěli do vesmíru, už jen jen taková bolševická perlička.Skrýt celý příspěveklogik: Ohledně "máme se prokazatelně lépe". Rovnou říkám, že diskuzi nečtu (kromě posledních pár postů) a vlastně se ani nechci do ní nějak víc zapojovat, ale vzpomněl jsem si ...Zobrazit celý příspěvek
logik:
Ohledně "máme se prokazatelně lépe".
Rovnou říkám, že diskuzi nečtu (kromě posledních pár postů) a vlastně se ani nechci do ní nějak víc zapojovat, ale vzpomněl jsem si na takovou drobnost. Před pár měsíci jsem sledoval republikovou mapu exekucí - kecal bych, kdybych napsal, že se pamatuju, kolik % obyvatel bylo pod exekucí v celorepublikovém průměru (9,10,11%?), ale katastr naší obce byl nadprůměrný a bylo to 14% lidí v exekuci.
Jako asi se mám líp, než bych se měl za socíku, ale pro všechny lidi to neplatí. A existenční jistotu nemám ani já.
----------------
Jinak ty cavyky kolem dodávek jsou celkem srandovní. Džihádisti včetně ISILáků si stříleli americkými zbraněmi (např. TOW), které byly v dalších a dalších blocích dodávané Saudům a nikdo se z toho nehroutil. Ukrajinci jsou stejně jedni z největších vvýrobců a vývozců zbraní a tady se dělá věda z odstřelovaček.
B-61 by ale dodávat neměli...
Světlým momentem letošních Starwars pro mě byla scéna - "dodávají X-wing i Tie fighter, prachy utratí v kasinu".Skrýt celý příspěveklogik "Tak zrovna při Tvých schopnostech a znalostech kolem střelných zbraní si myslím, že ty schopnosti vyloupit banku máš :-)" Tak tohle je joke. Znalosti zbraní jsou pro ...Zobrazit celý příspěvek
logik
"Tak zrovna při Tvých schopnostech a znalostech kolem střelných zbraní si myslím, že ty schopnosti vyloupit banku máš :-)"
Tak tohle je joke. Znalosti zbraní jsou pro tuto akci až někde na chvostu.Skrýt celý příspěvekfenri: Však ste sa iba pred 73 minútami pýtali: "Netušíte, proč UA, kromě v článku zmíněné podpory morálky, tolik stojí o západní zbraně? Vždyť všechno o čem je řeč vyrábějí a ...Zobrazit celý příspěvek
fenri:
Však ste sa iba pred 73 minútami pýtali:
"Netušíte, proč UA, kromě v článku zmíněné podpory morálky, tolik stojí o západní zbraně? Vždyť všechno o čem je řeč vyrábějí a exportují."Skrýt celý příspěvek"Tak já nevím, ale tyhle vaše rovnice prostě nedávají řešení." Ale dávají. Prostě zatímco v normálně fungujícím státu prostě neprojde, aby se peníze lili do armáda, místo do ...Zobrazit celý příspěvek
"Tak já nevím, ale tyhle vaše rovnice prostě nedávají řešení."
Ale dávají. Prostě zatímco v normálně fungujícím státu prostě neprojde, aby se peníze lili do armáda, místo do zdravotnictví a důchodů. V Rusku to u voličů projde. Můžeme se bavit, čím to je způsobeno, ale to, že Ruské výdaje na armádu jsou neúměrně vysoké v porovnání s jinými státy, je prostě fakt. Snad s výjimkou USA - ovšem pouze porovnáme-li oficiální rozpočty, nikoli skutečné.Skrýt celý příspěvekfenri: 1) Tak zrovna při Tvých schopnostech a znalostech kolem střelných zbraní si myslím, že ty schopnosti vyloupit banku máš :-), ale i kdyby ne - to je pro Tebe tak těžké si ...Zobrazit celý příspěvek
fenri:
1) Tak zrovna při Tvých schopnostech a znalostech kolem střelných zbraní si myslím, že ty schopnosti vyloupit banku máš :-), ale i kdyby ne - to je pro Tebe tak těžké si představit, že je máš? Proč se zas točíš na okrajových blbostech, místo toho, co bys odpověděl na jádro argumentu: že to, že někdo něco nedělá ač by mohl ještě neznamená, že to, co by tím získal, nechce, ale že ho něco (např. hrozba trestu) od toho konání odrazuje?
2) Ropovod vede i přes Donbas. Takže to není rozdíl oproti Čečně. Přístup na Krym po souši je pak pro rusko o dost cennější, než kus země na severním úbočí Kavkazu. Černá díra na peníze je pak Čečna daleko větší, než by byl Donbas (ten by šel narozdíl od Grozného snadno začlenit do ruského standardu).
2a) V ČR bylo také před nástupem demokracie mnohem hůř (statisticky to lze dokázat) a máme se prokazatelně čím dál tím lépe. Stejně se najde nemalá část lidí, kteří to popírají. Prostě lidská paměť a "voličské preference" v normální demokracii nefungují tak, jak tvrdíš a popularita Putina není daná jen tím průšvihem předtím.
"Putin je zlo, ale kdokoliv jiný by to vedl mnohem hůř".
Ale PRÁVĚ TODLE vypovídá o tom, jak je situace v Rusku nenormální. Protože v běžné demokracii bys slyšel: "Sobotka je zlo, Babiš (Okamura, Bartoš.....) by vedl mnohem lépe." Právě tento "kult nejlepšího vůdce" a tolerance bezpráví (s tím, že jinak by bylo hůře) a nehledání alternativ je právě to, čím je nejvíce ruská "demokracie" nemocná.Skrýt celý příspěvekPavolR: nějak netuším, k čemu se vztahuje váš post určený mně. Slavo: pojďte si dát do kupy ta tvrzení, na co všechno Rusko nemá. Mj. na armádu, na vývoj lodí, letadel, střel, na ...Zobrazit celý příspěvek
PavolR: nějak netuším, k čemu se vztahuje váš post určený mně.
Slavo: pojďte si dát do kupy ta tvrzení, na co všechno Rusko nemá. Mj. na armádu, na vývoj lodí, letadel, střel, na potravinovou soběstačnost...
Hele, na to, na co všechno nemají, tak jsou neskutečně málo zadlužení, devizové rezervy jim už zase rostou a to všechno s lidma, kteří jsou permanentě na mol, jsou extrémně hloupí, špatně živení a plní AIDSu. Tak já nevím, ale tyhle vaše rovnice prostě nedávají řešení. A že by byl Vladimír Vladimírovč takový génius, že by s tím seznamem na co nemají a jaký je tam materiál, vydržel fungovat, tak tomu nevěřím.
Spíš přijde, že ne vše ve vašich úvahách sedí. Výpočet vám vázne...Skrýt celý příspěvekfenri:
Buď preto, aby im neviazol ten export, alebo pre to, že za vlastné by nenakúpili ani od svojich výrobcov (a americké na to použiť nemôžu). Alebo kombinácia oboch.fenri:
Buď preto, aby im neviazol ten export, alebo pre to, že za vlastné by nenakúpili ani od svojich výrobcov (a americké na to použiť nemôžu). Alebo kombinácia oboch.fenri tak ono sa staci zamerat na konkretne cisla a tie su v tych clankoch odzdrojovane. Vacisnou sa tam pise statisticky urad RF, Ruska akademia vied a podobne institucie. Ako ...Zobrazit celý příspěvek
fenri
tak ono sa staci zamerat na konkretne cisla a tie su v tych clankoch odzdrojovane. Vacisnou sa tam pise statisticky urad RF, Ruska akademia vied a podobne institucie. Ako vravim, v Rusku hladom urcite neumries a vies tamkupit aj kvalitne produkty. Otazkou je cena a ci tie financie na tu potravinovu sebestacnost stoja za spomalenie inych odvetvi. Ale to si musia zodpovedat sami.
Ono to moze byt aj tym, ze na zapadne zbrane dostane na zapade aj uver. Kym doma vyrobene by si musela zaplatit. USA financnu pomoc pre armadu vacsinou podmienuju tym, ze za nu musia byt nakupene ich produkty. Vynimkou bol dlho Izrael ktory ju mohol naliat aj do vlastneho vyvoja a vlastnych vyrobcov na co dostaval ekvivalent celeho ceskeho armadneho rozpoctu.Skrýt celý příspěvekkawa: A co je v tom článku v rozporu s tím, co jsem tvrdil?
A proč prosim Tě lidé z "proruského tábora" furt nahrazují argumentaci urážkami?kawa: A co je v tom článku v rozporu s tím, co jsem tvrdil?
A proč prosim Tě lidé z "proruského tábora" furt nahrazují argumentaci urážkami?
Načítám diskuzi...