Washington schválil vývoz smrtících zbraní na Ukrajinu
-
21. 12. 2017
-
166 komentářů
-
Jan Grohmann
Administrativa Donalda Trumpa vůbec poprvé oficiálně a veřejně schválila vývoz amerických smrtících zbraňových systémů na Ukrajinu. Předmětem schválení je prodej těžkých odstřelovacích pušek M107A1 ráže 12,7 mm.
Podle oficiální americké politiky vůči Ukrajině, kterou nastavil bývalý americký prezident Barack Obama, vláda Spojených států nedodává ukrajinské armádě žádné smrtící zbraně a zároveň nevydává povolení americkým firmám k vývozu smrtících zbraní.
Obama prosadil zákaz proti vůli Kongresu, který naopak vývoz amerických zbraní na Ukrajinu v rámci zákona Ukraine Freedom Support Act schválil již v roce 2014.
Dosud americká vláda oficiálně a veřejně souhlasila s dodávkami zdravotnického materiálu, osobní balistické ochrany, průzkumných dronů, komunikačních prostředků nebo vozidel Humvee. V zemi jsou také američtí vojáci a specialisté, kteří se starají o výcvik ukrajinských národních gardistů, aktivních vojáků, policistů a zpravodajců.
Jediná země, která Ukrajině zatím oficiálně a veřejně poskytla smrtící vojenské prostředky je Litva. Od roku 2015 Kyjev podpořila především vyřazenými sovětskými ručními zbraněmi a desítkami tun munice.
O změně amerického postoje se začalo mluvit po návštěvě amerického ministra obrany Jima Mattise na Ukrajině v srpnu letošního roku. Návrh amerického rozpočtu pro příští fiskální rok dokonce počítá s americkou vojenskou pomocí Ukrajině ve výši 500 milionů dolarů a součástí pomoci mají být i dodávky smrtících zbraní.
První “vlaštovkou” nového amerického přístupu je udělení licence k vývozu odstřelovacích pušek M107A1 a příslušné munice za 41,5 milionu dolarů. “M107” je pouze označení americké armády pro zmiňované zbraně Barrett M82. Washington však prozatím neschválil prodej těžších zbraní – Ukrajina má například zájem o americké přenosné protitankové raketové komplety (PTRK) Javelin.
Poslední kroky administrativy Donalda Trumpa ocenil předseda senátního Výboru pro zahraniční vztahy Bob Corker, který stal u zrodu zákona Ukraine Freedom Support Act.
"Jsem potěšen, že vláda schválila prodej obranných smrtících zbraní na Ukrajinu," uvedl pro The Washington Post Corker. "Toto rozhodnutí je podpořeno právním předpisem, který Kongres přijal před třemi lety, a odráží to dlouhodobý závazek naší země vůči Ukrajině tváří v tvář pokračující ruské agresi."
Americké ministerstvo zahraničí však v reakci uvádí, že americká vláda přímo nedodává Ukrajině žádné smrtící zbraně. Licence na komerční prodej zbraní, jako v případě M107A1, je udělována případ od případu.
Dle The Washington Post sice americká strana neschválila prodej všech zbraní, které Ukrajina požadovala, ale i tak jde de facto o zrušení politiky Bracka Obamy a o významnou změnu v americké politice vůči Ukrajině i Rusku.
"Překročili jsme Rubikon, jsou to smrtící zbraně a předpovídám, že další budou následovat," řekl nejmenovaný vysoký představitel Kongresu, kterého citoval The Washington Post. Ostatně jak připomíná americký deník, není s podivem, že tento týden prodej smrticích zbraní na Ukrajinu schválila také Kanada. Bez vědomí o novém americkém postoji by Kanada takový souhlas sama o sobě nikdy nedala.
Výcvik ukrajinských odstřelovačů s puškou M107.
Trump oznámil oficiální souhlas s prodejem zbraní Kongresu 13. prosince, ale neudělal na toto téma žádné veřejné prohlášení. Informace se tak dostala na veřejnost až nyní. Podle The Washington Post tyto tajnosti mohou pramenit z toho, že příznivci Trumpa jsou obecně proti dodávkám zbraní na Ukrajinu – bojí se eskalace konfliktu a principálně odmítají americké angažmá na Ukrajině.
Schválení prodeje pušek tak dle amerického deníku působí jako kompromis, aby Trump na jedné straně uspokojil jestřáby v Kongresu, na druhé straně si proti sobě nepoštval své voliče a Putina.
Zajíamvý je pohled z Ukrajiny – podle ukrajinského poručíka Andreje Michejčenka americké zbraně nebudou mít zásadní dopad na průběh bojových operací, ale budou mít “zázračný vliv” na morálku ukrajinských vojáků, kteří se obávají toho, že budou Západem opuštěni
Jak však uvádí ruský vojenský blog BMPD, americká strana schválila prodej odstřelovacích pušek rodiny Barrett M82/M107 na Ukrajinu již v roce 2015 a ukrajinské jednotky měly tyto zbraně aktivně používat od stejného roku. Ke schválení pravděpodobně došlo na základě zákonu Ukraine Freedom Support Act ještě před tím, než vývoz zbraní zakázal Obama.
Mimo to v prosinci 2014 ukrajinský státní podnik Ukrinmaš (součást Ukroboronprom) oznámil uzavření smlouvy na nákup pušek M107A1 přímo od společnosti Barrett. Podle BMPD americké ministerstvo zahraničí vydalo licenci 26. března 2015. Americká obchodní společnost AMI Global Security v rámci licence dodala ukrajinské národní gardě 52 pušek M107A1 za 503 000 dolarů.
Obdržení těchto zbraní oficiálně oznámil ukrajinský ministr vnitra Arsen Avakov v září 2015. Ruský blog také tvrdí, že o použití odstřelovacích pušek Barrett ukrajinskými odstřelovači mnohokrát informovala ukrajinská média.
Názor Armádních novin
Schválení dodávek výkonnějších zbraní, jako PTRK, je pro americkou vládu velmi ožehavé téma. Americká vláda si jistě nepřeje, aby ukrajinští vojáci pomocí PTRK ničili obrněnou techniku ruské armády a zabíjeli ruské vojáky bojující na východě Ukrajině. Jednoduše je možné, že zamrzlý konflikt (vojensky i mediálně) na východní Ukrajině nevyhovuje jen Moskvě, ale i Washingtonu. Jak uvedl v jiné souvislosti český velvyslanec ve Spojených státech Hynek Kmoníček:”Některé věci se sice musí řešit, ale nesmí být vyřešeny.”
Je třeba si také uvědomit, že tajnosti kolem schvalování pramení z toho, že o americkou zahraniční politiku se zajímá pouze americká elita na východním a západním pobřeží USA. Pro voliče Trumpa není Ukrajina žádné důležité téma, ba naopak, podle nich by se měly Spojené státy vrátit více méně k izolacionismu, který americká zahraniční politika vyznávala před druhou světovou válkou.
Zdroj: The Washington Post, BMPD
Související články
PT-17: Polsko-ukrajinská modernizace tanku T-72
Na vojenské výstavě MSPO 2017 polská firma Bumar (člen PGZ) představila hloubkově modernizovaný tank ...
-
14.09.2017
-
38 komentářů
-
Jan Grohmann
700 miliard dolarů pro Pentagon a zbraně pro Ukrajinu
Americký Senát (horní komora Kongresu) v pondělí večer drtivou většinou (89 ku 9) schválil svůj ...
-
19.09.2017
-
31 komentářů
-
Jan Grohmann
Nové ukrajinské bojové vozidlo pěchoty BTR-4MV1
Na vojenské výstavě Arms and Security 2017 v Kijevě ukrajinská firma Ukroboronprom představila nové ...
-
12.10.2017
-
15 komentářů
-
Jan Grohmann
Spěje situace na východní Ukrajině k „zamrznutí”?
Dlouhá frontová linie na východní Ukrajině se po uzavření Druhé minské dohody stabilizovala a Kyjev ...
-
15.12.2017
-
214 komentářů
-
Jan Buchar
Tesil: Co chceš o Ukrajině rozebírat. Ukrajina je v těžkém srabu, pod okupací souseda a zkorumpovanými politiky. Ale aspoň si nehraje na velmoc a neobsazuje okolní země. Je to ...Zobrazit celý příspěvek
Tesil: Co chceš o Ukrajině rozebírat. Ukrajina je v těžkém srabu, pod okupací souseda a zkorumpovanými politiky. Ale aspoň si nehraje na velmoc a neobsazuje okolní země. Je to země, kterou napadl její soused, který si myslel, že to pro něj bude snadná koříst. A lidé umírají.Skrýt celý příspěvek
fenri: 1) Samozřejmě, že má většina Rusů Putina ráda. Žijou pod neustálým tlakem státních médií, kteří dělají z Putina jejich spasitele a ti si pak neuvědomují, že právě on je ...Zobrazit celý příspěvek
fenri:
1) Samozřejmě, že má většina Rusů Putina ráda. Žijou pod neustálým tlakem státních médií, kteří dělají z Putina jejich spasitele a ti si pak neuvědomují, že právě on je zodpovědný za jejich bídu.
2) Ano souhlasí s Krymem, protože je to přesně ta vějička, kterou Putin potřeboval k nasměrování směrem k vlastenectví a vzpomínkám na silné a rozpínající se Rusko. Aby lidé zapomněli v jakém srabu vlastně žijí.
3) Nezamlouvá se jim, protože se situace na Donbase vůbec nevyvíjí takjak by chtěli. Kdyby Rusko Donbas rychle dobylo, tak jak bylo v plánu, tak by dneska oslavovali. Jenomže to se nepovedlo. Situace se zasekla a náklady rostou a ruští vojáci umírají. To není něco čím by se chtěl Putin pyšnit, ale nemůže z tama jen tak utéct a nechat je na pospat Ukrajinské armádě.Skrýt celý příspěvekAle rus potreboval prístup na Krym po zemi, preto bola tá úporná snaha dobyť Mariupol a odrezať UA prístup k moru zo západu, aj preto Donbas. Čiže Donbas spadá pod snahy ruska. ...Zobrazit celý příspěvek
Ale rus potreboval prístup na Krym po zemi, preto bola tá úporná snaha dobyť Mariupol a odrezať UA prístup k moru zo západu, aj preto Donbas. Čiže Donbas spadá pod snahy ruska. Ten most čo budujú nie je pevnina.Skrýt celý příspěvek
semtam:
http://www.pluska.sk/spravy/z-...
Autor: SITA ; zdroj: TASR ; dátum: 4.12.2013semtam:
http://www.pluska.sk/spravy/z-...
Autor: SITA ; zdroj: TASR ; dátum: 4.12.2013Odhlédněte na chvilku od propagandy o silném Rusku a podívejte se pravdě do očí jak je na tom Rusko ve skutečnosti. A není to hezký pohled. Nejvyšší míra alkoholismu a počtu ...Zobrazit celý příspěvek
Odhlédněte na chvilku od propagandy o silném Rusku a podívejte se pravdě do očí jak je na tom Rusko ve skutečnosti. A není to hezký pohled.
Nejvyšší míra alkoholismu a počtu nakažených HIV ze všech zemí OECD. 30 procent předčasných úmrtí mužů a 15 procent žen jde právě na vrub alkoholu a situace se zhoršuje. V Rusku je 13x více nakažených HIV na 100.000 obyvatel než je průměr EU. Preventivní osvěta a péče fakticky neexistuje a nemoc se šíží lavinovým tempem.
Produktivita práce je naprosto tragická. Alkoholismus se na tom podílí nemalou měrou, ale hlavní viník je nedostatek peněz do investic. Firmy nestíhají obnovovat svoje stroje a situace je mnohde tragištější než v dobách perestrojky.
http://ekonomika.eurozpravy.cz...
Ekonomická situace je rok od roku horší, stále více Rusů upadá do pásma chudoby, kdy si nemůžou dovolit potraviny a to i přesto, že za ně utrácejí skoro polovinu svých příjmů, což je 2x-4x více oproti vyspělým zemím a to je jedním z hlavních měřítek zaostalé ekonomiky a bídné životní situace obyvatel. Další příznak zaostalé ekonomiky je stále rostoucí propast mezi privilegovanou vrstvou nejbohatších a běžnými lidmi.
https://ekonomika.idnes.cz/mil...
https://zpravy.idnes.cz/rusko-...
To je taky hlavní důvod proč Putin tak strašně moc potřebuje hrát na vlasteneckou notu. Je to jediný způsob jak může udržet stále rostoucí masu zchudlých obyvatel na uzdě bez toho aby se mu doma vzbouřili.
Tohle je Rusko bez příkras a bez státní propagandy.Skrýt celý příspěvekShal: jenže jemu se ta země rozpadá pod rukama neporovnatelně méně, než jeho předchůdcům. Za další většina Rusů: a.) má Putina ráda, či spíše ho respektuje b.) souhlasí s ...Zobrazit celý příspěvek
Shal: jenže jemu se ta země rozpadá pod rukama neporovnatelně méně, než jeho předchůdcům. Za další většina Rusů:
a.) má Putina ráda, či spíše ho respektuje
b.) souhlasí s Krymem
c.) dění na Donbase jim nezamlouvá ani z jedné strany
K nakopnutí domácího nadšení mu naprosto stačil Krym, to byl prostě sukces, navíc Krym má pro Rusy velký význam duchovní a ve smyslu tradice (na rozdíl od Donbasu). Jenže Krym bylo potřeba "vypnout" jako téma a překrýt ho jiným. K tomu páka na Ukrajinu a upoutávač pohledů od jiných bojišť. Rusku stávající stav na Donbase naprosto vyhovuje, maximálně už jen tu kávičku. Co na tom, že to odsírají místní. Navíc část z těch místních s tím i souhlasí.
Slavo: možná začnu číst pečlivějším tempem, než tři vlákna za vteřinu :-)Skrýt celý příspěvekFenri
Ono by to bolo viac krát. Aj tá posledná "nezhoda" kde si na mňa podráždene reagoval bola, že si sa hádal sám zo sebou a reagoval na niečo čo som nenapísal ;-)Fenri
Ono by to bolo viac krát. Aj tá posledná "nezhoda" kde si na mňa podráždene reagoval bola, že si sa hádal sám zo sebou a reagoval na niečo čo som nenapísal ;-)fenri: Samozřejmě že Rusko Donbas chce. Ani ne tak kvůli ekonomickým zájmů, jako spíše politickým. Putin využívá Donbas jako svojí politickou kartu silného vůdce, kterému se ta ...Zobrazit celý příspěvek
fenri: Samozřejmě že Rusko Donbas chce. Ani ne tak kvůli ekonomickým zájmů, jako spíše politickým. Putin využívá Donbas jako svojí politickou kartu silného vůdce, kterému se ta země zase tak moc nerozpadává pod rukama.Skrýt celý příspěvek
semtam: Právě že Rusko v té době nemělo žádný růst, ale dost se ekonomicky potápělo a strádalo. Masivní nárůst inflace a zpomalování ekonomiky přišlo ještě před okupací Ukrajiny. A ...Zobrazit celý příspěvek
semtam: Právě že Rusko v té době nemělo žádný růst, ale dost se ekonomicky potápělo a strádalo. Masivní nárůst inflace a zpomalování ekonomiky přišlo ještě před okupací Ukrajiny. A odvedení pozornosti od stále se zhoršující ekonomiky byl hlavní důvod invaze.Skrýt celý příspěvek
Logik: a k čemu by byl Rusům Donbas? Není tam nic, co potřebují, bylo by to strašně drahé i bez sankcí a přišli by o téma, které překrývá podstatně důležitější věci. Obsazení ...Zobrazit celý příspěvek
Logik: a k čemu by byl Rusům Donbas? Není tam nic, co potřebují, bylo by to strašně drahé i bez sankcí a přišli by o téma, které překrývá podstatně důležitější věci. Obsazení Donbasu by Rusku přineslo 3% popularity doma navíc (kterou zas tak nepotřebují), peníze na válku (relativně nejmenší položka), strašně velké peníze, aby Donbas jakž-takž fungoval, ztrátu falešného cíle a potřebu nahradit ho jiným konfliktem, ztrátu páky na UA, zpřísnění sankcí, zhoršení vnímání u veřejnosti (Krym většina lidí prostě bere jako ruský, Donbas navzdory etnickému složení, je prostě mnohem víc UA, než Krym). Mínusy strašně převažují.
Je to karta v Krymské hře (ta Rusy zajímá dost), je to skvělé téma, proč se zbytek světa dívá do nezajímavé zadele, místo aby se díval tam, kde Rusku o něco jde a kde fest něco kutí (go north young man...).
Slavo: letos je to už nejméně podruhé, co se víceméně shodneme. Ještě že ten rok pomalu končí...Skrýt celý příspěvekshal Myslím, že nevíte o čem píšete. Znovupřipojení Krymu nebyla akce jen tak z ničeho nic a vůbec ne z důvodů které uvádíte. Ekonomicky je pro Rusko Krym zátěž a ruská ...Zobrazit celý příspěvek
shal
Myslím, že nevíte o čem píšete. Znovupřipojení Krymu nebyla akce jen tak z ničeho nic a vůbec ne z důvodů které uvádíte. Ekonomicky je pro Rusko Krym zátěž a ruská ekonomika v té době měla hmatatelný meziroční růst a kvalita života je lepší než v okolních zemí.
Nějak jste si vyselektoval dění té doby. Onomu Krymu něco předcházelo.
Pokud se počítáte do vyspělého světa, tak tento svět není vyspělý, když nedokáže pojmout motivy a ani časovou osu.Skrýt celý příspěvekShal Keby Rusi chceli Donbas a Luhansk tak už je súčasťou RF rovnako ako Krym. Rusi to, ale nechcú z dvoch dôvodov. Za prvé na to nemajú ekonomicky aby sanovali aj tieto ...Zobrazit celý příspěvek
Shal
Keby Rusi chceli Donbas a Luhansk tak už je súčasťou RF rovnako ako Krym. Rusi to, ale nechcú z dvoch dôvodov.
Za prvé na to nemajú ekonomicky aby sanovali aj tieto oblasti. Takto stačí keď tam posielajú nejaké drobné a trochu jedla.
Za druhé im vyhovuje keď je na Ukrajine vnútorný konflikt a Krym tým pádom ide trochu do úzadia.Skrýt celý příspěvekfenri: Není pravda, že Donbas nechce nikdo. Chtějí ho obě strany. Jenže - Ukrajina ho chce, ale nemá sílu na to ho Rusku vyrvat. - Rusko by za větší a tedy zjevnější použití ...Zobrazit celý příspěvek
fenri: Není pravda, že Donbas nechce nikdo. Chtějí ho obě strany. Jenže
- Ukrajina ho chce, ale nemá sílu na to ho Rusku vyrvat.
- Rusko by za větší a tedy zjevnější použití síly zaplatilo na mezinárodní scéně tolik, že se mu už získání Donbasu nevyplatí. Tedy ne, že Rusko nechce Donbas. Chce ho, ale nechce za něj zaplatit cenu, kterou by zaplatit muselo.Skrýt celý příspěvekfenri: 1) jenže to prostě FSA jako taková nechtěla. A kolik to chtělo frakcí z ní? Kolik z partizánů tady chtělo komunismus? Málo jich nebylo.... 3) jinými slovy, doložit to ...Zobrazit celý příspěvek
fenri:
1) jenže to prostě FSA jako taková nechtěla. A kolik to chtělo frakcí z ní? Kolik z partizánů tady chtělo komunismus? Málo jich nebylo....
3) jinými slovy, doložit to prostě neumíš. Máš jen takový dojem. Proč máš takový dojem jsem psal.
echo:
Takže ty vlastně tvrdíš, že morálka je relativní a nemáme žádné kritérium, podle kterého soudit?
Takže když dost lidí bude tleskat Hitlerovi, tak proti němu nebudeš nic mít? Nebo budeš mít něco proti Hitlerovi, ať už proti němu bude celej svět, nebo jen ty sám?
kawa: Nějak jsem nepochopil, co cheš vyjádřit, napiš to prosím explicitněji.Skrýt celý příspěvekRusko žádné zásadní potíže (ve srovnáním s tiím, co bylo poředtím, nebo co zažívá Řecko, Španělkso, Itálie) nezažívalo. A velkomocenský pocit si úspěšně zvedli Krymem. Pokud by ...Zobrazit celý příspěvek
Rusko žádné zásadní potíže (ve srovnáním s tiím, co bylo poředtím, nebo co zažívá Řecko, Španělkso, Itálie) nezažívalo.
A velkomocenský pocit si úspěšně zvedli Krymem. Pokud by chětli seriozně obsadit Donbas (a k čemu by jim byl?), tak to zvládnou zhruba v tempu, jako Krym. Tj. za odpoledne. Nebudou se s tím měsíce babrat a nechávat to (ve většině) na různých neprofesionálních složkách. Realita je ta, že Donbas nechce nikdo (je to jen černá díra na peníze s polovinou obyvatel permanentně naštvaných a zároveň branně velmi zdatných), ale jeden by ztratil tvář a druhý potřebuje kladivo.
Peníze pošlete na číslo účtu 567483976/5100. Dostanete k tomu zdarma vodičku proti plešatěn a kapičky do nádrže, co sníží spotřebu vašeho vozu o 72.76%Skrýt celý příspěvekkawa: Nežiju. Kosovští albánci se nepovažují za stejný národ, jako Albánci. fenri: To třeba i může být část motivu, máš pravdu. Nicméně prostě jejich historie se od Albánských ...Zobrazit celý příspěvek
kawa: Nežiju. Kosovští albánci se nepovažují za stejný národ, jako Albánci.
fenri: To třeba i může být část motivu, máš pravdu. Nicméně prostě jejich historie se od Albánských Albánců přecijenom liší. On není albánec, jako albánec. Rozlišují se na Ghegy a Tosky (přičemž Albánie je stát především Tosků). A Ghegové sami mluví několika dialekty albánštiny, kdy jeden se +- kryje s územím Kosova (byť na území Kosova se vyskytuje dialektů více).
Je pravda, že otázka, zdali se už jedná o národ je trochu sporná, že je to hodně "na hranici", ale pořád mysím že fakt, že se za národ považují je poměrně silnej argument.
A důkaz, že se považují za národ? Proč by jinam měli Národní divadlo a Národní muzeum?Skrýt celý příspěvekfenri: Samozřejmě že věřím. Tam nešlo o nic jiného než zakrýt silné ekonomické potíže, které už v roce 2014 Rusko zažívalo (ještě před sakncemi a pádem cen ropy) nějakou velkou ...Zobrazit celý příspěvek
fenri: Samozřejmě že věřím. Tam nešlo o nic jiného než zakrýt silné ekonomické potíže, které už v roce 2014 Rusko zažívalo (ještě před sakncemi a pádem cen ropy) nějakou velkou akcí. Vrátit Rusům pocit velmocenství, na který si pamatujou z doba Sovětského Svazu. Když jde ekonomika k čertu, masivní korupce je na každém rohu, ceny základních potřeb nebývale rostou a lidé přestávají věřit vůdci, tak je nutné nastolit nové téma. Ukázat že každodenní problémy Rusů jsou jenom malá daň ze velikost Matičky Rusy.
Naštěstí západ je dost vyspělý na to, aby potřeboval ideu neporazitelných vůdců.Skrýt celý příspěvekLogik: 1.)Boj proti diktátorovi (kterého není těžké nyní dotlačit k volbám) s cílem nahradit ho mnohem méně tolerntní diktaturou je svinstvo 2.) OK 3.) To si snad můžete najít ...Zobrazit celý příspěvek
Logik:
1.)Boj proti diktátorovi (kterého není těžké nyní dotlačit k volbám) s cílem nahradit ho mnohem méně tolerntní diktaturou je svinstvo
2.) OK
3.) To si snad můžete najít sám.Pak se můžeme hádat, jestli je to 88% nebo 92%. A na tu hádku si vystačíte sám.
Shal:
Pokud věříte, že Rusku šlo o dobytí Donbasu, pak si vám dovoluji nabídnout skvěý přístroj, který vám v domácnosti po zapojení do zásuvky ušetří 95% spotřeby elektrické energie, 80% plynu, zlevní hypotku a vyléčí hemoroidy. Jen za 10 00,-0 a platba předem.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...