Vize útočné pušky: Nové trendy v ručních zbraních, část 5.
-
24. 11. 2014
-
72 komentářů
-
Z.A. Presovsky
V dnešním článku si představíme návrh nové munice a útočné pušky podle návrhu Z.A. Prisovského pracovně nazvanou jako Zbraň pro variabilní munici MPWS (Multiple Projectile Weapon System). Cílem navrhované konstrukce je výrazné zvýšení pravděpodobnosti zásahu, zvýšení palebné síly a univerzálnosti náboje.
Předmluva
V předchozích čtyřech dílech našeho seriálu jsme věnovali pozornost vývoji ručních zbraní jednotlivce za posledních 60. let. Téměř vždy, i když s dvěma výjimkami v případě ruských konstrukcí, se zvýšení úrovně efektivnosti palby ručních zbraní řešilo novou municí.
Lze říct, že současná technika ručních zbraní nabyla úrovně, kdy se již dále nedá nic výrazně vylepšit. Možná však existuje řešení...
Navrhovaná konstrukce zbraně MPWS není „revoluční", ale je to spíše symbióza známých technik a technologií s přispěním originálního myšlení. Je však nutné stále mít na mysli, že stále pohybujeme v oblasti klasické balistiky, tj. vrhání předmětu směrem k nepříteli, tak jak to děláme již od starověku. Pěkně tomu odpovídá francouzský výraz pro „střílet" - tir, znamená doslova „vrhat".
Návrh alternativního náboje
Vývoj puškové munice v souvislosti s ručními zbraněmi v druhé polovině 19. století prošel obrovským procesem změn. První velkou novinkou bylo šroubové drážkování hlavně a po něm bezdýmný střelný prach (Alfred Nobel, 1887). Následně si chemici a odborníci na balistiku uvědomili dosud neznámé možnosti a začali výrazně zmenšovat a optimalizovat ráži odpovídající munice.
Během několika desetiletí bylo dosaženo plného potenciálu nového vynálezu. Vývoj to byl logický, ale také možné říct překotný a možná i unáhlený. Uvidíme proč.
Ve snaze ochránit vlastního vojáka před účinky zbraní protivníka docházelo ke zvyšování dostřelu zbraní. Zatímco při střelbě mušket nabíjených černým prachem byl účinný dostřel kolem 200 m, najednou byl voják schopen střílet na vzdálenost do 1 km i více. Avšak střelec nebyl tento potenciál schopen využit, mimo jiné protože nebyl schopen udržet obraz cíle v zaměřovači na tak dlouhou vzdálenost.
V této překotné snaze se nějak mimochodem zapomnělo, že nepřítel bude dělat přesně to samé a výhoda se tak rychle vyruší. Nakonec, jak se ukázalo během první světové války, žezlo na bojišti převzalo dělostřelectvo a ruční palné zbraně byly, přes jejich potenciál, užívány na ty samé vzdálenosti, jako jejich předchůdci muškety.
Tato skutečnost vedla v průběhu druhé světové války k závěru, že běžný puškový náboj té doby byl předimenzovaný a že pro něj krom „ostrostřelby" není příliš praktického využití. Velmi výkonný náboj navíc omezoval množství nesené munice a zvyšoval rozměry zbraně (snižovala se tak schopnost vést boj na krátkou vzdálenost).
Nastala tak druhá revoluce na jejímž konci se narodila již legendární útočná německá puška Sturmgewehr 44 ráže 7,92×33 mm. V následném období až do dneška se navíc snižovala ráže střely až do bodu, kdy je účinnost munice vystavena pochybnostem a často kritice.
Puškový náboj navíc musí plnit různé funkce. Zástupné řešené je několik kalibrů, čímž se ale zatěžuje logistika. Situace se zdá být neřešitelnou.
Výše napsané se stalo motivací k autorovým úvahám, na jejíchž konci je současný návrh pušky MPWS a munice. Obrazně řečeno, autor se rozhodl udělat půl kroku zpět a začít znovu tam, kde přišla první nábojová revoluce a využít toho, co bylo tehdy s kombinací s moderní výrobní technologií.
Výsledek je systém munice-zbraň MPSW nabízející:
a) Zvýšení pravděpodobnosti zásahu cíle na praktické vzdálenosti;
b) Zvýšení palebné síly a ranivosti střel;
c) Zvýšení univerzálnosti náboje.
Navrhovaná munice ráže 10,5×49 mm. / Z.A. Prisovsky
Zvýšení pravděpodobnosti zásahu cíle na praktické vzdálenosti
Je zcela rozumné očekávat zvýšení pravděpodobnosti zásahu pomocí většího množství střel. Běžnou praxí je vypálit sérií nábojů (2 až 3) s nezbytným negativním výsledkem sdruženého rázu na tělo střelce.
V tomto případě je řešení odlišné – autor se domnívá, že lze do jednoho navrhovaného náboje 10,5×49 mm nabít dvě až tři střely, které sice nebudou balisticky ideální na dlouhé vzdálenosti, ale budou postačující na požadovanou vzdálenost. Účinný dostřel navrhovaných nábojů 10,5×49 mm - s třemi střelami 200 m, s dvěma střelami 300 m a střela sabot na 500 m.
Podobná konstrukce se již ve formě nábojů „duplex" a „triplex" objevila, avšak bez povzbuzujících výsledků. Je třeba si uvědomit, že při výletu z ústí hlavně u střel běžného typu není dostatek zadržující síly, která by je dokázala rozdělit a to vede k tomu, že střely drží u sebe s velmi malým nebo žádným rozptylem. Autor proto navrhuje speciální tvar dna střely, který toto žádoucí oddělení umožní přímo po výstupu z hlavně.
Zvýšení palebné síly a ranivosti střel
Když mluvíme o palebné síle, je dobré připomenout, co to znamená. Je to, co vystřelíme ve všeobecném směru k nepříteli nebo to, co skutečně zasáhne zamýšlený cíl? Autor se domnívá, že to druhé.
Vystřelím-li dva až tři mířené navrhované projektily směrem k cíli je možná a dokonce pravděpodobné, že alespoň jeden bude „do černého", ale možná i více než jeden. V případě skupinového nebo pohybujícího se cíle bude takový náboj fungovat jako krátká dávka.
Zvýšení univerzálnosti náboje
Od současných nábojů se požaduje řada věcí – mimo jiné průbojnost na delší vzdálenost, ale někdy také omezenou průbojnost tam, kde se očekává přítomnost nezúčastněných osob. Je zřejmě, že podobný náboj neexistuje a řešení pomocí různých délek hlavně není samozřejmě příliš šťastné.
Autor proto navrhl jednotnou nábojovou komoru ve zbrani pro různé náboje. Následná otázka je, jak optimalizovat vývrt hlavně, aby byl různé střely přijatelně stabilizovány. Podle autora se stačí podívat na současnou techniku a poučit se z ní.
Je nutno zmínit, že navržené náboje budou generovat značně větší impulz (viz tabulka dole) než kontrolní náboj 5,56×45 NATO. V tomto případě musíme zohlednit konstrukci zbraně tak, aby se s tímto problémem patřičně vypořádala a v kompletu náboj-zbraň odevzdala práci, jak se očekává. Pokrok vždy něco stojí a měření výsledku proti záměru je věcí rozumného a přijatelného kompromisu.
Všimněte si masivního 12 ranného zásobníku na speciální navrhovanou munici 10,5×49 mm. / Z.A. Prisovsky
Návrh zbraně pro novou munici
Navrhovaná konstrukce zbraně je v této době čistě hypotetická. Konstrukce je však reálná a může být dovedena do stavu funkčního prototypu. Dále je třeba říct, že se nejedná o konstrukci schopnou kompletně odstranit zpětný ráz – takový záměr tu není. Účelem je potlačit zpětný ráz do té míry, aby byl porovnatelný nebo nižší než kontrolní zbraň ráže 5,56 mm.
Konstrukce bull-pup je výhodná z hlediska působení sil a jejich zvládnutí (působiště síly je blíže v rameni střelce a promítnutá odchylka je menší). Konvenční stavba je také možná. Navrhovaný obrázek však může sloužit k porovnání se zbraněmi světových výrobců.
Z hlediska konstrukce je zde však zcela nová konstrukce. Namísto klasického ovládaní funkce závěru odběrem plynu, využívá k pohonu mechanismu zpětného rázu podélně pohyblivé hlavně. Primární hmota (sestava hlavně) a její hybnost se kontrolovaně a postupně převádí na sekundární (závěr), která provádí funkci tak, jako u každé jiné zbraně – odemkne závěr, vytáhne nábojnici, zasune nový náboj a opět uzamkne závěr.
Pro účel bezpečnosti je závěr při výstřelu a po dobu nezbytně dlouhou plně uzamčen. Není to tedy nic toho druhu, jako je polo-uzamčený (válečky), zbrzděný (páka), protiakce výtoku plynu nebo či jiný vzdáleně podobný typ.
Zásobník je umístěn přímo v pouzdře závěru. Tím se vylučuje vliv měnící se hmoty na funkci zbraně. Nízko profilovaný zásobník a kompaktní rozměry zlepšují ovládání v těsném prostoru a také snižují možnost zachycení o výstroj, oblečení a jiné překážky.
Těžiště je nad rukojetí, což by mělo pomoci při přenášení záměrné. Ovládání je důsledně oboustranné, včetně natahovací páky, která zůstává při střelbě v přední poloze. Vyhození nábojnice vlevo nebo vpravo, ale předem je nutné změnit polohu závorníku.
Režim palby je v souladu s posláním přednostně jednotlivými ranami, ale dávky jsou v případě nutnosti možné. Při každé stisku totiž „vrháme" dva nebo tři projektily.
Jde o nezvyklou záležitost, která bude vyžadovat nové rutiny a návyky při obsluze. Požadavky na čištění budou v porovnání k jiným typům sníženy, protože obvyklý plynem poháněný píst zde není přítomen.
Střetní kovou část je možné od pouzdra závěru snadno oddělit. Po výrobní stránce – použité materiály a metody jsou zcela běžné a v souladu se současným stavem techniky a technologií.
Základní technické parametry MPWS:
Hmotnost prázdné zbraně: 3,8 kg;
Délka zbraně/hlavně: 750/470 mm;
Zásobník (vyobrazen): 12 nábojů;
Režim palby: jednotlivě či plně automaticky.
Základní technické parametry navrhovaných nábojů 10,5×49 mm:
|
Typ náboje |
Hmotnost střely |
Hmotnost nálože |
Poměr hmotností |
Úsťová rychlost |
Impulz |
|
[g] |
[g] |
[1] |
[m/s] |
[Ns] |
|
|
10,5×49 mm-3 střely |
3× 5.8 |
2,0 |
8,7 |
350 |
7,5 |
|
10,5×49 mm-2 střely |
2× 7,5 |
2,5 |
6,0 |
500 |
9,8 |
|
10,5×49 mm sabot |
7,5+0,8 |
2,0 |
4,2 |
780 |
9,2 |
|
7,62×51 mm |
9,3 |
2,9 |
3,2 |
835 |
12,00 |
|
5,56×45 mm |
4,0 |
1,5 |
2,5 |
945 |
6,5 |
|
7,62×39 mm |
8,0 |
2,0 |
4 |
740 |
8,5 |
Poznámky:
+ Formule pro impulz I = (hmotnost projektilu + 1,75 hmotnost nálože) × úsťová rychlost;
+ Úsťová rychlost navržených nábojů je založená na max. tlaku v komoře rovna 3,000 baru;
+ Hmotnost navržených střel jsou založený na současném 3D modelu;
+ Hmota projektilu 10,5×49 mm sabot zahrnuje sabot (zátku);
+ Údaje o existujících nábojích jsou založeny na současné výrobě S&B.
Související články
SPIW: Nové trendy v ručních palných zbraní, část 1
Zdá se, že konstrukce osobních palných zbraní zůstává již desítky let nezměněná. V průběhu 20. ...
-
27.10.2014
-
25 komentářů
-
Z.A. Presovsky
ACR: Nové trendy v ručních palných zbraní, část 2
V předchozím díle jsme si představili projekt revoluční útočné pušky SPIW. Díky technickým a právním ...
-
03.11.2014
-
22 komentářů
-
Z.A. Presovsky
LSAT: Nové trendy v ručních palných zbraní, část 3
Prioritou programu Pokročilé bojové pušky ACR (Advanced Combat Rifle) se stalo zvýšení ...
-
10.11.2014
-
3 komentářů
-
Z.A. Presovsky
Ruská cesta: Nové trendy v ručních palných zbraní, část 4.
Ruský přístup ke konstrukcí zbraní měl a má svá specifika. Ruská výzbroj, ač možná nemá špičkové ...
-
17.11.2014
-
3 komentářů
-
Z.A. Presovsky
pro Yvan:
mohl bych se prave tak zeptat kdo je Ivan, ale chci udrzet decorum. Muzete si o me precist v mem predstaveni se v casti c.1 teto serie,
Miru zdar!pro Yvan:
mohl bych se prave tak zeptat kdo je Ivan, ale chci udrzet decorum. Muzete si o me precist v mem predstaveni se v casti c.1 teto serie,
Miru zdar!Velmi dobre psano p. Mattauch! Pravda, ja jsem miril trochu jinym smerem - k vetsi universalite a k preklenuti rozdilu mezi puskou a brokovnici i kdyz jak vidite, mam coby ...Zobrazit celý příspěvek
Velmi dobre psano p. Mattauch!
Pravda, ja jsem miril trochu jinym smerem - k vetsi universalite a k preklenuti rozdilu mezi puskou a brokovnici i kdyz jak vidite, mam coby alternativu tez pod-kaliberni projektil raze 7mm o vaze 7.5 g. Rychlost u usti hlavne kolem 800m/sec je vazny konkurent komukoli a cemukoli..
Rekl bych, ze Vase videni je uzsiho zamereni a temer se blizi k tomu co jsme diskutovali v casti 2, tedy "jehlovou" ACR od Steyru. Ne mozna az tak extremni, ale presto, z toho co ctu se mi jevi, ze by jste rad videl neco jeste mensiho nez 5.6mm a hlavne delsiho. Ta prubojnost co zminujete, bude cim dal vetsi problem - vse zalezi na tom kdo bude vas budouci protivnik. Muj dojem (a je to jen dojem) je, ze prunik osobniho pancire se stane hlavni prekazkou soucasne munice.
V ruznych diskuzich ctete narory lidi, kteri maji blizko ke strelbe - jsou to casto byvali vojaci ci nadsenci, kteri maji opravdu dobre znalosti. Vicemene vsichni pochybuji, zda je soucasna munice vhodna. Co tedy dale podniknout? Jedno reseni by byl naboj se strelou s vetsim pomerem delky k prumeru, ale v tom je tez zadrhel; stihlejsi strela bude sice dobre pronikat, ale nebude tak dobre predavat energii. Druhe mozne je to co navrhuji ja. Mozna, ze je I treti - plasma?
Zda se, ze z toho neni snadna cesta ven, ze? Proto pro cas byti, muj pristup by byl: predat energii v jedne forme ci druhe a doufat v to nejlepsi. Hlavni vec je trefit predmet zajmu a o tom tu debatu mame; ostatni je take zajimave ale ne hlavni.
Dekuji za diskuzi s Vami!Skrýt celý příspěvekpro z.a.p.: Chápu kam se snažíte tímto projektem směřovat, ale osobně bych asi postupoval jinak. Domnívám se totiž, že opomíjíte lidský faktor který dnes tvoří nejslabší článek ...Zobrazit celý příspěvek
pro z.a.p.:
Chápu kam se snažíte tímto projektem směřovat, ale osobně bych asi postupoval jinak. Domnívám se totiž, že opomíjíte lidský faktor který dnes tvoří nejslabší článek zbraňového kompletu.
Jako cestu ke zvýšení efektivity palby bych proto viděl zjednodušení obsluhy zbraně a a další zploštění balistické křivky - zvýšení rychlosti projektilu. To by přineslo další snížení potřeby měnit záměrný bod podle vzdálenosti ale i podle pohybu cíle a v konečném důsledku tak zkrátilo reakční čas od spatření cíle k výstřelu. Jako zajímavost lze uvést, že vojáci jsou cvičeni aby přískok trval do tří sekund právě z důvodu, že je velice složité stihnout v této době zamířit a vystřelit.
Dalším faktem je, že se cíle obvykle pohybují a to tak rychle jak dokáží, když se nepohybují snaží se krýt a samy vedou palbu. Proto je potřeba v tom velice omezeném čase který na výstřel máme co nejvíc omezit rušivé prvky až do míry zalícení, zamíření a výstřel. Důležité je hlavně to, aby byl při zalícení okamžitě před okem kolimátor, hledat mířidla je peklo.
Jako cestu tedy vidím lehkou a krátkou zbraň s propracovanou a individuálně doladitelnou ergonomií, která bude střílet velice rychlé projektily po velice ploché dráze. Zásobník alespoň na 30 nábojů je základ. Vymoženosti jako dvoj-výstřel, nebo omezená dávka nejsou třeba, stejně je v reálu používá málokdo. naopak full auto se může hodit a v kombinaci se snadno výměnnou hlavní je to dobrý základ pro lehkou podpůrnou zbraň.
Ohledně munice vidím cestu spíše ve střelách typu sabot, které by měli být stabilizované rotací. To přinese lepší výsledky jak v oblasti vnitřní, tak i vnější balistiky (vnější balistiku obecně považuji za Achilovu patu Vašeho návrhu, byť bez přesnější znalosti se mohu o konkrétním zpracování jen dohadovat). Otázkou je pak samozřejmě terminální balistika kdy je potřeba zajistit jak dostatečnou průbojnost tak i efektivní předání energie cíli. A to je opravdu výzva.Skrýt celý příspěvekJeste pro Mattauch, posledni otazka ohledne pomeru prumeru a delky: pro dve strely - 1.43 pro tri " 1.29 To nejsou z pohledu konvencni balistiky ...Zobrazit celý příspěvek
Jeste pro Mattauch,
posledni otazka ohledne pomeru prumeru a delky:
pro dve strely - 1.43
pro tri " 1.29
To nejsou z pohledu konvencni balistiky nijak skvela cisla avsak tvar take hraje roli - je zuzen vpredu do 4.5mm - tam bude prvni kontakt, dno ma dutinu a tudiz se muze castecne deformovat (zuzit).
pro podkaliberni 3.74 (7.0 dia x 26.2 delka)Skrýt celý příspěvekAbych vam trochu priblizil CAWS tak se muzete mrknout take na wiki - http://en.wikipedia.org/wiki/H... Je to vhodna reference; i kdyz my tu mame trochu ...Zobrazit celý příspěvek
Abych vam trochu priblizil CAWS tak se muzete mrknout take na wiki - http://en.wikipedia.org/wiki/H...
Je to vhodna reference; i kdyz my tu mame trochu 'pokrocilejsi' druh naboje. :-)
Omlovam se za preklepy a za anglicismy; saham k nim jen v nouzi abych byl v danem case schopen vsem odpovedet. Kdyz je nejaka nejasnost, jsem ochoten se pokusit jeste jednou a lepe. Dik.Skrýt celý příspěvekIdeove vzato, predchudcem zdejsiho navrhu by mohl byt project Close Assault Weapon system z poloviny 80-tych let. byla to vlastne 'poradna' bokovnice v razi 12ga s tim ,ze k tomu ...Zobrazit celý příspěvek
Ideove vzato, predchudcem zdejsiho navrhu by mohl byt project Close Assault Weapon system z poloviny 80-tych let. byla to vlastne 'poradna' bokovnice v razi 12ga s tim ,ze k tomu meli specialni munici na wolframove koule (doslova):
http://cartridgecollectors.org...
Vrtani pro 12ga je cca 18.5 mm, bez zahrdleni - to je pekna roura. Ucinnost se ocakavala do 200m. Stoji za to si to troche procist - pomuze to v chapani o jde zde.
Lec vsak, koule velmi spatne leta a nejak se to neujalo. Zakladni myslenka je ale velmi podobna te, ktera je zde presentovana. Mluvil jsem v minulosti s par byvalymi vojaky a ti meli velmi vrely vztah k bojovym brokovnicim.Skrýt celý příspěvekpro Cvigy Ten naboj nalevo v modre barve strely je s jednou strelou (neni zahrnuta v tabulce) idealni pro strelnici a nebo pro potreby kdy dva ci tri strely nestaci jako ...Zobrazit celý příspěvek
pro Cvigy
Ten naboj nalevo v modre barve strely je s jednou strelou (neni zahrnuta v tabulce) idealni pro strelnici a nebo pro potreby kdy dva ci tri strely nestaci jako napriklad proti-marterialu. Samozrejme bych ocekaval urcite preklenuti ne vykonech jednotlivtch typu bez ostrych hranic mezi nimi.
Koncept 'bullpup' a objem zasobniku.
B-pup je vhodny pro svoje kompaktni rozmery. Dale jak muzete videt, stredni cast je kovova neb musi podeprit ve dvou mistech pohyblivou hlaven. to predstavuje narust vahy. Nechtel bych se dale priblizit ke 4 kg at bych mel pro to delat cokoli.
Mozna jsem ve smyslu konvencniho mysleni mimo (a to je ucelem me snahy, ma-li prijit neco noveho), ale cely tento serial je o zvyseni pravdepodobnosti zasahu. Zlepsena PZ znamena vetsi ucinnost a snizeni spotreby munice.Skrýt celý příspěvekPanove, vezmu to po poradku.... pro Mattauch: 1 - ad logistika - v pripade "prijeti" (momentalne silne hypoteticke) bych ocekaval kompletni nahradu vsech existujicich naboju ...Zobrazit celý příspěvek
Panove, vezmu to po poradku....
pro Mattauch:
1 - ad logistika - v pripade "prijeti" (momentalne silne hypoteticke) bych ocekaval kompletni nahradu vsech existujicich naboju krome pistoloveho; skutecny potencial je zatim neznamy a je pravdepodobne, ze i funkce aut. pusky by mohla byt timto pokryta (ta sama jako na obrazku ale s dvouhozkou, delsi hlavni, vetsim zasobnikem a optickym hledim)
2 - ad prubojnost; ten 3ranny by byl vhodny asi jen pro CQB (boj zblizka) a pro pouziti bezpecnostnimi silami kde se nachazi civiliste, jinak ten 2ranny specielne verse s prubojnym jadrem ma vice nadeje; je-li tomu tak potom ucinnost do 300m je dostacujici; sub-kaliber je minen vicemene zaloha. kolem a kolem 2-ranny se zda byt "jack of all trades"
3 - ad vzdalenost cile; tady je trochu nejasnosti, to uznavam; ocekaval bych ze ceta bude mit urcite mnostvi zasob pro zamyslenou akci vcetne vsech typu; prakticka starnka veci je vzdy dle vypovedi svedku chaoticka a strili se instinktivne bez nastaveni hledi; mene moznosti nastaveni by mohlo byt lepsi
4 - ke zbrani: beru to jako vecnou pripominku; sam jsem po leta s AR systemem pracoval a nejsem dodnes s postrannim vypoustenim zasobniku nadsen - ale je to vec preference
5 - koncepce neni doslova "sita na miru" ale jeji pouziti je ci muze byt; operator si muze zvolit optimalni kombinaci ; souhlasim v tim ze jsem udelal krok stranou - a to zamerne. V tom dnesnim stavu 'bezvychodnosti' a zonglovani se neco stat musi.
Vas druhy pripis:
jste skoro presne tam v mysleni kde se nachazim i ja. Jednotlive strely je treba oddelit a po projiti prechodovou zonou turbulence znovu 'posadit' na jejich frahu. to se musi stat okamzite po opusteni hlavne. V tom je myslim "make or break" cele veci.Skrýt celý příspěvekSouhlasím s tím, že idea mít několik různých nábojů je sice na střelnici hezká ale v reálu naprosto nepoužitelná. Nároky na logistiku by byly ohromné, navíc si moc nedokážu ...Zobrazit celý příspěvek
Souhlasím s tím, že idea mít několik různých nábojů je sice na střelnici hezká ale v reálu naprosto nepoužitelná. Nároky na logistiku by byly ohromné, navíc si moc nedokážu představit některé situace na které tu naráží Mattauch.
Nehledě na to se uvedené dvoj nebo troj střely naprosto nehodí pro krycí palbu, stejně tak jako zásobník který má pouze 12 nábojů.
Nicméně bych se chtěl zeptat proč zrovna bulpup konstrukce? S výše zmíněnými výhodami souhlasím, ale nebude to spíš na obtíž vzhledem k nízké kapacitě zásobníku a z toho plynoucí častější potřeby přebíjet?Skrýt celý příspěvekako by fungovalo nieco taketo?: http://s28.postimg.org/ymrdji8... (mal by to byt rez. za kvalitu sa ospravedlnujem) nehodnotim realnost nasadenia. len ma zaujala ...Zobrazit celý příspěvek
ako by fungovalo nieco taketo?:
http://s28.postimg.org/ymrdji8...
(mal by to byt rez. za kvalitu sa ospravedlnujem)
nehodnotim realnost nasadenia. len ma zaujala myslienka, tak sa s nou hram.Skrýt celý příspěvekpokud se nemýlím dnový sací efekt je dost podstatnou složkou aerodynamického odporu střely což bylo řešeno někdy začátkem dvacátého století - tehdy s cílem tuto složku odporu ...Zobrazit celý příspěvek
pokud se nemýlím dnový sací efekt je dost podstatnou složkou aerodynamického odporu střely což bylo řešeno někdy začátkem dvacátého století - tehdy s cílem tuto složku odporu zmenšit. Dnes se to řeší u dělostřeleckých zbraní dnovým generátorem plynů, který tuto složku odporu de fakto eliminuje.
Využití tohoto konceptu, pouze opačně je rozhodně zajímavá myšlenka. Otázkou je pokud se podaří dostat druhou (třetí) střelu z "tunelu" té předchozí, jaký vliv to bude mít na její stabilitu. jednak je jasné, že zvýšení dnového efektu bude mít negativní vliv na vnější a tedy i terminální balistiku a druhá otázka vyvstává ohledně možné destabilizace střely při průchodu turbulentní zónou na rozhraní "tunelu" a běžného atmosferického prostředí.
Zajímavá je celkově otázka balistiky hromadných střel, můžete uvěst plánovanou délku střel v násobcích ráže?
Ohledně excentrického rozložení hmotnosti ve střele. to bylo používáno už v době kamenných dělových koulí k prodloužení dostřelu.
Funkční by mohlo být laborování střel o nestejné hmotnosti do jednoho náboje...Skrýt celý příspěvekpro z.a.p: ad munice) 1) Logistika Tři typy nábojů plus navíc se speciální provedení (svítící, zápalné, průbojné, cvičné...) znamenají nárůst zátěže pro logistiku oproti ...Zobrazit celý příspěvek
pro z.a.p:
ad munice)
1) Logistika
Tři typy nábojů plus navíc se speciální provedení (svítící, zápalné, průbojné, cvičné...) znamenají nárůst zátěže pro logistiku oproti současnému stavu kdy roj mechanizovaného družstva potřebuje tři typy plus speciální pro všechny své zbraně (pistole 9 x 19, Bren 5,56 NATO, UK 59 7,62 x 54r). I když bych předpokládal, že by na novou munici časem přešli i kulomety, pořád by to znamenalo nejméně jeden druh munice navíc.
2) Průbojnost
Plošné zatížení odpovídající pistoli je nedostatečné, neboť nezajišťuje penetraci protistřepinových balistických vest, které dnes chrání značnou část těla vojáka. Nedostatek průbojnosti pak patrně povede k užívání nejsilnějšího náboje i na krátké vzdálenosti, aby bylo zajištěno překonání balistické ochrany.
Ohledně požadavku nízké průbojnosti na krátké vzdálenosti. Tady jde především o požadavek na nízké riziko nechtěných škod a obávám se že tomu hromadná střela příliš nevyhovuje i přes malou energii jednotlivých střel.
3) Vzdálenost cíle
Jelikož uvažujete nutnost změny nastavení mířidel pro všechny tři typy munice a ještě úpravu dle vzdálenosti cíle kladete tím značné nároky na obsluhu zbraně a prodlužujete kriticky důležitý reakční čas.
Voják musí cíl zaregistrovat, odhadnout vzdálenost, nastavit mířidla na vzdálenost, zalícit, zaměřit a vystřelit. Pokud shledá že má pro danou vzdálenost neefektivní munici, bude muset navíc ještě vyjmout zásobník, odstranit náboj z komory, nabít zásobník s vhodnou municí, přenastavit mířidla pro užití této munice, zvolit vhodné nastavení dle vzdálenosti, zalícit zamířit a vystřelit... Oproti tomu nyní voják cíl vidí, odhadne že je buď do 350 nebo nad 350 metrů. pokud je do 350 tak zalící a zamíří a hned střílí, pokud nezasáhne zvedne o 30 cm víš a vystřelí znovu. pokud odhadne vzdálenost větší než 350, tak až na výjimečné situace prostě nestřílí (palebnou úlohu za něj vyřeší kulometník, ostrostřelec nebo BVP 2).
Pokud předpokládáte, že bude předem vyhodnoceno na jakou vzdálenost se povede boj a dle toho s sebou voják ponese jen určitý typ munice, je to možné. Ale v tu chvíli se budu opět pohybovat v zóně značných kompromisů, tak jako nyní.
ad zbraň)
Když tak koukám na nákresy, zdá se, že uvažuje záchyt zásobníku ovládaný ve vertikálním směru, ze zkušenosti bych doporučil spíše horizontální směr pohybu páčky záchytu zásobníku.
Ad obecné)
Chápu snahu o vytvoření specifického řešení pro specifickou úlohu, prostě "šitého na míru", ale obávám se že potřebou pěšáka je spíše univerzální a intuitivně použitelný nástroj. To co navrhujete je prostě příliš speciální a v důsledku uživatelsky složité. V kombinaci s nevyhnutelnou nízkou průbojností (pokud bude ráže střely opravdu 10,5mm) zjistíme že vojensky využitelné jdou maximálně dva náboje (dvě střely a sabot). Rozhodně nelze říci, že jeden Váš náboj nahradí 3 náboje 5,56 NATO.
Celkově se obávám, že se v tomto případě nejedná o evoluci, ale spíše o krok stranou. Bylo by zajímavé se více podívat na Vaši představu nábojů, ale Vaše důvody pro neuveřejnění přesnějšího řešení jsou velice dobré.Skrýt celý příspěvekpro ggtt; Mate docela schopne napady; neni treba byt tak skromny. Jini s nimi tez operovali (kuprikadu to vyoseni a zesikmene zakladny strel). Sdilet je a diskutovat je skvela ...Zobrazit celý příspěvek
pro ggtt;
Mate docela schopne napady; neni treba byt tak skromny. Jini s nimi tez operovali (kuprikadu to vyoseni a zesikmene zakladny strel). Sdilet je a diskutovat je skvela vec protpze nikdo nema patent na rozum a kolektivni znalost da dohromady obrovskou silu.
To co jsem uvedl rovnou pred tim (o mnohonasobnych strelach) myslim oslovi Vase pohledy. Bohuzel neni toho dost ve slovencine/ cestine; tak to v tom dnesnim svete je - musime se ucit reci navic. Ale ma to take svoji vyhodu.Skrýt celý příspěvekNekolika-nasobne (to je hrozne slovo.... pomozte mi nekdo) strely maji svoji dlouhou historii: http://www.thegunzone.com/salv... takze jedine co muzeme udelat je se na to ...Zobrazit celý příspěvek
Nekolika-nasobne (to je hrozne slovo.... pomozte mi nekdo) strely maji svoji dlouhou historii: http://www.thegunzone.com/salv...
takze jedine co muzeme udelat je se na to podivat a neco se z toho naucit.
Je tu take jedna docela zazivna stanka o balistice, ma-li nekdo zajem:
http://www.nennstiel-ruprecht....
Jedna z veci ktere jsem se tam dovedel je, ze pistolove strely jsou typicku 'pre-stabilizovane'. Hmmm.... a pritom letaji docela dobre.Skrýt celý příspěvek@z.a.p: zial nemam vedomosti na to, aby som vedel posudit ci je vyraznejsi vplyv efektu tunelu alebo podtlaku. z mojho pohladu by som to riesil cestou, ktoru sa vsetci vyrobcovia ...Zobrazit celý příspěvek
@z.a.p:
zial nemam vedomosti na to, aby som vedel posudit ci je vyraznejsi vplyv efektu tunelu alebo podtlaku.
z mojho pohladu by som to riesil cestou, ktoru sa vsetci vyrobcovia snazia eliminovat.
ked som strielal s nekvalitnym strelivom tak bol sustrel "krasny" kruh o nechcenom priemere..
mozno vyosena spicka alebo jadro strely by pomohli. moznosti je viac ako nasledne strely primerane destabilizovat. napriklad aj rozdielnost materialu a tym padom aj hmotnosti. pripadne uplne rozdielny tvar.Skrýt celý příspěvekpro ggtt: Dekuji za dotaz! Slovo 'tunel' se mi jevi jako vystizne. Vskutku, tak se chovaji ty stely klasickeho typu - nechce se jim vne one 'bubliny'. V tomto pripade bych ...Zobrazit celý příspěvek
pro ggtt:
Dekuji za dotaz!
Slovo 'tunel' se mi jevi jako vystizne. Vskutku, tak se chovaji ty stely klasickeho typu - nechce se jim vne one 'bubliny'.
V tomto pripade bych rad doufal (a pri pouziti toho co jsem se naucil pred a behem me kratke zkusenosti v leteckem prumyslu), ze podtlak bude pritomen za posledni strelou a pak po oddeleni za tou naslednou. To zpusobi urcite 'zpozdeni' i kdyz treba jen v radu setin vteriny.Skrýt celý příspěvekDodatecna poznamka k 3-strelove kombinaci a ve vztahu k tomu co rika Janda: Je pravdou, ze na individualnim zaklade tato kombinace nedela prilis silny dojem. V pokracovani teto ...Zobrazit celý příspěvek
Dodatecna poznamka k 3-strelove kombinaci a ve vztahu k tomu co rika Janda:
Je pravdou, ze na individualnim zaklade tato kombinace nedela prilis silny dojem. V pokracovani teto myslenky, ktera povstala asi pred 15-ti lety jsem pracoval na dalsim vyvoji a dostal jsem se k razi 9.5mm a dvoj-strele plus podkaliberni. Stale se vsak nemohu zbavit urcite 'pritazlivosti' te puvodni a proto jsem ji zde uvedl. Kdyz nic jineho tak dava vice flexibility v konstrukci.
Co je treba mit na mysli je, ze to co do toho (zbrane) vlozite (naboj) dostanete zpet ve forme zpetneho razu. I kdyz jak studie, pri ktere mi kdysi pomohl kolega, naznacuje ze snizeni citene sily do ramene bude mezi 30-40%, je to stale 'zakus'. Proto jsem uvedl coby porovnavaci indicator ty impulsy.Skrýt celý příspěvekzjednodusen laicka otazka k strelam letiacich za sebou: nevytvara prva strela pre ostatne aerodinamicky tunel, v ktorom sa nasledne strely mozu pohybovat rychlejsie, co vedie k ...Zobrazit celý příspěvek
zjednodusen laicka otazka k strelam letiacich za sebou:
nevytvara prva strela pre ostatne aerodinamicky tunel, v ktorom sa nasledne strely mozu pohybovat rychlejsie, co vedie k dostihnutie prvej strely?
pripadne sa nasledne straly udrzuju v tunely uz len tym, ze je vytvoreny a idu cestou najmensieho odporu?Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...