UH-1Y – dokonalý taktický vrtulník

Související články

• flanker.jirka

  22:50 29.11.2017

  • 1
  • 0

  Gron: pro zajímavost, UH 1 Venom má podle wiky cenu 26,2 mil USD z roku 2014 oproti tomu například nadzvukový bojový FA 50 s podobnou letovou obálkou Gripenu, který by zastal práci ...Zobrazit celý příspěvek

  Gron: pro zajímavost, UH 1 Venom má podle wiky cenu 26,2 mil USD z roku 2014 oproti tomu například nadzvukový bojový FA 50 s podobnou letovou obálkou Gripenu, který by zastal práci Alcy a i airpolicing šlo v roce 2012 pořídit za 30 mil USD. Trochu nepoměr mezi mixerém a stíhačkou, která má impelementované větší spektrum munice než L 159 a Gripenu ve verzích v AČR.
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  https://en.wikipedia.org/wiki/... Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  22:43 29.11.2017

  • 3
  • 0

  Gorn: Venom má mít USMC a Pakistánské síly, to už jsou dva, nikde jsem počet nepsal, to byl koment nad mým. Rozdíl mezi původním Huey a Venomem je propastný, sotva zůstala původní ...Zobrazit celý příspěvek

  Gorn: Venom má mít USMC a Pakistánské síly, to už jsou dva, nikde jsem počet nepsal, to byl koment nad mým.
  Rozdíl mezi původním Huey a Venomem je propastný, sotva zůstala původní "kastle" která je upravená, jen tvar vypadá stejně, oproti dvoulistému má čtyřlistý rotor, nemá jeden, ale dva motory a tak se dá pokračovat.
  I když to nevypadá, tak i AW 139 má hodně společného, původně to totiž byl AB 139 kde AB bylo Augusta Bell, nyni Augusta Westland, jen šli hlouběji do přepracování konstrukce a systému řízení.
  Hlavní nevýhodu u Venomu vidím v tom odkud to je a jak drahé to je, včetně letové hodiny a náhradních dílů, na to co to u nás má zastat je to zbytečné.
  Sdílení zkušeností a logistiky v případě italského typu dává lepší šance to uživit a provozovat než mít jen něco co má USMC a pak kdosi v Asii.
  
  Pořád je to jen o jediném, ať oba zbylí zájemci ukážou použitelné stroje v našich podmínkách, do té doby je to pouze planá diskuse. Chápu, že Venom na rozdíl M verze AW 139 má alespoň nějakého uživatele, ale proč jich nemá víc, když je tak super a dobrej?
  V podtitulu článku se píše o životaschopnosti na 40 let, stačí se povídat, že US army požaduje novější technologie (Valor nebo Defiant) to jsem zvědav jak dlouho bude USMC pozadu pouze s Venomy a Vipery, když uvidí výhody novějších konstrukcí?
  A kdybychom opravdu potřebovali takto univerzální vrtulník, tak už by dávno rozum zavelel a měli bychom na Mi 171 elektroniku a zbraně implementované například z Izraele, když už jejich PTŘS máme pro Pandury. S tím co mají za průzkumná a zaměřovací čidla by to byla mašina s bojovou hodnotou Apache. Takhle mají naše Mi 171 stále podvěsy pouze pro palivové nádrže. Pokud to nikoho v armádě netrápilo ani pro ostré nasazení v AFG, tak je to už pomalu požadování věcí pro minulou válku.Skrýt celý příspěvek
• cejkis

  22:36 29.11.2017

  • 1
  • 0

  Mi171 v rámci deblokace ruského dluhu bylo nabízeno s výbavou dle přání. Soudruzi v Dejvicích ovšem nechtěli. Důvod je prostý, aby měl LOM práci. Když LOM slouží jako odkladiště ...Zobrazit celý příspěvek

  Mi171 v rámci deblokace ruského dluhu bylo nabízeno s výbavou dle přání. Soudruzi v Dejvicích ovšem nechtěli. Důvod je prostý, aby měl LOM práci.
  
  Když LOM slouží jako odkladiště vysloužilců jejichž plat se změní do položky civilní zaměstnanec, nelze se ani divit.Skrýt celý příspěvek
• Matesaax

  21:41 29.11.2017

  • 3
  • 0

  Cenzor:U nových Mi-171 není natažena kabeláž již od výrobce pro nesení výzbroje,proč to tak je mi také hlava nebere. Také si říkám,pokud AW-139 stojí polovinu Venomu,tak opravdu ...Zobrazit celý příspěvek

  Cenzor:U nových Mi-171 není natažena kabeláž již od výrobce pro nesení výzbroje,proč to tak je mi také hlava nebere.
  Také si říkám,pokud AW-139 stojí polovinu Venomu,tak opravdu není co řešit.Navíc italský výrobce má letité zkušenosti z výrobou vojenských i vyloženě bitevních vrtulníků,takže kritika,že nám nabízí jen přemalovaný civilní vrtulník není na místě a hlavně je to stroj na počátku kariery,oproti tomu Venom je na konci.Myslím,že výhledově by dalších třeba 10 mašin mohlo nahradit Sokoly v roli LZS/SAR,případně i jako nový VIP vrtulník,i když zde by asi byl lepší větší AW-149,který by zase byl celkem pěkný nástupce Mi-171,je sice o dost menší,ale moc nevěřím,že v budoucnu budou finance na velký stroj pro cca 30 lidí.
  A pokud by byl zájem o bitevní stroj,tak nedávno Leonardo zveřejnil,že pracují na nové generaci jejich bitevníku A-129.Skrýt celý příspěvek
• tomas.kotnour

  19:09 29.11.2017

  • 2
  • 0

  Cenzor: Do vyřazení MI-24D bychom limit 50 bojových vrtulníků překračovali.

  Cenzor: Do vyřazení MI-24D bychom limit 50 bojových vrtulníků překračovali.
• Cenzor

  18:51 29.11.2017

  • 2
  • 0

  Ve chvíli, kdy by měl být AW139M za polovic, tak myslím není co dál řešit. Užitná hodnota obou typů není tak rozdílná, aby byl takový rozdíl v ceně ospravedlnitelný. Argument s ...Zobrazit celý příspěvek

  Ve chvíli, kdy by měl být AW139M za polovic, tak myslím není co dál řešit. Užitná hodnota obou typů není tak rozdílná, aby byl takový rozdíl v ceně ospravedlnitelný.
  
  Argument s AH-1Z by mohl být logický, ale s ohledem na nízkou cenu Itala se zase nabízí třeba kombinace AW139M a AH-64 ;-)
  
  Pokud jde o zmínku o integraci APKWS, tak bych chtěl připomenout, že L-159 používá rakety CRV7 a ne Hydra 70. Stejně tak AČR používá rakety SPIKE a ne Hellfire.
  
  Jinak jsem nepochopil, proč byla Mi-171 odstraněna schopnost nést na podvěsech zbraně, když zdaleka nemáme naplněnou povolenou kvótu na bitevní vrtulníky.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  18:45 29.11.2017

  • 1
  • 0

  v počtu vyrobených kusů na vojenské uživatele je to přibližně 1:1. A je otázkou co je větší risk. Podpora výrobce pro US Marines nebo podpora výrobce, jehož vrtulník je všude ...Zobrazit celý příspěvek

  v počtu vyrobených kusů na vojenské uživatele je to přibližně 1:1. A je otázkou co je větší risk. Podpora výrobce pro US Marines nebo podpora výrobce, jehož vrtulník je všude rozšířen v malých kusech?
  U obou typů se může lehce stát, že se na to výrobce prostě vybodne. A pak by jsme to u obou museli nějak bastlit.
  
  Protinámrazové zařízení rozepisoval Starlight na Palba.cz. Plus mínus jsou na tom oba vrtulníky obdobně, pokud si u Leonardo objednáme "těžký" odmrazovací systém, tak to půjde na úkor přepravních vlastností. Jistě to rozepíše sám, pokud bude chtít.
  
  AW149m je ještě méně rozšířený, než UH-1Y, tedy vlastně vůbec. Nějaký bitevník od Leonardo je sotva na papíře, takže je to celkem o ničem.
  
  Kombinací vrtulníků zde můžeme skládat do alelujá. Třeba Bell 407 + UH-1y+ V22. Fantazii se meze nekladou a nic to nebolí. (stejně tak to jde vystavět čistě na Airbusu).
  
  Venom se sice chystají vyřadit, ale až někdy ve třicátých letech, až dorazi V-280.Skrýt celý příspěvek
• petr.svetr

  18:13 29.11.2017

  • 0
  • 0

  Policie ČR má taky nějaký ty BELLy (sice ne ve vojenské verzi),ale mohla by se podělit o bohaté zkušenosti s tímto ...Zobrazit celý příspěvek

  Policie ČR má taky nějaký ty BELLy (sice ne ve vojenské verzi),ale mohla by se podělit o bohaté zkušenosti s tímto strojem.
  
  http://tydenikpolicie.cz/polic... Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  18:12 29.11.2017

  • 0
  • 0

  Gorn: To ale nic u vrtulníku, který se vyrábí od 70 let neznamená. Když porovnávat tak poslední verzi, která už má také pár let na křížku.

  Gorn: To ale nic u vrtulníku, který se vyrábí od 70 let neznamená. Když porovnávat tak poslední verzi, která už má také pár let na křížku.
• Alpacino36

  17:54 29.11.2017

  • 1
  • 0

  Akože nemám nič proti vám ale je zaujímavé ako si vy česi všetko obhajujete. Ked sme my kupovali UH 60M niektorí tvrdili, že sú to staré stroje so starou konštrukciou ale zrazu ...Zobrazit celý příspěvek

  Akože nemám nič proti vám ale je zaujímavé ako si vy česi všetko obhajujete. Ked sme my kupovali UH 60M niektorí tvrdili, že sú to staré stroje so starou konštrukciou ale zrazu Venom je dobrá voľba a ešte tu niektorí tvrdíte, že sa hodí do vašej koncepcie, čo totálny blud, ktorý je doplnený tým že ten vrtuľník využíva iba USA a aj tí ho chystajú vyradiť. Je jasné, že sa tu chce na nákupe iba niekto nabaliť nič viac. Ale mám dosť ked tu ešte aj pletiete tanky a hovoríte o ich palebnej sile, čo je s tými počtami čo ma česko a aj slovensko smiešne. U nás ako aj u vás slúžia tanky ako aj dalšie podobné veci iba na výcvik a prípravu ľudí, ktorí by v prípade nejakého väčšieho konfliktu využívali aj tak techniku väčších armád a nie nejakých 30 kusov t72, to by bola logistická smrť v konflikte väčšieho rozmeru. A tie vaše budúce kombinácie vrtuľníkov, ktoré bude AČR kupovať asi hľadáte na heuréke alebo neviem kde.Skrýt celý příspěvek
• Gorn

  17:29 29.11.2017

  • 1
  • 0

  CerVus, flanker.jirka: jasně Venom má jednoho uživatele, nicméně kolik jich má AW139M? A mimochodem Venom je jen aktuální vojenská verze Huey ne? Takže když už chcete srovnat čísla ...Zobrazit celý příspěvek

  CerVus, flanker.jirka: jasně Venom má jednoho uživatele, nicméně kolik jich má AW139M? A mimochodem Venom je jen aktuální vojenská verze Huey ne? Takže když už chcete srovnat čísla včetně civilních verzí... mam pro Vás blbou zprávu, Huey má víc vyrobených kusů, víc verzí, víc uživatelů...Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  17:07 29.11.2017

  • 0
  • 1

  Tak venomy má pouze jediný uživatel. A očividně se jich snaží zbavit.

  Tak venomy má pouze jediný uživatel. A očividně se jich snaží zbavit.
• flanker.jirka

  16:42 29.11.2017

  • 3
  • 0

  Venom nebrat, když něco z USA tak buď až novou technologii v podobě Valoru nebo Defiantu http://www.armadninoviny.cz/v-... Na vše ostatní bohatě stačí ...Zobrazit celý příspěvek

  Venom nebrat, když něco z USA tak buď až novou technologii v podobě Valoru nebo Defiantu
  http://www.armadninoviny.cz/v-...
  
  Na vše ostatní bohatě stačí postavit mašinu v Evropě. Když už politici chtějí větší spolupráci v obraně na úrovni EU a ostatních států Evropy.
  
  Venom má naprosté minimum uživatelů, oproti tomu AW 139 se používá nejen v Evropě, ale i v USA a Kanadě, sice civilní verze, ale to o něčem asi tak svědčí.
  99% činnosti je přeprava a tam hraje roli pouze ochrana osádky a ekonomie. A tu má Venom mizernou.
  
  RaSe, lemkin: vůbec bych se nezabýval pořizováním čistě bojových vrtulníků, tipuji, že než se k něčemu takovému rozhýbe MO ČR, tak se více projeví trendy v užívání bezpilotních strojů jako například Schiebel, Harop, nebo snadno vyvinutelné kvadrokoptéry. Už dnes testují kvadrokoptérý, které unesou i dvě dospělé osoby, to už stačí i na munici místo zátěže v podobě pilota. Pořizovací a provozní náklady budou úplně někde jinde oproti vrtulníkům s lidskou osádkou a zázemím na letištích, postačí pár ISO kontejnerů.Skrýt celý příspěvek
• meec

  15:48 29.11.2017

  • 1
  • 1

  Já bych se ještě vrátil k tomu mému příspěvku ohledně začlenění do letectva - úmyslně jsem psal o "náhradě schopností", ne konkrétních strojů. A pokud jsem mluvil o starých Mi-17, ...Zobrazit celý příspěvek

  Já bych se ještě vrátil k tomu mému příspěvku ohledně začlenění do letectva - úmyslně jsem psal o "náhradě schopností", ne konkrétních strojů. A pokud jsem mluvil o starých Mi-17, tak jsem myslel opravdu staré varianty, které slouží v Praze.
  
  Je třeba nezapomínat na to, že armáda má i Sokoly a ne jen Mi-17, 171 a 24. Určitě je k zamyšlení, a to nehledě na provozování letecké záchranky, jakou budoucnost v letectvu mají vrtulníky lehčí, než je UH-1.
  
  Z mého laického pohledu má i tahle kategorie smysl a pak by mohlo složení vrtulníků v budoucnosti letectva vypadat asi takhle:
  
  H-145, UH-1, AH-1, AW-101
  
  Samozřejmě se zde nabízí, aby byla skladba modelů trochu jednotnější:
  
  AW-119, AW-149, AW-249, AW-101
  
  Ale to by možná na naše podmínky bylo přespříliž logické :)
  
  Chápu výhody, které vyplývají z toho, že je UH-1 čistě vojenský a navíc ověřený vrtulník, ale když se na to podívám z trochu větší perspektivy, druhá nastněná varianta se mi zdá prostě logičtější.Skrýt celý příspěvek
• lemkin

  14:32 29.11.2017

  • 0
  • 0

  Jsem spíše pro Evropské řešení........ To, že je nákup nekoncepční je věc jiná. Jak psal RASE o AW-149 a AH-249, tak to by se mi opravdu líbilo. Navíc pokud by ČR deklarovala ...Zobrazit celý příspěvek

  Jsem spíše pro Evropské řešení........
  
  To, že je nákup nekoncepční je věc jiná. Jak psal RASE o AW-149 a AH-249, tak to by se mi opravdu líbilo. Navíc pokud by ČR deklarovala nákup obou typů ještě v době v vývoje, třeba by AERO dostalo zakázku na dílčí subkomponenty apd.
  
  
  BELL podle mě cítí, že tahá za kratší konec provazu hlavně kvůli ceně a protinámrazovému systému........., proto cpe reklamu kam se dá :)Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  14:02 29.11.2017

  • 2
  • 0

  Matesaax: ten mixér je vyráběnej od roku 2005 jako nový kousky (protože se zjistilo, že draky Nek mají prolétanou životnost). S původním Hueyem má společnej možná tak design. ...Zobrazit celý příspěvek

  Matesaax: ten mixér je vyráběnej od roku 2005 jako nový kousky (protože se zjistilo, že draky Nek mají prolétanou životnost). S původním Hueyem má společnej možná tak design. Blábol o obstarožním je teda trochu mimo.
  
  Kazd: tak že máme nízký počty to nikdo nepopírá, ale to přece neznamená, že nebudeme nakupovat nic, protože to je stejně k ničemu.
  
  A místo tanků a BVP byste tam poslal co? Krom toho sme v NATO, takže pokud bychom tady měli rusáky, tak by tu taky byly jednotky z Rajchu a nějký ze Států...Skrýt celý příspěvek
• kazd

  13:41 29.11.2017

  • 1
  • 1

  Charlie: já neřeším teoretickou schopnost zničení při modelové situaci. řeším situaci - tam a mam se přesunuly ruské T72B3, zničte je než začnou postupovat. Čím pane ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: já neřeším teoretickou schopnost zničení při modelové situaci.
  řeším situaci - tam a mam se přesunuly ruské T72B3, zničte je než začnou postupovat.
  Čím pane generále?
  Pošlete tam T72M4 CZ a pandury ? Jako ústupový boj možná, jinak upřímnou soustrast.Skrýt celý příspěvek
• JP--

  13:07 29.11.2017

  • 2
  • 0

  S Venomem jako takovým asi problém není (odzkoušená mašina) problém je, že se chce koupit jen 12 kousků a další asi vzhledem k plánovanému uzavření linky další asi nebudou a zase ...Zobrazit celý příspěvek

  S Venomem jako takovým asi problém není (odzkoušená mašina) problém je, že se chce koupit jen 12 kousků a další asi vzhledem k plánovanému uzavření linky další asi nebudou a zase budeme mít další typ co bude v pár kouscích a bez pořádný výzbroje (nápad s VOP je kokotina od začátku, proč se nekoupí APKWS a stejná výzbroj co tam má Sbor mě uniká).
  
  Naše armáda při neschopnosti MOD formlulovat co vlastně od armády ze schopnosti chce a pak to koupit v dostatečnym množství (což je chyba i vojenskýho velení, který to podle mě taky neví) se bohužel podobá wermachtu na konci války každej útvar, letka má něco jinýho) nekompatibilního se zbytkem a dohromady je to jako celek na nic...
  Na mise se něco uplácá nebo se to pučí od amíků a na vedení jsou všichni happy njn. Škoda zas promarněná příležitost.Skrýt celý příspěvek
• Matesaax

  12:46 29.11.2017

  • 0
  • 2

  V již zminovaném článku v L+K se také píše,že výroba Venomu je prakticky u konce a poslední kusy pro námořní pěchotu budou předány příští rok,takže celkem chápu snahu firmy Bell ...Zobrazit celý příspěvek

  V již zminovaném článku v L+K se také píše,že výroba Venomu je prakticky u konce a poslední kusy pro námořní pěchotu budou předány příští rok,takže celkem chápu snahu firmy Bell nám ještě pár kusů vnutit,když už nikdo jiný tento obstarožní vtulník nechce.Skrýt celý příspěvek
• Clanek

  11:40 29.11.2017

  • 0
  • 0

  @Kazd
  Vyborne, diky. :)

  @Kazd
  Vyborne, diky. :)