Tank T-90 vs. protitanková střela TOW
-
29. 2. 2016
-
139 komentářů
-
Jan Grohmann
Před několika dny oběhlo svět video ze “souboje” ruského tanku T-90 s americkou protitankovou řízenou střelou (PTŘS) TOW. Mediálně atraktivní souboj ruské a americké vojenské techniky se točí především kolem typu použité PTŘS TOW.
Kontakt-5 vs. TOW
Na videu je zobrazen ruský tank T-90, pravděpodobně exportní verze tanku T-90A označovaná jako T-90S. Před několika měsíci média přinesly informace o nasazení šesti tanků T-90 syrskou arabskou armádou Bašára Asada.
Další reálnou možností je nasazení původních ruských tanků T-90A s ruskou posádkou. Vycvičit novou posádku tanku trvá mnoho měsíců nebo dokonce let. Vzhledem k tomu, že syrská armáda ztratila za roky bojů mnoho zkušených posádek, je možné, že v tancích bojují ruské posádky.
Pojďme se podívat na balistickou ochranu T-90S (prakticky totožná s T-90A). T-90S má kombinovaný obranný systém proti protitankovým zbraním. Skládá se z vrstveného hlavního pancíře, z reaktivního pancíře Kontakt-5 a z rušícího zařízení Štora.
Ač je skutečná odolnost tanku střeženým tajemstvím, odolnost předního pancíře věže T-90S i s reaktivním pancířem Kontakt-5 je odhadována na 800 až 830 mm ekvivalentu homogenního válcovaného pancíře RHAe (Rolled Homogeneous Armour equivalency) proti podkaliberním střelám (munice s penetrátorem) a 1150 až 1350 mm RHAe proti kumulativním hlavicím (např. zmiňovaný TOW).
Reaktivní pancíř Kontakt-5 je určen proti kumulativním střelám TOW. Dlužno však podotknout, že Kontakt-5 kryje pouze okolo 50 % čelní plochy tanků T-90. Otázkou je jeho odolnost proti tandemové munici - tedy munici s prekurzorem určeným k vyřazení reaktivního pancíře a s hlavní hlavicí určenou k probití pancíře.
Další proměnou, kterou se nedozvíme, je typ věže zmiňovaného tanku. Je možné, že Rusové poslali do Sýrie staré T-90 s původní litou věží nebo naopak odolnější s novou svařovanou věží z novovýroby.
Útok
Z videa je patrné, že posádka tanku přežila. Otázkou je rozsah poškození. Očividně nebyla zasažená munice, jinak by tank vyhořel a posádka zahynula. Na videu zasažený tank opouští (zřejmě z důvodu bojového stresu) posádka poklopem - posádka zřejmě měla strach ze vzniku požáru.
Tank dostal zásah do věže, kde se nachází dvojčlenná posádka. Pokud by kumulativní paprsek prošel skrz (i pokud nedojde k explozi munice) dvojčlenná posádka v tanku by zahynula. Za pozornost stojí skutečnost, že očividně nefungoval rušící systém Štora, v opačném případě bychom viděli svítit charakteristické "červené oči" na předním pancíři věže.
Střela TOW se navádí na cíl poloautomaticky po drátě. Na zádi rakety je ale malý infračervný navigační zářič - tak odpalovací zařízení přesně ví, kde se střela při letu nachází. Problém ale je, pokud se na trase objeví více "infračervných světélek" (oči systému Štora). Naváděcí systém střely TOW je pak zmaten a při trošce štěstí pro posádku pošle raketu mimo tank.
Systém Štora z nějaké příčiny nefungoval a střela udeřila na reaktivní pancíř Kontakt-5 v přední části věže. Pancíř zafungoval velmi dobře a kumulativní parsek s největší pravděpodobností nepronikl dovnitř tanku. Zde měla posádka štěstí (cca 50/50), že střela zasáhla reaktivní pancíř.
Otázkou je, jaký typ PTŘS TOW byl použit. Zde bude jádro diskuze. Pokud šlo o starší verze TOW s jednoduchou hlavicí, nešlo by o nic zvláštního - v takových případech reaktivní pancíř pracuje velmi dobře. Některá média však mluví o použití střely TOW-2A s tandemovou hlavicí - tedy zbrani, která je přímo určena k likvidaci reaktivního pancíře.
Typ použité střely
Nejvýkonnější zbraní v rukou povstalců je typ BGM-71E TOW-2A. Na Blízkém východě je největším uživatelem BGM-71E TOW-2A Saudská Arábie (15 000 střel) a Libanon (200 střel). Avšak z videa není možné určit, o jaký typ TOW se jednalo. Pro naše potřeby ale počítejme, že se jednalo o typ TOW-2A.
Blíže jsme o nasazení střel TOW v Sýrii referovali v článku Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 8.
BGM-71E TOW-2A je protitanková zbraň zavedená do výzbroje v roce 1987 (Kontakt-5 byl představen v roce 1985). Střela se navádí na cíl "po drátě" - střelec udržuje záměrný kříž na cíli a střela manévruje automaticky.
Tandemová hlavice TOW-2A by měla být účinná proti prvním generacím reaktivního pancíře (Kontakt-1). Podle výrobce TOW-2A dokáže probít cca 900 mm RHAe za reaktivním pancířem. Kontakt-5 však mohl klidně vyřadit i tandemovou hlavici BGM-71E TOW-2A s prekurzorem. Další možností je, že prekurzor TOW-2A jednoduše nefungoval.
Právě na zavedení reaktivních pancířů Kontakt-5 Spojené státy reagovaly na konci 80. let minulého století vývojem zatím poslední verze BGM-71F TOW-2B. Střela na cíl útočí shora a slabý horní pancíř tanku probíjí pomocí projektilu formovaným explozí EFP (Explosively Formed Projectile). Dodávky BGM-71F TOW-2B byly zahájeny roku 1992.
Na závěr lze říct, že jakýkoliv tank stojící proti zbraní stejné generace má velmi slušné šance útoku odolat. I v případě použití BGM-71E TOW-2A měl T-90 velmi slušnou šanci útok přežít, a to i za situace, kdy tandemová hlavice TOW-2A fungovala tak, jak měla.
Zdroj: Názor, Defense-Update
Související články
Pancíř v praxi: Problémy izraelských tanků Merkava, část. 1
Přední polský odborník na tankovou techniku Jaroslaw Wolski pro Dziennik Zbrojny připravuje nový ...
-
09.02.2016
-
81 komentářů
-
Jan Grohmann
Protitankový dron z Ruska
Spojená korporace na výrobu přístrojů (součást Rostech), resp. firma Systempro, představila před ...
-
12.02.2016
-
28 komentářů
-
Jan Grohmann
Dělo ráže 152 mm pro ruské tanky Armata?
Ruská média oživují myšlenku instalace tankového kanónu ráže 152 mm na vyvíjený ruský tank T-14 ...
-
23.02.2016
-
161 komentářů
-
Jan Grohmann
Barguzin: Ruský vlak posledního soudu
Rusko pokračuje ve vývoji železničního raketového vlaku Barguzin. Podle plukovníka Vladimíra ...
-
25.02.2016
-
20 komentářů
-
Jan Grohmann
videl si ty uz nejake video s exploziou hlavice PTRS? asi nie.. na youtube su tych videi stovky.. tak si to pozri a potom na tom zakladaj teorie...
videl si ty uz nejake video s exploziou hlavice PTRS? asi nie.. na youtube su tych videi stovky.. tak si to pozri a potom na tom zakladaj teorie...
navyse, vybuch smeruje evidentne dohora. Kumulativna hlavica smeruje dole a moze sa triestit na strany, ale nie oproti smeru akym explodovala. Smer na stranu bude smer mensieho ...Zobrazit celý příspěvek
navyse, vybuch smeruje evidentne dohora. Kumulativna hlavica smeruje dole a moze sa triestit na strany, ale nie oproti smeru akym explodovala. Smer na stranu bude smer mensieho odporu a mensieho tlaku. Vidno vsak velky vybuch smerom nahor. To znamena, ze ERA zafungovala. Je zbytocne uvazovat co by bolo ak by TOW trafil tank do miesta, ktore ma slabsie pancierovanie, alebo do miesta kde nie je ERA, pretoze on ho trafil do miesta kde ERA je. Tam je zarovan aj najodolnejsi pancier.Skrýt celý příspěvek
Vybuch na videu je masivny a rozhodne vyzera skor ako ked ERA exploduje nez ako ked exploduje iba kumulativna hlavica PTRS. Preto je relevantne uvazovat iba o pripade ked zasiahne ...Zobrazit celý příspěvek
Vybuch na videu je masivny a rozhodne vyzera skor ako ked ERA exploduje nez ako ked exploduje iba kumulativna hlavica PTRS. Preto je relevantne uvazovat iba o pripade ked zasiahne dynamicku ochranu tanku. Pancier ma najvyssiu odolnost na pocitanom najviac exponovanom mieste, kde je aj Kontakt 5. V takom pripade je vysledna odolnost RHAe 1250 mm + 600 mm. TOW 2 dokaze prebit 870 mm RHAe.
http://www.armadninoviny.cz/ta... Skrýt celý příspěvekpro BBG: OK, takže co se týče technické stránky věci, zjevně jste mimo. Pardon, ale jinak to napsat nejde. Co se týče médií – prorusky naladěný lid, naneštěstí i ten neruský, ...Zobrazit celý příspěvek
pro BBG: OK, takže co se týče technické stránky věci, zjevně jste mimo. Pardon, ale jinak to napsat nejde.
Co se týče médií – prorusky naladěný lid, naneštěstí i ten neruský, jim sežere tak nehorázné lži, že si o nějakém "zosmiesnene odhalenym klamstvom" můžete nechat jen zdát. Příklady vám uvedl andy. Co také chtít po médiích země, jejichž velvyslanectví na svých stránkách uvádí, že vojska VS v roce 1968 pozval Dubček... to se pak není co divit, že státní televize uvádí dokumenty ve který se tvrdí, že po ruských vojácích se v Praze střílelo o106 :-/Skrýt celý příspěvekeste dodam (fakt tu chyba funkcia edit) ze na obrazku zo steelbeasts chyba SHTORA, takze si treba odratat dalsie bloky K-5 dole z oblasti kde SHTORA ma emitery...
este dodam (fakt tu chyba funkcia edit) ze na obrazku zo steelbeasts chyba SHTORA, takze si treba odratat dalsie bloky K-5 dole z oblasti kde SHTORA ma emitery...
ruske media su urcite pre srandu prozapadne naladenemu ludu. Ten vsak ako iste uznate nie je pre Ruske media zaujimavy. Ruske media zaujima hlavne prorusky ladeny lud Europy a ak ...Zobrazit celý příspěvek
ruske media su urcite pre srandu prozapadne naladenemu ludu. Ten vsak ako iste uznate nie je pre Ruske media zaujimavy. Ruske media zaujima hlavne prorusky ladeny lud Europy a ak budu Ruske media zosmiesnene odhalenym klamstvom pres ich zrakmi, je to jasna skoda. Preto je normalne, ze Ruske media si nemozu dovolit pred svojim publikom stratu imidzu. Samozrejme mozete vyhlasit, ze ludia nakloneni geopolitickym vychodiskam multipolarnosti, kde Rusko znamena dolezitu ulohu su hlupaci, ktorym jej jedno ci su ruske media zosmiesnene, pretoze oni su aj tak zaslepeni. Takymto sposobom si mozete vzdy potvrdit svoju verziu presvedcenia, ale realne mocenske hry sa nehraju tak, ze sa na vsetko kasle, ale naopak sa vsetko velmi prepracovane zvazuje a nie je jedno ci sa nam dari, alebo prehravame. Ludia maju tendenciu pridavat sa na stranu silnejsieho, aby si zaistili buducnost. Hlavne agresivnejsi jedinci sa chovaju vyraznejsie podla toho a vyjadruju podporu tomu, koho citia ako najsilnejsieho. Kooperativnejsi jedinci sa snazia podporovat rovnovazne rozvrstvenie sil, pretoze spolupraca ti je na nic, ak nejaky velky pes rozhoduje co a ako bude. To je vsak jedno, kto chce vec redukovat a nazyvat protivnika menami, moze.Skrýt celý příspěvek
este jeden obrazok s farebne vyznacenymi zonami panciera:
http://www.steelbeasts.com/sbw...este jeden obrazok s farebne vyznacenymi zonami panciera:
http://www.steelbeasts.com/sbw...https://lh5.googleusercontent.... cervenym mas vyznacene oslabene zony povodnej T-90, kde je ...Zobrazit celý příspěvek
https://lh5.googleusercontent....
cervenym mas vyznacene oslabene zony povodnej T-90, kde je pancierova ochrana vyrazne slabsia ako maximalna udavana...Skrýt celý příspěvekButrus Butrus Gali: ano ma, no tiez ma oblasti na prednej casti veze, ktore K-5 nemaju (50% profilu) a zaroven ma oblasti bez akehokolvek specialneho panciera s hrubkou len ...Zobrazit celý příspěvek
Butrus Butrus Gali: ano ma, no tiez ma oblasti na prednej casti veze, ktore K-5 nemaju (50% profilu) a zaroven ma oblasti bez akehokolvek specialneho panciera s hrubkou len 280-380mm RHAe.... (40% predneho profilu)... ten maximalny pancier je viacmenej len na okrajoch veze.
takze, pri zasahu veze, ma PTRS sancu 50/50 zasiahnut oblast nechranenu K-5....
K-5 sa sklada z dvoch platov HHS oceli, predny plat o hrubke 15mm, vnutorna cast s vybusninou o hrubke 35mm a zadny plat 20mm hruby... Prekurzor nebude mat ziaden problem prepalit sa cez 15mm HHS aje ked je skloneny na 60-70 stupnov (2-3.5x LOS = 30-50mm RHAe) a iniciovat vybusninu... Ta odolnost bola skor myslena voci velkorazovym gulometom a triestivotrhavym strelam z automatickych kannonov, ktore mohli iniciovat bloky starsej Kontakt-1Skrýt celý příspěvekT 90 ma pancier s odolnostou 1150-1350mm RHAe vs HEAT http://www.panzernet.net/php/i... T 72 B3 ma 690-800mm RHAe. tiez sa pise o tom, ze Kontakt ...Zobrazit celý příspěvek
T 90 ma pancier s odolnostou 1150-1350mm RHAe vs HEAT
http://www.panzernet.net/php/i...
T 72 B3 ma 690-800mm RHAe.
tiez sa pise o tom, ze Kontakt 5 je dizajnovany na zvysenu odolnost voci tandemovym hlaviciam:
"Prvky pancierovania Kontakt-5 nie sú také citlivé na detonáciu pri zásahu prvotnou náložou (precursor) tandemových hlavíc PTRS, to núti PTRS mať ťažšie a silnejšie prvotné hlavice, čo zase zvyšuje ich hmotnosť a tým pádom zmenšuje dolet. To robí Kontakt-5 celkovo odolnejší proti tandemovým kumulatívnym hlaviciam."Skrýt celý příspěvekv skutocnosti je Kontakt-5 proti HEAT strelam menej efektivna ako predosla verzia. KONTAKT-1 pouzivany na T-80B ci T72AV alebo T64BV, mal 210-220 blokov rozmiestnenych po tanku, co ...Zobrazit celý příspěvek
v skutocnosti je Kontakt-5 proti HEAT strelam menej efektivna ako predosla verzia. KONTAKT-1 pouzivany na T-80B ci T72AV alebo T64BV, mal 210-220 blokov rozmiestnenych po tanku, co davalo ovela lepsie pokrytie, a aj ked jeden blok mal nizsi vykon ako ten u K-5, tank vdaka K-1 mohol odolat viacnasobnym zasahom (aj ked nie do toho isteho miesta samozrejme). Cela podstata KONTAKT-5 bola skor v tom ze K-5 lepsie odolava APFSDS strelam ako K-1, kedze exploziou sposobeny posun prednej dosky rovnako posobi na APFDSD penetrator, realne znizujuc jeho vykon o cca 30%Skrýt celý příspěvek
ako vzdy Butrus Butrus Gali... pises o niecom o com nemas ani potuchy ako ...Zobrazit celý příspěvek
ako vzdy Butrus Butrus Gali... pises o niecom o com nemas ani potuchy ako funguje...
http://fofanov.armor.kiev.ua/T...
http://fofanov.armor.kiev.ua/T...
Kontakt-5 ERA neochrani tank proti tandemovym hlaviciam. neobsahuje dvojitu explozivnu vlozku, a explozia nema za ciel znicit hlavicu ale sposobit pohyb predneho platu proti prieraznemu prudu plazmy a tym zmensujuc jej ucinok. Odhadovany efekt voci HEAT je 600mm RHAe.. co znamena ze obycajna hlavica povedzme s vykonom 900mmRHAe za Kontakt-5 prepali cca 300mm RHAe.. v pripade tandemovej hlavice, maly prekurzor prepali blok ERA, iniciuje exploziu, pricom hlavna bojova cast sa nasledne iniciuje do uz vypotrebovanej ochrany. 900mm RHAe za reaktivnou ochranou znamena presne to - strela zneskodni ERA a potom este prepali 900mm RHAe panciera...
z videa vobec nie je jasne ci vobec bola ERA iniciovana, su tam dve explozie, jedna pre prekurzor, druha pre hlavnu hlavicu. (prekurzor sa iniciuje vzdy)Skrýt celý příspěvekBtw. z videa je patrne, ze strelec je zranen. I v pripade aktivace K-5, je jeho ucinnek 100% za vsech okolnosti? Klonim se k tomu, ze strela - jeji zbytek mozna - pancir neprobil. ...Zobrazit celý příspěvek
Btw. z videa je patrne, ze strelec je zranen. I v pripade aktivace K-5, je jeho ucinnek 100% za vsech okolnosti? Klonim se k tomu, ze strela - jeji zbytek mozna - pancir neprobil. Presto nejspise na tanku zpusobil paseku minimalne co se tyce vnejsi optiky, "senzoru" a doslo ke zraneni minimalne jednoho clena osadky.
To je naprosto strizlivy odhad.
Kontakt 5 je dnes, prekvapive, prekonan soucasnou generaci protitankovych zbrani. Tech promennych ktere hraji roli je tolik, stejne jako verzi vysledku.. ze nejaka 1+1=2, tak jednoducha ta rovnice neni a je to na videu spolehlive videt. ERA dokaze strelu naprosto zlikvidovat, to je jedna strana.. nebo zcela selhat.. na opacnem konci alternativ. Realita v tomto pripade je evidentne nekde mezi.Skrýt celý příspěvekRuská média již pro smích jsou. Příklad. Jak informovala o podpoře Dragounské jízdy skrze ČR? V Ruských médiích se zcela vážně odprezentovala koláž "satelitního snímku " Boeingu ...Zobrazit celý příspěvek
Ruská média již pro smích jsou. Příklad. Jak informovala o podpoře Dragounské jízdy skrze ČR? V Ruských médiích se zcela vážně odprezentovala koláž "satelitního snímku " Boeingu pronásledovaného Ukrajinským Suchojem. Jak informují o anexi Krymu? Jak informují o USA? Ruský dokument o událostech roku 68. Sputnik, Aeronet.. he? Neviděl jsi záběry z rozhovoru ruských novinářů se sestřeleným pilotem který četl "potají" prohlášení z listu papíru? Ne, to nezkoušej. Tuská média jsou opravdu bizarnost sama, na mnoha případech se to dá ilustrovat a je to na mnoha místech dobře zmapováno. A než začneš mlít o zaprodanosti těch západních a existenci prozápadní propagandy.. ne.. je to zcela jiná úroveň. Na západě média ale i prohlášení oficialních míst mají obecně vzato mnohem vyšší hodnotu. Ruská jsou na absolutní nule.Skrýt celý příspěvek
tu je video ako vyera ziaric Story ked svieti, cas 0:37: https://www.youtube.com/watch?... O Ruskych mediach si moze kazdy mysliet co chce, ale pokial nikto nema ...Zobrazit celý příspěvek
tu je video ako vyera ziaric Story ked svieti, cas 0:37:
https://www.youtube.com/watch?...
O Ruskych mediach si moze kazdy mysliet co chce, ale pokial nikto nema relevantnu informaciu popierajucu ich tvrdenie ze Stora nefunguje ked je poklop nedovrety, dovtedy je to len dohad. Media, aj ruske idu s kozou na trh, ked prinasaju informaciu. Jednotlivec na fore velmi nie. Ked sa akokolvek preukaze, ze ruske media si informaciu o nefunkcnosti Story kvoli poklopu vymysleli, budu mat z toho ich odporcovia posmech a oni blamaz. To je dost vysoka cena byt pripadne vlaceny na posmech zapadnymi mediami a hovori to o pravdepodobnosti ci ruske media fabuluju informaciu, ktora moze byt relativne jednoducho odhalena, pokial sa k tomu spravi nejaka investigativa. Nazor jednotlivca na fore take konsekvencie neprinasa.
Ze su dva vybuchy je preto, lebo aj zbran, aj protiopatrenie su urcene na tandemovy ucinok. Kontakt 5 je priamo od zaciatku prisposobeny na ucinok proti zbraniam s prekurzorom a hlavnou bojovou castou. Preto dva vybuchy. Prekurzor je zniceny prvou vrstvou ERA a hlavna naloz je eliminovana sekundarnou vrstvou ERA v bloku systemu Kontakt 5. Tandemova naloz znicenie tanku nezabezpeci.
Z celej explozie je zrejme, ze ERA Kontakt 5 bol spusteny. To sa neda spochybnit. Ak bol spusteny, musel eliminovat ucinok tej strely. Alebo snad chcete tvrdit, ze v bloku ERA sa spustila iba prva vrstva eliminujuca iba prekurzor a hlavnu cast uz z nejakych zahadnych pricin nie? ERA pracoval ako mal a preto eliminoval ucinok TOW. TOW by mohol mat ucinok iba vtedy ak by Kontakt 5 nefungoval. On ale evidentne fungoval. Stora nefungovala, lebo inak by bolo vidiet jej svetlo ako z videa vyssie. Bud budeme verit mediam, ktore zaplatia za klamstvo vysmecho, alebo uverime nazoru jednotlivca, ktory si mysli, lebo si mysli.Skrýt celý příspěvekTady je zase krasne videt, jak se siri hoaxy a hlouposti. Nekdo prijde s tim, ze kdesi na Ruske TV ( kde a i kdyby, vime jak v Rusku media funguji ) kdosi ( tedy takrka kdokoli ...Zobrazit celý příspěvek
Tady je zase krasne videt, jak se siri hoaxy a hlouposti.
Nekdo prijde s tim, ze kdesi na Ruske TV ( kde a i kdyby, vime jak v Rusku media funguji ) kdosi ( tedy takrka kdokoli ) se vyjadril, ze Stora nefungovala, protoze tank ma otevrene poklopy. I tato nijak nepodlozena a neoverena informace staci k tomu, aby to mnozi prebrali jako fakt. Co na tom, ze to nedava ani zadny smysl.
Stora nefungovala, protoze IR vyzarovace nesviti. Jak proste, tento fakt prrvzali vsichni. Co na tom, ze nikdo tuhle tezi nepotvrdil zadnym dukazem - videem, na kterem "oci" skutecne sviti. Kdo bere v potaz "nejake" svetelne podminky, zkresleni snimanim kamery atd. Nerikam, ze je to hloupost ale nikde jsem nevidel dukaz toho, ze by "oci" Story meli svitit jako dva jasne body. Fotografie z tech. duvodu neberu.
Co dale. Jsou slyset dva vybuchy. Bohuzel z toho nevysoudime nic. Protoze:
1) muze to byt jen klam, slysime co slyset chceme, ozvena, technicky nedostatek nahravani atd.
2) prvni vybuch znamena, ze prekurzor vyradil K 5, druhy vybuch znamena samotny zasah v dusledku ceho doslo k poskozeni tanku.
vyberme si co chceme, je to 50/50.
Nicmene vzhledem k tomu, ze uniknuvsi strelec je vcelku evidentne minimalne zraneny, klonim se k moznosti c.2.
Je stejne pravdepodobne, ze strela odolala ruseni Story, vyradila dynamickou ochranu a a poskodila tank, kde zranila minimalne jednoho clena osadky, jako mnoho jinych teorii.
Ja se neumim vyjadrit k funkcnosti Story ani k mistu zasahu do/mimo K5, ale zbytek inmi veli se klonit k tomu, ze strela tank zasahla, pancir vsak pravdepodobne neprobila a, ale jejim ucinkem byla posadka ( velitel ktery chvili predtim strilel z kulometu muze byt take pravdepodobne zranen ) vyrazena z boje.
Od Rusu necekejme zadne doznani. Skutecnost, ze by Stora nezafungovala, K5 byla vyrazena a tank byl byt jen poskozen, ne nejmodernejsi strelou by pro ne byla obrovska ostuda. Nicmene tomu dost veci nasvedcuje a opet se ukazuje, ze Ruska propaganda a papir snese vse.. a kdyz dojde na lamani chleba.. Turci proste vystrelina sestreli jim letadlo ktere jinak jen pouhym preletem potapi torpedoborce US, povstalci vystreli a vyradi jednou zastaralou strelou jeden z nejmodernejsich tanku RF.. No, pravdu se asi nijdy nedozvime, nezbyva nez doufat, ze se podari zasahnout dalsi T-90.Skrýt celý příspěvekclanek ciste od toho aby se sem nahnalo par lidi kteri by jinak spamovali vsude jinde. Podle videa sou veskere nasledky cista spekulace.. Pokud mam spekulovat ja, tak kdyby byl ...Zobrazit celý příspěvek
clanek ciste od toho aby se sem nahnalo par lidi kteri by jinak spamovali vsude jinde. Podle videa sou veskere nasledky cista spekulace..
Pokud mam spekulovat ja, tak kdyby byl tank znicen nebo byl nepojizdny..tak by video bylo delsi a nebo by uz byli dostupne fotky kde by ten vrak stál na tom miste.
Pokud 10 sec po skonceni videa odjel, tak neni co fotit, jestli ho stahli nekam na servis, tak pochybuiju ze by sami rusove fotili a sdíleli míru poskození.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...