Syrský Idlíb: teroristé, civilisti a Turecko
-
14. 9. 2018
-
135 komentářů
-
Jakub Maděránek
Aleppo, východní Ghútá, Homs, Dárá a nyní provincie Idlíb, jedna z posledních bašt islamistických a militantních protirežimních skupin v Sýri, kde se dle některých odhadů nachází téměř tři milióny obyvatel. Právě Idlíb je terčem očekávané ofenzívy jednotek Syrské arabské armády za podpory Ruska a Íránu.
„Boj proti terorismu v Idlíbu je nezbytnou součástí mise za návrat míru a stability do Sýrie, neměl by však vést k zranění civilistů […],“ uvedl íránský prezident Hasan Rúhání po posledním summitu vrchních představitelů Turecka a Ruska v Teheránu, který namísto mnohými očekávané dohody o klidu zbraní přinesl letecké útoky syrských a ruských jednotek na vesnice v jižní oblasti provincie Idlíb a na severu Hamá.
Ačkoliv se ruský zvláštní zmocněnec pro Sýrii Alexander Lavrentiev nechal slyšet, že existuje možnost „ zdržet se užití vojenského síly, “ a že je cílem ruské strany prosadit mírovou cestu řešení situace v Idlíbu, útoky na deklarované teroristické cíle v provincii nadále zintenzivňují.
Zatímco je syrská armáda obviňována z užívání barelových bomb a Rusko z odstřelování civilních cílů pod záštitou boje proti terorismu, zůstává pravdou, že je nyní provincie domovem desetitisíců opozičních jednotek (odhady pracují s cca 70 000 jednotkami radikálních, saláfistických, či „ umírněných “ ozbrojených skupin).
Dominantní pozici si zde vybudovala teroristická an-Nusrá, bývalá odnož al-Káidy a po sloučení s dalšími islamistickými skupinami známá jako Haját Tahrír aš-Šám, která ovládá okolo 60 % provincie. Dle zvláštního zmocněnce OSN pro Sýrii Staffana de Mistury se pouze v Idlíbu nachází na 10 000 členů této teroristické organizace, vedle nich dále také radikální Ahrár aš Šám či Národní fronta osvobození (frakce Svobodné syrské armády, FSA) podporované Tureckem a mnoho dalších, kteří se do provincie stáhli zvláště po znovudobývání zbytku Sýrie režimními vojsky.
Právě nemožnost oddělit radikální skupiny od zbytku populace provincie byla důvodem, proč ruský prezident Vladimir Putin, stejně jako Hasan Rúhání, odmítl turecký návrh na klid zbraní v oblasti. Turecko se stejně jako OSN obává, že rozsáhlá vojenská ofenzíva v Idlíbu může způsobit masovou humanitární krizi, která by pro Ankaru znamenala příliv dalších desetitisíců uprchlíků. Mezi uprchlíky mohou být islamisté, čehož si je Turecko plně vědomo poté, co se množství radikálů do Sýrie dostalo právě přes turecké území.
Dle tureckého prezidenta Recep Tayyip Erdogana Ankara není schopna přijmout další syrské uprchlíky, kterých je v zemi od počátku konfliktu v Sýrii na 3,5 milionu, a nehodlá tak nečinně přihlížet očekávané ofenzívě. Turecko za poslední dny posílilo svou vojenskou přítomnost v rámci pozorovacích postů v oblasti.
Je tedy pravděpodobné, že ruská strana bude tlačit na to, aby nedošlo k přímé konfrontaci tureckých a syrských vládních jednotek. Přestože Ankara varuje režim Bašára Asada před útoky na civilisty, nevyloučila vlastní aktivitu proti teroristickým skupinám jako je Haját Tahrír aš-Šám.
Erdogan navíc, jak bývá zvykem, to v obdobných situacích zkouší na více stran, přesto však jeho volání po větším zapojení Spojených států do nastalé situace v provincii zůstává nevyslyšeno. Zdá se tedy, že rozdělení Idlíbu na „ umírněnou “ opozici a radikální islamistické skupiny, jak si přeje Moskva, a následný, třebaže omezený, „ boj proti terorismu “ v provincii je jednou z možných cest, kterou se Ankara může, či možná bude muset vydat.
Zdroj: Reuters
Související články
Syrský Manbidž: testovací bod vzájemných vztahů velmocí?
USA a Turecko nedávno (překvapivě) představily společný rámcový plán dohody o rozmístění sdílených ...
-
15.06.2018
-
9 komentářů
-
Ondřej Krátký
Válka 2.0 v Sýrii: Nelítostný boj o energetické ovládnutí Evropy
Tento článek je volným pokračováním komentáře „Přikloní se Německo k Rusku nebo USA?„ a dokresluje ...
-
22.06.2018
-
72 komentářů
-
Karel Cimala
Izrael sestřelil syrský stíhací bombardér Suchoj Su-22
Izraelská protivzdušná obrana (PVO) pomocí dvou interceptorů systému Patriot sestřelila syrský ...
-
25.07.2018
-
124 komentářů
-
Jan Grohmann
Sestřel Su-22: Syrský pohled na věc
Podle dostupných údajů, včetně těch potvrzených samotnými syrskými médii, sestřelila 24. července ...
-
27.07.2018
-
26 komentářů
-
Ondřej Krátký
Dzin do svojich úváh ste nezahrnul doležitu premennu, už dnes je jasné že v prípadě použitia (a je evidentne uplne jedno od koho) hrozí Sýrii a možno i Assadoj trest od vojenskej ...Zobrazit celý příspěvek
Dzin do svojich úváh ste nezahrnul doležitu premennu, už dnes je jasné že v prípadě použitia (a je evidentne uplne jedno od koho) hrozí Sýrii a možno i Assadoj trest od vojenskej SUPERVEĽMOCI (áno skutočne si myslím že armáda USA je schopná sa postaviť hoc koalicii celého zbytku sveta) takže......ale to je jedno
Ide mi skor o to, že ak sa zhodneme na tom, že obe strany používaju propagandu, zostáva ostaným už len jednej z nich uveriť, pretože neverit ani jednej z nich znamena nemat na to ziadny nazor, a ten i ja i vy evidentne mameSkrýt celý příspěvekGlobe
A Aký je v tom prosím vas rozdiel?
naviac je to asi stejne relevantná domienka akože SDF či kto to vlastne predstavuje opoziciu ide o demokratický proces v SýriiGlobe
A Aký je v tom prosím vas rozdiel?
naviac je to asi stejne relevantná domienka akože SDF či kto to vlastne predstavuje opoziciu ide o demokratický proces v SýriiDzin Ohledně strategie obléhání, popisuješ to dobře. Ale zase jsme u smyslu použití chem. zbraní proti civilistům. Pokud obléhám a tím pádem se obráncům tenčí zásoby a musí se ...Zobrazit celý příspěvek
Dzin
Ohledně strategie obléhání, popisuješ to dobře. Ale zase jsme u smyslu použití chem. zbraní proti civilistům. Pokud obléhám a tím pádem se obráncům tenčí zásoby a musí se všichni dělit, tak v daný moment jsou ti bezbranní často koule u nohy, jak píšeš.. Pokud navíc obléhatel použije proti bezbranným chem. zbraně, odlehčí situaci obráncům a zvýší loajalitu bezbranných k obráncům a zaseje větší hněv k osvoboditelům.
Úvaha, jakou píšeš jde proti použití chem. zbraní.Skrýt celý příspěvekVidite mile deti? A takhle si RAZove obhaji "logicky" naprosto cokoliv. I ze 1+1=3. Staci oznacit napeti syrske vlady, uredniku, vojaku... Par dni pred a po "odvetou" za drobnou ...Zobrazit celý příspěvek
Vidite mile deti? A takhle si RAZove obhaji "logicky" naprosto cokoliv. I ze 1+1=3.
Staci oznacit napeti syrske vlady, uredniku, vojaku... Par dni pred a po "odvetou" za drobnou nepříjemnost. Pritom se ve skutečnosti zcela zastavi akceschopnost statu a armady, Rusko a iran se nusi take velmi důkladně a draze pripravit. Povstalci dostanou na par dni volné pole.
Ale to proste RAZ oznaci za prkotinu.
Taktez pouzije chytre relativizovani, ve smyslu vysichni jsou svine, jen ja šroubek.
Problem není, ze to takhle funguje v mozku RAZu, průser je, ze to efektivne ovlivni průměrného VOL(A)IČE. Proto si blbka mayova s magorem Johnsonem mohli dovolit rozjet Skripala, vedeli, ze jim to schrumkaji volici i s navijakem a s ohledem na tupost politiku (mrk, mrk Bureši) i politici samotní. Nezavisle na tom, ze nad tim odbornici na tajne sluzby a diplomacii krouti nechapave hlavou.Skrýt celý příspěvekGlobeElement Neber to osobně prosím, ale to co píšeš jsou nic neříkající tlachy. Daleko účinnější ukázka síly jsou výbuchy bomb, k tomu si přičti prach, spáleninu, kusy těl, ...Zobrazit celý příspěvek
GlobeElement
Neber to osobně prosím, ale to co píšeš jsou nic neříkající tlachy. Daleko účinnější ukázka síly jsou výbuchy bomb, k tomu si přičti prach, spáleninu, kusy těl, nevíš kdo žije, kdo je mrtvej. Pokud se na místo přijedeš podívat po náletu a uvidíš ruiny domů a oběti, i tak i když nehrozí bezprostřední nebezpečí, se ti stáhne prdel. To mi věř.
Jak tu zaznělo od Dzina, tak on je ten kdo by nejraději držel status quo a to je, že by vše směřoval k víře. Věříme USA/Rusko/Sýrie, že mluví pravdu a nic než pravdu.
V případě syrského konfliktu již víme, že útoky mohou sloužit a doposud z nich těží teroristé, často jsou to ty skupiny, proti kterým bojujeme v Afghánistánu.
Jeden postřeh. Poslední útok se ukázal jako zinscenovaný. Omluvili se USA Sýrii či jí nabídli satisfakci za jejich útok? Nikoliv, naopak zase hřmí, že pokud budou použity chem. zbraně, tak úder bude ještě zuřivější. Tady je něco špatně ne?
Příklad, ve třídě Deniska výská, že Jiřík jí plácnul o pauze přes zadek. Pepík co o sobě říká, že je policáááájt Jiříkovi uštědří pár ran pěstí. Učitelka se koukne na kamery a zjistí, že nic takového se nestalo a Deniska lhala. Pepík se ovšem zachová tak, že křičí na Jiříka, že pokud zase jí plácne přes prdel, tak mu vymlátí duši z těla. Je zřejmé, že Pepík je dement. Ale jak je vidno má také hodně dementních kámošů, co říkají jo ten náš Pepa to je borec, je to policááájt.Skrýt celý příspěvekHost Ať se nám to nemusí líbit, z čistě vojenského hlediska je to pro Asada prospěšné. Ne samo o sobě, ale musíme to hodnotit z hlediska celkové strategie dobývání měst. Způsob ...Zobrazit celý příspěvek
Host
Ať se nám to nemusí líbit, z čistě vojenského hlediska je to pro Asada prospěšné. Ne samo o sobě, ale musíme to hodnotit z hlediska celkové strategie dobývání měst.
Způsob praktikovaný Syrskou armádou (a jejími spojenci) vychází z historií válek prověřeného schématu. Město jako takové má konečné zdroje. V první řadě je tedy nutné nejprve ho odříznout od zásobování nebo ho alespoň omezit. Ty se potom musí dělit mezi vojáky (a civilisty podílející se na obraně) a ostatní (budeme je nazývat civilisty v dalším textu), kteří se přímo na obraně nepodílejí. Z hlediska obránců je potom žádoucí se těchto zbavit a odeslat je pryč z hlediska dobyvatelů je ve městě udržet a ztečit zdroje pro obranu.
V rámci tohoto je potom velmi účiné útočit nejen na vojenské, ale i civilní cíle a infrastrukturu a to i ty, které nemají bezprostřední dopad na obranu. Tím, že jsou ničeny a způsobovány lidské ztráty se tak stále odčerpávají zdroje nutné k obraně, protože se musí dělit i s civilní částí.
Má to také psychologický efekt. Tenčení zdrojů nutí obléhané, aby je přednostně směřovali k těm, co potřebují k obraně, to ale znamená, že na ostatní se dostává méně a méně. Tím, jak jsou jim zdroje odpírány a dochází u nich k podlamování morálky a samozřejmě k nárůstu snahy o ukončení vlastního utrpení. V krajním příapdě potom může dojít k otočení vnímání nepřítele a může být za něj identifikována vlastní strana, která je potom obviňována, že vytrvalou obranou prodlužuje utrpení.
Je to strategie známá a uplatňovaná tisíciletí, byť je samozřejmě velmi krutá. Asi nejznámější případ i literárně zpracovaný je obléhání Alésie.Skrýt celý příspěveksemtam - při posuzování jednání zúčastněných na blízkém východě je nutné vzít do úvahy místní mentalitu. Uvažování na východ od Evropy je jednoduše jiné, než u nás. Použití ...Zobrazit celý příspěvek
semtam - při posuzování jednání zúčastněných na blízkém východě je nutné vzít do úvahy místní mentalitu. Uvažování na východ od Evropy je jednoduše jiné, než u nás.
Použití chemických zbraní skutečně nemá z vojenského hlediska moc velký smysl. Ale v situaci, kdy konvenční síla Asadovy armády je limitně blízká nule a jedinou reálnou silou je Rusko a Irán musí Asad svým podřízeným ukázat, že má svaly a je tady pánem. Jinými slovy musí být schopen dát svým odpůrcům přes držku. A chemický útok jim přes držku dá.
Netrefí moc militantů, ale to ani není účel. Účelem je ukázat sílu obyvatelům, civilům. Aby si nedovolili rebelovat a to ani náznakem. A tu sílu musí ukázat Asad, ne Rusko nebo Irán.
Ve skutečnosti je v dost mizerné situaci. Tváří se jako vládce země, ale reálnou mocí vládne Rusko a Irán. A lidé v Sýrii to vědí. Koho asi budou poslouchat, jeho, nebo Rúháního?Skrýt celý příspěvekPokud se podíváme zpětně na nejznámější použití chemických zbraní v Sýrii, tak Sýrii to nikdy nepřineslo strategickou výhodu na bojišti natož v mezinárodních vodách. Z počátku ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud se podíváme zpětně na nejznámější použití chemických zbraní v Sýrii, tak Sýrii to nikdy nepřineslo strategickou výhodu na bojišti natož v mezinárodních vodách.
Z počátku konfliktu a údajnému použití chem. zbraní u Damašku se málem odstartoval útok na vojenské cíle v Sýrii.
Údajný útok v jižním Idlíbu (z hlavy si nepamatuji město, ale myslím že to byl Khan Shaykun) docílil toho, že Sýrie přišla o několik SU-22 a na bojišti se prakticky nic nezměnilo, klasicky obětí byli civilisté, dost dětí. Celý incident bez vyšetřování.
Poslední v Doumá byl již s odstupem času pravděpodobně zinscenován, alespoň to tvrdí vyšetřovací komise. Bez předložených důkazů se zaútočilo minimálně na nefunkční a opuštěné budovy. Ztráty prakticky žádné.
Opravdu má Sýrie zapotřebí použití chem, zbraní, když je jako první bez důkazů automaticky bita a jen v jednom případě, kdy došlo k serioznímu vyšetřování se nakonec dospělo, že se jedná o lež?
Jasně, že by tu někteří rádi věřili tomu, že USA jedná v této věci správně, ale tohle je tak už to očí bijící, že jenom zaslepený tomu může věřit. Důležité je objektivní vyšetřování což se stalo jen jednou. USA ovšem funguje v režimu chemické zbraně? Útočíme na Asada hotovo tečka. Kde je potom ta propaganda?Skrýt celý příspěvekDzin Píšeš, že chemické zbraně Sýrii pomáhali. Kdy se tomu prosím tak stalo? Chemické zbraně na syrském bojišti nemají žádný strategický význam, tedy pro Sýrii, nikoliv pro ...Zobrazit celý příspěvek
Dzin
Píšeš, že chemické zbraně Sýrii pomáhali. Kdy se tomu prosím tak stalo? Chemické zbraně na syrském bojišti nemají žádný strategický význam, tedy pro Sýrii, nikoliv pro teroristy. Daleko účinnější než chemické zbraně jsou nálety či dělostřelecká palba, atd. Ta má na svědomí 99,99999% všech obětí v Sýrii a díky ní probíhá konflikt ve prospěch Sýrie.
Navíc pro Rusko by použití chemických zbraní syrskou armádou bylo tragické, protože ono bylo iniciátorem odzbrojení a likvidací chemických zbraní v Sýrii. Za další americký útok proti Sýrii za domnělé použití chemických zbraní v Doumá proběhl bez důkazů a vyšetřovatelé poté nenašli stopy po použití na místě a ani u domnělých obětí. Dobrý článek o této problematice je v aktuálním vydání ATM.
Pro Sýrii znamená útok chemickými zbraněmi jediné, že se stane automaticky viníkem a bez vyšetřování se provede útok na její infrastrukturu a vojenské síly. To opravdu nestojí za pár údajně či skutečně mrtvých děcek a žen.Skrýt celý příspěvekSice stále odkolečka čtu tvrzení, že Sýrie je poslední, kdo by chtěl použít chemické zbraně a že to nemá za potřebí, ale to je spíše přání těch, co to pronášejí, než relevantní ...Zobrazit celý příspěvek
Sice stále odkolečka čtu tvrzení, že Sýrie je poslední, kdo by chtěl použít chemické zbraně a že to nemá za potřebí, ale to je spíše přání těch, co to pronášejí, než relevantní zhodnocení situace.
Základní problém je, nejde věrohodně dokázat, že Sýrie nemusí chemické zbraně používat. Poukazovat na to, že "vyhrává a brzy bude po všem" či "Asad by tak neriskoval" je trochu pochybné. Předně, ona vyhrává i díky nasazení chemických zbraní. Můžeme spekulovat, že by vyhrávala, kdyby je nenasadila, ale to jsou jen spekulace. Pokud je tedy nasazuje a vyhrává, proč by s tím měla přestat? Přestává snad používat tanky, dělostřelectvo nebo letectvo? Chemické zbraně jsou prostě další zbraň v jejich arzenálu, která je účiná (hlavně díky svým dmeoralizačním efektům).
Další je, že nikdo neví, kdy válka skončí. To, že vyhrávám neznamená, že musí skončit brzy. Třeba na začátku roku 2016 prohlásil Putin, že cílů intervence bylo dosaženo. Máme dva a půl roku později a stále se bojuje a podpora Asada je stále stejná. Jako v každém podobném konfliktu je těžké přesně říci, kdy a jak skončí. Proto je nutno vždy bojovat stejně, jako na začátku s maximálním nasazením, protože kdo zajistí, že když se poleví, nepřítel toho nevyužije ke vzchopení?
Tvrzení, že Asad by přeci neútočil, protože tím ohrožuje svoji pozici se také nezakládá na zhodnocení situace. Jak chemické útoky ohrožují Asadovu pozici? Do teď mu reálně nijak neuškodily, pouze pomáhaly. Je za to odsuzován, rozbombardovali mu pár základen a to vše. Opravdu zásadní by pro něj byla ztráta podpory Íránu a Ruska. Stane se to, když bude používat chemické zbraně? Odpověď je jasná, ne, nestane. A nějaký zásadní zákrok ze strany Západu se jeví jako nepravděpodobný. Byť je obviňován z toho, jak "masivně podporuje Syrskou opozici" a z "obrovksého vměšování", jeho kroky v rámci konfliktu jsou vůči Asadovi minimální v porovnání s hlavními hráči jako Írán, Rusko nebo i Turecko.
Pouze v určitých případech, kdy by Asad ohrozil přímo pozice nějaké západní mocnosti by pravděpodobně vyprovokovala tvrdou odvetu. Třeba známá "anihilace" ruských žoldneřů při střetu s Kurdy resp. Američany, kde to ale zase má přesah nad úroveň syrského konfliktu. Nemohu vyloučit změnu psotoje politiků či veřejného mínění, ale v současné době tomu vůbec nic nenasvědčuje.
To, že obě strany budou používat chemické zbraně a současně i kontrapropagandu s obviňováním toho druhého je fakt. Ale proč věřit jedné propagandě víc, než druhé? Realita je taková, že nasazení chemických zbraní v Sýrii je a nejspíše do konce války bude z obou stran, stejně jako vzájemné obviňování.Skrýt celý příspěvekCo také hlavně rezonuje, je použití chemických zbraní. S velkou jistotu lze říci, že chemické zbraně ať již skutečné či domnělé se použijí. Již nyní USA tvrdí, že pokud se tak ...Zobrazit celý příspěvek
Co také hlavně rezonuje, je použití chemických zbraní. S velkou jistotu lze říci, že chemické zbraně ať již skutečné či domnělé se použijí. Již nyní USA tvrdí, že pokud se tak stane zakročí mnohem tvrději, než doposud. Pro teroristy v Idlíbu jsou chemické zbraně jejich nejničivější a nejstrategičtější zbraň. Stačí opět zinscenovat útok a mají pomalu vyhráno. Proto také Rusko předkládá informace o plánování zinscenovaných útoků chemickými zbraněmi.
Samozřejmě opakovat to, že Sýrie je asi ta poslední, kdo by chtěl chemické zbraně použít, protože jakékoliv použití se tvrdě obrací proti ní a nemá z toho pražádný užitek je nad slunce jasné. Ale hold kdo chce psa bít, hůl si vždy najde.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...