Rusko otestovalo nové střely systému S-400
-
7. 4. 2015
-
70 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruská Vojska pro vzdušnou a vesmírnou obranu vyzkoušela podle ruské tiskové agentury Sputnik News novou raketu protivzdušného kompletu S-400. Informace přinesl v sobotu v Ruském rádiu generálmajor Kirill Makarov.
„V současné době stále probíhá testování. Před třemi dny jsme úspěšně otestovali manévrující střelu, která úspěšně zasáhla cíl," řekl v sobotu generálmajor Makarov, zástupce velitele ruských „vesmírných" vojsk. Typ testované rakety Makarov neuvedl. Střela údajně zničila vzdušný cíl na vzdálenost menší než 400 km.
Teoretickým kandidátem pro testy jsou také vyvíjené střely 77N6-N a 77N6-N1 schopné ničit cíle letící hypersonickou rychlostí, včetně mezikontinentálních raket IBCM (InterContinental Ballistic Missile).
77N6-N a 77N6-N1 lze odpalovat ze stávajících systémů S-400, i vyvíjených S-500. Dálkový dosah obou raket je proti balistickým raketám 600 km, proti atmosferickým cílům 400 km.
Střely jsou údajně schopné zachytávat cíle letící rychlostí až 7 km/s. Původně se počítalo se zavedením střel do výzbroje v roce 2014.
Výroba 77N6-N a 77N6-N1 má probíhat v nových továrnách Kirov a Nižnij Novgorod. Továrny však ještě nejsou dokončeny, takže podle současných zpráv střely vstoupí do výzbroje až v roce 2020.
Ruská armáda plánuje vyzbrojit 56 praporů (28 pluků), každý se čtyřmi systémy S-400. V současně době je vyzbrojeno 9 pluků se systémy S-400. Podle tiskové zprávy Almaz-Altay, výrobce S-400, od roku 2014 získá každý rok ruská armáda 2 až 3 pluky S-400.
Továrna na výrobu raket pro systémy S-400 poblíž Moskvy
Požadovaný počet systémů S-400 ruská armáda dosáhne po roce 2020. Podle blogu Russian Defense Policy je systém S-400 špičkovou zbraní, ale také systémem, který ukazuje nedostatky ve zbrojní výrobě Ruské federace.
První S-400 získala ruská armáda v roce 2007, kompletní přezbrojení však potrvá podle současných plánů 15 let. Ostatně Almaz-Altay právě investicí do obou výše uvedených továren se snaží čelit kritice z důvodů nedostatečného tempa dodávek S-400.
Rusko s ohledem na ambiciozní vyzbrojovací plány řeší problémy s dostatkem kvalifikovaných odborníků i se zastarávajícím vybavením svých továren. Situaci rozhodně nezlepšují ani západní sankce.
Problémy s výrobou také komplikují možný vývoz S-400 do zahraničí. Například Čína dlouhodobě projevuje o S-400 zájem. Avšak z důvodu vytíženosti výroby se první S-400 nepodívají do zahraničí dříve, než v příštím roce.
Vše navíc zkomplikuje zavádění nového systému S-500, který se má dostat do výzbroje ruské armády v roce 2016 nebo 2017.
Zdroj: SputnikNews, Russian Defence Policy
Související články
Rusko bez satelitů včasné výstrahy
Rusko v současnosti nemůže zachytit starty balistických raket pomocí satelitní senzorové sítě Oko-1. ...
-
14.02.2015
-
0 komentářů
-
Jan Grohmann
Modernizační plány ruského letectva
Ruské letectvo plánuje v příštích letech v souladu se Státním programem pro vyzbrojování 2020 ...
-
16.02.2015
-
40 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruské systémy elektronického boje
Ruská armáda patří v oblasti elektronického boje mezi absolutní špičku. V současné době se ruská ...
-
01.04.2015
-
39 komentářů
-
Jan Grohmann
Nová ruská letadlová loď
Rusko připravuje stavbu nové letadlové lodě. Plavidlo je projektováno s výtlakem 85 000 tun a s ...
-
02.04.2015
-
52 komentářů
-
Jan Grohmann
flanker.jirka: pokud vím, tak Izrael provedl několik náletu a žádný z tehle systému je nezastavil. Izrael dokonce tvrdi, že jejich verze sdb spolehlivého zničí s300. To ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka: pokud vím, tak Izrael provedl několik náletu a žádný z tehle systému je nezastavil.
Izrael dokonce tvrdi, že jejich verze sdb spolehlivého zničí s300.
To proc nebyla invaze do Sýrie je uplne z jiných důvodů.Skrýt celý příspěvekFlanker. Nieco na tom bude. Napriklad som nedavno zachytil obavy americkych predstavitelov z pripadnej syrskej reakcie, ked sa mali bombardovat pozicie islamskeho statu na uzemi ...Zobrazit celý příspěvek
Flanker. Nieco na tom bude. Napriklad som nedavno zachytil obavy americkych predstavitelov z pripadnej syrskej reakcie, ked sa mali bombardovat pozicie islamskeho statu na uzemi Syrie.Skrýt celý příspěvek
Chcete-li porovnat účinnost PVO systémů, tak se ohlédněte po konfliktech, které ani nezačaly, protože by se to útočníkovi nevyplatilo. Podobný případ je Syrie, nemít Assad systémy ...Zobrazit celý příspěvek
Chcete-li porovnat účinnost PVO systémů, tak se ohlédněte po konfliktech, které ani nezačaly, protože by se to útočníkovi nevyplatilo.
Podobný případ je Syrie, nemít Assad systémy jako BUK M1 a M2, Pantsir S1, Tunguska (možná i S 300), tak skončil stejně jako Kaddáfí. Takhle se mu tam bez vzájemné koordinace cizí letadla moc nepotloukají, i Izrael se omezil jen na příhraniční útoky.Skrýt celý příspěvekPS: Jinak já obecně netvrdím, že PVO je na nic. Jen tvrdím, že ze žádného z konfliktů, kterým argumentujete, nejde vyvozovat rovnocennost PVO a letectva. A že vzhledem k ...Zobrazit celý příspěvek
PS: Jinak já obecně netvrdím, že PVO je na nic. Jen tvrdím, že ze žádného z konfliktů, kterým argumentujete, nejde vyvozovat rovnocennost PVO a letectva.
A že vzhledem k vynaloženým prostředkům do PVO a letectva (a tam vyhrává letectvo nejen na západě, ale i v Rusku, Indii, Číně....) se mezi odborníky co rozhodují o vyzbrojování armád zjevně předpokládá že samotná PVO prostě nestačí, ale je to poměrně levný a tedy efektivní způsob, jak citelně letectvo podpořit.Skrýt celý příspěvekSrbsko dělalo se svojí PVO defakto partizánskou válku. Dělalo ji profesionálně, ale rozhodně to, co se v srbsku dělo nijak nedokazuje to, že by PVO byla letadlům rovnocená, stejně ...Zobrazit celý příspěvek
Srbsko dělalo se svojí PVO defakto partizánskou válku. Dělalo ji profesionálně, ale rozhodně to, co se v srbsku dělo nijak nedokazuje to, že by PVO byla letadlům rovnocená, stejně jako úspěch partizánského boje nijak neznamená, že partizánský samopal je stejně efektivní a výkonná zbraň jako tank....
Ohledně Donbasu, tak to už je argument úplně mimo, tam šly do akce starý UA letadla pravděpodobně s pilotama s minimem výcviku - a proti nim občas stála moderní ruská PVO. To je jako bys tvrdil, že klacek je rovnej pušce, protože když šla četa nebohejch záklaďáků s defektní municí v druhý světový prohledat les, tak je partizáni vzali sukovicí po palici.Skrýt celý příspěveklogik PVO je ochrana proti letadlům, proto různé státy, záleží na více faktorech ji dávají různou důležitost. Určitě je brána jako účinná zbraň. To, že evropské státy NATO ji ...Zobrazit celý příspěvek
logik
PVO je ochrana proti letadlům, proto různé státy, záleží na více faktorech ji dávají různou důležitost. Určitě je brána jako účinná zbraň. To, že evropské státy NATO ji nedávali po čas studené války velký význam, je způsobeno tím, že měli vzdušnou převahu nad VS, ne proto, že PVO je neúčinná. Pro menší státy, které mají omezení fin. prostředky je investice do PVO důležitější, než do letectva.
Po druhé připomenu, že v důsledku působící PVO na Donbase, bylo letectvo UA uzemněno.Skrýt celý příspěvekJak už tu někteří psali, to že si Srbská PVO zachovala bojeschopnost a neumožnila letectvům NATO úplně beztrestný pohyb ve vzdušném prostoru Srbska je OBROVSKÝ úspěch, korunovaný ...Zobrazit celý příspěvek
Jak už tu někteří psali, to že si Srbská PVO zachovala bojeschopnost a neumožnila letectvům NATO úplně beztrestný pohyb ve vzdušném prostoru Srbska je OBROVSKÝ úspěch, korunovaný navíc sestřelením letounu F-117. Stačí se podívat na mapu a porovnat si rozlohu Srbska a rozlohu států, které na něj útočily, to jsou prostě neporovnatelní protivníci a uhrát plichtu jakou uhráli byl nadlidský výkon a ukazuje na vynikající vycvičenost a DISCIPLINOVANOST osádek kompletů PVO.
Shania: ano, vývoj nestagnuje, a proto se na jendé straně vyvíjí stand-off munice a malé autonomní drony a na druhé S-500 a další hračky. Je to vždy souboj jedněch s druhými, tak jako se střetávají konstruktéři kanonů a munice s konstruktéry pancéřové ochrany. Žádná zbraň (snad kromě balistických střel s termonukleárními hlavicemi) není ultimátní, na každou existuje protizbraň, zde záleží na kvalitě obsluh a milionu dalších faktorů.
Proč by po zavedení railgunu měla být pobřežní obrana minulostí? Může stejně tak dobře přezbrojit na railguny jako lodě na moři a navíc nikdo neříká, že když railgun vystřelí, tak se musí taky trefit. Jeho projektil je ve vzduchu omezen stejnými zákony fyziky jako všechny ostatní a pokud se v současné době vyvíjejí systémy schopné zasahovat minometné nebo raketometné projektily, tak nevidím důvod, proč by neměly být budoucí systémy schopny zasahovat projektily railgunu. Ono totiž při střelbě na desítky kilometrů ten projektil postupně ztrácí energii a v terminální fázi se může pohybovat rychlostí podobnou projektilům současného dělostřelectva.Skrýt celý příspěveklogik Asi si nerozumíme, PVO se používala, ale z důvodu technologické převahy NATO a zastaralosti srbské PVO měla tato PVO jinou strategii. Popsal jsem ji níže. Kdyby srbská PVO ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Asi si nerozumíme, PVO se používala, ale z důvodu technologické převahy NATO a zastaralosti srbské PVO měla tato PVO jinou strategii. Popsal jsem ji níže. Kdyby srbská PVO nefungovala, letadla NATO by nemusela létat ve vysokých hladinách a efektivněji působit v nižších. Letouny AWACS zachycovali srbské radary a asi i odpálené střely. Tak PVO fungovala...Skrýt celý příspěvekPS: To, že existence nepoužívané PVO techniky měla za následek jinou taktiku spojenců, v tom máš pravdu. Nicméně v Srbsku si NATO defakto "hrálo" - nešlo o klasickou válku, kde by ...Zobrazit celý příspěvek
PS: To, že existence nepoužívané PVO techniky měla za následek jinou taktiku spojenců, v tom máš pravdu. Nicméně v Srbsku si NATO defakto "hrálo" - nešlo o klasickou válku, kde by útočník byl schopen obětovat jednotky za předpokladu, že protivníkovi způsobí ztráty větší. Takže z toho opravdu nelze vyvozovat nic.Skrýt celý příspěvek
semtam: ano, Srbové svoji PVO v podstatě nepoužívali (i ten sestřel F117 byl defakto technologií z druhé války - věděli kudy poletí a počkali si na něj). Takže také ta technika ...Zobrazit celý příspěvek
semtam: ano, Srbové svoji PVO v podstatě nepoužívali (i ten sestřel F117 byl defakto technologií z druhé války - věděli kudy poletí a počkali si na něj). Takže také ta technika neměla žádné ztráty. Fakt nechápu, co tím chceš dokázat.
To, jak by se chovala opravdu moderní PVO proti moderním letadlům se naštěstí ještě nikdy nezkoušelo a kdo by vyhrál se můžem jen hádat. Vzhledem k tomu, že všechny mocnosti více investují do letadel než do PVO, tak já bych si osobně vsadil na letadla.Skrýt celý příspěvekNavíc, fungující PVO i když v důsledku nepřátelské činnosti omezeně působící, měla za následek nepoužívání letadel v nižších hladinách a absolutní vynechání typů, jako je A-10 či ...Zobrazit celý příspěvek
Navíc, fungující PVO i když v důsledku nepřátelské činnosti omezeně působící, měla za následek nepoužívání letadel v nižších hladinách a absolutní vynechání typů, jako je A-10 či bojových vrtulníků. Z toho důvodu Srbsko utrpělo menší ztráty, než kdyby nemělo PVO vůbec a nebo nevhodně nasazenou, že by ji protivník zničil v prvních dnech konfliktu, jako se stalo v Iráku či Libyi.Skrýt celý příspěvek
IvanBa84 Odpověď máte také v mém příspěvku, na který reagujete. Srbské systémy nebyli schopné masivní nálety zastavit. Udělali co mohli a snažili se vyhnout "přímému střetu" ...Zobrazit celý příspěvek
IvanBa84
Odpověď máte také v mém příspěvku, na který reagujete. Srbské systémy nebyli schopné masivní nálety zastavit. Udělali co mohli a snažili se vyhnout "přímému střetu" letectvo-PVO. Radary pouštěli jen na chvíli, aby protivník nemohl lokalizovat jejich polohu. A v onu chvíli se snažili pokud to mu bylo dopřáno sestřelit protivníkovo letadlo. Tím pádem byla srbská PVO nadále činná i když její působení bylo velmi omezené a to mělo za následek, že letectvo NATO muselo působit opatrněji. To ale nezabrání bombardování jako takovému, to srbská PVO nemohla dokázat.
Když srovnáme bombardování Iráku a Srbska, tak nám vychází, že Irácká armáda po bombardování byla prakticky zničena a Srbská utrpěla min. ztráty. Uvádí se 5% veškeré techniky. Což s odstupem času i sedí.Skrýt celý příspěvekEcho: jeden čas sem se velice zajímal o řízené střely a radary a ve výsledku jsem dospěl k závěru , že nedokážu posoudit technické údaje hodnověrně ... Podívejte se na iránský ...Zobrazit celý příspěvek
Echo: jeden čas sem se velice zajímal o řízené střely a radary a ve výsledku jsem dospěl k závěru , že nedokážu posoudit technické údaje hodnověrně ... Podívejte se na iránský rekord s AIM 54A případně na ruské šokující zjištění o slabinách AIM 120. Tabulkoví bojovníci nevědí jestli je udávaný dostřel ze zadní nebo přední polosvéry , Netuší jaké je převýšení ani neřeší rychlost případně velikost cíle , prostředky REB a řadu dalších detajlů. Udávaný případ tedy nic nevypovídá o udávaném doletu ruských řs , ale spíš ukazuje jáké jsou možnosti za ideálních podmínek tohoto řešení řs.Velké nemanevrující dopravní letadlo za idealních podmínek je prostě snadný cíl.Skrýt celý příspěvek
Echo: neviem preco, ale to co pises, mi pripomina jeden citat uz neviem z akej knihy: "nikdy never vysokemu trpaslikovi, v niecom ti klame"
Echo: neviem preco, ale to co pises, mi pripomina jeden citat uz neviem z akej knihy: "nikdy never vysokemu trpaslikovi, v niecom ti klame"
Charlie: integrovaná obrana je velmi těžký protivník, ale na druhé straně vývoj nestagnuje. VLO a LO stand off munice je už teď víc jak dost. Zaměřit tyhle zbraně radarem bude ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie: integrovaná obrana je velmi těžký protivník, ale na druhé straně vývoj nestagnuje.
VLO a LO stand off munice je už teď víc jak dost. Zaměřit tyhle zbraně radarem bude velmi těžké a pasivní senzory by se museli dívat správným směrem.
Po zavedení raigunu je jakkoli pobřežní obrana minulostí a pokud se podaří zprovoznit mobilní verze railgunu, tak bude situace ještě daleko horší.Skrýt celý příspěveksemtam: "Může se připočítat, že tato země byla vyčerpaná občanskou válkou v ex Jugoslávii, což mohlo mít i dopad na vycvičenost PVO obsluh, ale i tak dokázala srbská PVO dobré ...Zobrazit celý příspěvek
semtam: "Může se připočítat, že tato země byla vyčerpaná občanskou válkou v ex Jugoslávii, což mohlo mít i dopad na vycvičenost PVO obsluh, ale i tak dokázala srbská PVO dobré výkony. Nemyslím, počet sestřelených letadel. Jaké navíc létali ve velkých výškách a navíc měli de facto pokrytí celého vzdušného prostoru. Srbská PVO při náletech nebyla po celou dobu ze strany NATO eliminovaná a proto letadla byla při provádění úkolů musela být opatrnější (proto velké výšky letu). Husarský kousek se povedl Srbům, když sestřelili F-117."
a co z toho pokial PVO nedokazalo uchranit vlastne strategicke, vojenske, ci ekonomicke ciele a infrastrukturu ? Uznavam, ze technika bola zastarala a vzhladom na moznosti robili co sa dalo, ale to este nepopiera tvrdenia niektorych diskutujucich, ze srbsla PVO bola naozaj bezzuba.
S-300 by vojnu srbom naozaj vyhralo ... politicky, zapadna "humanitarna" diplomacia by neriskovala prilisne straty a hlavne vyssie naklady.Skrýt celý příspěvekEste by som doplnil, ze Rusko/ZSSR pri svojich systemoch zvykne udavat tzv. zarucene parametre. Svoje o tom vedia Ukrajinci, ktori systemom S-200 omylom zostrelili dopravak, daleko ...Zobrazit celý příspěvek
Este by som doplnil, ze Rusko/ZSSR pri svojich systemoch zvykne udavat tzv. zarucene parametre. Svoje o tom vedia Ukrajinci, ktori systemom S-200 omylom zostrelili dopravak, daleko za hranicou max. dostrelu udavaneho vyrobcom. http://en.wikipedia.org/wiki/S... Skrýt celý příspěvek
Deadog Pravdivé asi určitě budou, protože se ještě neuvedlo, co a jak se testovalo. Jen se tuší, že by to mohlo být. Jak již tu i zaznělo, je to systém logicky modernější, než ...Zobrazit celý příspěvek
Deadog
Pravdivé asi určitě budou, protože se ještě neuvedlo, co a jak se testovalo. Jen se tuší, že by to mohlo být. Jak již tu i zaznělo, je to systém logicky modernější, než obávaný S-300. Pro zajímavost a berte to s určitým nadhledem, Američani při náletech na Srbsko prohlásili, že pokud by Srbové měli 16 S-300, tak by NATO "prohrálo".Skrýt celý příspěvekPři náletech NATO na Srbsko, se musí zohlednit fakt, že srbská PVO byla svojí technologií někde v 80. letech, pomalu i v 70. Systémy S-125, KUB, S-10 a přenosné Strely. Nejsou ...Zobrazit celý příspěvek
Při náletech NATO na Srbsko, se musí zohlednit fakt, že srbská PVO byla svojí technologií někde v 80. letech, pomalu i v 70. Systémy S-125, KUB, S-10 a přenosné Strely. Nejsou moderní PVO ani omylem. Může se připočítat, že tato země byla vyčerpaná občanskou válkou v ex Jugoslávii, což mohlo mít i dopad na vycvičenost PVO obsluh, ale i tak dokázala srbská PVO dobré výkony. Nemyslím, počet sestřelených letadel. Jaké navíc létali ve velkých výškách a navíc měli de facto pokrytí celého vzdušného prostoru. Srbská PVO při náletech nebyla po celou dobu ze strany NATO eliminovaná a proto letadla byla při provádění úkolů musela být opatrnější (proto velké výšky letu). Husarský kousek se povedl Srbům, když sestřelili F-117.
Ve válce v Jižní Osetii, museli Rusové sestřelit svoje vlastní letadlo (SU-24). Jaké provádělo útok na své pozice (nepředpokládalo tak rychlý postup pozemních sil a nemělo spojení). Myslím, že byla použita OSA. Gruzíncům, se snad povedlo několik kusů ruských letadel sestřelit za pomocí systému BUK a je možné, že i izraelského Spyder.
Z těchto konfliktů, které nejsou zrovna příkladem střetu moderních zbraní, lze snadno odvodit, že pokud i zastaralá PVO vykazuje v bojové zóně činnost. Tak letectvo protivníka musí být přinejmenším v provádění operací mnohem opatrnější, než když PVO je nekoordinovaná, nebo pomalu neexistující. Poté vzdušnou nadvládu má bezvýhradně letectvo.
Připomenu i současný konflikt na UA, kde letectvo je prakticky uzemněno, z důvodu působící PVO.Skrýt celý příspěvekdusan: To, ze NATO nedokazalo vymazat srbsku PVO malo za nasledok, ze lietadla NATO lietali vysoko a bombardovali skutocne precizne ( skoly, nemocnice, cinsku ambasadu, atd ). ...Zobrazit celý příspěvek
dusan: To, ze NATO nedokazalo vymazat srbsku PVO malo za nasledok, ze lietadla NATO lietali vysoko a bombardovali skutocne precizne ( skoly, nemocnice, cinsku ambasadu, atd ). Taktiez nedoslo k planovanemu nasadeniu bojovych vrtulnikov.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...