Ruská armáda modernizuje tanky T-72
-
2. 1. 2015
-
128 komentářů
-
Jan Grohmann
V současné době páteř ruských tankových vojsk tvoří typ T-72. Díky zpoždění se zaváděním nového ruského tanku na podvozkové platformě Armata zůstane T-72 ve výzbroji ruské armády ještě řadu let. Ruská armáda proto plánuje rozsáhlou modernizaci „té-sedmdesátdvojek“ na standard T-72B3.
V budoucnu se „tank Armata" (neoficiálně označován jako T-14) stane jediným typem hlavního bojového tanku v ruské armádě. Rusové si v aktivní službě plánují ponechat pouze 2 300 tanků Armata. Ostatní typy budou vyřazeny nebo skončí v rezervě.
Nejmodernějším současným tankem v ruské armádě je 743 typ T-90. Konstrukčně tank vychází z ikonického modelu T-72. V současné době se s nákupem nových T-90 nepočítá. Absolutní přednost má vývoj a nákup nových tanků Armata.
Páteř ruské armády tvoří přibližně 2255 tanků T-72 (+ 8000 tanků T-72 v rezervě). Modernizováno je 155 tanků na standard T-72B2 a 300 tanků na standard T-72B3.
Ruská armáda se rozhodla z aktivní služby stáhnout zhruba 1400 tanků T-80. Tanky T-80 nahradí tanky T-72 z rezerv ruské armády modernizované na standard T-72B3 (případně T-72B3M).
Verze T-72B3 je hluboce modernizovaná verze tanku T-72B/B1, údajně přibližující se schopnostem tanku T-90A. Modernizaci provádí ruský podnik UralVagonZavod. Vylepšení jednoho tanku stojí ruské daňové poplatníky 52 milionů rublů (20,8 milionu Kč).
Hlavní změnou verze T-72B3 je nejnovější systém řízení palby Sosna-U běloruské firmy Peleng. Analogový balistický počítač nahradil digitální a tank získal nejnovější komunikační systém R-168-25U-2 „Akvedukt" umožňující přijímat/posílat zašifrované zprávy.
Původní motor W-84-1 (640 kW) byl zachován a prošel rekonstrukcí. Tank ale dostal nové pásy zlepšující provozní vlastnosti a jízdní dynamiku tanku. Balistickou ochranu pak podstatným způsobem zvyšuje reaktivní pancéřování Kontakt-5.
Původní dělo 2A46M5 získalo lepší stabilizaci a upravený systém automatického nabíjení. Nový systém je schopen nabíjet nejnovější podkaliberní střely 3BM59/60 Sviniec schopné na dva kilometry probít ekvivalent 600 - 640 mm válcovaného homogenního pancíře RHAe (Rolled Homogeneous Armour equivalency).
Ruská armáda však může nakonec modernizovat tanky na vyšší standard T-72B3M (někdy také T-72B4). Hlavní odlišností je především výkonnější motor W92S2 o výkonu 831 kW (1130 koní) s novou automatickou převodovkou. Jde o vylepšení, kterým byl vybaven tank T-72B3 účastnící se tankového biatlonu v roce 2014.
Vylepšené pohonné ústrojí umožňuje dosáhnout T-72B3M rychlosti 75 km/h na silnici a 60 km/h v terénu. Stejně tak digitální řízení motoru a převodovky zlepšuje kvalitu jízdy a výrazně usnadňuje ovládání tanku.
Další klíčovou výhodou modernizace T-72B3M je panoramatické pozorovací pouzdro velitele s termovizí a laserovým dálkoměrem. Panoramatické pouzdro zásadním způsobem zvyšuje situační povědomí velitele o okolí tanku.
Otázkou je, k jaké modernizaci Rusové přistoupí, zda k T-72B3 nebo pokročilejší (dražší) T-72B3M. Hlavní roli zahrají jistě peníze a rychlost zavádění tanku Armata do výzbroje. Jedno je však jisté, tank T-72 bude v ruských tankových jednotkách tvořit ještě řadu let nosný typ.
Zdroj: Defence24
Související články
Modernizace tanku T-72: Kalouskovy miliardy
Ministerstvo obrany (MO) se rozhodlo projekt modernizace tanků T-72 poslat definitivně k ledu. Jak ...
-
07.08.2012
-
46 komentářů
-
Ctirad Sviták
Nový ruský tank Armata v roce 2016
Na našich stránkách probíhala před pár dny velká diskuse o souboji ruské a západní tankové školy. ...
-
15.12.2013
-
2 komentářů
-
Jan Grohmann
Armata: Ruská tanková revoluce v mlze
Zpráv o novém ruském tanku založeném na platformě Armata je pramálo. Polský vojenský magazín ...
-
07.07.2014
-
5 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruský tank T-14 Armata v roce 2015
Ostře sledovaný projekt nové ruské tankové platformy Armata vstupuje do závěrečné fáze. Nový ruský ...
-
15.10.2014
-
25 komentářů
-
Jan Grohmann
Pro Jan Grohmann - ja bym uważal z "Defence 24" - to nie jest wiarygodne źródło (lepszy jest choćby "Dziennik Zbrojny" czy "Altair") Przykładowo liczba T-90 i T-90A w FR nie ...Zobrazit celý příspěvek
Pro Jan Grohmann - ja bym uważal z "Defence 24" - to nie jest wiarygodne źródło (lepszy jest choćby "Dziennik Zbrojny" czy "Altair")
Przykładowo liczba T-90 i T-90A w FR nie przekracza 300 sztuk...
Koledzy - co do amunicji i czołgów
DM 33A1 z L/44 ma penetracje ok 470 mm RHA na 2000
To wystarcza na T-72A i T-72M1 (oraz na pochodne - w tym T-72M4Cz i PT-91)
DM 43 (i OFL 120 F2) ma ok 580mm i ledwie dawał sobie rade z T-80U/UD
dlatego Niemcy opracowali DM53 i Rh L/55 by mieć "zapas" przebijalności...
Tyle że z DM53 były problemy z żywotnością armat - stąd powstal DM 63 który
wystrzelony z L/44 poradzi sobie z najtrwardszymi - czyli T-90A, T-80UE-1, T-90 i T-72B3 (wymieniam po kolei od najlepiej osłoniętego), z kolei z L/55 ma zapas na wypadek pojawienia się nowszych konstrukcji...
Dodam też że Niemcy mają największą bazę na temat rosyjskich czołgów - raz że testowali te posiadane przez NVA a dwa mieli okazjie zapoznać się z wozami z Ukrainy (starsze T-80B i T-72B) i Korei Południowe (T-80U)
Wszystkie rosyjskie wozy (prócz T-90A ) od "frontu" wieży mają miejsca gdzie można przebić je nawet starym DM 33
https://lh4.googleusercontent.... Skrýt celý příspěvekK ruské "invazi" do Gruzie. Ruská armád nebyla na tuto možnost dostatečně připravena. T-72B neměli naplněné boxi pro vkládání trhaviny a dokonce jednotky použili T-62. Což svědčí ...Zobrazit celý příspěvek
K ruské "invazi" do Gruzie.
Ruská armád nebyla na tuto možnost dostatečně připravena. T-72B neměli naplněné boxi pro vkládání trhaviny a dokonce jednotky použili T-62. Což svědčí o druhosledovaných jednotkách a i vyzáž ruské armády působila oproti Gruzíncům amatérským dojmem. Četnost ruských jednotek u hranic s Osetií byla způsobena přestřelky mezi Jižní Osetií a gruzínskou armádou. Dle vyšetřování EU válku začala Gruzie.
Gruzínské T-72 nebyli na modernizačním potenciálu T-72B3. Pancéřování odpovídalo zhruba verzi T-72B.Skrýt celý příspěvekVoči 420 mm až 500 mm ekvivalent RHAe u pancierovania starších T-72 s prieraznosťou munície 450 mm RHAe je len tak tak ak ni už nedostatočné. Navyše v tej dobe už existovali tanky ...Zobrazit celý příspěvek
Voči 420 mm až 500 mm ekvivalent RHAe u pancierovania starších T-72 s prieraznosťou munície 450 mm RHAe je len tak tak ak ni už nedostatočné. Navyše v tej dobe už existovali tanky T-80 aj reaktívny pancier. To viedlo nemcov k lepšej munícii, lepšiemu pancierovaniu tankov (Leo 2A5) a neskôr s príchodom T-90 a K-5 aj kanónom L55 u Leo 2A6.Skrýt celý příspěvek
Sgt Murphy: 450mm RHAe by proti "jejich téčkům" (T-72G. T-72A..) stačilo, chápu to tedy správně tak že se jim dostal do rukou nějaký pozdější sovětský model s lepším vrstveným (či ...Zobrazit celý příspěvek
Sgt Murphy: 450mm RHAe by proti "jejich téčkům" (T-72G. T-72A..) stačilo, chápu to tedy správně tak že se jim dostal do rukou nějaký pozdější sovětský model s lepším vrstveným (či snad dokonce kompozitním?) pancéřováním který v testech nečekaně obstál?Skrýt celý příspěvek
strikehawk: ups, tak to dopadá když si člověk tahá fakta z hlavy. Každopádně ještě s dovolením zkusím tvrdit že existují Leopardy 2A4 s kanónem L55, tedy že modernizace je možná.
strikehawk: ups, tak to dopadá když si člověk tahá fakta z hlavy. Každopádně ještě s dovolením zkusím tvrdit že existují Leopardy 2A4 s kanónem L55, tedy že modernizace je možná.
Keď buchne v zásobníku 6 rán tak to vytvorí určite menší tlak na bezpečnostnú prepážku medzi muníciou a posádkov ako tých 40. Navyše tých 6 nezaberá toľko prestoru ako tých 40 a ...Zobrazit celý příspěvek
Keď buchne v zásobníku 6 rán tak to vytvorí určite menší tlak na bezpečnostnú prepážku medzi muníciou a posádkov ako tých 40. Navyše tých 6 nezaberá toľko prestoru ako tých 40 a tak určite môžu byť chránené väčším množstvom panciera. Navyše izraelská Mk4 bude mať svoju muníciu sakramentsky dobre chránenú spolu s výborným hasiacim zariadením prípadného požiaru.
Keď Nemci testovali T-72 tak naň strielali z L44 ešte starov muníciou ktorá mala prieraznosť asi 450 mm RHA na 2000 metrov. Od vtedy dostala nemecká armáda ako novú prieraznejšiu muníciu tak Leo 2A6 kanón L55.
Merkava Mk4 má taktiež L44 kanón a muníciu s prieraznosťou asi 680 mm RHA na 2 km. Prečo by teda Leopard 2A4 nemohol strielať napríklad touto munícou.Skrýt celý příspěvekstrikehawk sgt murphy myslel nejspíš sílu energie, jaká se při výbuchu uvolňuje. Což je logicky menší u 6 střel než u 40. Navíc schránka má opancéřovanou přepážku mezi ní a ...Zobrazit celý příspěvek
strikehawk
sgt murphy myslel nejspíš sílu energie, jaká se při výbuchu uvolňuje. Což je logicky menší u 6 střel než u 40. Navíc schránka má opancéřovanou přepážku mezi ní a posádkou.Skrýt celý příspěvekSgt Murphy Mám docela pochyb o chráněných bokách T-72B3. Chrání jen část řidiče a karusel je chráněn jen z pancíře korby. Je také otázka, zda T-72 pro tehdejší SSSR není v ...Zobrazit celý příspěvek
Sgt Murphy
Mám docela pochyb o chráněných bokách T-72B3. Chrání jen část řidiče a karusel je chráněn jen z pancíře korby. Je také otázka, zda T-72 pro tehdejší SSSR není v těchto místech pancíř více zesílen, ale nějaký radikální rozdíl neočekávám.
Muniční box u Leo2, M1A2, atd. Je velmi zranitelné místo a jak i zmiňujete Merkava toto řešení nemá. Nejspíš z obav, že u bližšího setkání s protivníkem by tank mohl být snadno vyřazen a bojím se, že u nové munice by přepážka na 100% nefungovala.
Abramsy se předvedly na rovném terénu. V Evropě by při střetnutí s dobře vycvičenou osádkou (což je klíčové) už neexelovali jako v Iráku. I studie o případné válce v Korei berou hrozbu i T-62 a jejich severokorejské deriváty v horském prostředí jako nebezpečného protivníka.Skrýt celý příspěvekSgt Murphy dobře jsem se zasmál - cituji :šesť rán keď buchne je niečo iné než napr. 30, 40 rán Myslím, že posádce je úplně jedno jestli ve věži bouchne jedna nebo šedesát ...Zobrazit celý příspěvek
Sgt Murphy
dobře jsem se zasmál - cituji :šesť rán keď buchne je niečo iné než napr. 30, 40 rán
Myslím, že posádce je úplně jedno jestli ve věži bouchne jedna nebo šedesát střel. Následky jsou v obou případech fatální.......ale nic ve zlým, jinak dobrej příspěvek...Skrýt celý příspěvekSgt Murphy hlavním důvodem přezbrojení Leo 2 u varianty A6 s kanonu 120 mm L44 na L55 byl nedostatečný průrazný účinek proti ruským verzím T-72 testovaných v Německu. Dále již ...Zobrazit celý příspěvek
Sgt Murphy
hlavním důvodem přezbrojení Leo 2 u varianty A6 s kanonu 120 mm L44 na L55 byl nedostatečný průrazný účinek proti ruským verzím T-72 testovaných v Německu. Dále již šli USA a Německo vlastní cestou. Leo dostal L55 pro zvýšení rychlosti podkaliberních střel, Abrams novou munici......Skrýt celý příspěvekAko píšete, u nás sa vyrábali podradné tzv. monkey verie týchto tankov. Navyše M4CZ boli modernizované z verzií M a nie M1 a preto ani ich čelný pancier korby a veže nieje ...Zobrazit celý příspěvek
Ako píšete, u nás sa vyrábali podradné tzv. monkey verie týchto tankov. Navyše M4CZ boli modernizované z verzií M a nie M1 a preto ani ich čelný pancier korby a veže nieje zosilnený keramickými jadrami. Oproti reaktívnemu pancieru Dyna je K-5 o niečo vyspelejší. Ochrana voči APFSDS aj HEAT je o 200-300 mm nižšia. Je to ako porovnávať K-1 a K-5. Keď si všimnete tak M4CZ nemá chránené boky korby ako B3 a tak by zrejme bolo ľahšie prebiť sa cez toto miesto k munícii a upiecť posádku tanku.
B3 má nové pásy a na niektorých serveroch sa píše že už dostávajú aj nové výkonnejšie motory, nie len B3M alebo B4.
Naše APFSDS majú o niečo nižšiu prieraznosť, niečo okolo 500 mm RHA na 2000 metrov, aj keď ich vymysleli spolu z izraelcami. Všimnite si rozdiel že americká M829A3 má iba samotný penetrátor ťažký 10 kg oproti nášmu 125/EPpSv-97 - 3,8 kg. O ruskom 3BM59/60 Sviniec som nič viac nedočítal. Západná munícia má aj pri dĺžke kanóna L44 penetráciu niečo cez 650-700 mm RHA na 2 km a tak nebude problém penetrovať aj čelný pancier starých T72 kroré poskytujú ochranu voči APFSDS 420-500 mm RHA ekvivalent.
Prežitie na bojisku je stále len na úrovni starých tankov 3. generácie ako M1A1, Leo 2A4 bez modernizácií, Challenger 2 bez modernizácií ale oproti M1A2 SEP, Leo 2A5 a Strv 122, 2A6 a ich modernizáciám ( napr. 2A6M, M Can, Hel, E..), 2A7, novým Challengerom 2 alebo Merkavám Mk4 majú na dnešnom tankovom bojisku výrazne menšie šance na úspech.
Ani Merkavy nenesú muníciu vo veži, resp. áno v 6-rannom zásobníku ktorý ale ale komplet odizolovaný od posádky a šesť rán keď buchne je niečo iné než napr. 30, 40 rán. Ostatné sú dobre uložené v korbe tanku, tiež pri posádke, ale Mk4 je voči útokom zvrchu, z bokov, zo zadu lepšie chránená ako T-čka. U západných tankov riešenie niesť muníciu vo veži bolo určite najprv testované než ich poslali do boja a tak šance posádky budú na prežitie vysoké, len ten tank už v boji pokračovať nebude.Skrýt celý příspěvekGorn je mi líto, špatné informace máte vy. Vím, že wikipedie zrovna není nejdůvěryhodnější zdroj v tomto případě ale dostačuje : The primary armament for production versions of ...Zobrazit celý příspěvek
Gorn
je mi líto, špatné informace máte vy. Vím, že wikipedie zrovna není nejdůvěryhodnější zdroj v tomto případě ale dostačuje :
The primary armament for production versions of the Leopard 2 is the Rheinmetall 120 mm smoothbore gun—the same gun currently used on the M1 Abrams—in either the L44 variant (found on all production Leopard 2s until the A5), or the L55 variant (as found on the Leopard 2A6 and subsequent models).[Skrýt celý příspěvekstrikehawk: máte špatný zdroj :) Leopard 2A4 je vyzbrojen kanonem Rheinmetall 120 mm L/55. Obecně L44 patří k Leopardu 1 (pozdější verze) a L55 k Leopardu 2 (od první série). Co se ...Zobrazit celý příspěvek
strikehawk: máte špatný zdroj :) Leopard 2A4 je vyzbrojen kanonem Rheinmetall 120 mm L/55. Obecně L44 patří k Leopardu 1 (pozdější verze) a L55 k Leopardu 2 (od první série). Co se týče průbojnosti L44 tak pochybuji že neprobije T-72ASkrýt celý příspěvek
Gorn, odtržením Osetie a Abcházie Gruzie ztratila 1/3 území a to se Ruské jednotky stáhli od Tbilisy takže okupovaly hodně blízko k 1/2 území. Nebudeme si hrát na jednotlivá ...Zobrazit celý příspěvek
Gorn,
odtržením Osetie a Abcházie Gruzie ztratila 1/3 území a to se Ruské jednotky stáhli od Tbilisy takže okupovaly hodně blízko k 1/2 území. Nebudeme si hrát na jednotlivá procenta doufám. Anihilace se odehrála na tom trvám i když ne ve formě naprostého zničení ale faktického rozpadu a masové dezerce po utrpěném výprasku. Kdo stál mezi čelními svazky ruské armády a prezidentským palácem ? Nikdo, možná demoralizovaná prezidentská garda. Armáda v podstatě přestala existovat a ztratila způsobilost klást odpor. 4 nebo 6 nebo 8 letadel co to mění na tom, že Rusové získali velké vítězství za malých ztrát.....
Dál k tématu končím. Míjíme se. Každý máme svoje argumenty.Skrýt celý příspěvekGorn : Leo 2A4 s kanonem 120 mm L44 nepředstavuje rozumný základ pro modernizaci, protože nezajišťuje probití ani základního čelního pancíře T-72A natož modernizovaných variant ...Zobrazit celý příspěvek
Gorn : Leo 2A4 s kanonem 120 mm L44 nepředstavuje rozumný základ pro modernizaci, protože nezajišťuje probití ani základního čelního pancíře T-72A natož modernizovaných variant T-72B3 o nove generaci T-14 pravděpodobně ani nemluvě. Vyžaduje výměnu kanonu, nový panoramatický přístroj velitele s termokamerou, totéž u střelce , nákladné a rozsáhlé úpravy s nulovým zapojením průmyslu v ČR prostě žádná láce. Výsledek neospravedlňuje tyto investice ve srovnání s bojovou hodnotou T-72M4.Skrýt celý příspěvek
strikehawk: rusko ztratilo 6 letadel, anihilace Gruzínské armády se neodehrála (ztáty i včetně raněných jsou někde kolem 10%), polovina Gruzie rozhodně obsazena nebyla (ani ...Zobrazit celý příspěvek
strikehawk: rusko ztratilo 6 letadel, anihilace Gruzínské armády se neodehrála (ztáty i včetně raněných jsou někde kolem 10%), polovina Gruzie rozhodně obsazena nebyla (ani dočasně). Ten pořádný kus cesty který ušla RA od roku 2009 (nechtěl jste spíš napsat 2008?) ušla právě díky tomu že to cvičení (v podobě války s Gruzií) odhalilo příliš problémů a RA po změnách na vedoucích pozicích dostala zelenou k poměrně radikálním reformámSkrýt celý příspěvek
Argonaut.CZ: to porovnání je jednoduché, narozdíl od rusů vycházíme z T-72M. Tato verze (T-72M) má pro modernizaci jednu zásadní nevýhodu- podřadný pancíř. Bohužel rusové neuznali ...Zobrazit celý příspěvek
Argonaut.CZ: to porovnání je jednoduché, narozdíl od rusů vycházíme z T-72M. Tato verze (T-72M) má pro modernizaci jednu zásadní nevýhodu- podřadný pancíř. Bohužel rusové neuznali za vhodné nám svěřit výrobu "klasických" T-72 a namísto toho u nás probíhala výroba tzv. mobilizační verze, tedy verze tanku kterou lze vyrábět rychleji a bez použití "náročných" technologií. Samozdřejmě tam jsou i jiné rozdíly, ale jelikož je stabilizátor, řízení palby atd. beztak předmětem modernizace tak natom nesejde. T-72M je podřadná i v porovnání s T-72A, natož s posledními sériemi T-72 ze kterých vycházejí rusové.
Upgradovat další tanky smysl doopravdy nemá, např. v součastnosti vyřazované "staré" generace leopard 2A4 mají vyšší bojovou hodnotu než T-72M4CZ a astronomicky vyšší modernizační potenciálSkrýt celý příspěvekTodomatch 4 sestřelená letadla na anihilaci Gruzínské armády a defacto obsazení poloviny Gruzie z bezprostředním ohrožením hlavního města je excelentní výsledek, nemyslíte? Jaký ...Zobrazit celý příspěvek
Todomatch
4 sestřelená letadla na anihilaci Gruzínské armády a defacto obsazení poloviny Gruzie z bezprostředním ohrožením hlavního města je excelentní výsledek, nemyslíte? Jaký poměr ztrát k tomuto výsledku by byl podle vás ospravedlnitelný? 3 letadla nebo 0 ?
Od toho jsou cvičení aby odhalily chyby v koordinaci a taktice nasazení. Ostré nasazení v Gruzii dopadlo na 1-. Od r 2009 ušla navíc RA pořádný kus cesty v reformě a změně vojenských okruhů atd. viz obsazení Krymu. Navíc kdo je dnes připraven a vybaven na velký konflikt ? USA ? Nemyslím si , že z dnešním podfinancovaným rozpočtem si můžou vyskakovat. Ostatně dva lokální konflikty Afghanistán a Irák zvádli i s podporou celého NATO a dalších spojenců a tiché podpory Ruska pouze za cenu neustálého "přelevání jednotek" z Afghanistánu do Iráku a zpět......Skrýt celý příspěvekArgonaut Svého času zde dával své vysoce erudované příspěvky týkající se ručních zbraní a tankové techniky nick Zbrojíř. Snad by on mohl přispět hodnotným komentářem. Osobně ...Zobrazit celý příspěvek
Argonaut
Svého času zde dával své vysoce erudované příspěvky týkající se ručních zbraní a tankové techniky nick Zbrojíř. Snad by on mohl přispět hodnotným komentářem. Osobně jsem u tanků nesloužil takže můj názor je mozaika z různých zdrojů bez osobní zkušenosti.
Obecně si myslím, že dle technických parametrů je T-72M4 obecně srovnatelný s T-72B3 :
přístrojové vybavení mírně lepší T-72M4 ( srovnatelný u T-72B3M )
pohyblivost mírně lepší T-72M4 ( srovnatelný u T-72B3M )
palebná síla mírně lepší T-72B3
pancéřová ochrana výrazně lepší T-72B3
schopnost přežití na bojišti srovnatelná se západními tanky 3 gen ( platí pro oba )
Otázku zda je smysluplné modernizovat další tanky na standard T-72M4 je těžké odpovědět bez znalosti nuancí kontraktu mezi Nimda-Officine Galilleo a naším MNO. Samotná modernizace je velmi drahá ( jak patrno ve srovnání s T-72B3 na stejné úrovni ) zhruba 2-3x než u T-72B3 ( viz zdroj v článku cca 1 mil dolarů ) zatímco modernizace T-72M4 byla v cenách 2000/2005 pokud si dobře pamatuji kolem 3-4 mil USD. Podle mě to odpovídá tomu, že obě zahraniční společnosti si udělali z tohoto projektu slušnou dojnou krávu a MNO nemá právní nástroje jak se vyvázat z kontraktu a dokončit případnou modernizaci ve vlastní režii i pokud by k tomu byla politická vůle. Další překážkou je expediční charakter armády, kde jsou preferovány investice s malým nebo téměř nulovým efektem pro primární obranu území ČR ( viz investice do dopravního letectva ) takže je možné, že není ani zájem ze strany armády.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...