Ruská armáda modernizuje tanky T-72

*T-72B3 / Vitaly V. Kuzmin, Wikimedia Commons, CC 3.0*

V současné době páteř ruských tankových vojsk tvoří typ T-72. Díky zpoždění se zaváděním nového ruského tanku na podvozkové platformě Armata zůstane T-72 ve výzbroji ruské armády ještě řadu let. Ruská armáda proto plánuje rozsáhlou modernizaci „té-sedmdesátdvojek“ na standard T-72B3.

V budoucnu se „tank Armata" (neoficiálně označován jako T-14) stane jediným typem hlavního bojového tanku v ruské armádě. Rusové si v aktivní službě plánují ponechat pouze 2 300 tanků Armata. Ostatní typy budou vyřazeny nebo skončí v rezervě.

Nejmodernějším současným tankem v ruské armádě je 743 typ T-90. Konstrukčně tank vychází z ikonického modelu T-72. V současné době se s nákupem nových T-90 nepočítá. Absolutní přednost má vývoj a nákup nových tanků Armata.

Páteř ruské armády tvoří přibližně 2255 tanků T-72 (+ 8000 tanků T-72 v rezervě). Modernizováno je 155 tanků na standard T-72B2 a 300 tanků na standard T-72B3.

Ruská armáda se rozhodla z aktivní služby stáhnout zhruba 1400 tanků T-80. Tanky T-80 nahradí tanky T-72 z rezerv ruské armády modernizované na standard T-72B3 (případně T-72B3M).

Verze T-72B3 je hluboce modernizovaná verze tanku T-72B/B1, údajně přibližující se schopnostem tanku T-90A. Modernizaci provádí ruský podnik UralVagonZavod. Vylepšení jednoho tanku stojí ruské daňové poplatníky 52 milionů rublů (20,8 milionu Kč).

Hlavní změnou verze T-72B3 je nejnovější systém řízení palby Sosna-U běloruské firmy Peleng. Analogový balistický počítač nahradil digitální a tank získal nejnovější komunikační systém R-168-25U-2 „Akvedukt" umožňující přijímat/posílat zašifrované zprávy.

Původní motor W-84-1 (640 kW) byl zachován a prošel rekonstrukcí. Tank ale dostal nové pásy zlepšující provozní vlastnosti a jízdní dynamiku tanku. Balistickou ochranu pak podstatným způsobem zvyšuje reaktivní pancéřování Kontakt-5.

Původní dělo 2A46M5 získalo lepší stabilizaci a upravený systém automatického nabíjení. Nový systém je schopen nabíjet nejnovější podkaliberní střely 3BM59/60 Sviniec schopné na dva kilometry probít ekvivalent 600 - 640 mm válcovaného homogenního pancíře RHAe (Rolled Homogeneous Armour equivalency).

Ruská armáda však může nakonec modernizovat tanky na vyšší standard T-72B3M (někdy také T-72B4). Hlavní odlišností je především výkonnější motor W92S2 o výkonu 831 kW (1130 koní) s novou automatickou převodovkou. Jde o vylepšení, kterým byl vybaven tank T-72B3 účastnící se tankového biatlonu v roce 2014.

Vylepšené pohonné ústrojí umožňuje dosáhnout T-72B3M rychlosti 75 km/h na silnici a 60 km/h v terénu. Stejně tak digitální řízení motoru a převodovky zlepšuje kvalitu jízdy a výrazně usnadňuje ovládání tanku.

Další klíčovou výhodou modernizace T-72B3M je panoramatické pozorovací pouzdro velitele s termovizí a laserovým dálkoměrem. Panoramatické pouzdro zásadním způsobem zvyšuje situační povědomí velitele o okolí tanku.

Otázkou je, k jaké modernizaci Rusové přistoupí, zda k T-72B3 nebo pokročilejší (dražší) T-72B3M. Hlavní roli zahrají jistě peníze a rychlost zavádění tanku Armata do výzbroje. Jedno je však jisté, tank T-72 bude v ruských tankových jednotkách tvořit ještě řadu let nosný typ.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Související články

6h 12h 24h

Rozbalit vše Sbalit vše

kubo4747

17:04 06.01.2015
- 0
- 0
jj284b: Jordán? To sa mi nezdá nejako...

jj284b: Jordán? To sa mi nezdá nejako...
ILoveDaring

13:21 06.01.2015
- 0
- 1
Souhlasím s todomachem, T-72 má proti Abramsu M1A2 SEP šanci když v něm nebude posádka a bude mít rozbitý dělo, jen si vzpomeňte na 1991 a to byla stará M1A1. Na druhou stranu ...Zobrazit celý příspěvek

Souhlasím s todomachem, T-72 má proti Abramsu M1A2 SEP šanci když v něm nebude posádka a bude mít rozbitý dělo, jen si vzpomeňte na 1991 a to byla stará M1A1.

Na druhou stranu má rusko velkou výhodu v tom, že již vyvíjí nový tank, zatímco DARPA si vymýšlí nějáky pitominy, amerika by měla začít uvažovat o novém tanku.Skrýt celý příspěvek
jj284b

08:24 06.01.2015
- 0
- 0
kubo4747: Jediny dostojny super Izraelcom na Blizskom vychode boli Jordanci.

kubo4747: Jediny dostojny super Izraelcom na Blizskom vychode boli Jordanci.
kubo4747

00:00 06.01.2015
- 0
- 0
No ono zase Sýria bol zrejme jediný a najlepší oponent Izraelu. Sýrčania nie sú taký tupci, čo sa týka výcviku, armády a pod. Počas Arabsko-Izraelských vojen to bolo aj vidieť a to ...Zobrazit celý příspěvek

No ono zase Sýria bol zrejme jediný a najlepší oponent Izraelu. Sýrčania nie sú taký tupci, čo sa týka výcviku, armády a pod. Počas Arabsko-Izraelských vojen to bolo aj vidieť a to sa týka Yom Kipur. A Arabskú koalíciu, respektíve Sýriu cvičili Sovieti, nie?Skrýt celý příspěvek
J.Vraja

14:04 05.01.2015
- 2
- 0
Pánové 10 let jsem sloužil u tankových vojsk.Můžete mít supermoderní vybavený tank,ale pokud bude špatně vycvičená a nesehraná osádka,tak Vás vyřídí kdejaký pešák s RPG.Je nutno si ...Zobrazit celý příspěvek

Pánové 10 let jsem sloužil u tankových vojsk.Můžete mít supermoderní vybavený tank,ale pokud bude špatně vycvičená a nesehraná osádka,tak Vás vyřídí kdejaký pešák s RPG.Je nutno si též přiznat,že izraelští tankisté byli daleko lépe vycvičení než syrští,nebo egypští tankisté včetně mužstva přicházejícího ze zálohy.Dalším bodem je výcvik arabských poddůstojníku a nižšího velitelského sboru a zde byli opět izraelci na daleko vyšší úrovní.Všechno vždy bylo a bude o lidech,kteří tuto techniku ovládají.Totéž se týka udržby a opravy této techniky.Skrýt celý příspěvek
strikehawk

08:59 05.01.2015
- 0
- 0
kubo4747 ale samozřejmě, že není účinná pouze proti kumulativním hlavicím ale i proti podkaliberním střelám APFSDS. Jedná se o samozřejmě pokročilejší ERA typu Kontakt-5 a ...Zobrazit celý příspěvek

kubo4747

ale samozřejmě, že není účinná pouze proti kumulativním hlavicím ale i proti podkaliberním střelám APFSDS. Jedná se o samozřejmě pokročilejší ERA typu Kontakt-5 a Relikt nikoliv o 1. generaci ERA navěšené na např. na T-72M4. Detaily fungování a jejich dopad na zvýšení ochrany resp snížení průraznosti penetrátoru ( ať ze ze slitin W nebo DU ) si můžeš najít v odkazech u mých příspěvků nebo u Lukáše.
Obecně jsou jak bylo již zmíněno u jiných příspevků penetrátory z klasického 120 mm kanonu Rh120 L55 na hranici průraznosti čelního pancíře T-72B/T90. U posledních variant Leo 2 A6/7 je předpokládána neprůstřelnost předního pancíře věže ze stejného kanonu, možná tak na nulovou nebo velmi malou vzdálenost. Ekvivalent u Leo 2A7 je totiž téměř 1 m homogenního válcovaného pancíře zatímco průraznost penetrátoru ukazuje tabulka níže
DM63-L/44...........58cm / 68cm
DM63-L/55...........61cm / 72cm
M829A3...............68cm / 79cm ( penetrátor z DU- depleted uranium/ochuzený uran )
and for good measure
M829...................48cm / 57cm
M829A1...............54cm / 63cm
M829A2...............57cm / 67cmSkrýt celý příspěvek
kubo4747

00:17 05.01.2015
- 0
- 0
Neviem, aký účinok má ERA proti APFSDS, ale ERA je hlavne účinná proti kumulatívnym strelám a raketám a osobne pochybujem, že bude mať nejak extra veľkú ochranu proti APFSDS s ...Zobrazit celý příspěvek

Neviem, aký účinok má ERA proti APFSDS, ale ERA je hlavne účinná proti kumulatívnym strelám a raketám a osobne pochybujem, že bude mať nejak extra veľkú ochranu proti APFSDS s ochudobneným uránom. Ako to tu jeden písal, tak APFSDS je zatiaľ najsilnejšia munícia pre tanky a je pred ňou ochrana skôr náhodná. Tank musí mať veľké šťastie, aby sa odrazila. Vo vývoji sú niečo ako keramické alebo elektronické panciere, ktoré majú tank chrániť práve proti APFSDS, ale to je ďaleká budúcnosť.Skrýt celý příspěvek
Garret

23:14 04.01.2015
- 0
- 0
Právě proto píšu, že podle tabulek zvyšuje ochranu proti sabotu víc, než bych čekal. U ochuzeného uranu se pokud se nemýlím nejedná asi ani tak o větší kinetickou energii, ale o ...Zobrazit celý příspěvek

Právě proto píšu, že podle tabulek zvyšuje ochranu proti sabotu víc, než bych čekal. U ochuzeného uranu se pokud se nemýlím nejedná asi ani tak o větší kinetickou energii, ale o to, že uran exotermicky reaguje s pancířem a kromě jiného usmaží vše uvnitř. Je na to nějáký terminus technicus.Skrýt celý příspěvek
kubo4747

22:24 04.01.2015
- 0
- 0
Až na to, že ERA je účinná v podstate iba proti kumulatívnym strelám. Ak sa nemýlim, tak by to mali byť tie, ktoré po náraze vytvoria tú plazmu a vnútri všetko zabijú. Ale proti ...Zobrazit celý příspěvek

Až na to, že ERA je účinná v podstate iba proti kumulatívnym strelám. Ak sa nemýlim, tak by to mali byť tie, ktoré po náraze vytvoria tú plazmu a vnútri všetko zabijú. Ale proti klasickým APFSDS, ERA až tak účinná není. Teraz sa väčšinou v APFSDS používa ochudobnený urán miesto volfrámu a ten má ešte väčšiu kinetickú energiu.Skrýt celý příspěvek
Garret

20:02 04.01.2015
- 1
- 0
Hmmm, nemyslel jsem si, že by ERA měla tak velký efekt na kinetické projektily a jsem mile překvapen. T-72 je dnes již opravdu zastaralá konstrukce (co by jsme chtěli po 40 ...Zobrazit celý příspěvek

Hmmm, nemyslel jsem si, že by ERA měla tak velký efekt na kinetické projektily a jsem mile překvapen. T-72 je dnes již opravdu zastaralá konstrukce (co by jsme chtěli po 40 letech), ačkoli po modernizaci ještě stále bojovou hodnotu má. Avšak ať na ni jen nepliveme - ve své době to byl naprosto špičkový tank bez větší konkurence. Jsem hlavně zvědavý co vyleze z Armaty. Právě investice do modernizace dalších T-72 snižuje má očekávání a zavání tím, že se ještě nějáký ten pátek nebude vyrábět.Skrýt celý příspěvek
semtam

15:03 04.01.2015
- 0
- 0
kubo4747 Máte pravdu a uživateli jj284b se omlouvám, pokud jsem ho zmátl. Ohledně kladné elevace dobré zdroje nemám. Jinak záporná elevace (deprese) kanonu u T-55 je -4° a u ...Zobrazit celý příspěvek

kubo4747

Máte pravdu a uživateli jj284b se omlouvám, pokud jsem ho zmátl. Ohledně kladné elevace dobré zdroje nemám. Jinak záporná elevace (deprese) kanonu u T-55 je -4° a u Centurionu je snad až -10°. Zmátlo mě nasazení T-55 v Afghánistánu před T-72. Jinak samozřejmě pokud by měli jít do bojů T-55 nebo M60, tak samozřejmě modernizované a jen jako podpora pěchoty proti bojovníkům kteří nemají moderní MBT a ATGM. Do hor se z moderních tanků hodí korejské K1 a K2.Skrýt celý příspěvek
kubo4747

13:45 04.01.2015
- 0
- 0
semtam: JJ284B má recht, T-55 a T-62 majú mizernú eleváciu kanónu a preto s tým mali Sýrčania na Golanských výšinách dosť veľké problémy oproti Patoonom a Centurionom. Navyše ...Zobrazit celý příspěvek

semtam:
JJ284B má recht, T-55 a T-62 majú mizernú eleváciu kanónu a preto s tým mali Sýrčania na Golanských výšinách dosť veľké problémy oproti Patoonom a Centurionom. Navyše T-62 nebol zrovna vydarený tank a preto ho neskôr nahradil T-64. Jeho 115mm smoothbore kanón bol silný a Izraelci mali pred ním rešpekt, ale bol dosť nepresný kvôli hladkej hlavni, pretože vtedy ešte nevyužívali na strelách stabilizačné krídla. Celkovo majú tuším Ruské tanky slabšiu eleváciu dela ako tie západné, práve kvôli ich výnimočnej konštrukcií. Ak sa mýlim tak ma opravte.Skrýt celý příspěvek
jj284b

08:39 04.01.2015
- 0
- 0
ERA sa velmi precenuje. Nema 100% pokrytie (pokrytie je zvycajne okolo 50%) a neochrani voci opakovanemu zasahu. strikehawk: stranky V.Fofanova poznam uz dlho, tiez som s nim ...Zobrazit celý příspěvek

ERA sa velmi precenuje. Nema 100% pokrytie (pokrytie je zvycajne okolo 50%) a neochrani voci opakovanemu zasahu.

strikehawk: stranky V.Fofanova poznam uz dlho, tiez som s nim sem tam pisal na tanknet.org, rovnako ako s P. Lakowskim. Na co ale vela ludi zabuda je fakt ze Ruske tanky maju velku cast profily nekrytu ERA, a tiez s ovela slabsim pancierom ako inde. Prakticky 50% profilu je oslabena zona, pricom iba 50% je zakrytych ERA. sanca ze zasiahnes tank na mieste kde nie je ERA,ci dokonca kde je len velmi slaby pancier je dost velka.. zvarovane veze tento problem trochu odstranili, no stale je tam problem s pokrytim...Skrýt celý příspěvek
Lukas

00:35 04.01.2015
- 0
- 0
Te dane wyglądają na zawyżone... Po pierwsze żaden rosyjski czołg nie osiaga wiecej niż 650 mm RHA vs APFSDS (i to w bardzo ograniczonych miejscach) DM63 z L/55 uzysukuje max ...Zobrazit celý příspěvek

Te dane wyglądają na zawyżone...
Po pierwsze żaden rosyjski czołg nie osiaga wiecej niż 650 mm RHA vs APFSDS
(i to w bardzo ograniczonych miejscach)

DM63 z L/55 uzysukuje max 700mm (ale raczej ciut mniej - 680)

Pancerz T-80UD (bazowy BEZ ERA): - podaje bo to najsilniej opancerzony wóz (mimo iż "oficjalnie" nie eksploatowany w FR - oficjalnie wycofane od 2 lat)
kadłub: vs APFSDS: ~630-640mm RHA
wieża: APFSDS: ~620mm

T-72B model 1989:
kadłub: ~600-620mm RHA (bez ERA)
wieża: ~ około 550-600mm

Pancerz T-80U (bazowy bez ERA):
kadłub: 550mm vs APFSDS
wieża: ~550-580mm vs APFSDS

T-72B:
kadłub: 520-540mm RHA vs APFSDS
wieża: 470-540mm RHA vs APFSDS

T-64B/BV:
kadłub: vs APDSDS ~430mm RHA (w porywach 440mm)
wieża: 420-450mm RHA vs APFSDS

T-72M1:
kadłub: około 470mm RHA z płyta 16mm z przodu
wieża: 410-420mm RHA vs APFSDS

T-80B/BW:
kadłub: vs APFSDS: ~470mm RHA
wieża: vs APFSDS ~420-450mm RHA

Na koniec - nie przeceniaj ERA Kontakt-5
K-5 nie ma wplywu na osiagi APFSDS - zwłaszcza że są one segemtowe (już DM 33A1 mial 2 segment).
Pozatym jest za wolny (wkładka jest za wolna by mogła skutecznie uszkodzić penetrator...)

Takie rzeczy mają tylko najnowsze ciężke ERA jak Nóż, Relict, Duplet
A i one w ograniczonym zakresie (jak pisałem pocisk musi uderzyć w krawędź by resta wkładki mogła "uderzyć" penetrator z optymalną energią... )

http://dziennikzbrojny.pl/medi...

http://dziennikzbrojny.pl/medi...
^ optymalna sytuacja (ERA najbardziej efektywne)
http://dziennikzbrojny.pl/medi...
^ najgorsza sytuacja - (ERA jest nieefektywne)Skrýt celý příspěvek
Sgt Murphy

00:28 04.01.2015
- 0
- 0
Naopak moderné KE penetrátory ako US M829A3, DM-63 atď. sú vyvinuté aby proti nim nebol Kontakt-5 účinný tým že by ním mali preletieť bez toho aby ERA explodovala. Majú užší ...Zobrazit celý příspěvek

Naopak moderné KE penetrátory ako US M829A3, DM-63 atď. sú vyvinuté aby proti nim nebol Kontakt-5 účinný tým že by ním mali preletieť bez toho aby ERA explodovala. Majú užší priemer, väčšiu hmotnosť, väčšiu úsťovú rýchlosť. Potom by nemali mať problém penetrovať aj samotný hlavný pancier tanku aj na čele korby alebo veže. Západné tanky s týmto problém nemajú, nenesú totiž žiadne ERA. Každopádne ak by to fungovalo iba na papieri, ani ruské KE penetrátory neprebijú čelný pancier západných tankov v najsilnejších miestach.

K Relikt ERA, pochybujem či by radar dokázal za všetkých terénnych a klimatických podmienkach zachytiť projektil letiaci rýchlosťou viac než 1600 metrov za sekundu a odpáliť ERA tesne pred jeho nárazom na pancier tanku. Možno za ideálnych podmienok áno, ale nie pri reálnom bojovom nasadení.

Vyššej úsťovej rýchlosti dosiahneš buď tým že ho nabiješ do L55 alebo tým že ho nabiješ do L44 ale vystrelený bude pomocou väčšieho množstva výbušnej náplne ako u L44 Abramsu alebo Merkavy. Sám si to tam aj napísal. M829A3 má o niečo väčšiu penetráciu viac než DM-63 to je vystrelený z L44.Skrýt celý příspěvek
dusan

00:27 04.01.2015
- 0
- 1
Strikehawk Tie tabuľkové hodnoty by som nejako nepreceňoval ... Je xy-prípadov, kedy tabuľkovo slabšie tanky bez problémo zlikvidovali tie lepšie .... Stará primitívna ...Zobrazit celý příspěvek

Strikehawk

Tie tabuľkové hodnoty by som nejako nepreceňoval ...

Je xy-prípadov, kedy tabuľkovo slabšie tanky bez problémo zlikvidovali tie lepšie ....

Stará primitívna RPG-7 s pôvodnou hlavicou dokázateľne dokáže pri súhre okolnosti zničiť každý tank .... teoreticky na to nemá ... ale v praxi je to potvrdené ... či už pri M1A1, alebo i T-72B.

Ak na Ukrajine ležia vypálené tanky T-72B s Kontaktom-5 a to Ukrajina nemá žiadny supertank .... tak neverím, že by Leopard 2A4 mal nejaký problém zlikvidovať svojho ruského súpera .....Skrýt celý příspěvek
strikehawk

22:58 03.01.2015
- 0
- 0
Lukas s L44 a DM53/DM63 nemáš proti čelnímu pancíři T-72B3/T-90 s ERA Kontakt-5 šanci I get a perforation at 2000m into 800MPa RHA at 0deg / 60deg of: ...Zobrazit celý příspěvek

Lukas

s L44 a DM53/DM63 nemáš proti čelnímu pancíři T-72B3/T-90 s ERA Kontakt-5 šanci

I get a perforation at 2000m into 800MPa RHA at 0deg / 60deg of:

DM63-L/44...........58cm / 68cm
DM63-L/55...........61cm / 72cm
M829A3...............68cm / 79cm
and for good measure
M829...................48cm / 57cm
M829A1...............54cm / 63cm
M829A2...............57cm / 67cm

i L55 s DM63 je na hranici stejně jako M829A3 a jsou bez šance proti nové generaci ERA Relikt, která odpaluje desku na základě impulsu z radaru. Proto američani vyvíjejí novou M829E4.Skrýt celý příspěvek
strikehawk

22:29 03.01.2015
- 0
- 0
jj284b

Koukni na tohle :

http://fofanov.armor.kiev.ua/T...

L44 prostě nestíhá. TEĆKA

jj284b

Koukni na tohle :

http://fofanov.armor.kiev.ua/T...

L44 prostě nestíhá. TEĆKA
semtam

20:43 03.01.2015
- 1
- 0
Lukas
http://www.palba.cz/forumfoto/...

Zde to tak jednoznačně nevypadá

Lukas
http://www.palba.cz/forumfoto/...

Zde to tak jednoznačně nevypadá
Lukas

20:24 03.01.2015
- 0
- 0
Pro strikehawk DM43 + L44 ledwie radził sobie z T-72B na 2000 m (ale na 1300-1500 spokojnie by sobie poradził) Niemcy nie byli zadowoleni - stąd dalsze prace... (DM 43 nie ...Zobrazit celý příspěvek

Pro strikehawk DM43 + L44 ledwie radził sobie z T-72B na 2000 m
(ale na 1300-1500 spokojnie by sobie poradził)

Niemcy nie byli zadowoleni - stąd dalsze prace... (DM 43 nie został wprowadzony do Bundeswehry)
Obecnie używany - zarowno w L44 jak L55 DM63 już gwarantuje zniszczenie na 2000 każdego rosyjskiego wozu...

T-90A nie bedize tu wyjątkiem
Skuteczność ERA jest wartością zmienną (te 50% uzyskuje jak pocisk trafi w górną krawędż kostki pancerza)
Rosyjskie pancerze reaktywne są nieszczelnie położone
https://lh5.googleusercontent....
^ Tu masz od lewej - T-90, PT-91, T-72B
- zielone - strefy chronione pancerzem reaktywnym
- czerwone - strefy nie osłonięte pancerzem (słabe)

Jak widać dość duża jest szansa że T-90 trafi się tam gdzie pancerza reaktywnego nie ma

Co do modernizacji leopardów
Cóż WP ma dużo poważniejszych problemów - choćby nowy BWP...
Czołgi są ważne - ale nie najważniejsze...

Niemniej program modernizacji Leopardów bedzie realizowany - obecnie ustalny jest dokładnie co wejdzie w skład modernziacji (bo są 4 warianty - A,) - oraz kto bedize ją realizował ze strony polskiej...
Na pewno będzie wymieniona stabilizacje, napędy więzy oraz przeniesiony EMES -15 oraz wyminiona termowzja i Peri...
Genaralnie w wariancie minimum (A) wóz bedzie lepszy Strv 122, a w max (D) to de facto leo A7 tylko z L44

Oczywiście istotnym punktem negocjacji sa koszty - niemałe koszty...
Ale z drugiej strony leopardy mamy za półdarmo...

Co ciekawe pierwsze 128 leo miało bardzo mały przebieg - gdyż najstarsze były w eksplatacji tylko 10 lat... (potem przez 10 lat byly zakonserwowane)Skrýt celý příspěvek