Problémy F-35 Lightning II s palubním kanónem
-
4. 1. 2015
-
62 komentářů
-
Jan Grohmann
V programu stíhačky F-35 Lightning II se objevil nepříjemný problém. Chybějící software neumožňuje stíhačkám F-35 Lightning II používat palubní 25mm kanón. Potřebnou softwarovou aktualizaci Block 3F získají letadla až v roce 2019.
Kanón GAU-22/A pro F-35
Jením z klíčových zbraňových systémů stíhaček F-35 Lightning II je 25mm rotační čtyřhlavňový kanón GAU-22/A. Zbraň je následovníkem pětihlavňového kanónu GAU-12/U Equalizer, který najdeme například na letounech AV-8 Harrier II, AC-130U Spooky nebo vrtulnících AH-1 Cobra.
Hlavní výhodou oproti svému předchůdci je nižší hmotnost (104 kg) a větší přesnost. Maximální kadence je 3300 ran/min oproti 4200 ran/min u GAU-12. Kanón je komorován na náboje 25×137 mm.
Pro kanón GAU-22/A je vyvinutá i zcela nová munice APEX (Armor Piercing with Explosive) s víceúčelovou bojovou hlavicí kategorie HEIAP (High Explosive Incendiary/Armor Piercing Ammunition). Střela APEX je vybavená wolframovým penetrátorem pro probíjení pancíře i tříštivo-trhavou náloží pro ničení měkkých cílů, jako jsou letadla.
V případě verze F-35A, tedy verze s klasickým startem a přistáním, je kanón umístěn nad levým vstupním ústrojím proudového motoru. Zásobník pojme 180 kusů munice.
V případě námořní verze F-35C a mariňácké verze s krátkým startem a kolmým přistáním F-35B se počítá s umístěním kanonu do stealth kontejneru, který je umístěn pod trupem. Kontejner pojme 220 kusů munice.
Námořnictvo i námořní pěchota plánují kanón využít především pro úkoly blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support). Organický kanón stíhačky F-35A se pak může dostat ke slovu pří blízkém vzdušném manévrovém boji.
GAU-22/A / General Dynamics
Software
Kde je tedy problém? Stíhačka F-35 je nesmírně komplikovaný zbraňový systém, ve kterém hraje zásadní úlohu software. Například první letadla byla vybavená základní softwarovou verzí Block 1A/1B, která obsahovala 76 % všech řádků kódů plné verze. Verze Block 1A/1B je určená především pro základní výcvik.
Další softwarové verze Block 2A , Block 2B a Block 3i pak umožňují letadlům F-35 využívat více svých systémů (elektronických, senzorových, zbraňových). Konečná verze Block 3F s osmi milióny řádků kódů bude dostupná v roce 2019. V březnu letošního roku letouny F-35 získají verzi Block 2B umožňující využívat zbraňové systémy.
Podle deníku The Daily Beast současný software neumožňuje plně použít kanón GAU-22/A. Použití kanónu GAU-22/A umožní až softwarová verze Block 3F, jejíž podoba byla definována až v polovině roku 2013.
V současné době je napsáno údajně 99 % kódu a zbývá dopsat přibližně 105 000 řádků. Poté je nutné zevrubné testování a ladění softwaru při reálném testovacím provozu.
Zbraň samozřejmě střílí (u Block 2A/2B) po „zamáčknutí tlačítka", ale nejsou k dispozici pokročilejší funkce, kdy zbraň spolupracuje se senzorovým vybavením letadla.
„Prozatím nebude moci používat žádnou palnou zbraň (GAU-22/A – pozn. redakce), protože nyní ani v následujících čtyřech letech nebude dostupný potřebný software," cituje deník The Daily Beast nejmenovaného (!) úředníka amerického letectva zapojeného do programu F-35. „Block 3F je naplánován na rok 2019, ale kdo ví, zda nedojde ke skluzu."
Blízká pozemní podpora s otazníky
Stíhač F-35 nebude samozřejmě bezbranný a bude moci požívat řízené střely nebo bomby. Letectvo nebo pěchota však plánují používat F-35 pro úkoly blízké pozemní podpory, místo nechtěných bitevníků A-10 Thunderbolt II. Právě kanónová výzbroj hraje významnou roli při ničení pozic protivníka nacházející se v blízkostí vlastních sil.
Například i malá bomba jako je například GBU-58 Paveway II o hmotnost 112 kg (250 liber) dokáže zabít člověka na 200 metrů.
„Nedostatek dopředného palebného arzenálu v letadlech zajišťující blízkou pozemní podporu je významný handicap," cituje deník The Daily Beast zkušeného pilota (!) amerického letectva. „Blízká pozemní podpora je více proměnlivá, protivník i přátelské síly jsou v pohybu... často velmi rychle. Schopnost zacílit a zničit cíl do deseti sekund je kritická."
Bezzubý kanón?
Kritika se nese i na nízkou zásobu munice, jak interní v případě F-35A nebo i externí u F-35B/C. „To je dobré tak na jednu dávku. Doufám, že se neminete," cituje deník nejmenovaného (!) pilota.
Stejně tak je otázka, zda se palubní kanón vůbec dostane ke slovu pří vzdušném manévrovém boji. F-35 je méně obraný než potenciální protivník vybavený stíhačkami Su-27 a jejími deriváty. Ve stealth konfiguraci (se zbraněmi uvnitř) nenese letoun ani střely pro blízký boj (AIM-9 Sidewinder) a zcela se spoléhá na boj mimo vizuální dohlednost.
„Z hlediska boje vzduch-vzduch, lze vyvodit argument, že nemá F-35 žádnou funkční palnou zbraň pro blízký boj – nebo když na to přijde, jakoukoliv zbraň. Kruci, vždyť to má stejně jen 180 nábojů," cituje The Daily Beast dalšího pilota (!). „Lhal bych, kdybych řekl, že existuje jakýkoliv věrohodný scénář taktického použití vzduch-vzduch, kdy F-35 využije palnou zbraň. Osobně si myslím, že se to vůbec nestane a měli bychom spíše ušetřit hmotnost (odstranění kanónu – pozn. redakce).
Zdroj: The Daily Beast
Související články
F-35: Americká námořní pěchota ukazuje cestu
Projekt stíhačky F-35 Lightning úspěšně pokračuje. Program dosáhl v poslední době vyznamného ...
-
17.11.2014
-
0 komentářů
-
Jan Grohmann
F-35A Lightning II a F-22A Raptor společně
Americké letectvo (U.S. Air Force) započalo se společným výcvikem pilotů svých nejmodernějších ...
-
20.11.2014
-
31 komentářů
-
Jan Grohmann
Izrael nakupuje další stíhačky F-35I Lightning II
Izrael potvrdil nákup druhé eskadry víceúčelových stíhaček 5. generace F-35I Lightning II. Do konce ...
-
05.12.2014
-
39 komentářů
-
Jan Grohmann
F-35 Lightning II pro blízkou pozemní podporu
Zavádění nových stíhaček F-35 Lightning II způsobí doslova revoluci v pojetí vedení leteckých ...
-
11.12.2014
-
76 komentářů
-
Jan Grohmann
Tom90 -A pokud se podíváme na uložení motoru a kde jsou vstupy vzduchu, tak se myslím shodneme, že vzduch do motoru určitě nebude vstupovat přímo, ale po určité zakřivené ...Zobrazit celý příspěvek
Tom90 -A pokud se podíváme na uložení motoru a kde jsou vstupy vzduchu, tak se myslím shodneme, že vzduch do motoru určitě nebude vstupovat přímo, ale po určité zakřivené trajektorii.
Ty vyboulení jak myslíte jsou tam záměrně (a mají na to i patenty)- jednak nejde radarový paprsek přímo na lopatky motoru ,ale hlavně zbrzdí vzduch(při vysokých rychlostech) na podzvukovou rychlost aby nenarážel na lopatky nadzvukovou rychlostí.
U stealth letadel museli postavit zcela nové klimatizované hangáry aby nedošlo k poškození povrchů letounů-což by spůsobovalo demaskující efekt.
Tuhle jsem viděl vojáka jak stojí na stealth letadle(tuším křídlo) a měl překrásné bačkůrky.Skrýt celý příspěvekTo byla opět nadsázka, že jí jedna kapka zničí, protože, jediná havárie byla způsobena, kapkou zkondenzované páry v systémech. Nemůže být trvale ve velké vlhkosti, protože by se ...Zobrazit celý příspěvek
To byla opět nadsázka, že jí jedna kapka zničí, protože, jediná havárie byla způsobena, kapkou zkondenzované páry v systémech. Nemůže být trvale ve velké vlhkosti, protože by se pára začala srážet a způsobilo by to další katastrofu, u B-2 však s motory nejsou žádné zásadní problémy, tam jde o náchylnost elektroniky.
Forsáž je přídavné spalování a když je v motoru velké množství vody, tak to může dopadnout dost špatně (spálí se části motorů, které kapky ochladí). To samé ochlazování spalin, na kterém se může tvořit kousky ledu, který tyto systémy ničí, to sice nezničí letoun, ale opravit to stojí pěknej pár stovek tisíc USD
Je to z oficiální zprávy, kterou publikovala tuším IHS Janes, byla o tom zmínka v ATM, kde vysvětlovali, proč to nejde jednoduše zpravit, už je to tak 5 let a teď někdy se Lockheed s USAF dohodl, že to takhle nechají, protože cena motorů by šla prudce nahoru a musela by se upravit celá konstrukce letounu, to by zvýšilo cenu a všechny doteď vyrobené stroje by se museli rozebrat. Mimo jiné kvůli tomu UK hodně tlačí na instalaci Rolls-Royce motoru pro britské a evropské účely, které by toto měli mít vyřešeno i s mírně upravenou konstrukcí motoru.Skrýt celý příspěvekILoveDaring co o problému vím u B2 se záležitost týkala možné ztráty "neviditelnosti" v souvislosti se životností ochranného nátěru/povlaku což vedlo ke zvýšení nákladů na ...Zobrazit celý příspěvek
ILoveDaring
co o problému vím u B2 se záležitost týkala možné ztráty "neviditelnosti" v souvislosti se životností ochranného nátěru/povlaku což vedlo ke zvýšení nákladů na údržbu apod. Proto se doporučovalo cvičné lety provádět za vhodného počasí.
Pohádky typu zřícení po "zásahu" kapkou uvádíš, počítám, jako nadsázku :-)......
Jak již zde bylo diskutováno problém u F35 se dle mého selského rozumu nebude týkat samotného motoru ( je stejný jako u F22, který se potýká rovněž z kde čím , ale náchylnost na dešťové kapky a omezení provozu zatím na veřejnost nepronikli ) ale souvisejících systémů nebo vlastností - viz omezení snížené detekovatelnosti.
apod....Skrýt celý příspěvekILovDaring: Možná jsem vážně hloupej a vy máte pravdu, ale tomu fakt nemůžu uvěřit a věřit tomu. Takže B2 nemůže lítat ani při vyšší vlhkosti? A co potom mraky? To je zkondenzovaná ...Zobrazit celý příspěvek
ILovDaring: Možná jsem vážně hloupej a vy máte pravdu, ale tomu fakt nemůžu uvěřit a věřit tomu. Takže B2 nemůže lítat ani při vyšší vlhkosti? A co potom mraky? To je zkondenzovaná voda, tudíž by při průetu mrakem musela B2 spadnout....nebo to při misi před ním letí někdo a rozhání mraky a měří vlhkost? Nehledě na to, že už v roce 1997 v článku NY Times ten mýtus vyvraceli. A co se týka té F35, tak forsáž nemá společnýho nic se sáním vzduchu. Forsáž jen umožňuje dosáhnout vyšší rychlosti. Co se týče konstrukce motorů, zase natolik rozdílné nejsou, základní komponenty zůstavají stejné. A že to řekl Lockheed...je na to oficiální tiskové prohlášení nebo nějaký důvěryhodný zdroj, ze by jim voda znicila motor?Skrýt celý příspěvek
Dopravní letadla nemají forsáž a nelétají nadzvukovou rychlostí a mají úplně jinou konstrukci motorů, o tomto se nemá smysl hádat, Lockheed by neřekl, že to nemůže létat v dešti, ...Zobrazit celý příspěvek
Dopravní letadla nemají forsáž a nelétají nadzvukovou rychlostí a mají úplně jinou konstrukci motorů, o tomto se nemá smysl hádat, Lockheed by neřekl, že to nemůže létat v dešti, kdyby mohlo-Prostě nemůže.Skrýt celý příspěvek
Ono původně měla být F-35 schopna létat v dešti, ale špatně to odhadly a spočítaly, takže není a ani nikdy nebude. Jinak rekordman je v neschopnosti létat v dešti B-2, ten ...Zobrazit celý příspěvek
Ono původně měla být F-35 schopna létat v dešti, ale špatně to odhadly a spočítaly, takže není a ani nikdy nebude.
Jinak rekordman je v neschopnosti létat v dešti B-2, ten nemůže létat, když je ve vzduchu velká vlhkost, o dešti ani nemluvě, při vyjíždění z hangáru na něj spadla kapka a on se zřítil.Skrýt celý příspěvekTez bych se nazorem pridal k Tom90. Neni snad duvod, aby motor F 35 nesnesl kapku vody na rotor zatimco vsechna ostatni proudova letadla ji snesou. Jak by to potom vypadalo u ...Zobrazit celý příspěvek
Tez bych se nazorem pridal k Tom90. Neni snad duvod, aby motor F 35 nesnesl kapku vody na rotor zatimco vsechna ostatni proudova letadla ji snesou. Jak by to potom vypadalo u dopravnich letadel, ktera maji "lopatky" hned na zacatku vstupu do motoru a zadny "saci" tunel. PapaHoth mi pripada verohodnejsi.Skrýt celý příspěvek
Diky za odpovědi, nicméně osobně nesouhlasím příliš s tvrzením, že je to kvůli vodě. Ano, F35 nemá klasické vstupy vzduchu s klasickým oddělovačem mezní vrstvy, ale má vyboulení u ...Zobrazit celý příspěvek
Diky za odpovědi, nicméně osobně nesouhlasím příliš s tvrzením, že je to kvůli vodě. Ano, F35 nemá klasické vstupy vzduchu s klasickým oddělovačem mezní vrstvy, ale má vyboulení u vstupu, které funguje stejně. A pokud se podíváme na uložení motoru a kde jsou vstupy vzduchu, tak se myslím shodneme, že vzduch do motoru určitě nebude vstupovat přímo, ale po určité zakřivené trajektorii.A je tedy nepravděpodobné, že by kapky vody dokázaly udržet tuto trajektorii bez toho aby narazily do konstrukce vedení vzduchu do motoru. Co by potom musela dělat taková F 16, která ma vstup přímo v ose motoru nebo civilní dopravní letouny? Samozřejmě je to jen můj názor, netvrdím, že se nemůžu plést, nicméně mnohem přijatelnější se mi jeví vysvětlení papaHoth.Skrýt celý příspěvek
Myslím, že citovat L. Visingra je v pořádky, aťsi je to z blistů, přecijen má jistou reputaci. Sice jsem od něj už četl taky pěkný nesmysl ohledně techniky, konkrétně pušek, ale ...Zobrazit celý příspěvek
Myslím, že citovat L. Visingra je v pořádky, aťsi je to z blistů, přecijen má jistou reputaci. Sice jsem od něj už četl taky pěkný nesmysl ohledně techniky, konkrétně pušek, ale chybu může udělat každý.
Mohl by mi někdo dát odkaz na relevantní článek, kde je rozebrána manévrovatelnost F-35? A ještě dotaz, v stealth konfiguraci nenese rakety pro souboj A-A na krátkou vzdálenost proč? Nevejdou se mu do vnitřních pumovnic? To se mi nějako nezdá. Není to tedy jen otázka, že ještě není otestovaná žádná z odpovídajících raket s odpálením z vnitřního nosníku?Skrýt celý příspěvekTo s B-52 byla pochopitelně nadsázka, ale překvapím vás, ale s plnou výzbrojí je L-39 obratnější než F-35. Britské listy fungují na tom, že tam inzerují kohokoliv názory, to ...Zobrazit celý příspěvek
To s B-52 byla pochopitelně nadsázka, ale překvapím vás, ale s plnou výzbrojí je L-39 obratnější než F-35.
Britské listy fungují na tom, že tam inzerují kohokoliv názory, to znamená, že i přes davy konspirátorů, tam píšou i velmi uznávaní lidé, mimo jiné LVI (Lukáš Vising), což je jeden z našich nejuznávanějších odborníků na vojenskou techniku.
Dnešní motory s forsáží nefungují jako vrtule a ještě k tomu mají ochlazování výfukových plynů, kvůli IČ stopě, ona když do lopatky v rychlosti 1M narazí kapka vody, tak vám ji rozbije, proto je tam speciální sání vzduchu a ta voda se z toho odfiltrovává, to u F-35 je, ale je moc neúčinné, bylo špatně tvarováno sání vzduchu a lopatky byly málo odolné, Lockheed přiznal, že za silnějšího deště a sněhu nebude moci F-35 létat, potažmo je enormní riziko zničení motoru. Toť k vědeckému vysvětlení, právě proto, že se jedná o chybu celé konstrukce, už se to, bez výrazného zvýšení ceny, nedá předělat, ani u nových letounů, co půjdou do výroby.Skrýt celý příspěvekTo: Tom90 a Vrata kvalifikovaná odpověď to nebude, ale téměř před rokem se v souvislosti s UK F-35B, které se měly objevit na ceremoniálu spuštění na vodu QE II zjevila jakási ...Zobrazit celý příspěvek
To: Tom90 a Vrata
kvalifikovaná odpověď to nebude, ale téměř před rokem se v souvislosti s UK F-35B, které se měly objevit na ceremoniálu spuštění na vodu QE II zjevila jakási uniklá zpráva z Pentagonu ohledně nebezpečí výbuchu při zásahu bleskem.
Zpráva (podle The Telegrafu) přímo říká, že: létání v bouřce s rozsahem více jak 25mil "není dovoleno", dokud nebude přepracováno zařízení v palivové nádrži, které udržuje správnou hladinu kyslíku.
Takže s motory to nemá nic společného a klasicky se jedná o únik informací z testovacích letů, které vždy vypadají tragicky. Pokud by byly zveřejněny závěry z testování jakéhokoli typu, tak bychom se divili, co všechno konstruktérům nešlo. A to včetně T-50, které si taky zahořelo :-)
původní článek zde http://www.telegraph.co.uk/new... Skrýt celý příspěvekPanove, je nekdo z vas schopen odpovedet Tom90 na jeho otazku proc motor F35 neni schopen provozu za deste, a to pokud mozno kvalifikovane? Mne by to tez zajimalo.
Panove, je nekdo z vas schopen odpovedet Tom90 na jeho otazku proc motor F35 neni schopen provozu za deste, a to pokud mozno kvalifikovane? Mne by to tez zajimalo.
SgtMurphy: 1) to s tou B-52 je jasná nadsázka 2) Visingrův článek není vůbec špatný, anvíc je to překlad jiného zahraničního článku a jak již podotkl semtam, je spíše o politickém ...Zobrazit celý příspěvek
SgtMurphy: 1) to s tou B-52 je jasná nadsázka 2) Visingrův článek není vůbec špatný, anvíc je to překlad jiného zahraničního článku a jak již podotkl semtam, je spíše o politickém pozadí než o technice jako takové
Možná by stálo za to říct, že by to nebylo ani poprvé a jistě ani naposled, co se "Amíkům" dostane do výzbroje stroj spíše průměrný. Každý může udělat chybu a čím dražší a rozpracovanější program je, tím hůře se hledají argumenty pro jeho zrušení či přepracování.Skrýt celý příspěvekSgt Murphy ILoveDarling cituje s deštěm Lockhed Martin a ne Visingera... Visinger ve svém článku popisuje vojensko-technicko-politické vazby. Uvádí i zdroj odkud čerpá. Blisty ...Zobrazit celý příspěvek
Sgt Murphy
ILoveDarling cituje s deštěm Lockhed Martin a ne Visingera...
Visinger ve svém článku popisuje vojensko-technicko-politické vazby. Uvádí i zdroj odkud čerpá. Blisty není úplně nestranný tisk, ale to neznamená, že vše je pitomost. Víc záleží na autorovi než na vydavateli... Visinger není první kdo popisuje, co popisuje.Skrýt celý příspěvekto Jecchus: Na to Visingra čítať nemusím, aby keď si prečítam: "F-35 je éro ktoré nemôže lietať v daždi a je porovnateľné s L-39 alebo F-100, v manévrovacom boji ho premôže aj ...Zobrazit celý příspěvek
to Jecchus: Na to Visingra čítať nemusím, aby keď si prečítam: "F-35 je éro ktoré nemôže lietať v daždi a je porovnateľné s L-39 alebo F-100, v manévrovacom boji ho premôže aj B-52" nevedel že to absolútna hlúposť.Skrýt celý příspěvek
to shal: Naozaj to robí. Ani ja neverím vlastným očiam. Prečo s tým nejde na nejaký iný, bulvár web? Ja že sa tu bavíme aspoň trochu seriózne. to GAVL: No možno by poniektoré ...Zobrazit celý příspěvek
to shal: Naozaj to robí. Ani ja neverím vlastným očiam. Prečo s tým nejde na nejaký iný, bulvár web? Ja že sa tu bavíme aspoň trochu seriózne.
to GAVL: No možno by poniektoré mohli mať v budúcnosti, napríklad Irán a ich vzťahy z Ruskom, onedlho, celkom slušné PVO. Alebo tiež nie, ale politická situácia sa dokáže rýchlo zmeniť, a F-35 je taký krok myslenia dopredu.
to KOLT: Manévrovať by nemuselo zle, asi ako F-16 so supercruise. Rafale a Typhoon ho ale určite v tomto predčia.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...