Polské bojové vozidlo pěchoty Borsuk
-
17. 9. 2018
-
54 komentářů
-
Jan Grohmann
Na polském vojenském veletrhu MSPO 2018 bylo podruhé vystaveno vyvíjené polské bojové vozidlo pěchoty (BVP) Borsuk (česky Jezevec) od firmy Huta Stalowa Wola (HSW). Klíčovou součástí vozidla je polský bezosádkový bojový modul ZSSW-30 (Zdalnie Sterowany System Wieżowy 30).
Varšava spustila vývoj vlastního BVP ze dvou hlavních důvodů. Zaprvé na trhu neexistuje dostupné BVP schopné plavby. Polská armáda přitom kvůli velkému počtu řek a vodních ploch požaduje obojživelné BVP. Druhým důvodem je posilování schopností polského vojenského průmyslu a nezávislost ve výrobě klíčových zbraňových systémů.
BVP Borsuk se de facto skládá ze dvou nezávislých podsystémů. Prvním je univerzální pásová platforma Borsuk, druhým domácí bojový modul ZSSW-30. Modul je určen jako pro BVP Borsuk, tak pro kolové BVP (KBVP) Rosomak. Vývoj platformy i modulu řídí firma HSW, člen polského koncernu PGZ (Polska Grupa Zbrojenowa). Do vývoje platformy i modulu jsou zapojeny i další firmy koncernu PGZ.
Smlouva mezi polským ministerstvem obrany a PGZ o vývoji vozidla Borsuk byla podepsána v roce 2014. Polské ministerstvo obrany poskytlo na vývoj vozidla již 75 milionů zlotých (443 milionů Kč). Vývoj modulu ZSSW-30 je ale finančně a organizačně oddělen od vývoje platformy ‒ smlouva o vývoji ZSSW-30 byla podepsána v roce 2013. Ostatně vývoj ZSSW-30 na rozdíl od platformy Borsuk je již prakticky ukončen.
V současné době se počítá s nákupem prvních 208 modulů ZSSW-30 pro vozidla Rosomak (180 modulů pro bojová a 38 pro průzkumná vozidla). Vojenské testy ZSSW-30 skončí v roce 2019 a instalace modulů na KBVP Rosomak začne v roce 2020. Výroba modulu pro BVP Borsuk se rozběhne s výrobou samotné platformy, ale není zcela jasné, zda půjde o stejné moduly jako na KBVP Rosomak. V podstatě tedy konstrukce ZSSW-30 musela být uzpůsobena pro KBVP Rosomak a naopak platforma Borsuk musí být uzpůsobena pro ZSSW-30.
V každém případě samá firma HSW oceňuje, že modul je čistě polské konstrukce a vyzdvihuje, i přes komplikace s vývojem, nabité know-how a celkový přínos z vývoje složitého zbraňového systému pro celý polský obranný průmysl. Ostatně HSW má v licenci vyrábět také hlavně amerických automatických kanónů Mk44 Bushmaster II ráže 30 mm pro moduly ZSSW-30.
Dlužno upozornit, že v současné době o takticko-technických vlastnostech BVP Borsuk nelze mluvit, protože finální podoba vozidla ještě není ukotvená ‒ vozidlo na MSPO 2018 je označováno jako předprototyp. Konečná vnější i vnitřní podoba vozidla bude známá až po vzniku skutečného prototypu, který zohlední současné vývojové testy (viz dále). Nicméně dle Bernarda Cichockieho, generálního ředitele společnosti HSW, je současný model velmi podobný chystaném prototypu a vizuálně se od konečného vozidla nemá příliš lišit.
Vývojáři HSW musí také při návrhu BVP Borsk myslet na další polské obranné programy, které budou součástí komplexu Borsuk. Jde například o vývoj polského systému řízení boje (BMS), aktivního systému ochrany (APOS), o projekt vojáka 21. století TYTAN nebo o další informační a kybernetické systémy. Vývojáři však nemohou čekat na dokončení těchto projektů a proto již nyní se počítá s rozšiřováním schopností BVP Borsuk v dalších samostatných krocích. Přitom je však nutné myslet na základní požadavek vozidla ‒ plavbyschopnost.
Detail bojového modulu ZSSW-30; větší foto / Huta Stalowa Wola SA
Právě plavbyschopnost je zásadním kritériem určující rozměry vozidla, jeho tvar a konstrukční uspořádání, hmotnost, použité materiály i konstrukci pohonu. Přitom Borsuk musí splňovat i požadavky na balistickou odolnost a ochranu proti IED, minám nebo dělostřeleckým granátům. Jak se polští konstruktéři vyrovnali s těmito často protichůdnými požadavky, zatím není známo.
Vozidlo má již za sebou první ostré testy ve vodě, kdy byla testována těsnost podvozku, stabilita a manévrovatelnost ve vodě, jakož i chování vozidla při vstupu a výstupu z vody. Testy byly prováděny s maketou modulu ZSSW-30 o stejné hmotnosti. Jedná se však prozatím o velmi rané testy. BVP Borsuk v plné konfiguraci rozsáhlé testování nautických schopností ještě čeká, včetně chování vozidla ve vlnách a silných vodních proudech.
Vozidlo má také za sebou ověřování trakčních schopností a počáteční testy balistické a protiminové ochrany. Výsledky testů se promítnou do nových návrhů podvozku vozidla a podlahové konstrukce, jak v prostoru posádky, tak v prostoru výsadku. HSW předpokládá, že výsledky testů (plavbyschopnost a balistická odolnost) budou zohledněny při stavbě dvou finálních prototypů. První prototyp bude postaven od nuly s přihlédnutím k získaným zkušenostem, pro stavbu druhého prototypu se využije současný model, který byl ukázan na MSPO 2018 i MSPO 2017. Na těchto dvou prototypech pak mají probíhat výzkumné práce současně, což zkrátí dobu vývoje.
Oba prototypy následně podstoupí ostré provozní zkoušky na testovacím polygonu. U jednoho vozidla, pravděpodobně druhého prototypu, se počítá s ostrou zkouškou protiminové ochrany, a to v plné konfiguraci, s figurínami posádky i výsadku.
Počáteční testy plavbyschopnosti BVP Borsuk; větší foto / Huta Stalowa Wola SA
Co se týče modulu ZSSW-30, existují nyní dva prototypy ‒ jeden je instalován na KBVP Rosomak a druhý na BVP Borsuk. Věž již úspěšně dokončila testovací střelby z automatického kanonu ráže 30 mm Mk44 Bushmaster II a provedla zkušební odpaly protitankových řízených střel (PTŘS) Spike.
Podle polského webu Defence24 firma HSW kromě základní verze BVP Borsuk o hmotnosti do 25 tun pracuje i na verzi s hmotností 35 tun, která není plavbyschopná, ale má mnohem lepší balistickou ochranu. Nicméně jedná se o neoficiální informaci a HSW vývoj těžší verze nijak nekomentovala.
Podle současných plánů vývoj BVP Borsuk skončí v roce 2021 a sériová výroba se rozběhne v roce 2022. Samozřejmě za předpokladu hladkého vývoje, stálosti požadavků armády a zejména bezproblémového dokončení vojskových zkoušek. Následně polské ministerstvo obrany rozhodne o tom, kolik vozidel a v jakém časovém rámci nakoupí.
Dlužno však dodat, že pravděpodobné je několikaleté zpoždění programu, což je ostatně železným pravidlem při vývoji všech nových složitých zbraňových systémů, i v těch nejvyspělejších zemích světa.
V současné době polská armáda provozuje 1200 zastaralých sovětských BVP-1. Zatím není jasné, kolik polské ministerstvo obrany BVP Borsuk nakoupí, hlavním kritériem samozřejmě budou peníze. Co se týče rychlosti výroby, dle několik roků starých studií je optimální tempo výroby pro polské ministerstvo obrany 50 BVP Borsuk ročně. Otázkou samozřejmě je, zda je firma HSW na jedné straně schopná takové rychlosti sériové výroby dosáhnout, na druhé straně, zda je polská armáda (s ohledem na výcvik, logistiku a zabezpečení provozu) schopná takové množství vozidel ročně přijmout.
Zdroj: Defence24
Související články
Bojové vozidlo Kurganěc-25 se chystá na vojskové zkoušky
V letech 2019 až 2021 ruská armáda získá neurčitý počet prototypů bojových vozidel Kurganěc-25. ...
-
12.07.2018
-
20 komentářů
-
Jan Grohmann
NGCV: Nástupce bojových vozidel Bradley v roce 2026
V rámci programu NGCV (Next-Generation Combat Vehicle) americká armáda začne od roku 2026 nahrazovat ...
-
29.08.2018
-
63 komentářů
-
Jan Grohmann
REPORTÁŽ: Polská vojenská výstava MSPO 2018
V polském městě Kielce ve středním Polsku se uskutečnila tradiční mezinárodní vojenská výstava MSPO ...
-
08.09.2018
-
22 komentářů
-
Jan Grohmann
BVP PUMA přijede na DNY NATO do Ostravy v nejvýkonnější verzi PUMA S1
Bojové vozidlo pěchoty (BVP) PUMA S1 bude k vidění 15 - 16. 9. 2018 v rámci akce Dny NATO 2018 ...
-
10.09.2018
-
167 komentářů
-
Tisková zpráva
Karlos - 200 szt. 30x173 i 400 szt 7,62 - jak w Rosomaku Ale wiem że zmieniono pewne wymagania - mk44 w ZSSW ma mieć ABM i trójdrożny system zasilania więc pewnie dojdzie 30-40 ...Zobrazit celý příspěvek
Karlos - 200 szt. 30x173 i 400 szt 7,62 - jak w Rosomaku
Ale wiem że zmieniono pewne wymagania - mk44 w ZSSW ma mieć ABM i trójdrożny system zasilania więc pewnie dojdzie 30-40 sztuk amunicji programowanej
Pancerz - standardowy STANAG III (z możliwością dopancerzenia - i tu prawdopodobnie będzie różnica między ZSSW dla Rosomaka i Borsuka )
^Generalnie ZSSW to Hitfist 30p tylko bezzałogowa z hunter-killer i Spike...
Tu lekki opis systemów obserwacji na ZSSW
GOC-1 Nike posiada platformę o zakresie kątów obserwacji od -20° do +70° w elewacji i n x 360° w azymucie. System sensorów składa się z kamery termowizyjnej pracującej w zakresie 3-5 μm, zespołu kamer telewizyjnych wyposażonych w czujnik poziomu oświetlenia zewnętrznego oraz monoimpulsowego, bezpiecznego dla oka (pasmo 1,54 μm) dalmierza laserowego o zakresie pomiaru odległości od 100 do 10 tys. m, z dokładnością do 5 m.
Zestaw zapewnia wykrycie celu z odległości 4 000 m, jego rozpoznanie z odległości 2 000 m i identyfikację z odległości 700 m. W trybie pracy z wąskim kątem widzenia odległości te wzrastają, odpowiednio, do 7500, 4000 i 1800 m. Tor termowizyjny o zakresie kątów widzenia 10° x 8° (szeroki) i 33,1° x 2,5° (wąski) ma gwarantować wykrycie celu z odległości 4600 m, rozpoznanie z 1500 m oraz identyfikację z 750 m, a w trybie wąskiego pola widzenia, odpowiednio z odległości: 12 000, 5000 oraz 2500 m.
Polska produkuje amunicje 30x173 - niestety cześć elementów jest importowana (a sama amunicja droga)
Przy okazji Wisły w ramach offsetu mamy otrzymać licencje na mk44
Ja bym zastanowił się nad 40 super forty...
Na początek jako uzbrojenie SPAAGSkrýt celý příspěvekPoľsko zvládlo vo vlastnej réžii vyvynúť , s možnosťou vyrábať vlastné BVP, s vlastnou vežou ZSSW-30. Lukas, aká je vezená zásoba nábojov pre Mk44 Bushmaster II ráže 30 mm? Aká je ...Zobrazit celý příspěvek
Poľsko zvládlo vo vlastnej réžii vyvynúť , s možnosťou vyrábať vlastné BVP, s vlastnou vežou ZSSW-30.
Lukas, aká je vezená zásoba nábojov pre Mk44 Bushmaster II ráže 30 mm? Aká je ochrana v STANAG? (chcel by som si to porovnať s vežou TURRA 30)
Inak Poľsko išlo na to rozumne, že zakúpili licenciu na Mk44 Bushmaster II - 30 mm, rovnako aj výrobu streliva.
Určite by tento príklad mali nasledovať aj slovenské firmy a zakúpiť licencie na výrobu kanónov a streliva pre Bushmaster III 35/50 mm, ktorý mi príde ako perspektívnejší pre budúce pásové BVP...Skrýt celý příspěvekČas ukáže jestli je polská cesta lepší. Ale to brutální navyšování hmotnosti IFV na úkor jízdních vlastností se mi moc nelíbí. Možná bych volil cestu lehčích strojů s vysokým ...Zobrazit celý příspěvek
Čas ukáže jestli je polská cesta lepší. Ale to brutální navyšování hmotnosti IFV na úkor jízdních vlastností se mi moc nelíbí. Možná bych volil cestu lehčích strojů s vysokým výkonem motoru. Velkou nosností a výkonnou elektrickou výstrojí. A soustředil se na systémy aktivní ochrany. Vždyť i Američané už u svých Mrapu atd hledají cesty jak hmotnost snižovat.Skrýt celý příspěvek
Nesher - jsou to prostě blbosti co říkáš. Když bude Polsko ve válce s Ruskem a mělo by třeba německé Pumy - tak buď bude Německo taky ve válce s Ruskem a Pumy bude potřebovat ...Zobrazit celý příspěvek
Nesher - jsou to prostě blbosti co říkáš. Když bude Polsko ve válce s Ruskem a mělo by třeba německé Pumy - tak buď bude Německo taky ve válce s Ruskem a Pumy bude potřebovat nejdřív pro sebe (nehledě na to že i případnou dodávku a nebo i zbrojní průmysl v Německu může Rusko zničit). A nebo při případném krachu NATO v budoucnu by Německo válčícímu Polsku s Ruskem nepomohlo - a v tom případě by mu jako neutrální stát taky nic nedodávalo.
Zuřivé budování armády, se 2 % HDP na obranu co teď Poláci dávají, myslíš fakt vážně? To je minimum co by měl každý stát dávat a mělo by to být naprostou normou. Nechápu co tě na tom znervózňuje. Protože to by jsi při pohledu na výdaje Ruska musel dostat psotníkSkrýt celý příspěvekVítky mi připomínají problém našeho Panduru – hodně verzí s drahou 30mm věží, která kvůli plavání nemá dostatečnou ochranu. Pro nasazení v zahraničí je třeba obložit ochranou a ...Zobrazit celý příspěvek
Vítky mi připomínají problém našeho Panduru – hodně verzí s drahou 30mm věží, která kvůli plavání nemá dostatečnou ochranu. Pro nasazení v zahraničí je třeba obložit ochranou a přijdou o plavání. Rosomák je na tom lépe, ale je na stejné hraně.
Vzhledem ke snaze udržet si tanky by asi ušetřili ignorováním středně těžkých pásových IFV a pořízení převážné lehké věže, ale asi chtějí zhodnotit Bushmaster licenci. Ale díky Rosomáku se možná právě těžké expediční verzi vyhnou?Skrýt celý příspěvekNesher Tyle że sprawa wygląda inaczej Wojsko wie że przemysł zostanie zniszczony - dlatego chcemy kupić dużo pojazdów (by mieć rezerwy - klasyka mówi o 30% sprzętu jako zapas ...Zobrazit celý příspěvek
Nesher Tyle że sprawa wygląda inaczej
Wojsko wie że
przemysł zostanie zniszczony - dlatego chcemy kupić dużo pojazdów (by mieć rezerwy - klasyka mówi o 30% sprzętu jako zapas wojenny)
- przeszkody wodne przekracza się także podczas obrony - jeśli nie potrafisz pływać atakujący może zniszczyć most (odcinając drogę ucieczki) i "wepchnąć" do rzeki (wykorzystać rzekę do okrążenia sił)
Dlatego
- wóz ma być tani (w praktyce ma kosztować 1/2 tego co zachodnie konstrukcje )
- wóz będzie pływał gdyż w wariancie minimum 1/3 pojazdów musi pływać (wozy rozpoznawcze, transportery inżynieryjne )
- wóz może mieć gorszy pancerz niż 30-40 toowe pojazdy zachodnie - bo podczas obrony granic nikt nie będzie pytał o straty (To nie Afganistan gdzie strata 2-3 żołnierzy urasta do rangi problemu), a przy tym i tak będzie równorzędny lub lepszy od pojazdów przeciwnika...
To ma jakąś logikę...
Wojskowi po prostu "szykują się" na inną wojnę niż np. Brytyjczycy, czy Francuzi.
Inne armie, inna geografia i polityka inne potrzeby...Skrýt celý příspěvekPla-men Právě, že neuniká a o to více jsou ty vlastní houfnice, BVP a další věci nelogické. Nebo myslíš, že WP má vydržet týden a pak se stáhnout s tím, že spojenci jsou tu, tak ...Zobrazit celý příspěvek
Pla-men
Právě, že neuniká a o to více jsou ty vlastní houfnice, BVP a další věci nelogické.
Nebo myslíš, že WP má vydržet týden a pak se stáhnout s tím, že spojenci jsou tu, tak ať se starají? Polsko bude v takovém případě bojiště, takže bude prakticky zničeno. Proto by mi přišlo logické snažit se o max. unifikaci se spojenci, obecně lze říci, že v případě války bude Polsko žít dokud bude stát WP v poli. A to platí pro všechny, tedy i pro nás. My máme tu výhodu, že v takovém konfliktu budeme, min. po nějakou dobu zázemím fronty, a budeme mít nějaký čas na přípravu. Přesto bych považoval vývoj nějakých "vlastních" systémů v tomto ohledu za chybu. Ruční zbraně jsou, OK, náklaďáky též. Ale drahé, sofistikované systémy by měly země, které stojí a padají s podporu spojenců s těmito pokud možno unifikovat.Skrýt celý příspěvekNesher: Nějak Ti uniká smysl NATO, pakliže bude Polsko ve válce s Ruskem tak i skoro celá Evropa. Polsko se vydalo dražší a složitější cestou, ale ve finále jím může přinést tolik ...Zobrazit celý příspěvek
Nesher: Nějak Ti uniká smysl NATO, pakliže bude Polsko ve válce s Ruskem tak i skoro celá Evropa. Polsko se vydalo dražší a složitější cestou, ale ve finále jím může přinést tolik potřebný rozvoj průmyslu a i nezávislost na jiných. Viz Leo v Turecku....Skrýt celý příspěvek
Slavoslav: tak to pak jo - byť nejsem fanda té myšlenky, podvozky jsou docela drahé samy o sobě. Dřív by to asi byl kanón Bofors 57 mm (zkoušel se i na Marderu), s rozvojem ...Zobrazit celý příspěvek
Slavoslav:
tak to pak jo - byť nejsem fanda té myšlenky, podvozky jsou docela drahé samy o sobě. Dřív by to asi byl kanón Bofors 57 mm (zkoušel se i na Marderu), s rozvojem časované munice bych byl pro menší ráži - teleskopická 40 mm by bylo nejspíš minimum, optimální se dnes zdá být Bushmaster 50 mm. Tady bych ale počkal, až jestli ho zavedou USA (ti stejně nejdřív plánuji 30 mm a pak se uvidí).Skrýt celý příspěvekRadovan Já nikde ve svém příspěvku anti-polské blbosti nevidím. Jen poukazuji na to, že to co Poláci dělají, vyzbrojování armády pokud možno vlastním vývojem, je v rozporu s tím k ...Zobrazit celý příspěvek
Radovan
Já nikde ve svém příspěvku anti-polské blbosti nevidím. Jen poukazuji na to, že to co Poláci dělají, vyzbrojování armády pokud možno vlastním vývojem, je v rozporu s tím k čemu tu armádu chtějí použít. Protože v tom je skutečně logický rozpor, v případě války s Ruskem bude za
a) polský zbrojní průmysl zničen v řádu dnů
b) polská armáda bude v obraně, tedy to, že jejich BVP budou plavat není důležité
Takže by mi přišlo výhodnější koupit si licenci na něco, co případně mohou dostat i odjinud. K čemu jim budou vojáci vycvičení na Borsuk, Krab atp., když reálně nebudou schopni nahrazovat ztráty?
A k tomu "velmocenskému" pocitu, ten Poláci reálně mají, to je prostě fakt. Troufám si tvrdit, že tu zemi znám, díky pracovním i rodinným vazbám, lépe než ty. Takže se nediv, že mě lehce znervózňuje když nějaký z našich sousedů zuřivě buduje velkou armádu, zvlášť když si to nemůže dlouhodobě dovolit, stejně tak bych byl opatrný kdyby to dělali Rakušané, Slováci nebo třeba Němci.Skrýt celý příspěvekRase nemusis ist pri takomto vozidle hned do 100 mm a viac. Kludne tam mozes dat 40-60 mm s programovatelnou municiou a budes tam mat aj slusnu porciu streliva pri vyssej ...Zobrazit celý příspěvek
Rase
nemusis ist pri takomto vozidle hned do 100 mm a viac. Kludne tam mozes dat 40-60 mm s programovatelnou municiou a budes tam mat aj slusnu porciu streliva pri vyssej balistickej odolnosti. Naviac tam mozes dat fakt spickove senzoricke vybavenie ktore by si si nemohol dovolit keby tak malo byt vyzbrojene kazde vozidlo.
A ano, samozrejme, ze protivnik by po takomto vozidle isiel primarne, ale mne sa skor paci izrealsky koncept kde OT/BVP vysadok len privezie do bojovej zony a potom sa nepodiela na bojoch samotnych. Na to su ine vozidla a toto by bolo takym vozidlom.Skrýt celý příspěvekNesher - hlavně u tebe by to chtělo trochu odstupu a utlumení protipolského tónu. Poláci hlavně chystají silnou a schopnou armádu. Tenhle základní a životně důležitý znak ...Zobrazit celý příspěvek
Nesher - hlavně u tebe by to chtělo trochu odstupu a utlumení protipolského tónu. Poláci hlavně chystají silnou a schopnou armádu. Tenhle základní a životně důležitý znak svrchovaného státu totiž jinde v Evropě už téměř zanikl, proto asi na to nejsi zvyklý a meleš blbosti o velkopolských snech a jejich válečných plánech.
Já jsem naopak moc rád, že náš severní soused na armádu nekašle jako všichni další okolo. Díky Poláci.Skrýt celý příspěvekSlavoslav: myšlenka je logická, ale má dost háčků. Dnes je standardní ráže vozidel palebné podpory 105 mm (nižší se moc nevyrábějí). Hodí se ale jen na omezené spektrum cílů - ...Zobrazit celý příspěvek
Slavoslav:
myšlenka je logická, ale má dost háčků. Dnes je standardní ráže vozidel palebné podpory 105 mm (nižší se moc nevyrábějí). Hodí se ale jen na omezené spektrum cílů - proti vrtulníkům, dronům, pěchotě a pohyblivějším cílům se hodí spíš rychlopalný kanón ráže 30+ mm. V kombinaci s PTŘS je to multifunkční kombinace, protě prakticky všemu. 105 mm je dobrá akorát tak proti bunkrům, budovám, BVP a se štěstím i tankům, to je ale tak všechno - navíc neumí časovanou munici a munice je poměrně drahá. Taky hrozí že se nepřítel primárně zaměří na tato vozidla a OT pak zůstanou bezzubá. Je tedy lepší když budou mít všechna vozidla kombinaci 30+ mm s PTŘSSkrýt celý příspěvekmne to nahananie sa za cim dalej tym vykonnejsimi zbranami navesanymi na BVP ci OT pride ako kontraproduktivne radsej vyrobit jednoduchsie a priestranejsie vozidlo pre poriadny ...Zobrazit celý příspěvek
mne to nahananie sa za cim dalej tym vykonnejsimi zbranami navesanymi na BVP ci OT pride ako kontraproduktivne
radsej vyrobit jednoduchsie a priestranejsie vozidlo pre poriadny vysadok kde usetrena vahaza vezu z vysbrojov pojde na silnejsi pancier a skombinovat to s vozidlom palebnej podpory vyrobenom z toho isteho zakladu kde usetrena vaha za posadku pojde na poriadny kanon s dostatocnou zasobou streliva. A miesto invetsicie do senzorov na x vozidlach vybavit tieto podporne vozidla spickovymi pristrojmi lebo vyhodu bude mat vzdy ten kto bude vediet a vystreli skorSkrýt celý příspěvekNesher: Hlavním smyslem BVP není boj s jiným BVP, může se to stát a stává se to, ale je to něco jako vedlejšák. Na rozdíl od Tigru jehož smysl byl právě v ničení Shermanů a T 34. ...Zobrazit celý příspěvek
Nesher:
Hlavním smyslem BVP není boj s jiným BVP, může se to stát a stává se to, ale je to něco jako vedlejšák. Na rozdíl od Tigru jehož smysl byl právě v ničení Shermanů a T 34. Takže ten Váš argument s Tigry je v debatě o BVP lehce mimo.
Diky, napsal jste to za me.Skrýt celý příspěvekPro Nesher - ja przecież mówię BWP Borsuk = Rosomak... Nie mówiłem nic o STANAG-6... Demonstrator miał rozwiązania znane z Rosomaka-M - w tym specjalne pianki wypornościowe ...Zobrazit celý příspěvek
Pro Nesher - ja przecież mówię BWP Borsuk = Rosomak...
Nie mówiłem nic o STANAG-6...
Demonstrator miał rozwiązania znane z Rosomaka-M - w tym specjalne pianki wypornościowe między dwoma płytami kadłuba (gdzie jedna płyta jest wykonana ze stali o twardości HB 500 a druga z twardszej 600 )
Ja rozumiem że niektórzy mają sympatie do Rosji - ale czy naprawdę ciężko zrozumieć, że armia prowadząc prace analityczne, przezbrajając się musi myśleć kto jest potencjalnym przeciwnikiem?
I kto ma być tym przeciwnikiem PL?
Niemcy - z którymi jesteśmy w NATO?
Czechy?
Terroryści z Afganistanu?
Jakby nie patrzeć to Rosja "wydaje się" zagrożeniem militarnym nr. 1
I pod tym kątem rozważane są problemy i potrzeby armii
Szwecja uznaje Rosję jako zagrożenie numer 1
Czy to oznacza że Szwecja ma zamiar zaatakować Rosję w ramach "obudowy szwedzkiego imperium"?
P.S. Sądzisz że ktoś nam dostarczy Leopardy 2 w czasie wojny?Skrýt celý příspěvekS tím srovnáním sem začal já a je pravda že se to úplně nehodí a puma by se teoreticky neměla v imaginárním střetu vůbec potkat, maximálně pokud by došlo k nějakému prulomu ...Zobrazit celý příspěvek
S tím srovnáním sem začal já a je pravda že se to úplně nehodí a puma by se teoreticky neměla v imaginárním střetu vůbec potkat, maximálně pokud by došlo k nějakému prulomu fronty.
Při množství tanků jaké Polsko má by se jejich bvp v první linii vůbec neobjevili. Takže srovnání mělo být spíše Puma vs Leopard 2a6.
Borsuk bude spíš takové OT pro přesuny k frontě nebo obchvaty přes vodní plochy. Vlastně by nemusel mít ani bojovou věž a spíše váhu využít na přední pancir. Stačil by mu i jen sprazeny kulomet. Ale to beru jako ulitbu Polskemu průmyslu.Skrýt celý příspěvekJara, Lukas, Tecka Myslím, že byste se všichni měli vrátit na zem a trochu tomu vrátit racionalitu. Jara Hlavním smyslem BVP není boj s jiným BVP, může se to stát a stává se ...Zobrazit celý příspěvek
Jara, Lukas, Tecka
Myslím, že byste se všichni měli vrátit na zem a trochu tomu vrátit racionalitu.
Jara
Hlavním smyslem BVP není boj s jiným BVP, může se to stát a stává se to, ale je to něco jako vedlejšák. Na rozdíl od Tigru jehož smysl byl právě v ničení Shermanů a T 34. Takže ten Váš argument s Tigry je v debatě o BVP lehce mimo.
Tecka, Lukas
Možná by to z vaší strany chtělo trochu odstupu a kritického myšlení. Protože zatím reálně máte technologický demonstrátor a nic víc, začátek sériové výroby bych viděl někdy na roky 2024/2025. To, že bude mít 25 tunové BVP ochranu STANAG 6, to je dobré tak možná do polské mytologie, ale to je tak vše. Tedy pokud vám Japonci neprodají patent na pancíř z typu 10, ale nemyslím, že to udělají :-)
Dále, pokud skutečně chystáte WP na válku s Ruskem a nikoliv na dobytí Lvova, dosažení společné hranice s Maďarskem či k jinému polskému snu o velmoci, tak je podle mě vývoj vlastního BVP a dalších sofistikovanějších systémů chyba. Ten důvod proč si myslím, že je to chyba spočívá v tom, že v případě války s Ruskem prostě o celý zbrojní průmysl přijdete v řádu několika dnů. A co budete dělat potom? Nejlepší řešení by bylo nákup licence nějakého západního BVP a dalších systémů, které je schopen v případě potřeby vyrábět a dodávat ještě někdo další, takže by polské ztráty mohly být nahrazovány systémem, který vaši vojáci znají bez nutnosti přeškolování. Čím budete nahrazovat ztráty Krabů, Borsuků atp?Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...