Pancíř v praxi: Problémy izraelských tanků Merkava, část. 1
-
9. 2. 2016
-
81 komentářů
-
Jan Grohmann
Přední polský odborník na tankovou techniku Jaroslaw Wolski pro Dziennik Zbrojny připravuje nový seriál o tankové technice. Tentokrát se polský autor zaměřil na vývoj pancéřové techniky moderních tanků. Wolski v prvním díle vyvrací zakořeněný mýtus o pancéřové nadřazenosti izraelských tanků Merkava.
Merkava: Chytrá konstrukce, mizerný pancíř
Podle Wloskieho, pokud se bavíme o kvalitě pancíře, izraelské tanky až do příchodu Merkavy Mk 4 zaostávaly za sovětskými/ruskými a západními typy. Izrael jednoduše neměl k dispozici technologii výroby moderního pancíře.
Izrael proto zvyšoval odolnost svých tanků Merkava speciální konstrukcí - známé umístění pohonné jednotky v přední části tanku a z čelního pohledu velmi zkosená věž s velmi malým čelním profilem. Zároveň munice, z důvodu snížení ohrožení posádky při nechtěném výbuchu, byla uložená v zadní části tanku v ohnivzdorných a pancéřových kontejnerech pod věží.
Základní pancéřování tanků Merkava Mk 1 a Mk 2 je homogenní ocelové a v některých oblastech je aplikováno ve dvou vrstvách (horní část boků věže, zadní část korby). Mezi dvěma vrstvami jsou umístěny některé důležité konstrukční skupiny (palivové nádrže, akumulátory, protichemický filtr) a svou hmotou slouží zároveň jako další prvky pasivní ochrany.
Čelní pancíř věže byl primitivní, ale díky velkému zkosení vykazoval v exponovaných místech velkou odolnost. Konstrukce Merkavy Mk 1 a Mk 2 s malým čelním zkoseným profilem věže byla vhodná jak ke klasickým tankovým bitvám, kde se očekával čelní střet s tanky protivníka, tak v obranných bojích, kdy je trup tanku zakopán a nad zemí se tyčí pouze věž (hull-down). Zvolená konstrukce se však negativně projevila na velkých rozměrech tanků Merkava.
"Pancíř Merkavy Mk 1 (1979) i novější Merkavy Mk 2 (1983) byl prakticky z hlediska kvality, komplexnosti a úrovní ochrany (ve své době - pozn. red.) podřadný pancířům sovětských T-72A a T-64B, nemluvě o novějších sovětských tancích nebo západních tancích 3. generace," uvádí Wolski. Díky přijaté konstrukci se však celková odolnost blížila úrovni sovětských tanků z konce 70. let.
Porovnání čelních a bočních profilů izraleských tanků Merkava a T-80. / Ruský internet
Jak si vedly tanky Merkava v akci? Během války v jižním Libanonu (1982) Izrael ztratil 5 tanků Merkava Mk 1 z celkově 50 zasažených. Podle statistiky během války došlo ve 41 % případech k hrubému narušení balistické ochrany tanků, ale pouze ve 13 % se dostala munice protivníka do prostoru posádky. Pouze v 15 % po zásahu začal tank hořet, a u žádného nedošlo k výbuchu munice.
Naopak u starších tanků Centurion a Magach došlo v 61 % k hrubému narušení pancíře, ve 30 % k průniku munice do prostoru posádky a v 31 % k silnému ohni. Merkava Mk 1 a Mk 2 měly tedy podle Wloskieho primitivní pancíř, ale díky přijaté konstrukci a jednotlivým technickým řešením vykazovaly ve své době velmi slušnou odolnost.
Paradoxně se izraelský průmysl dostal na vyšší úroveň po rozpadu Sovětského svazu. Po roce 1990 přišlo do Izraele 1,4 milionu lidí z post-sovětského prostoru, často vzdělání inženýři a technici z vojenského průmyslu, kteří sebou vzali plány, vědomosti i dokumenty.
Rozvíjela se také izralesko-německá spolupráce v oblasti tankové munice, reaktivního a speciálního pancíře. Efektivně pro potřeby domácího průmyslu pracovala izraelská výzvědná služba. V důsledku toho získali konstruktéři tanků Merkava přístup k novým typům moderního pancíře.
Izrael se snažil vyvíjet nové pancéřování jak pro starší tanky Merkava Mk 1 a Mk 2, tak novější Merkava Mk 3 (1989). Výsledky snah konstruktérů se však projevily "pět minut po dvanácté".
Merkava Mk 2 / Bukvoed; CC BY 2.5
Merkava vs. Hizballáh
V roce 1997 se v jižním Libanonu střely izraelské tanky Merkava s dobře vycvičenými a připravenými bojovníky Hizballáhu, které materiálně a organizačně podporoval Írán.
Bojovníci Hizballáhu disponovali protitankovými řízenými střelami (PTŘS) 9K115 Matys (1978) s průbojnosti 460 mm ekvivalentu homogenního válcovaného pancíře (RHAe) a staršími 9K111 Fagot (1970) s přibližně stejnou průbojnosti RHAe. Oba typy byly v té době považovány na evropském bojišti za zastaralé.
Hizballáh s izraelskými tanky vedl dlouhý a pravidelný boj. Do roku 1997 tanky Merkava dostaly 28 zásahů do čelního pancíře věže a korby PTŘS Malutka, Metys a Fagot. Naštěstí pro posádky tanků byly útoky proti čelnímu pancíři neúčinné.
Uplatnila se zde konstrukce tanků Merkava, kdy pohonná jednotka v přední části poskytuje přibližně dalších 158 až 174 mm RHAe proti podkaliberním střelám a 420 až 475 mm proti kumulativní municí (Malutka, Metys a Fagot). Společně s organickým pancířem dosahovala čelní balistická ochrana korby 380 mm RHAe proti podkaliberním střelám a 600 až 650 mm proti kumulativním střelám.
Merkava Mk 2B "Batash". Dobře viditelný masivní přídavný pancíř. / IDF
Také přední část věže díky své konstrukci a silným (myšleno rozměrově) pancířem poskytovala proti kumulativní munici odolnost 500 mm RHAe. Útoky proti čelnímu pancíři tak byly neúčinné.
Hizballáh ale velmi rychle změnil taktiku svých protitankových týmů. První úspěšný útok se udál v záři 1997. PTŘS Fagot dopadla na strop korby v úrovni řidiče. Řidič zemřel na místě, zbytek osádky byl lehce zraněn.
Osudovější útok se udál na konci roku. Během dobře organizovaného útoku byly zasaženy dva tanky Merkava Mk 2. Oba tanky dostaly zásah PTŘS do pravých boků věží, v pozici velitele. Jeden tankista byl zabit a celá posádka obou tanků, kromě řidičů, utrpěla zranění.
Ironií je, že o tři měsíce později byl připraven k sériové výrobě nový izraelský reaktivní přídavný pancíř NxRA a Nera.
V roce 1998 začaly izraelské tanky získávat moduly přídavaného pancéřování věže i korby. Takto modernizované tanky nesly označení Merkava Mk 2B, nebo méně formálněji Batash.
Podobný balíček přídavného brnění dostaly i tanky Merkava Mk 3, označované posléze jako Merkava Mk 3D nebo Dor Dalet. Ochrana byla účinná proti granátometům a PTŘS z 80. let minulého století. Souboj pancíře tanků Merkava s protitankovými týmy Hizballáhu však nebyl zdaleka u konce.
Zdroj: Dziennik Zbrojny
Související články
Islámský stát se bojí pouze izraelské armády
Německý novinář Jürgen Todenhöfer (74) strávil v roce 2014 mezi bojovníky Islámského státu deset ...
-
05.01.2016
-
45 komentářů
-
Jan Grohmann
Ponorky Dolphin: Izraelská zbraň posledního soudu
Před několika dny získal Izrael z Německa pátou diesel-elektrickou ponorku Rahav třídy Dolphin 2. ...
-
14.01.2016
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
REPORTÁŽ: Izraelský generál o Středním východě a Islámském státě
Centrum transatlantických vztahů vysoké školy CEVRO Institut (PCTR) 21. ledna uspořádalo další ze ...
-
25.01.2016
-
8 komentářů
-
Jan Grohmann
Trophy chrání izraelské tanky Merkava a transportéry Namer
Izraelské ministerstvo obrany vydalo zprávu o úspěšném začlenění aktivního obranného systému Trophy ...
-
01.02.2016
-
36 komentářů
-
Jan Grohmann
kubo4747: Spatne ste to pochopil, Zapad nestaval tanky na obranu a ZSSR na utok. V tom nie je logika. ZSSR vyrabal take tanky aby mohol vyhrat v ekonomickovojenskej masinerii, keby ...Zobrazit celý příspěvek
kubo4747: Spatne ste to pochopil, Zapad nestaval tanky na obranu a ZSSR na utok. V tom nie je logika. ZSSR vyrabal take tanky aby mohol vyhrat v ekonomickovojenskej masinerii, keby vypukla totalni valka. Nejde o to ake najlepsie tanky viete vyrobyt. Ale ci je dokazete rychlo nahrazovat tankami z vyrobnej llinky. Takto prehralo aj nacisticke nemecko. Nemecky vojensky priemysel nestihal. Samozrejme sovieti mali tanky ako ohromnu konvencnu zbran. S ktorou sa robia velke vpady a obklucovacie akcie ako za 2. svetovej vojny. Zapad skor kladol doraz na letectvo. Sami americania zistili zo skusenosti v Gruzii, ze moderne bvp, hummer, bezpilotne lietadla velmi nezmozu sice proti utoku a tankov a bvp.Skrýt celý příspěvek
fenri No zrovna t-80 v Čečensku na začiatnku vojny pohorel tak, že ho už Rusi viac nenasadili a používali prevažne stroje T-72B, resp. i staršie T-62. U T-80 sa ukázal ...Zobrazit celý příspěvek
fenri
No zrovna t-80 v Čečensku na začiatnku vojny pohorel tak, že ho už Rusi viac nenasadili a používali prevažne stroje T-72B, resp. i staršie T-62.
U T-80 sa ukázal zraniteľný zásobník municie pod vežou, kde bola minícia vertiálne a smerom odzadu bola veľmi zranitelná čoho Čečenci využívali ... a úspešne.Skrýt celý příspěvekPanowie. Sprawa jest prosta - Jarosław Wolski (znany jako Militarysta) - opisuje parametry techniczne, technologiczne konstrukcji... Skupia się na JEDNYM elemencie - ...Zobrazit celý příspěvek
Panowie.
Sprawa jest prosta - Jarosław Wolski (znany jako Militarysta) - opisuje parametry techniczne, technologiczne konstrukcji...
Skupia się na JEDNYM elemencie - pancerzu.
Wcale nie ignoruje zalet Merkavy, ani nie przecenia czołgów rosyjskich.
Po prostu mówi - Merkava jest zrobiona tak - bo Izrael nie miał technologi by zrobić to inaczej - silnik był z przodu bo to kilka mm RHA, amunicja z tylu - bo to zwiększa szanse na "przeżycie" załogi...
Podobnie pisze o Rosjanach - z jednej strony świetna, zwarta budowa, z drugiej dużo stref osłabionych pancerza (bardzo niejednorodna ochrona), z trzeciej nikła przeżywalność załogi (Choć tu jest pewien wyjątek - taki T-72 który ma wyłącznie 22 pocisku w automacje ładującym AZ jest BEZPIECZNIEJSZY niż np. Leopard, Leclerc )
Generalnie Jarek skupia się na elemencie - nie ocenia czołgu jako całość
I ma racje bo czołgi powstają według różnych doktryn.
Merkava powstała na realia półwyspu Synaj, wzgórz Golan - i typowych bitw pancernych, Leopard - realia terytorium RFN i III Wojny światowej, T-64/T-72/T-80 realia i potrzeby Armii Czerwonej...
Każdy z tych pojazdów powstał by w odpowiedzi na RÓŻNE POTRZEBY.Skrýt celý příspěvekKubis tazko povedat. Prekvapenim to bolo pre viac ludi, ze Armata ma stale motoro prevodovu sekciu vzadu. Uz len z toho dovodu, ze sa ratalo stym, ze neskor bude z rovnakeho ...Zobrazit celý příspěvek
Kubis
tazko povedat. Prekvapenim to bolo pre viac ludi, ze Armata ma stale motoro prevodovu sekciu vzadu. Uz len z toho dovodu, ze sa ratalo stym, ze neskor bude z rovnakeho trupu vychadzat aj nejake nove BVP.
Mozno maju rusi problem vyvinut dostatocne vykonny a pritom kompaktny motor. Mozno mali problem s taziskom atd.Skrýt celý příspěvekno a co sa tyka tych PTRS, ukazuje sa skor ze az take zastarale neboli.. a zapadne tanky (Challenger, Leopard 2) neboli voci nim az take odolne ako sa tvrdilo. Napr Challenger mal ...Zobrazit celý příspěvek
no a co sa tyka tych PTRS, ukazuje sa skor ze az take zastarale neboli.. a zapadne tanky (Challenger, Leopard 2) neboli voci nim az take odolne ako sa tvrdilo. Napr Challenger mal oslabenu zonu na spodnej korbe, koli comu musel dostat v tej oblasti reaktivne platy, Leopard 2 na druhej strane mal problemy s jednou castou veze kde pozorovaci pristroj znemoznil pouzitie hrubsieho panciera takze odolnost na tej strane bola polovicna... no a samozrejme treba povedat, ze voci bocnym zasahom z PTRS Metis ci Fagot by mali podobny ucinok na vacsinu tankov... Hisballah si skratka vybral smer utoku tak aby zasiahol tanky tam kam presne chcel...Skrýt celý příspěvek
inac je dost zaujimave ze Wolsky dost cerpa info od Paula Lakowskiho. Ten napr vypracoval odhady pancierovania pre Ruske a zapadne tanky ktore sa dodnes pouzivaju v niektorych ...Zobrazit celý příspěvek
inac je dost zaujimave ze Wolsky dost cerpa info od Paula Lakowskiho. Ten napr vypracoval odhady pancierovania pre Ruske a zapadne tanky ktore sa dodnes pouzivaju v niektorych profesionalnych tankovych simulatoroch ako napr Steel Beasts Pro, no s odstupom casu sa ukazuje ze nie vo vsetkom mal Paul pravdu (dost nadhodnotil napr pancierovanie Leopardu 2)Skrýt celý příspěvek
Když je podle Izraelců lepší mít motor vpředu (jejich důvody mi dávají smysl), tak proč je u Armaty stále vzadu? Přitom si myslím, že montovat ho dopředu by Rusům ušetřilo práci.
Když je podle Izraelců lepší mít motor vpředu (jejich důvody mi dávají smysl), tak proč je u Armaty stále vzadu? Přitom si myslím, že montovat ho dopředu by Rusům ušetřilo práci.
fenri má pravdu, nieje Téčko ako Téčko (to isté platí aj pri Merkavách). T-90MS je skvostom ruskej tankovej produkcie. Síce má niektoré chyby jej predchodcu, ale v UVZ sa s tým ...Zobrazit celý příspěvek
fenri má pravdu, nieje Téčko ako Téčko (to isté platí aj pri Merkavách). T-90MS je skvostom ruskej tankovej produkcie. Síce má niektoré chyby jej predchodcu, ale v UVZ sa s tým pekne pohrali a vznikol z toho solídny tank s veľmi slušnou ochranou. Ale vrátim sa s5, ak by sme porovnávali rovnocenných súperov, tak do Merkavy Mk. 4 by som asi sadol radšej ako do T-90MS.Skrýt celý příspěvek
Tak mám pocit, že jsem četl jiný článek, než RIMr či Alexa. Wolski srovnává metalurgii se sověty, ne řešení tanku. To z jeho článku naopka (právem) vychází jako velmi chytré a ...Zobrazit celý příspěvek
Tak mám pocit, že jsem četl jiný článek, než RIMr či Alexa. Wolski srovnává metalurgii se sověty, ne řešení tanku. To z jeho článku naopka (právem) vychází jako velmi chytré a účinné. A pochopitelně to porovnává se sovětskými tanky, protože ty byli jejich soupeři.
Srovnání se Saddámem je mimo. Na jeho Téčka útočily o generaci modernjší a účeinější střely, než na Merkavy (pominu-li nebetyčný rozdíl v kvalitě IDF a arabských armád).
Pro Alexu - rozhodně bych raději seděl v T-90MS než v Merkavě 1-2, asi i 3. Ty devadesátky si zatím vedou v Syrii velmi dobře. Ostatně i T-80 a upgradeovaná T-72 se v druhé Čečenské válce ukázala jako velice odolná. Tuším že i v AN či Technetu o tom byl článek.Skrýt celý příspěvekNechápem tie "nahnevané komentáre" na p. Wolskeho. On tam netvrdí že Merkavy nemali dostatočnú ochranu, ale to že technologicky ich pancier zaostával, myslel pancier a materiál, ...Zobrazit celý příspěvek
Nechápem tie "nahnevané komentáre" na p. Wolskeho. On tam netvrdí že Merkavy nemali dostatočnú ochranu, ale to že technologicky ich pancier zaostával, myslel pancier a materiál, nie ako celkovú ochranu. Chcel poukázať na to že aj napriek nie tak modernému pancieru dokázali Izraelci vďaka perfektnej konštrukcii tanku tieto nedostatky eliminovať.Skrýt celý příspěvek
Môj názor na Merkavu a tzv. "předného polského odborníka na tankovou techniku Jaroslawa Wolska" je jednoznačný. Radšej budem X-krát členom posádky Merkavy ako 1x členom posádky ...Zobrazit celý příspěvek
Môj názor na Merkavu a tzv. "předného polského odborníka na tankovou techniku Jaroslawa Wolska" je jednoznačný. Radšej budem X-krát členom posádky Merkavy ako 1x členom posádky Ruských tankov hoci aj najnovších typov - okrem Armaty. Podľa mňa p. Wolski je obyčajný teoretik odtrhnutý od reálnej praxe sediaci za PC, ktorý nemá šajnu o reálnych potrebách resp. vlastnostiach tanku, ktorý pôsobí na Blízkom východe. Nebudem to tu rozoberať, ale Merkava bola navrhnutá na základe krvavých skúseností vojny s Arabmi v šesťdesiatych a sedemdesiatych.Skrýt celý příspěvek
To Rimr On autor právě poukázal na to, že kvůli (ne)kvalitě izraelského pancíře zvolili konstruktéři jiné řešení stavby tanku. A taky dodává, že tím nedostatky v základním ...Zobrazit celý příspěvek
To Rimr
On autor právě poukázal na to, že kvůli (ne)kvalitě izraelského pancíře zvolili konstruktéři jiné řešení stavby tanku. A taky dodává, že tím nedostatky v základním pancíři dohnali nebo dokonce předehnali.
Tak to alespoň chápu já.Skrýt celý příspěvektak hlavne u ruskych tankov panuje priam neskutocna ignoracia toho, ze tie stroje tiez nemaju cely predny profil maximalny pancier... starsie T64A, T72A ci T64B mali sice ...Zobrazit celý příspěvek
tak hlavne u ruskych tankov panuje priam neskutocna ignoracia toho, ze tie stroje tiez nemaju cely predny profil maximalny pancier... starsie T64A, T72A ci T64B mali sice maximalny pancier veze proti KE okolo 400-450mm, no zaroven cca 45-50% profilu veze bol chraneny len 240-280mm (oblast okolo kanonu, ci vrchna cast veze. Sice pravdepodobnost zasahu do vrchnej casti veze nebola velka no oblast okolo dela bola zvycajne zasahovana v 30% pripadov zasahu veze.
Podobne, co sa tyka trupu, oblast okolo poklopu vodica, ci oblast pri krajoch korby, a samozrejme spodok korby znova poskytovali ovela nizsiu ochranu ako zvysok trupu...
A tento problem pretrvava aj dnes - T72B3 ma stale tu istu vezu ako T72B s rovnakym designom a rovnakymi oslabenymi zonami. T90 nastastie uz dostavaju nove zvarovane veze ktore tymto az tak netrpia..
Kazdopadne, typicka veza ruskych tankov je produkt statistiky druhej svetovej vojny, v ktorej sa uvadzalo ze az 70% zasiahnutych tankov bolo zasiahnutych s priblizne 30-40 stupnoveho uhla, (palebne prepady) a prave preto mali ruske tankove veze najsilnejsi pancier v tej oblasti na ukor ostatnych. Merkava bola produktom inej skoly a inych skusenosti a prave preto general Tal zvolil konsturkcne riesenia tak ako uznal za vhodne co sa tyka maximalnej moznej ochrany posadky (v technologickych moznostiach 70tych rokov - predsa len, Merkava sa zacala vyvijat po odmietnuti Britov dodat Chieftainy v 1973-74)Skrýt celý příspěvek...zdá se jenom mě, že to má ten polský autor trošku popletené? Opakovaně dokazuje jak jsou staré Merkavy v pancíři materiálově slabé, aby vzápětí na konstrukčních prvcích se ...Zobrazit celý příspěvek
...zdá se jenom mě, že to má ten polský autor trošku popletené? Opakovaně dokazuje jak jsou staré Merkavy v pancíři materiálově slabé, aby vzápětí na konstrukčních prvcích se skřípěním zubů připustil, že to mají jako fajn a po dalším upozornění, jak Merkavy zaostávají v pancéřování za téčky dá příklady toho, jak je to jako CELEK účinné. Zkrátka v pancíři podřadné Merkavy uchránili osádku před ohněm a druhotnými výbuchy munice, kdežto nadřazené téčka ze svých osádek pravidelně dělají ruský šašlik a staví v poušti Saddámovy lízátka......??Skrýt celý příspěvek
alexa123: to že Merkava veze vysadek zminuje spousta lidi v jakekoliv situaci protoze je to fascinuje a povazuji to za vysvetleni skoro vseho. V realite je to tak ze sovetske tanky ...Zobrazit celý příspěvek
alexa123: to že Merkava veze vysadek zminuje spousta lidi v jakekoliv situaci protoze je to fascinuje a povazuji to za vysvetleni skoro vseho. V realite je to tak ze sovetske tanky jsou oproti zapadnim protejskum prakticky vzdy mensi, treba protoze je kladen vyssi duraz na nizkou siluetu a mensi na komfort posadky. Merkava pote vychazi hlavne ze zkusenosti s provozem zapadnich tanku a podilu na vyvoji britskeho Chieftonu, mimochodem povazuji za ponekud zvlastni ze se o tom autor v souvislosti se vznikem Merkavy nezminuje, zato polemizuje o vlivu exsovetskych technologií a vědců (může se k tomu někdo vyjádřit?). Takže v prvé řadě je větší protože má uvnitř více místa pro posádku. Prostor pro přepravovaný výsadek není tak úplně nic extra, teoreticky by vznikl v jakémkoliv tanku u kterého motor přemístíte dopředu, navíc se jedná v podstatě o prostor pro munici a až druhotně o prostor pro výsadek- Merkavy normálně žádný výsadek nepřeváží.Skrýt celý příspěvek
No, oná konštrukcia západných a ruských tankov je tak odlišná preto, lebo každý z nich používa inú doktrínu. Zatiaľ, čo západ sa orientoval skôr na obranu, tak Rusi zase na ...Zobrazit celý příspěvek
No, oná konštrukcia západných a ruských tankov je tak odlišná preto, lebo každý z nich používa inú doktrínu. Zatiaľ, čo západ sa orientoval skôr na obranu, tak Rusi zase na hromadný tankový útok.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...